如何終結(jié)貧困？

阿比吉特·巴納吉、埃絲特·迪弗洛

聯(lián)合國將消除一切形式的貧困列為可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

編者按：本文作者阿比吉特·巴納吉和埃絲特·迪弗洛于2019年榮獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾走遍世界各地，調(diào)查貧困人群最集中的國家和地區(qū)，深度剖析貧窮的真正根源，并出版了合著《貧窮的本質(zhì)》。

如今，盡管富裕國家的不平等現(xiàn)象激增引發(fā)許多擔(dān)憂，但對于貧窮國家而言，過去幾十年的發(fā)展是非常有益的。自1990年以來，每日生活費(fèi)不足1.9美元（世界銀行的“極端貧困”標(biāo)準(zhǔn)）的人數(shù)減少了一半以上，從近20億下降到7億左右。在人類歷史上，從未有這么多人如此迅速地擺脫貧困。

即便是仍然貧窮的人群，生活質(zhì)量也得到了極大改善。自1990年以來，全球孕產(chǎn)婦死亡率和嬰兒死亡率都降低了一半，1億名兒童的生命得以拯救。如今，除了社會極為動蕩的地區(qū)外，幾乎所有兒童都有機(jī)會接受初等教育，無論男女。曾被視為絕癥的艾滋病造成的死亡人數(shù)也在世紀(jì)之交后很快達(dá)到峰值，并在此后持續(xù)下降。

這些成就很大程度上要?dú)w功于經(jīng)濟(jì)增長。除了增加公民的收入，GDP的穩(wěn)定增長也使政府和其他機(jī)構(gòu)能夠?qū)W(xué)校、醫(yī)院、藥品和弱勢群體投入更多資金。大部分的減貧成就是由中國和印度這兩個迅速增長的大型經(jīng)濟(jì)體取得的。那么，其他國家是否可以效仿中印，幫助本國數(shù)百萬人民擺脫貧困？

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家畢生都致力于研究發(fā)展和貧困的課題，但事實(shí)是，我們至今無法合理地解釋為何某些經(jīng)濟(jì)體會擴(kuò)張，而另一些經(jīng)濟(jì)體卻不會。經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有一定之規(guī)。如果說快速增長的經(jīng)濟(jì)體有什么共同之處的話，那似乎就是重新分配此前配置不當(dāng)?shù)馁Y源，也就是說，將資本和勞動力投入到最有生產(chǎn)力的用途中。但這種方法的效益最終也會降低，屆時各國需要為消除貧困尋找新的策略。

增長秘籍

盡管經(jīng)濟(jì)增長向來是減貧的關(guān)鍵，但“更快增長”甚至“持續(xù)快速增長”更多是一種奢望，而非可行的政策建議。在上世紀(jì)八九十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家花費(fèi)了大量時間進(jìn)行跨國經(jīng)濟(jì)增長回歸分析，這種基于多個變量的分析方法旨在預(yù)測經(jīng)濟(jì)增長率。研究人員在分析模型中輸入教育、投資、腐敗、不平等、文化等相關(guān)數(shù)據(jù)，以確定哪些因素促進(jìn)或損害經(jīng)濟(jì)增長，希望借此找到一些拉動經(jīng)濟(jì)增長的杠桿。

但這種方法存在兩個問題。首先，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·伊斯特利所言，在其他因素變化不大的情況下，同一個國家的經(jīng)濟(jì)增長率每隔十年就可能發(fā)生巨大變化。在上世紀(jì)六七十年代，巴西的經(jīng)濟(jì)增長全球領(lǐng)先，但從1980年左右開始，巴西經(jīng)濟(jì)基本上停止了增長。1988年，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一羅伯特·盧卡斯發(fā)表了一篇文章，探討印度的經(jīng)濟(jì)增長為何如此緩慢，并希望它像埃及或印度尼西亞那樣快速發(fā)展。世事難料，彼時印度經(jīng)濟(jì)剛剛開始了持續(xù)30年的快速增長期，而埃及和印尼逐漸落后。于1971年建國的孟加拉國曾被嘲笑無可救藥，但在1990年至2015年間，其經(jīng)濟(jì)增長率常常位于5%或以上，并且，在2016年、2017年和2018年，該國經(jīng)濟(jì)增長率突破了7%，躋身全球增速最快的20個經(jīng)濟(jì)體。上述案例表明，經(jīng)濟(jì)增長或衰落并沒有明顯的原因。

其次，這些探尋經(jīng)濟(jì)增長原因的努力其實(shí)意義不大。在一個國家，幾乎每個變量在某種程度上都是其他因素的產(chǎn)物。例如，教育是與經(jīng)濟(jì)增長呈正相關(guān)的因素之一，它在一定程度上取決于政府運(yùn)營和資助學(xué)校的效果，但一個擅長建學(xué)校的政府可能也擅長做其他事情，比如修路。如果說教育系統(tǒng)更完善的國家，經(jīng)濟(jì)增長更快，那么這應(yīng)當(dāng)歸功于為勞動力提供教育的學(xué)校，還是讓貿(mào)易更方便的道路，抑或其他因素？讓情況更加復(fù)雜的是，經(jīng)濟(jì)向好時，人們可能會對教育子女投入更多——因此，可能是經(jīng)濟(jì)增長促進(jìn)了教育，而不僅是教育促進(jìn)經(jīng)濟(jì)。試圖厘清促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的單一因素是徒勞的，據(jù)此制定相應(yīng)政策也毫無意義。

大多數(shù)發(fā)展中國家想知道，是否應(yīng)該效仿中國的經(jīng)濟(jì)模式。盡管中國在很大程度上是市場經(jīng)濟(jì)國家，但它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與傳統(tǒng)的盎格魯–撒克遜模式（稅收低、規(guī)定少）和歐洲模式（政府發(fā)揮更大作用）都大相徑庭。中國的中央政府和地方政府在土地、資本乃至勞動力分配中都發(fā)揮著舉足輕重的作用。東亞其他經(jīng)濟(jì)體也偏離了傳統(tǒng)的資本主義模式，實(shí)現(xiàn)了數(shù)十年的高速增長。在日本和韓國，政府最初都奉行積極的產(chǎn)業(yè)政策。

上述經(jīng)濟(jì)體在實(shí)行非常規(guī)政策之后都取得了非凡的成就。問題在于，是它們的選擇帶來了經(jīng)濟(jì)增長嗎？東亞經(jīng)濟(jì)體只是碰上了好運(yùn)嗎？還是說，其他國家可以從中學(xué)習(xí)經(jīng)驗？有人認(rèn)為，東亞經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗證明了某種發(fā)展方法，而這只是癡人說夢。

菲律賓

摩洛哥

烏干達(dá)

意大利

肯尼亞

印度

緬甸

盧旺達(dá)

英國

越南

沒有哪種公認(rèn)的方法能夠使貧窮國家實(shí)現(xiàn)永久性高增長。甚至連專家也似乎接受了這一點(diǎn)。2006年，世界銀行邀請經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·斯賓塞領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長委員會。該委員會在其最終報告中承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)增長不存在普適性原則，沒有哪兩個經(jīng)濟(jì)體的擴(kuò)張路徑是相同的。

輕而易舉

不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的確從回歸分析中了解到促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一些因素。其中，轉(zhuǎn)型是一個很重要但未得到足夠重視的因素。傳統(tǒng)增長理論的中心原則之一是轉(zhuǎn)型不重要，因為市場力量能夠確保資源平穩(wěn)快速地投入使用，并帶來最高效的產(chǎn)出：最肥沃的土地應(yīng)該接受最密集的耕種，最能干的工人應(yīng)該進(jìn)入效益最好的公司，投資者應(yīng)該把錢交給最有前途的企業(yè)家。

但這種假設(shè)通常是錯誤的。在一個經(jīng)濟(jì)體中，不同企業(yè)的生產(chǎn)力有高有低，而資源并不總能得到最佳利用。在發(fā)展中國家尤其如此，那里的許多市場（例如信貸、土地和勞動力）運(yùn)作不佳。問題常常不是缺乏人才、技術(shù)和資本，而是它們沒有用武之地：一些公司的員工人數(shù)超過了公司需要，而另一些公司招不到人;一些公司使用最先進(jìn)的技術(shù)，而另一些公司從未用過新技術(shù);一些有好想法的企業(yè)家可能沒有資金，而另一些資質(zhì)平平的企業(yè)家卻可以繼續(xù)經(jīng)營。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“配置不當(dāng)”。

配置不當(dāng)會阻礙增長，這意味著重新分配資源可以促進(jìn)增長。近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖量化資源最佳配置帶來的經(jīng)濟(jì)增長。謝長泰和彼得·克萊諾發(fā)現(xiàn)，在資本和勞動力不變的情況下，在某些行業(yè)中重新分配生產(chǎn)要素，可以使中國的生產(chǎn)率提高30%至50%，印度的生產(chǎn)率提高40%至60%。如果在更廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重新分配資源，收益會更大。

換句話說，僅僅通過重新配置現(xiàn)有資源，使之發(fā)揮更大的作用，就可以刺激增長。如果一個國家一開始就資源利用不當(dāng)，那么改革的首要舉措可能就是充分利用資源。改善資源配置有很多方法，比如印度在上世紀(jì)90年代為加快解決債務(wù)糾紛、提高信貸市場效率而作出的努力。

但另一方面，在某個時刻，收益開始減少。現(xiàn)在許多發(fā)展中國家正在到達(dá)這個時刻的路上。全世界所有國家都將不得不面對一個令人不快的事實(shí)：高速增長的時代行將結(jié)束。

以印度為例，從2002年左右開始，該國的制造業(yè)在資源配置上有了明顯改善。工廠迅速升級了技術(shù)，資本越來越多地流向每個行業(yè)中的最佳企業(yè)。由于這些改善似乎與政策變化無關(guān)，因此一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為“印度神秘的制造業(yè)奇跡”。但這并不是什么奇跡，只是在低起點(diǎn)的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一小步。這種增長可以有很多解釋：或許是由于代際變化，企業(yè)控制權(quán)從父母傳到了孩子手中，而多數(shù)年輕人在國外接受過教育，有更大的野心和更精明的頭腦;或許是由于微薄利潤逐漸積累，最終使企業(yè)得以建造更大、更好的工廠。無論具體原因是什么，我們都可以理解為，糾正資源配置不當(dāng)就能輕而易舉地實(shí)現(xiàn)增長。

但這種增長并不能持續(xù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展剔除了業(yè)績最差的工廠和企業(yè)，進(jìn)一步改善的空間自然會縮小。如今，印度似乎面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展急劇減速的前景。2014年至2018年期間擔(dān)任新德里首席經(jīng)濟(jì)顧問的阿文德·薩勃拉曼尼亞表示，近幾年的官方數(shù)據(jù)將印度的經(jīng)濟(jì)增長率高估了近2.5個百分點(diǎn)。印度經(jīng)濟(jì)增長也許會反彈，但總有一天會開始永久放緩。確實(shí)，印度有可能跌入可怕的“中等收入陷阱”，即快速增長的經(jīng)濟(jì)開始陷入停滯，但它絕不會成為個例：根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，1960年的101個中等收入經(jīng)濟(jì)體中，只有13個在2008年成為高收入經(jīng)濟(jì)體。

不幸的是，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家不知道如何實(shí)現(xiàn)增長一樣，他們也不清楚為什么有的國家（如墨西哥）會陷入“中等收入陷阱”，而有的國家（如韓國）卻不會。一個非常現(xiàn)實(shí)的危險是，在試圖保持快速增長的過程中，面臨增長急劇放緩的國家會以未來增長之名義轉(zhuǎn)而實(shí)施損害窮人當(dāng)下利益的政策。許多國家認(rèn)為，為保持增長、實(shí)現(xiàn)商業(yè)發(fā)展，就不得不推行犧牲窮人利益、維護(hù)富人利益的政策，例如對富人減稅和為企業(yè)提供救助。

里根治下的美國和撒切爾治下的英國便是如此。然而，如果遵循這兩個國家的經(jīng)驗，要求窮人束緊腰帶，寄希望于撥給富人的資金最終會“涓滴”下來，那對增長并無幫助，對窮人更是毫無益處。在這兩個國家，經(jīng)濟(jì)增長沒有加速，不平等現(xiàn)象卻激增。1980年至2016年間，在全球范圍內(nèi)，收入增幅比平均線以下群體還要高的是收入最高的1%人群，即富裕國家的富人和發(fā)展中國家越來越多的超級富翁，而被他們甩在后面的人，則利益受損，收入停滯不前。

經(jīng)濟(jì)不再增長，而不平等現(xiàn)象激增，這將有損于未來增長。由此帶來的政治影響導(dǎo)致民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人上臺，而他們吹捧的解決方案甚少奏效。在富裕國家，從美國不斷增長的貿(mào)易壁壘到英國脫歐的混亂，這種政策的后果已經(jīng)顯現(xiàn)。即便是曾經(jīng)奉行增長至上的國際貨幣基金組織也已經(jīng)認(rèn)識到，犧牲窮人來促進(jìn)增長是糟糕的政策。如今，該組織要求其工作團(tuán)隊在提供建議時將不平等現(xiàn)象納入考慮范圍。

瞄準(zhǔn)目標(biāo)

經(jīng)濟(jì)增速可能會放緩，而我們對此無能為力。好消息是，即使經(jīng)濟(jì)沒有增長，我們也有辦法提高其他進(jìn)步指標(biāo)。決策者需要銘記：GDP是達(dá)到目的的手段，而非目的本身。毫無疑問，GDP是一種有用的手段，尤其是當(dāng)它創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會、提高工資或增加預(yù)算以便政府可以重新分配更多資金時。但發(fā)展的最終目標(biāo)仍然是改善生活質(zhì)量，特別是最邊緣人群的生活質(zhì)量。

生活質(zhì)量不僅包括消費(fèi)。雖然更好的生活從某種程度上來說的確意味著有更強(qiáng)的消費(fèi)能力，但大多數(shù)人（即使是非常貧窮的人）關(guān)心的不只是消費(fèi)。他們希望感到自己有價值、受尊重，希望父母健康、孩子受到良好教育，希望發(fā)出自己的聲音、實(shí)現(xiàn)自己的夢想。更高的GDP或許可以幫助窮人實(shí)現(xiàn)許多目標(biāo)，但它只是方式之一，而且未必是最好的方式。實(shí)際上，收入水平相近的國家，生活質(zhì)量差異很大，例如，斯里蘭卡與危地馬拉的人均GDP不相上下，但前者的孕產(chǎn)婦、嬰兒和兒童的死亡率卻低得多。

這樣的差距不足為奇。顯而易見，過去幾十年之所以取得許多重要成就，原因不是經(jīng)濟(jì)增長，而是由于直接改善了特定的問題。例如，在世界范圍內(nèi)，五歲以下兒童的死亡率急劇下降，即使在一些經(jīng)濟(jì)增長不是特別迅速的貧窮國家也是如此。資金主要流入了決策者重點(diǎn)關(guān)注的領(lǐng)域：新生兒護(hù)理、疫苗和瘧疾預(yù)防。提升生活質(zhì)量的其他因素也應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，包括教育、技能、?chuàng)業(yè)精神、健康等。重點(diǎn)是找到關(guān)鍵問題及其解決方法。

不同于經(jīng)濟(jì)增長，專家們知道如何在這些領(lǐng)域取得進(jìn)展。研究人員可以不斷嘗試解決某個國家的某個問題，摒棄無效的方法，改進(jìn)有效的方法。這是我們在職業(yè)生涯中花費(fèi)大量時間從事的工作，也是數(shù)百名研究人員和政策制定者時常關(guān)注的工作。

因此，盡管沒有人知道如何將肯尼亞改造成韓國，但得益于杰西卡·科恩和帕斯卡琳·杜帕斯的研究，我們的確知道，免費(fèi)大量分發(fā)經(jīng)殺蟲劑處理的蚊帳是對抗瘧疾的最有效方法。在一系列隨機(jī)試驗中，這兩名研究人員發(fā)現(xiàn)，蚊帳收費(fèi)會降低而非提高蚊帳的使用率。這項研究結(jié)果最終說服了大型發(fā)展組織放棄蚊帳收費(fèi)。2014年至2016年間，全球共投入使用了5.82億頂含有殺蟲劑成分的蚊帳，其中75%是通過免費(fèi)蚊帳大規(guī)模分發(fā)活動發(fā)放的，它們挽救了數(shù)千萬人的生命。

GDP是達(dá)到目的的手段，而非目的本身。

超越增長

經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的真正要素依然不為人知，但我們可以做很多事情來消除貧窮國家令人震驚的浪費(fèi)現(xiàn)象及其人民的苦難。兒童死于可預(yù)防的疾病，學(xué)校沒有老師上課，法院遲遲不作出判決……這些現(xiàn)象無疑降低了生產(chǎn)力，使民眾的生活陷于悲慘境地。解決此類問題可能不會使國家經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)永久性高速增長，但可以極大地改善國民的福利。

而且，盡管沒有人知道一個國家的經(jīng)濟(jì)會在何時開始增長，但一旦機(jī)會來臨，身體健康、具備讀寫能力和長遠(yuǎn)思考能力的窮人更有可能抓住機(jī)遇。因此，全球化的許多贏家是大力投資人力資本的國家，比如中國、越南和韓國。

對于像印度這樣的發(fā)展中國家來說，最好的選擇是嘗試通過現(xiàn)有資源提高人民的生活水平，譬如投資教育和醫(yī)療、改善法院和銀行的職能、建設(shè)更好的道路和更宜居的城市。富裕國家的決策者也應(yīng)遵循同樣的原則，進(jìn)行直接投資，以提高較貧窮國家的生活水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒有找到金科玉律的情況下，深刻改變數(shù)百萬人生活的最佳方法不是徒勞地促進(jìn)增長，而是專注于經(jīng)濟(jì)增長的目的：窮人的福祉。

[編譯自美國《外交》]

編輯：要媛