陌生人社會(huì)也需有包容的鄰里關(guān)系

曾經(jīng)一度，就法說(shuō)法、脫離社會(huì)實(shí)際的判決引起過(guò)不少輿論波瀾。相對(duì)而言，本期案件的二審判決書(shū)寫(xiě)得就很有人情味——在判決最后，法官說(shuō)道：“對(duì)于張璐這種鄰里朋友之間的善意行為，互幫互助、團(tuán)結(jié)友善的良好道德風(fēng)尚是值得肯定的。孩子受傷，雙方都很心疼，孩子父母應(yīng)正確對(duì)待本次事故，不應(yīng)遷怒于張璐?！?/p>

在法官眼中，鄰里朋友間友善互助的價(jià)值要遠(yuǎn)大于一次算不上嚴(yán)重的意外事故中雙方的責(zé)任劃分，這是一種最基本的價(jià)值判斷?；蛘哒f(shuō)，這一案件與其說(shuō)是一個(gè)法律問(wèn)題，倒不如說(shuō)是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，在某種程度上展現(xiàn)了在陌生人社會(huì)中，鄰里朋友之間的包容度已經(jīng)變得些許脆弱。

隨著社會(huì)的發(fā)展，很多人或許已經(jīng)忘卻了，曾經(jīng)的互幫互助，總是將“遠(yuǎn)親不如近鄰”掛在嘴邊的父輩們的鄰里關(guān)系。那時(shí)的鄰里關(guān)系，很大程度上是源于特定時(shí)代下“單位人”的生活方式，在那時(shí)，在鄰里的互相幫助中，也可能發(fā)生意外，但將這種在友善幫助中的意外訴諸法庭的卻很少見(jiàn)。盡管那個(gè)時(shí)候，客觀上講人們的生活并沒(méi)有現(xiàn)在豐裕，但對(duì)于這種意外卻有著很大的包容性，如果類似的事情發(fā)生了，矛盾往往通過(guò)基層的調(diào)解也很容易解決。

當(dāng)然，并不是說(shuō)我們要回到那個(gè)曾經(jīng)的年代。隨著城鎮(zhèn)化和社會(huì)分工的發(fā)展，進(jìn)入“陌生人社會(huì)”已經(jīng)成為不可避免的現(xiàn)實(shí)。在陌生人社會(huì)，人們開(kāi)始傾向于講規(guī)則、講法治，對(duì)于大社會(huì)分工是一種進(jìn)步，然而現(xiàn)代社會(huì)的治理也不能過(guò)于機(jī)械，越是在陌生人社會(huì)，對(duì)于友善幫助的包容和微小矛盾的解決機(jī)制都是更為寶貴的社會(huì)資本。

從這一角度上看，這樣一個(gè)小意外導(dǎo)致的矛盾最終要靠二審司法裁判來(lái)解決，本身就很值得人深思。從社會(huì)基本價(jià)值判斷方面，我們會(huì)注意到，很多網(wǎng)友指責(zé)原告有些不近人情，雖說(shuō)有些評(píng)論顯得過(guò)于刻薄，但不得不說(shuō)，如果原告能有一些基本的包容，也不至于鬧到法庭上去；從糾紛解決機(jī)制來(lái)看，這凸顯出較大的治理空白，這種社會(huì)性的矛盾，一旦發(fā)生，最好的解決途徑是通過(guò)社區(qū)或人民調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)解決。雖說(shuō)每個(gè)案子都有各自的特殊情況，但這一矛盾沒(méi)能通過(guò)基層調(diào)解機(jī)構(gòu)得以解決，也是社會(huì)治理上一個(gè)不小的遺憾；從司法作為的角度上看，一審法院也存在不少遺憾，即便是這一矛盾不可避免地到了法院，法院多元糾紛調(diào)解機(jī)制應(yīng)當(dāng)發(fā)揮應(yīng)有的作用，如若真的不能調(diào)解，一審法院所做裁判顯然也沒(méi)有充分注意到社會(huì)價(jià)值的判斷。

簡(jiǎn)單而言，二審判決雖然很有人情味，且做出了應(yīng)有的價(jià)值判斷，但仍是遺憾的。這種遺憾并不是二審判決不夠好，而是這一矛盾在進(jìn)入二審之前本應(yīng)當(dāng)有太多的機(jī)會(huì)來(lái)解決。在陌生人社會(huì)中，對(duì)于友善鄰里關(guān)系的包容性如何能夠建立起更為立體、多元和卓有成效的保障機(jī)制，才是一個(gè)不可回避的時(shí)代課題。