用戶協(xié)同構(gòu)建的知識(shí)社區(qū)分類體系質(zhì)量評價(jià)*
——以知乎話題分類為例

武秀枝，薛春香，朱 蕾

0 引言

Web 2.0發(fā)展帶來了知識(shí)社區(qū)的繁榮，社區(qū)中知識(shí)創(chuàng)造和知識(shí)傳播的速度在加快，為用戶提供了豐富的知識(shí)供給，但海量用戶生成內(nèi)容(User-Generated Content，UGC)也導(dǎo)致信息爆炸和信息過載，真正有價(jià)值的知識(shí)淹沒在龐雜的信息中。因此，在信息爆炸的客觀環(huán)境和用戶高品質(zhì)知識(shí)需求增長的主觀條件影響下，社區(qū)信息組織是用戶和知識(shí)社區(qū)雙方的共同需求[1]。分類是最基本且有效的信息組織手段，良好的分類體系具有展示和導(dǎo)航的功能，能提高知識(shí)社區(qū)中信息資源的利用率，推動(dòng)知識(shí)社區(qū)的發(fā)展。當(dāng)前知識(shí)社區(qū)的分類多依賴于用戶參與生成，典型的如豆瓣網(wǎng)的標(biāo)簽、科學(xué)網(wǎng)博客的“個(gè)人分類”、知乎的話題分類體系等。相較于傳統(tǒng)分類法，這些知識(shí)社區(qū)分類體系的構(gòu)建融入了用戶參與行為，在一定程度上也反映了用戶的關(guān)注熱點(diǎn)和信息需求，是群體意識(shí)和群體智慧的體現(xiàn)。

1 相關(guān)研究

1.1 用戶協(xié)同構(gòu)建的分類體系

協(xié)同構(gòu)建分類體系是用戶協(xié)同信息行為的一種[2]，是用戶基于一定規(guī)則和協(xié)作行為共同構(gòu)建分類體系以實(shí)現(xiàn)對平臺(tái)中信息資源管理的信息行為。這種基于用戶協(xié)同構(gòu)建的分類體系與基于專家知識(shí)自頂向下構(gòu)建的傳統(tǒng)分類法不同，近年來受到學(xué)者關(guān)注，相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：一是針對用戶協(xié)同構(gòu)建分類體系的方法、模式和機(jī)制的研究，如Qassimi等[3]提出了一種將大眾分類標(biāo)簽與本體語義相結(jié)合的信息資源分類方法；Besseny[4]研究用戶利用大眾分類法對音樂流媒體網(wǎng)站的音樂進(jìn)行組織和呈現(xiàn)的行為；李雅靜[5]對網(wǎng)絡(luò)信息組織中的用戶參與機(jī)制進(jìn)行了研究。二是對協(xié)同構(gòu)建分類體系過程中的用戶行為研究，如Qin C等[6]研究了知識(shí)社區(qū)中用戶采用混合標(biāo)簽的標(biāo)注行為；張鵬翼等[7]研究了用戶協(xié)同構(gòu)建知乎話題分類體系過程中的沖突和協(xié)作行為；莊倩等[8]研究了社會(huì)標(biāo)注系統(tǒng)質(zhì)量對用戶標(biāo)注意愿的影響。三是對用戶協(xié)同構(gòu)建分類體系的質(zhì)量研究，如馮蘭萍等[9]對用戶協(xié)同構(gòu)建知識(shí)本體的可信度問題進(jìn)行了探索；張鵬翼等[10]對用戶構(gòu)建的社會(huì)化等級標(biāo)簽進(jìn)行了評價(jià)。

此外，業(yè)界也有一些典型的應(yīng)用和實(shí)踐。例如，豆瓣網(wǎng)和美味書簽(Delicious)提供用戶資源標(biāo)注功能，由用戶群體自發(fā)對各種資源添加標(biāo)簽(Tag)，從而自底向上構(gòu)建平面、非結(jié)構(gòu)化大眾分類(Folksonomy)；知乎話題分類、維基百科等是由用戶基于一定知識(shí)背景和規(guī)則來協(xié)同構(gòu)建等級式分類目錄；學(xué)術(shù)社交平臺(tái)Mendeley則利用用戶閱讀行為，基于用戶學(xué)科背景和共讀行為(Coread)實(shí)現(xiàn)對文獻(xiàn)資源的分類組織[11]?？傊脩魠f(xié)同構(gòu)建分類體系實(shí)現(xiàn)了資源分類組織，是Web2.0 環(huán)境下信息組織的一種方法，在擁有海量UGC資源的知識(shí)社區(qū)信息組織中發(fā)揮重要作用。

1.2 分類體系質(zhì)量評價(jià)

類目是分類體系的基本單元，一切對分類體系的質(zhì)量評價(jià)均需要建立在一定數(shù)量的類目集合基礎(chǔ)上[12]。傳統(tǒng)分類法的評價(jià)體系包含清晰度、參照度、完備性和交替度等測量指標(biāo)[13]，對類目的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)分類體系的編制者和使用者都發(fā)生了變化，傳統(tǒng)分類法評價(jià)指標(biāo)的適用性有待商榷。學(xué)者在對網(wǎng)絡(luò)信息分類體系質(zhì)量評價(jià)過程中借鑒網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量評價(jià)的思路和方法。Wang 等[14]提出的信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)被廣泛借鑒，該指標(biāo)體系包括完備性、簡明性、聲譽(yù)度、無錯(cuò)性、客觀性、可信性、適量性、易理解、及時(shí)性、一致性、可解釋、相關(guān)性、增值性、可訪問性、訪問安全等15個(gè)指標(biāo)。他在后續(xù)研究中補(bǔ)充了一個(gè)指標(biāo)：易操作[15]，并將“無錯(cuò)性”和“易理解”改為“正確性”和“可理解”[16-17]。吳勝等[18]在該信息質(zhì)量評價(jià)框架基礎(chǔ)上提出網(wǎng)站信息分類體系質(zhì)量評價(jià)體系，從有用性、易用性和可比性3個(gè)維度對林業(yè)政務(wù)網(wǎng)站的信息分類體系進(jìn)行質(zhì)量評估。李華[12]等基于適量性、可理解性、相關(guān)性、易操作性、及時(shí)性5個(gè)指標(biāo)對生活服務(wù)類網(wǎng)站商戶信息分類體系進(jìn)行測評。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外已有研究對于用戶協(xié)同構(gòu)建的分類體系的方法、模式、機(jī)制、用戶行為、質(zhì)量等方面都有涉及，但多維度、系統(tǒng)性地構(gòu)建指標(biāo)體系對用戶協(xié)同構(gòu)建的知識(shí)社區(qū)分類體系質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的研究相對缺乏。因此，本研究從類目體系、類目、類目與資源的關(guān)系3 個(gè)維度出發(fā)，設(shè)計(jì)了用戶協(xié)同構(gòu)建的知識(shí)社區(qū)分類體系質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，并以知乎為對象進(jìn)行了實(shí)證研究，旨在為知識(shí)社區(qū)的資源組織提供參考。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 分類體系質(zhì)量評價(jià)模型構(gòu)建

分類體系作為一種特殊的信息，其質(zhì)量也是一種具體的信息質(zhì)量[19]。因此，本文在傳統(tǒng)分類法評價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，借鑒網(wǎng)絡(luò)信息質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)，結(jié)合用戶協(xié)同構(gòu)建的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了用戶協(xié)同構(gòu)建的知識(shí)社區(qū)分類體系質(zhì)量評價(jià)體系。該體系從類目體系、類目、類目與資源3個(gè)評價(jià)維度出發(fā)，包含8個(gè)指標(biāo)(見表1)。其中，類目體系從類目的數(shù)量、結(jié)構(gòu)、類間關(guān)系等方面出發(fā)，從宏觀的角度對分類體系進(jìn)行測度；類目本身則立足于類目命名、類目更新等微觀的角度對類目的規(guī)范性和及時(shí)性進(jìn)行評價(jià)；類目與資源的關(guān)系側(cè)重考察類目對資源的管理效果。下面以知乎話題分類為例，對這一指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)際應(yīng)用。

表1 用戶協(xié)同構(gòu)建的分類體系質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)

2.2 數(shù)據(jù)采集

張鵬翼等[10]提出作為一種社會(huì)化問答知識(shí)社區(qū)，知乎的話題結(jié)構(gòu)等級與傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分類法具有一定相似之處，都用于組織知識(shí)資源。為便于分析，本研究以知乎的話題分類體系作為研究對象，采集了知乎的“物理學(xué)”“歷史學(xué)”“文學(xué)”3個(gè)學(xué)科的完整話題類目(數(shù)據(jù)采集于2018年9月13日)，共計(jì)15，716條類目數(shù)據(jù)。伴隨著搜索引擎技術(shù)的發(fā)展，用戶檢索的習(xí)慣逐漸養(yǎng)成，周紅雁[28]指出，在類目體系中，三四級以下的更深層次的類目，幾乎形同虛設(shè)。考慮到知乎的話題結(jié)構(gòu)樹較深，類目數(shù)量龐大，本文在對知乎話題分類體系質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)的過程中，將1～3級類目作為研究重點(diǎn)，綜合開展定量和定性評估。

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 適量性

適量性反映了分類體系中類目數(shù)量的適合程度[12]。在一個(gè)分類體系中，劃分粒度過細(xì)、類目劃分過多會(huì)導(dǎo)致類目層級偏深，用戶在使用過程中通過多次點(diǎn)擊才能找到目標(biāo)類；反之，如果劃分粒度過粗、類目過少則可能導(dǎo)致大量信息集中分布在同一類目下，無法實(shí)現(xiàn)類目導(dǎo)航功能。表2 展示了知乎3 個(gè)學(xué)科的話題等級和數(shù)量分布情況。

表2 知乎3個(gè)學(xué)科的話題類目數(shù)量統(tǒng)計(jì)

3.2 均衡性

均衡性體現(xiàn)了分類體系中子類目的分布情況。類目的均衡性是分類體系設(shè)置合理與否，能否有效管理資源的重要體現(xiàn)[20]。傳統(tǒng)分類法對均衡性有一定的要求，類目分布不均衡容易導(dǎo)致某些類目過于概括而某些類目展開過細(xì)，造成有的資源無類可歸，或是有的類目過于匱乏的現(xiàn)象，不利于分類體系對新出現(xiàn)資源實(shí)現(xiàn)有效管。參照用戶的使用習(xí)慣，以及知乎話題樹首頁最先展示的類目，本文對所選3個(gè)學(xué)科二級類目的子類目分布數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。由圖1可看出，3個(gè)學(xué)科分類體系的子類目數(shù)量分布差別較大，話題分類體系的類目分布不均衡。這一結(jié)果并不表明知識(shí)社區(qū)分類體系質(zhì)量更差，而是該分類體系本身要兼顧科學(xué)性以及用戶的關(guān)注熱點(diǎn)和信息需求，某些用戶關(guān)注較多的細(xì)分類目會(huì)跨越層級限制直接出現(xiàn)在大類下面，便于用戶查找。

圖1 二級類目的子類目分布情況

3.3 易操作性

易操作性是指類目層級設(shè)置合理，方便用戶找到自己所需信息，主要測度用戶使用該類目的方便程度，這既是分類體系導(dǎo)航功能效率的體現(xiàn)，也是提高用戶滿意度的關(guān)鍵[14]。為了對3個(gè)學(xué)科的易操作性進(jìn)行研究，本文采用易操作效率計(jì)算公式[19]，即公式(1)，對3個(gè)所選學(xué)科的易操作性進(jìn)行度量。其中，OE代表易操作效率，O代表理想條件下的操作步數(shù)；S代表實(shí)際查找信息的步數(shù)。

根據(jù)Zeldman[29]書中提到的3 次點(diǎn)擊法則，理想條件下的操作步數(shù)O可定為3，把實(shí)際查找信息步數(shù)S定為所求得的平均類目路徑長度，用公式(2)計(jì)算。

其中，L表示每一條類目路徑的長度，N表示總的類目條數(shù)，S即為求得的平均類目長度。由此，可以得到3個(gè)學(xué)科的易操作效率，如表3所示。由表3可知，3個(gè)學(xué)科分類體系的實(shí)際查找信息步數(shù)均大于5，其中，以文學(xué)分類體系的平均獲取步數(shù)最高，將近8，易操作率最低。相對而言，歷史學(xué)分類體系的易操作率較高，但也是理想狀態(tài)下信息查找步數(shù)的兩倍。由此可見，3個(gè)學(xué)科分類體系的易操作性總體較低。針對這種信息查找步數(shù)過大的情況，需通過調(diào)整類目結(jié)構(gòu)、建立橫向聯(lián)系、探索用戶分類認(rèn)知路徑等措施來降低用戶查找負(fù)擔(dān)[30]。

表3 知乎3個(gè)學(xué)科的易操作效率統(tǒng)計(jì)

3.4 可理解性

可理解性指類目反映主題概念的清晰度，以及層級結(jié)構(gòu)劃分的標(biāo)準(zhǔn)程度[12]。通常，類目體系中不會(huì)直接顯示類目注釋信息，類名的文字描述就成為用戶理解其涵義的重要途徑。因此，涵義明確的類名可使用戶更快地找到目標(biāo)信息；相反，存在歧義的類名可能因與用戶的理解不同而誤導(dǎo)用戶。在類目結(jié)構(gòu)劃分方面，知乎的分類體系以突出顯示熱門話題、實(shí)現(xiàn)多元?jiǎng)澐譃槟康?，通常不拘泥于傳統(tǒng)分類法“同位排斥”及“層次逐級隸屬”的原則，但總體上應(yīng)做到等級關(guān)系清晰準(zhǔn)確。

一個(gè)理解性好的類目應(yīng)滿足以下條件[12]：一是符合大眾理解方式，字面表述可準(zhǔn)確體現(xiàn)其內(nèi)涵；二是同位類目之間有明顯界限，最大限度減少用戶判斷難度；三是類名代表的概念范圍應(yīng)與其下位類所代表概念的合集相當(dāng)。為了對3個(gè)學(xué)科的類目可理解性進(jìn)行評估，本研究邀請了有對應(yīng)學(xué)科背景的研究者進(jìn)行合作，對3個(gè)學(xué)科的二級類目中存在問題的類目進(jìn)行了討論。由表4可知，3個(gè)學(xué)科類名的可理解性存在問題。二級類目的主要問題在于同位類之間的層次關(guān)系不清、類名與涵義不符、類名有歧義等。在用戶協(xié)同構(gòu)建的分類體系中，對于類目命名可理解性的提升不應(yīng)僅僅依賴于用戶本身的知識(shí)水平，而應(yīng)在協(xié)同構(gòu)建過程中通過平臺(tái)的引導(dǎo)以及提供的命名規(guī)范對用戶進(jìn)行指導(dǎo)。

表4 類目可理解性分析舉例

3.5 類列相關(guān)性

類列相關(guān)性反映了同位類之間存在邏輯相關(guān)，具體表現(xiàn)在進(jìn)行類目排序時(shí)，關(guān)系緊密的類目位置相鄰。同位類之間的邏輯性，方便用戶快速找到所需信息。根據(jù)李華[12]的研究，當(dāng)前廣泛使用的網(wǎng)絡(luò)分類體系的同位類排序方式有兩種：一是按熱門程度和點(diǎn)擊率排序；二是按字順排序。點(diǎn)擊率排序的優(yōu)點(diǎn)在于可突出熱門主題；缺陷在于點(diǎn)擊率的統(tǒng)計(jì)具有滯后性；而按照字順排序多見于西方分類體系，該方式符合西方人使用習(xí)慣。

不同于以上同位類排列方式，知乎話題的同位類排序以加入同一父話題的時(shí)間先后排列，突出新加入的話題。話題下面的資源則可按照更新時(shí)間或熱度進(jìn)行排序。為進(jìn)一步探尋知乎話題分類的相關(guān)性，本文對3個(gè)學(xué)科類目的劃分標(biāo)準(zhǔn)、橫向關(guān)系，以及同位類關(guān)系進(jìn)行了比較，見表5。物理學(xué)分類體系局部有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)，如話題“核反應(yīng)”下設(shè)置兩個(gè)子話題“核裂變”和“核聚變”?？梢娋植坑袆澐謽?biāo)準(zhǔn)的話題仍是用戶所熟知、出現(xiàn)率比較高的劃分，并不能體現(xiàn)用戶有明確、系統(tǒng)的分類意識(shí)。特別是歷史學(xué)和文學(xué)的分類目錄，基本沒有明確的劃分標(biāo)準(zhǔn)。此外，其橫向關(guān)系通過類目的交替出現(xiàn)來體現(xiàn)；同位類則根據(jù)加入同一父話題的時(shí)間排序。

表5 知乎3個(gè)學(xué)科的類列相關(guān)性對比

3.6 一致性

一致性衡量類目命名特征一致性、用詞的標(biāo)準(zhǔn)化[18]。類目命名的一致性是類目規(guī)范化的體現(xiàn)。從知乎話題的添加規(guī)范看出[31]，為了保證類目命名的一致性，從“字符規(guī)范”“信息完整”“避免歧義”“保持中立”4個(gè)方面對用戶添加話題提出規(guī)范和要求。其中，針對類名使用自然語言存在歧義問題，往往采用限定詞的方法，如“我的前半生(電視劇)”“我的前半生(愛新覺羅·溥儀著)(書籍)”“我的前半生(亦舒著)(書籍)”，通過加注作者、類型等方式來區(qū)分。為評估知乎話題類目命名的一致性，本研究從詞長和高頻類目兩方面對3個(gè)類別的類目命名特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(1)詞長統(tǒng)計(jì)。采用Python編碼完成對類名詞長的統(tǒng)計(jì)，將類名的字?jǐn)?shù)作為詞長，含有英文字符或數(shù)字字符的類目，以空格作為分隔標(biāo)記。例如，類目“核物理”，詞長為3；類目“2008金融危機(jī)”，詞長為5。統(tǒng)計(jì)結(jié)果所制成的類名詞長分布圖如圖2所示，歷史學(xué)和物理學(xué)類目名稱字?jǐn)?shù)多集中在2～6之間，而文學(xué)類目名稱字?jǐn)?shù)在2～5、5～13、13～15的字?jǐn)?shù)區(qū)間中均出現(xiàn)不同程度的峰值。經(jīng)考察，發(fā)現(xiàn)歷史學(xué)和物理學(xué)類目名稱多取自該學(xué)科領(lǐng)域的術(shù)語，符合漢語短語2～6字詞的特征；而文學(xué)領(lǐng)域類名，尤其是最細(xì)類目的名稱多來自具體的文學(xué)作品名稱、中外作家名等，所以類名詞長呈現(xiàn)多波段特征。

圖2 知乎3個(gè)學(xué)科的類名詞長分布

(2)高頻類目展示。通過高頻類目可以探究出分類體系中反復(fù)出現(xiàn)的主題，發(fā)現(xiàn)用戶關(guān)注的話題和用戶在描述類目時(shí)的用詞習(xí)慣。為此，本研究利用Python工具包“wordcloud”對3個(gè)學(xué)科的類目名稱進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和可視化展示，最終顯示3 個(gè)學(xué)科出現(xiàn)頻次最高的前100個(gè)類目。從圖3可知，物理學(xué)中最熱門的是與“氣候”“環(huán)境”“核能”等相關(guān)的話題，這類話題在類目樹中反復(fù)出現(xiàn)；歷史學(xué)中“抗日戰(zhàn)爭”階段的相關(guān)歷史、人物、事件以及影視作品等受到關(guān)注較多；而文學(xué)中關(guān)注度較高的是當(dāng)前比較受歡迎的書籍，以及針對其改編的影視作品，如“三生三世十里桃花”“誅仙”“斗破蒼穹”，還包括小說中主要人物的名字等。從類名詞云圖中看出，物理學(xué)命名用詞相對專業(yè)化，基本采用學(xué)科內(nèi)的專有名詞；而歷史學(xué)和文學(xué)則主要采用書名、事件名、作品名、人名等具體的實(shí)體名稱。

圖3 知乎3個(gè)學(xué)科的類名詞云圖

由類名詞長統(tǒng)計(jì)結(jié)果和熱門類名可知，不同于傳統(tǒng)分類法以學(xué)科分類為主，知乎這類社群知識(shí)的分類以主題為中心，往往采用貼近社會(huì)、貼近時(shí)代、貼近網(wǎng)民、可隨時(shí)增補(bǔ)的自然語言來表達(dá)類名。但自然語言缺乏控制，其內(nèi)涵和外延有時(shí)難以判斷和界定，容易產(chǎn)生同義和多義現(xiàn)象的類名。

3.7 及時(shí)性

及時(shí)性指類目體系更新的及時(shí)程度以及類目命名的時(shí)代性[19]。網(wǎng)絡(luò)信息分類體系相較于傳統(tǒng)分類體系的優(yōu)勢之一，即具有動(dòng)態(tài)性和及時(shí)性。一個(gè)好的分類體系能夠及時(shí)反映時(shí)代熱點(diǎn)變化，這種及時(shí)性可從兩方面衡量：一是類目數(shù)量動(dòng)態(tài)變化；二是類目命名的時(shí)代性。為了對知乎話題分類體系的及時(shí)性進(jìn)行評價(jià)，本研究在時(shí)隔兩個(gè)月之后對所選3個(gè)學(xué)科的三級類目的數(shù)量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得出了其三級類目在兩個(gè)月時(shí)間內(nèi)的增長率。同時(shí)，也進(jìn)一步觀察了3個(gè)學(xué)科的命名，列舉出類目中出現(xiàn)的熱門詞匯。

(1)類目數(shù)量動(dòng)態(tài)變化。類目數(shù)量的更新是類目動(dòng)態(tài)性和及時(shí)性的重要體現(xiàn)。本研究在2020年9月13日先期完成了對物理學(xué)、歷史學(xué)和文學(xué)類目的初步統(tǒng)計(jì)，在時(shí)隔兩個(gè)月之后的11月13日，再對3個(gè)學(xué)科的三級類目數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，利用公式(3)計(jì)算出類目更新率。

其中，U表示更新率，G1表示初次統(tǒng)計(jì)值，G2表示再次統(tǒng)計(jì)值，經(jīng)過計(jì)算得到如下結(jié)果，如表6所示。由此可知，兩個(gè)月內(nèi)3個(gè)學(xué)科的類目都有不同程度的更新，更新率與用戶參與度密切相關(guān)，也與學(xué)科資源具有密切相關(guān)性。

表6 知乎3個(gè)學(xué)科的類目更新率統(tǒng)計(jì)

(2)類目命名的時(shí)代性。類目命名體現(xiàn)時(shí)代性，及時(shí)吸收新生事物，是類目及時(shí)性的重要反映。本研究對3個(gè)學(xué)科能夠體現(xiàn)時(shí)代性的類目進(jìn)行列舉。如表7所示，物理學(xué)的類目涵蓋21世紀(jì)物理學(xué)的新動(dòng)態(tài)和新成果，歷史學(xué)和文學(xué)則包含當(dāng)下熱度較高的歷史學(xué)和文學(xué)作品，反映了用戶的關(guān)注熱點(diǎn)。由此可知，知乎話題分類體系的及時(shí)性較好，能快速吸收學(xué)科中的新概念，反映用戶的關(guān)注點(diǎn)和當(dāng)下熱點(diǎn)。分類體系的動(dòng)態(tài)性和及時(shí)性是用戶協(xié)同構(gòu)建分類體系的一大優(yōu)勢。

表7 知乎3個(gè)學(xué)科的類目命名列舉

3.8 匹配性

匹配性反映了類目與資源的匹配程度[27]，是類目能夠有效管理資源的體現(xiàn)。資源與類目的匹配程度是衡量分類體系質(zhì)量的重要指標(biāo)。由于知乎的問答資源數(shù)量龐大，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)的類目與資源的匹配效果的判斷難度較大。因此，本研究采用多輪隨機(jī)無放回抽樣的方法，抽取相關(guān)話題，邀請3個(gè)學(xué)科對應(yīng)的兩位專家交叉驗(yàn)證資源與類目的匹配性，并利用公式(4)和(5)計(jì)算出3個(gè)類目相應(yīng)話題下類目與資源的匹配程度。

其中，Mi表示第i個(gè)話題的匹配率，Ri表示第i個(gè)話題與類目相匹配的資源數(shù)，Ni表示第i個(gè)話題下的資源總數(shù)。Q為隨機(jī)抽取的X個(gè)話題的匹配率的平均值。經(jīng)計(jì)算得出了表8的結(jié)果，物理學(xué)和歷史學(xué)話題下資源與類目的匹配度較高，文學(xué)的匹配率也達(dá)到60%。表明知乎的資源與類目的匹配情況基本良好，但有提升空間。

4 結(jié)論與建議

通過上述指標(biāo)對知乎話題分類體系的測評，可以發(fā)現(xiàn)：用戶協(xié)同構(gòu)建的知識(shí)社區(qū)分類體系具有明顯的網(wǎng)絡(luò)信息組織特征，類目具有動(dòng)態(tài)性和靈活性，能夠展現(xiàn)用戶的關(guān)注點(diǎn)和需求點(diǎn)；類目命名以自然語言為主，以主題為中心，能夠較清晰地揭示類目下資源的主題；類列排序邏輯性不強(qiáng)，存在多重列類、交叉列類現(xiàn)象；類目層級較深、橫向聯(lián)系較多，但易操作性不高。究其原因，雖然知識(shí)社區(qū)提供了用戶參與話題分類的規(guī)范指南，但因?yàn)檎军c(diǎn)缺乏對于社區(qū)用戶參與話題分類活動(dòng)的規(guī)范控制機(jī)制，導(dǎo)致類目偏多、層級較深、子類目分布不均衡。本文針對用戶協(xié)同構(gòu)建的知識(shí)社區(qū)分類體系質(zhì)量的優(yōu)化與提升，建議應(yīng)從參與者、協(xié)同機(jī)制、構(gòu)建平臺(tái)、協(xié)同過程4個(gè)角度做好工作。

(1)從參與構(gòu)建的用戶角度出發(fā)，要重視核心用戶的參與行為，擴(kuò)大核心用戶的編輯權(quán)限，對不同用戶的參與行為進(jìn)行權(quán)限分級；進(jìn)一步完善激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)用戶持續(xù)參與分類體系構(gòu)建的興趣。

(2)從協(xié)同機(jī)制的角度出發(fā)，要建立良好的協(xié)同機(jī)制，可從類目命名詞長、命名字符規(guī)范等角度對用戶進(jìn)行合理的引導(dǎo)和限制，提高類目命名的準(zhǔn)確性和可理解性。

(3)從協(xié)同構(gòu)建平臺(tái)的角度出發(fā)，要提升用戶參與過程的良好體驗(yàn)，做好平臺(tái)優(yōu)化，如提升界面設(shè)計(jì)的可理解性，改善系統(tǒng)易用性；豐富用戶構(gòu)建過程中的系統(tǒng)功能，提高可用性等。

(4)從協(xié)同過程的角度出發(fā)，要優(yōu)化交互，鼓勵(lì)用戶在產(chǎn)生分歧的時(shí)候進(jìn)行溝通協(xié)商，更好地解決分類體系構(gòu)建過程中的沖突，充分發(fā)揮用戶協(xié)作的自組織性。

隨著知識(shí)社區(qū)用戶生成內(nèi)容的激增、用戶對高質(zhì)量資源和信息精準(zhǔn)獲取要求的變化，知識(shí)社區(qū)信息組織面臨挑戰(zhàn)。無論是知識(shí)資源、管理平臺(tái)還是用戶群體，用戶參與生成的知識(shí)社區(qū)都不同于傳統(tǒng)的文獻(xiàn)機(jī)構(gòu)，知識(shí)社區(qū)的資源組織具有自發(fā)性、協(xié)作性、草根化特征，因此，提高用戶參與的信息組織的質(zhì)量以實(shí)現(xiàn)對知識(shí)社區(qū)資源的有效管理是一個(gè)需要持續(xù)關(guān)注的研究。