李密“牛角掛書”考

王彥博

（天津師范大學(xué),天津 300387）

“牛角掛書”最早見于《舊唐書?李密傳》，該典故描繪了李密騎牛前往緱山訪學(xué)包愷，掛《漢書》于牛角并于牛背之上認(rèn)真看書的場景。

“（李密）嘗欲尋包愷，乘一黃牛，被以蒲韉，仍將漢書一帙掛于角上，一手捉牛靷，一手翻卷書讀之。尚書令、越國公楊素見于道，從后按轡躡。既及，問曰：何處書生，耽學(xué)若此？密識越公，乃下牛再拜，自言姓名。又問所讀書，答曰：項(xiàng)羽傳。越公奇之，與語，大悅，謂其子玄感等曰：吾觀李密識度，汝等不及。于是玄感傾心結(jié)讬。”

繼《舊唐書》之后的《新唐書》《資治通鑒》基本承襲《舊唐書》記載。

一、李密墓志銘未見“牛角掛書”

李密墓志銘見于兩版本，其一為傳世文獻(xiàn)《全唐文》所收，名曰《唐故邢國公李密墓志銘》；其二為1969年河南?？h城關(guān)公社羅莊西考古出土李密墓志銘，首題為《唐上柱國邢國公李君之墓志》（現(xiàn)藏于河南博物館），前者為原稿，后者為修改稿。

《唐故邢國公李密墓志銘》未有“牛角掛書”記載，僅載李密與楊素相識，“公年甫弱冠，時人未許，景武（楊素）一見風(fēng)神，稱其杰出，乃命諸子，從而友焉。并結(jié)以始終之期，申以死生之分。”楊素賞識李密雖確有其事，卻未如《舊唐書?李密傳》記載，相識于前往緱山訪學(xué)包愷的“牛角掛書”過程中。考古出土《唐上柱國邢國公李君之墓志》，既未提李密“牛角掛書”，更無李密與楊素父子如何相識的具體記載。

曾鞏《寄歐陽舍人書》云：“夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡無所不書而銘者，蓋古之人有功德才行志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見之，或納于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者勿有所憾，生者得致其言?！蹦怪俱懪c正史相比，對墓主人生平的美言偉行“懼后世之不知”，對墓主人生平佳話“必銘而見之”，以使“使死者勿有所憾，生者得致其言”。故傳世文獻(xiàn)《全唐文》所收李密墓志銘和考古出土李密墓志銘，作為密切反映李密本人生平所事的一手資料，均未記載李密“牛角掛書”這等千古留名的勵志佳話，《舊唐書?李密傳》卻載錄其事，屬實(shí)令人生疑。

二、正史關(guān)于“牛角掛書”記載的矛盾

（一）《隋書》未載李密“牛角掛書”

回溯與李密歷史空間更貼近的唐代正史，可見《隋書》和《北史》?！端鍟?李密傳》載：“與楊玄感為刎頸之交。后更折節(jié)，下為耽學(xué)，尤好兵書，誦皆在口。師事國子助教包愷，受《史記》《漢書》，厲精忘卷，愷門徒皆出其下?！薄侗笔?李密傳》載：“與楊玄感為刎頸之交……師事國子助教包愷，受《史記》《漢書》?！眱蓵蓵鴷r間先后相差三年（《隋書》成書于公元656年，《北史》成書于公元659年），《隋書》關(guān)于李密的記載涵蓋《北史》。

《舊唐書》記載李密“牛角掛書”具體細(xì)節(jié)，細(xì)述李密與楊素父子相識過程，但《隋書》僅記錄李密與楊玄感為“刎頸之交”，并未涉及李密“牛角掛書”，更未明確李密與楊素父子相識的具體過程?！杜f唐書》成書于公元945年，此時距李密身死（公元618年）已327年，而《隋書》成書于公元636年，去李密身死不過20年。距離更貼合李密歷史空間的《隋書》《北史》尚未記載“牛角掛書”并路遇楊素之事，《舊唐書》等后續(xù)正史何以知之？

（二）相關(guān)人物與“牛角掛書”沒有關(guān)系

李密“牛角掛書”的核心人物有李密、楊素和魏征，三人各自的傳記中均未記載與李密“牛角掛書”有關(guān)。

《隋書?李密傳》載“李密字法主，真鄉(xiāng)公衍之從孫也。祖耀，周邢國公。父寬，驍勇善戰(zhàn)，干略過人，自周及隋，數(shù)經(jīng)將領(lǐng)，至柱國、蒲山郡公，號為名將。密多籌算，才兼文武，志氣雄遠(yuǎn)，長以濟(jì)物為己任。開皇中，襲父爵蒲山公，乃散家產(chǎn)，周贍親故，養(yǎng)客禮賢，無所愛吝?！崩蠲芗沂里@赫，祖、父位列公卿，李密亦蔭襲其父蒲山公爵位，為人豪爽“乃散家產(chǎn)，周贍親故，養(yǎng)客禮賢，無所愛吝”，試想揮金如土的大貴族李密騎?？磿?，似乎不太符合常理。畢竟此時的隋朝還未滅亡，社會穩(wěn)定，國家的經(jīng)濟(jì)狀況不似漢初般凋零，出現(xiàn)“自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車，齊民無所藏蓋”的情況。

楊素路遇李密“牛角掛書”時的身份為“尚書令、越國公”，據(jù)《隋書?楊素傳》及《資治通鑒?隋紀(jì)四》記載，楊素于仁壽四年（公元604年）因平定漢王楊諒有功，于大業(yè)元年二月乙卯受封尚書令，大業(yè)二年由越國公改封楚國公，而后因病死于大業(yè)二年七月乙亥。故楊素于煬帝朝存世僅不到兩年，且以“尚書令、越國公”雙重身份處世僅為一年。據(jù)《舊唐書?李密傳》記載，李密請辭隋煬帝左親衛(wèi)后，“專以讀書為事，時人稀見其面”。因此在楊素以“尚書令、越國公”雙重身份處世的短暫時間內(nèi)，與請辭隋煬帝左親衛(wèi)后“時人稀見其面”的李密路遇，是否太過巧合？且此時楊素已經(jīng)臥病在床，命不久矣，如何似《舊唐書?李密傳》載“從后按轡躡之（李密）”？

《隋書》及李密墓志銘均為魏征所寫，《舊唐書?魏征傳》載：“大業(yè)末，武陽郡丞元寶藏舉兵以應(yīng)李密，召征使點(diǎn)書記。密每見寶藏之疏，未嘗不稱善，既聞?wù)魉鶠?，遂使召之?！蔽赫髟瓰槔蠲懿肯?，李密降唐前，魏征專為李密?zhí)掌典書，是李密的貼身“秘書”。以二人如此密切的上下屬關(guān)系，李密“牛角掛書”之事如果真實(shí)存在，魏征為何未將“牛角掛書”載入《隋書》與李密墓志？魏征死于貞觀十六年即公元643年，時年六十四歲，故其生于公元580年。李密死于武德二年即公元619年，時年三十七歲，故其生于公元582年，李密長魏征僅兩歲，二人為同時代之人，而李密更是風(fēng)云際會的弄潮人物，以魏征細(xì)致縝密的性格，在其編纂的《隋書》《唐故邢國公李密墓志銘》《唐上柱國邢國公李君之墓志》中均未錄入李密“牛角掛書”事，《舊唐書》及后續(xù)史書何以載之？

李密家世顯貴，“牛角掛書”的可能性極低。楊素以“尚書令、越國公”身份處世時間極其短暫，且此時身患重疾命不久矣，路遇李密的可能性不是很大。為李密“執(zhí)掌典書”的魏征，在《隋書》及李密墓志銘中更未記述曾經(jīng)上司“牛角掛書”千古留名的佳話。故從李密、楊素以及魏征三人的生平及其相互關(guān)系考證，李密“牛角掛書”的真實(shí)性存疑。

三、《四庫全書》集部關(guān)于“牛角掛書”記載

《四庫全書》對李密“牛角掛書”的記載，不見于唐人詩集，卻大量見于宋代文人的詩歌作品?！芭＝菕鞎笔滓娪谔K軾《張恕寺丞益齋》“晨耕掛牛角，夜讀借鄰牖?！崩^蘇軾之后，陸游《舟中遣懷》載“但思下帷授老子，那復(fù)騎牛讀漢書?！标懹巍蛾懛盼倘瘎δ显姼逦寄衔募分兴铡秾啤份d“牛角掛書何足問，虎頭食肉亦非豪。天寒欲與人同醉，安得長江化濁醪?！碧K軾詩中的“掛牛角”在“晨耕”的意境下蓋指“牛角掛書”，而陸游詩則非常明確地出現(xiàn)了“牛角掛書”。

同時代于陸游的南宋祝穆，在《古今事文類聚?毛蟲部??！罚ê蠹砣牛┲袑蠲堋芭＝菕鞎边M(jìn)行了精確定義和解釋，“李密聞包愷在緱山，往從之。以蒲薦乗牛，掛《漢書》一帙角上，一手捉牛靷，一手翻書讀之。越公楊素見而奇之?！迸c陸游、祝穆同時代的謝維新，在《古今合璧事類備要?畜產(chǎn)門??！罚▌e集巻八十二）中亦記載了李密“牛角掛書”，“李密聞包愷在緱山，徃從之。以蒲薦乘，掛漢書一帙，上一手捉牛靷，一手翻書讀之，越公楊素見而竒之?！眱烧哂涊d與《舊唐書?李密傳》別無二致，爾后的文人對李密“牛角掛書”使用逐漸頻繁。南宋張炎《清平樂?題耕圖》載“一犁初卸，息影斜陽下，角上漢書何不掛，老子近來慵跨?！泵魅岁愖育垺都纳暇┥洁崕煛份d“但愿時清兵革稀，束書牛角還農(nóng)圃?！鼻迦祟櫻孜洹端E門送李子德歸關(guān)中》載“常把漢書掛牛角，獨(dú)出郊原更誰與?”清人錢謙益《再題奚川八景畫卷》載“犢背或看書掛角，庭前時見麥流水?！鼻迦巳~肇梓《牧牛詞》載“太平牧牛有余樂，不用將書掛牛角?！?/p>

“牛角掛書”典故在詩歌作品中的使用，其概念從相對模糊走向完全明確，起于北宋蘇軾，定于南宋陸游，盛于南宋及后世，使用的頻率逐漸增加。隋末唐初李密“牛角掛書”的軼事，不見唐人文集，反而多見于宋人及后世文集，這種現(xiàn)象似乎也不符合文學(xué)的一般發(fā)展規(guī)律，故“牛角掛書”的真實(shí)性存疑。

蘇軾、司馬光和歐陽修俱為北宋同期名臣，蘇軾對于“牛角掛書”的應(yīng)用蓋取于司馬光《資治通鑒》或歐陽修《新唐書》，而《資治通鑒》《新唐書》撰寫唐史的主要依據(jù)就是《舊唐書》。

綜上所述，筆者雖不能明確“牛角掛書”的真實(shí)性，但可以確定“牛角掛書”并非李密所為，需要我們在歷史研究時，尤其是在引經(jīng)據(jù)典的過程中謹(jǐn)慎使用。

注釋：

①《舊唐書》卷53《列傳第三》,北京:中華書局,1975年標(biāo)點(diǎn)本,第2207-2208頁.

②《新唐書》卷84《列傳第九》,北京:中華書局,1975年標(biāo)點(diǎn)本,第3677-3678頁.

③《資治通鑒》卷182,煬帝大業(yè)九年,北京:中華書局,1956年標(biāo)點(diǎn)本,第5778頁.

④蘇小華:傳世本《李密墓志銘》與出土《李密墓銘》的先后關(guān)系辯證,《古籍整理研究學(xué)刊》,200907(04).

⑤(清)董浩:《全唐文?唐故邢國公李密墓志銘》,上海:上海古籍出版社,1990年.

⑥《隋書》卷70《列傳第三十五》,北京:中華書局,1973年標(biāo)點(diǎn)本,第1624頁.

⑦《北史》卷60《列傳第四十八》,北京:中華書局,1974版標(biāo)點(diǎn)本,第2132頁.

⑧《資治通鑒》卷186,高祖武德元年,北京:中華書局,1956年標(biāo)點(diǎn)本,第5943頁.

⑨《史記》卷30《平準(zhǔn)書》,北京:中華書局,1959年標(biāo)點(diǎn)本,第1417頁.

⑩《資治通鑒》卷180,煬帝大業(yè)二年,北京:中華書局,1956年標(biāo)點(diǎn)本,第5731頁.

(11)任思義:<李密墓志銘>及其歷史價值,中原文物,1986年第1期.

(12)《舊唐書》卷71.列傳第二十一.北京:中華書局,1975年標(biāo)點(diǎn)本,第2545頁-2546頁.

(13)《舊唐書》卷71《列傳第二十一》,北京:中華書局,1975年標(biāo)點(diǎn)本,第2561頁.

(14)《資治通鑒》卷186,高祖武德元年,北京:中華書局,1956年標(biāo)點(diǎn)本,第5943頁.

(15)祝穆.《古今事文類聚》.《毛蟲部??！泛蠹?9,文淵閣:《欽定四庫全書?子部》.

(16)曾育榮,葛金芳.《<舊唐書>書名溯源》.《歷史文獻(xiàn)研究》,2017年第1期.