2016-2020年高職教育質(zhì)量評價研究綜述

◆摘? 要：職業(yè)教育是我國教育體系中的重要組成部分，而評價則是職業(yè)教育質(zhì)量提升的保障。本文通過對2016-2020年國內(nèi)學者關(guān)于我國高職教育質(zhì)量評價的相關(guān)文獻的梳理分析和綜述，旨在為開展該領(lǐng)域研究提供參考和指引。

◆關(guān)鍵詞：高職教育;教育質(zhì)量;質(zhì)量評價;綜述

構(gòu)建科學合理的高職教育評價體系已成為社會各界的共同呼聲，成為近幾年討論的熱點話題。本文采用關(guān)鍵詞檢索的方式，對發(fā)表時間在2016-2020年期間的文獻進行分析，將從評價主體、評價內(nèi)容及指標、評價方法等三個方面展開述評。

一、高職教育質(zhì)量評價主體

評價主體就是要解決誰來評的問題，學界對此展開了較多的研究和討論。

（一）應建立多元評價主體

趙彤，錢冰冰（2016）提出應構(gòu)建包括“行業(yè)企業(yè)、政府、社會、學生和家長以及第三方評估機構(gòu)”在內(nèi)的多元評價主體。

（二）重視第三方主體參與

楊桂林（2016）重點明確了政府和第三方評價機構(gòu)的關(guān)系，提出政府應該是“掌舵者”而不是“劃槳者”，更多的賦權(quán)給市場、高職院校和社會。

二、高職教育質(zhì)量評價內(nèi)容及指標

評價內(nèi)容及指標應如何界定，研究者對此展開了較為廣泛的討論，主要包括以下兩方面。

（一）需求者滿意角度

李永健等（2018）提出“‘人民滿意是檢驗高職教育辦學質(zhì)量的試金石”，并擬定了政府滿意度、教師滿意度、學生滿意度及社會滿意度四個一級指標下的21個二級指標。

（二）評價指標體系的框架和內(nèi)容

盧德生（2016）提出應構(gòu)建高職教育質(zhì)量校本評價體系，包括“專業(yè)定位、課程建設、師資隊伍、培養(yǎng)過程和學生發(fā)展”五個方面。

三、高職教育質(zhì)量評價方法

評價方法是評價工作開展過程中需用到的策略和實施步驟，關(guān)于高職教育評價應如何實施，學界主要有以下幾類觀點。

（一）重視數(shù)據(jù)的采集和使用

劉任熊（2016）基于“5W1H”模型將評價分為五個步驟：建模、確定利益相關(guān)者、構(gòu)建MIS系統(tǒng)、采集數(shù)據(jù)、多維度評價，并提出數(shù)據(jù)采集要與學?，F(xiàn)有信息化數(shù)據(jù)實現(xiàn)共建共享。

（二）定量與定性分析相結(jié)合

劉滿萍（2020）認為必須采用定性與定量相結(jié)合的方法開展教育質(zhì)量評價，靈活運用觀察、考察、個別訪談的定性的評價方法。

四、研究總結(jié)與展望

從第一輪、第二輪教學評估發(fā)展至今，我國逐漸建立起較為完善的教育評價體系。但通過對近5年相關(guān)成果的分析發(fā)現(xiàn)，其中仍存在諸多不足之處。

（一）研究視角創(chuàng)新，多開展跨學科研究

嘗試從管理學、經(jīng)濟學、社會學等多角度開展教育質(zhì)量評價研究，突破就教育談教育的局限。

（二）研究方法創(chuàng)新，開展基于實踐調(diào)研的研究

當前，高職教育質(zhì)量評價研究以理論研究、宏觀研究為主，定量的實證研究不足。在后續(xù)的研究中，可以融入第三方評價組織、院校、學生參與評價工作的實證調(diào)研和個案研究;同時通過不同地區(qū)、不同類型、不同層次學校的橫向比較，為高職教育質(zhì)量評價提供參考。

（三）研究問題創(chuàng)新，精確到第三方評價等細分主題

未來可圍繞第三方主體參與評價遇到的困難及對策、評價指標體系如何做到定量分析與定性分析的結(jié)合等方面展開研究。

通過對高職教育質(zhì)量評價的研究，有助于提高教育質(zhì)量評價的科學性，進而以質(zhì)量評價結(jié)論“倒逼”教育質(zhì)量提高和升級。

參考文獻

[1]趙彤，錢冰冰.基于層次分析法—可拓學模型的高職院校教育質(zhì)量評價體系研究[J].南通航運職業(yè)技術(shù)學院學報，2016，15（03）：66-71.

[2]李永健，李夢玲，黃東顯.“人民滿意”的高職教育辦學質(zhì)量評價體系詮釋與構(gòu)建[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2018（13）：77-83.

[3]萬磊.基于柯氏評估模型的高職現(xiàn)代學徒制教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建[J].武漢職業(yè)技術(shù)學院學報，2020（19）51-55.

[4]楊桂林.高等職業(yè)教育質(zhì)量評價發(fā)展研究初探[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（21）：70-73.

[5]常佳佳.高職教育質(zhì)量評價體系存在問題及其對策[J].職教通訊，2017（26）：5-8.

[6]范瑜.行業(yè)企業(yè)參與下高職教育質(zhì)量評價制度的構(gòu)建[J].中國成人教育，2020（02）：38-40.

[7]周霞霞，王慶春.我國高職教育質(zhì)量研究綜述[J].昆明冶金高等?？茖W校學報，2016，32（02）：39-44.

[8]雷迪.高職院校教育質(zhì)量評價的現(xiàn)實診斷與改進路徑[J].武漢職業(yè)技術(shù)學院學報，2019，18（04）：39-42.

[9]劉滿萍.高職教育質(zhì)量評價存在的問題及對策研究[J].科技經(jīng)濟導刊，2020（28）：118-119.

[10]盧德生，劉沖.高職院校校本教育質(zhì)量評價的價值詮釋與體系建構(gòu)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2016（17）：12-17.

[12]萬偉平.高職教育質(zhì)量評價的分析框架[J].長沙大學學報，2017，31（04）：145-148.

[13]劉任熊，尚維來，王煜，王書潤.觀念革新與模式創(chuàng)新：供給側(cè)改革背景下高職質(zhì)量評價新思考[J].職教論壇，2016（17）78-82.

[14]劉先花.大數(shù)據(jù)時代高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價模式的思考[J].電子商務，2018（12）：74-75.

[15]陳潔.基于模糊綜合評判的高職教育質(zhì)量評價研究[J].高等職業(yè)教育（天津職業(yè)大學學報），2016，25（03）：70-72.

作者簡介

譚周琴，重慶電子工程職業(yè)學院，助教，碩士：研究方向：職業(yè)教育、管理學。