尼泊爾共產(chǎn)黨實(shí)行“雙主席制”失敗的原因探析

馬梟 瞿穎

◆摘? 要：尼共（聯(lián)合馬列）與尼共（毛主義中心）合并本就是權(quán)宜之計(jì)，沒有進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮。兩黨合并后形成的尼泊爾共產(chǎn)黨實(shí)行“雙主席制”為兩黨的分裂埋下了禍根，兩黨必然會(huì)分裂。尼泊爾共產(chǎn)黨兩位黨主席的性格過于剛強(qiáng)，兩黨合并后理論方針難以統(tǒng)一，尼共內(nèi)部派系斗爭(zhēng)從未停止以及印、美大國(guó)的間接干涉導(dǎo)致了“雙主席制”的失敗。

◆關(guān)鍵詞：尼泊爾共產(chǎn)黨;尼共（聯(lián)）;尼共（毛）;“雙主席制”

一、尼泊爾共產(chǎn)黨實(shí)行的“雙主席制”失敗

（一）尼泊爾共產(chǎn)黨“雙主席制”的緣起

2015年9月新憲法規(guī)定，在2018年1月前，尼泊爾全國(guó)必須完成地方、省和中央3個(gè)層級(jí)的選舉。2017年9月地方選舉結(jié)束，在全國(guó)753個(gè)地方選舉單位（鄉(xiāng)和市）中，尼共（聯(lián)合馬列）贏得294個(gè)，居第一位，緊隨其后的是大會(huì)黨266個(gè)，尼共（毛主義中心）106個(gè)，尼泊爾聯(lián)邦社會(huì)主義論壇31個(gè)，尼泊爾人民黨24個(gè)，其他政黨共32個(gè)。2017年10月3日，尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）宣布組成競(jìng)選聯(lián)盟。當(dāng)年11月26日和12月7日，全國(guó)7個(gè)省的省議會(huì)和聯(lián)邦議會(huì)分兩個(gè)階段同時(shí)進(jìn)行了選舉，由尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）組成的左翼選舉聯(lián)盟贏得了壓倒性的勝利，并組建了聯(lián)合政府，尼共（聯(lián)合馬列）主席奧利出任政府總理。2018年2月19日，尼共（聯(lián)合馬列）主席奧利和尼共（毛主義中心）主席普拉昌達(dá)簽署了兩黨合并的綱領(lǐng)性文件。此后，經(jīng)過近3個(gè)月的協(xié)商溝通，在2018年5月17日下午，奧利和普拉昌達(dá)宣布各自領(lǐng)導(dǎo)的政黨解散，然后兩人共同赴尼泊爾選舉委員會(huì)，將原兩黨注冊(cè)成為統(tǒng)一的新黨——尼泊爾共產(chǎn)黨，標(biāo)志著兩黨正式合并。

合并后的尼泊爾共產(chǎn)黨指導(dǎo)思想為馬克思列寧主義，尼共（聯(lián)合馬列）的黨徽——太陽圖案為新黨的競(jìng)選標(biāo)志，新黨將由奧利和普拉昌達(dá)共同領(lǐng)導(dǎo)，兩人同為黨主席，地位平等。尼泊爾共產(chǎn)黨由此實(shí)行“雙主席制”。新黨秘書處由來自兩黨的共9名領(lǐng)導(dǎo)人組成，奧利和普拉昌達(dá)擔(dān)任秘書處主席，秘書處負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)黨的政治局等機(jī)構(gòu)工作。尼共（聯(lián)合馬列）的波卡雷爾出任秘書長(zhǎng)一職，尼共（毛主義中心）的什雷斯塔擔(dān)任黨的新聞發(fā)言人。尼共成立后首先組建了新的中央委員會(huì)。在中央委員會(huì)的441名成員中，241人來自原尼共（聯(lián)合馬列），200人來自原尼共（毛主義中心）;在45人組成的中央委員會(huì)常委中，26人來自原尼共（聯(lián)合馬列），19人來自原尼共（毛主義中心）。尼泊爾共產(chǎn)黨擁有7省中6個(gè)省的議會(huì)控制權(quán)，在7省總計(jì)550個(gè)省議會(huì)議席中控制了351個(gè)議席。而且尼共占據(jù)下議院275個(gè)議席中的174個(gè)，占比達(dá)63.5%，是尼泊爾有史以來最強(qiáng)大的政黨，有著巨大的政治優(yōu)勢(shì)。

（二）尼泊爾共產(chǎn)黨內(nèi)部矛盾愈演愈烈

在尼泊爾共產(chǎn)黨實(shí)施“雙主席制”后不久，尼共內(nèi)部的矛盾逐漸突顯出來。2019年1月，在九名成員組成的尼共中央書記處內(nèi)，普拉昌達(dá)、尼帕爾等五人組成反奧利聯(lián)盟，不斷對(duì)奧利發(fā)出責(zé)難。5月29日奧利在新德里出席印度總理莫迪的第二任期就職儀式當(dāng)天，普拉昌達(dá)公開了奧利與他輪流擔(dān)任總理的“君子協(xié)定”。根據(jù)當(dāng)時(shí)的“君子協(xié)定”，奧利和普拉昌達(dá)約定兩人均分5年的總理任期。為了緩和兩派矛盾，2019年11月20日，在總統(tǒng)班達(dá)里見證下，尼共書記處會(huì)議決定奧利繼續(xù)擔(dān)任總理至任期結(jié)束，而普拉昌達(dá)則主要負(fù)責(zé)黨內(nèi)事務(wù)。然而進(jìn)入2020年，內(nèi)斗卻進(jìn)一步升級(jí)。2020年2月，奧利總理執(zhí)意提名時(shí)任財(cái)長(zhǎng)尤巴拉吉·卡蒂瓦達(dá)為國(guó)會(huì)議員，此舉招致黨內(nèi)的廣泛批評(píng)，導(dǎo)致其與普拉昌達(dá)之間的關(guān)系陷入僵局，普拉昌達(dá)與尼帕爾一同向奧利施壓要求其辭去相關(guān)職位。由于擔(dān)心處于不利地位，奧利通過自己任職總理的優(yōu)勢(shì)向黨內(nèi)反對(duì)派施壓，期望通過拉攏尼帕爾勢(shì)力，牽制普拉昌達(dá)。尼泊爾共產(chǎn)黨的內(nèi)部矛盾愈演愈烈。

（三）尼泊爾共產(chǎn)黨的分裂標(biāo)志著“雙主席制”失敗

2020年12月15日及之后幾天，雙方圍繞著《憲法委員會(huì)法》修正條款展開激烈交鋒。憲法委員會(huì)（法定成員為6人）可以在多數(shù)成員到場(chǎng)的情況下召開會(huì)議，并在多數(shù)成員的共識(shí)上做出各類決定。而之前規(guī)定是，只有當(dāng)包括總理在內(nèi)的至少5名成員出席，才可以召開憲法委員會(huì)會(huì)議，且其做出的決定必須是基于所有參會(huì)成員的共識(shí)，而不是簡(jiǎn)單的“少數(shù)服從多數(shù)”原則。該修正條款的通過被認(rèn)為是奧利可以任意主導(dǎo)憲法委員會(huì)工作，因此招致普拉昌達(dá)及一些反對(duì)黨的批評(píng)。2020年12月20日上午，尼總理奧利緊急召開政府內(nèi)閣會(huì)議，決定向班達(dá)里提議解散眾議院，提前進(jìn)行眾議院選舉。班達(dá)里當(dāng)天下午發(fā)布公告，同意政府關(guān)于解散眾議院的提議，并宣布眾議院選舉將于2021年4月30日和5月10日舉行。

在奧利提出解散眾議院的提議后，普拉昌達(dá)陣營(yíng)的7名政府部長(zhǎng)宣布辭職，表示抗議。最大反對(duì)黨尼泊爾大會(huì)黨等政黨也表示強(qiáng)烈反對(duì)。20日下午，25名尼共常委會(huì)成員在總理府舉行會(huì)議，決定在12月21日舉行的尼共中央委員會(huì)會(huì)議上提議給奧利以紀(jì)律處分，尼共的內(nèi)部團(tuán)結(jié)面臨巨大挑戰(zhàn)。到2020年尼泊爾共產(chǎn)黨宣告分裂為止，“雙主席制”只經(jīng)歷了兩年多的發(fā)展，便宣告失敗。

二、尼泊爾共產(chǎn)黨實(shí)行“雙主席制”失敗的原因

（一）尼共兩位黨主席的性格過于剛強(qiáng)

尼泊爾共產(chǎn)黨的兩位主席分別是奧利和普拉昌達(dá)，尼泊爾共產(chǎn)黨的分裂與兩位主席的本人性格和處事風(fēng)格有很大關(guān)系。奧利出身草根，中途輟學(xué)參加革命，隨后入獄12年，出獄后一路奮斗，幾經(jīng)周折，終于在2015年10月榮登總理寶座。他充滿斗爭(zhēng)的一生，練就了他沉穩(wěn)老練，強(qiáng)勢(shì)自信的性格，形成了獨(dú)立自主，雷厲風(fēng)行的工作作風(fēng)。這是他的優(yōu)點(diǎn)，也是他的缺點(diǎn)。他憑借強(qiáng)勢(shì)自信的性格展現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)人的魄力，但也因此常?！昂鲆暋逼渌I(lǐng)導(dǎo)人的感受，得罪了不少領(lǐng)導(dǎo)人。在一些領(lǐng)導(dǎo)人看來，奧利有點(diǎn)獨(dú)斷專行，孤高自傲。

自?shī)W利2018年2月再次當(dāng)選總理以來，其在“分享權(quán)力”的過程中“忽視”黨內(nèi)其他領(lǐng)導(dǎo)人的做法，已經(jīng)引起黨內(nèi)不滿。尼共另一位主席普拉昌達(dá)是通過武裝斗爭(zhēng)走上政壇的，他的一生也是充滿斗爭(zhēng)的一生。普拉昌達(dá)出身貧苦，從小就接受了暴力革命思想。此后，他發(fā)動(dòng)群眾，開展斗爭(zhēng)，經(jīng)歷了10年的武裝革命，取得了輝煌的成績(jī)。在革命過程中，他練就了精湛的斗爭(zhēng)藝術(shù)，形成了強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)意識(shí)，也形成了強(qiáng)勢(shì)、有魄力的工作作風(fēng)。2006年11月，普拉昌達(dá)領(lǐng)導(dǎo)尼共（毛主義中心）與政府和談，建立聯(lián)合政府，參與執(zhí)政。他于2008年8月至2009年5月?lián)慰偫?，并?016年6月再次出任總理。他在尼泊爾政壇摸爬滾打多年，成長(zhǎng)為一位資深的政治家。在尼共（聯(lián)合馬列）與尼共（毛主義中心）合并后，經(jīng)過協(xié)商，尼共實(shí)行“雙主席制”，兩位強(qiáng)勢(shì)人物奧利和普拉昌達(dá)同為尼共主席，地位平等，共同領(lǐng)導(dǎo)尼泊爾共產(chǎn)黨。然而，兩位主席都是強(qiáng)勢(shì)人物，在很多有爭(zhēng)議的問題上始終不能達(dá)成一致意見，常常出現(xiàn)矛盾和紛爭(zhēng)，面和心不和。兩位領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)勢(shì)的性格是導(dǎo)致“雙主席制”失敗的原因之一。

（二）兩黨的理論方針存在分歧，難以統(tǒng)一

尼共（毛主義中心）和尼共（聯(lián)合馬列）成立后，總體上處于相互對(duì)立的狀態(tài)。兩黨的理論分歧主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。第一，指導(dǎo)思想上的分歧。尼共（毛主義中心）堅(jiān)持以馬列毛主義作為黨的指導(dǎo)思想，尼共（聯(lián)合馬列）堅(jiān)持在馬列主義思想指導(dǎo)下進(jìn)行革命和建設(shè)。第二，政治目標(biāo)上的分歧。尼共（毛主義中心）和尼共（聯(lián)合馬列）都以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、共產(chǎn)主義作為其最終目標(biāo)，但在最低目標(biāo)上，尼共（毛主義中心）認(rèn)為是進(jìn)行反帝反封建的“新民主主義革命”，建立一個(gè)新民主主義社會(huì);而尼共（聯(lián)合馬列）認(rèn)為是消滅封建主義和帝國(guó)主義，完成人民民主革命，建立人民民主國(guó)家政權(quán)。第三，關(guān)于革命道路的分歧。尼共（毛主義中心）認(rèn)為，尼泊爾革命必須走農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的暴力革命的道路;尼共（聯(lián)合馬列）認(rèn)為，非暴力的議會(huì)斗爭(zhēng)和議會(huì)外斗爭(zhēng)是當(dāng)前革命的主要形式，在需要時(shí)也必須采用武力。

尼共（毛主義中心）和尼共（聯(lián)合馬列）合并后，尼共明確指出，以馬克思、列寧主義作為黨的指導(dǎo)思想。它認(rèn)為，馬克思主義誕生后，就在工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)的背景下成為工人階級(jí)解放的指導(dǎo)思想，并為全世界無產(chǎn)階級(jí)提供了行動(dòng)指南。有分析人士認(rèn)為，尼泊爾共產(chǎn)黨當(dāng)前爆發(fā)的內(nèi)部沖突其實(shí)是一定會(huì)發(fā)生的，因?yàn)樵缜暗穆?lián)盟和團(tuán)結(jié)都是為了獲得政治勝利而做出的倉(cāng)促之舉，尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）內(nèi)部的根本分歧并沒有解決。兩黨合并前方針路線不同，合并后，兩黨的理論方針難以統(tǒng)一，這必然會(huì)導(dǎo)致“雙主席制”的失敗。

（三）尼共內(nèi)部派系斗爭(zhēng)從未停止

尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）合并前，尼共（聯(lián)合馬列）和尼共（毛主義中心）各自內(nèi)部都是分分合合，派系林立，矛盾眾多。奧利領(lǐng)導(dǎo)的尼共（聯(lián)合馬列）由尼共（馬列）與尼共（馬克思主義）在1991年1月合并而成。1991年11月，尼共（馬克思主義）的大部分黨員干部因?yàn)樵诖筮x中被分配到對(duì)其極為不利的選區(qū)感到不滿，從尼共（聯(lián)合馬列）分裂出來成立新黨——尼共（九月）。1998年3月，因不滿于尼共（聯(lián)合馬列）支持尼泊爾政府與印度簽署《馬哈卡利條約》，麥納里與中央政治局委員巴姆·戴維·高湯姆一起帶領(lǐng)尼共（聯(lián)合馬列）45%的議員、50%的中央委員、56%的地方各級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)、30%的地方干部以及20%的黨員分裂出去另建新黨，定名為尼共（馬列）。2002年，經(jīng)過協(xié)商，高湯姆帶領(lǐng)尼共（馬列）的部分黨員干部重回尼共（聯(lián)合馬列），而麥納里拒絕合并，依然留在尼共（馬列），自任總書記。而尼共（毛主義中心）自成立以來內(nèi)部一直存在著以副主席基蘭為首的“強(qiáng)硬派”和以副主席巴特拉伊為首的“溫和派”之間的斗爭(zhēng)，主席普拉昌達(dá)是兩派都接受并爭(zhēng)取的人物。2009年1月11日，尼共（毛）與尼共（團(tuán)結(jié)中心—火炬）合并，成立尼泊爾聯(lián)合共產(chǎn)黨（毛主義），簡(jiǎn)稱尼聯(lián)共（毛）。2010年4月和11月，尼共聯(lián)合（納巴拉杰·蘇貝迪派）和尼共（火炬）先后并入尼聯(lián)共（毛）。2012年6月19日，以基蘭為首的“強(qiáng)硬派”從尼聯(lián)共（毛）分裂出來成立新黨——尼共（毛），后改名為尼共（革命-毛）。2015年2月尼聯(lián)共（毛）在黑陶達(dá)召開會(huì)議，巴特拉伊提出要求，要么擔(dān)任黨主席要么擔(dān)任政府總理，但未得到普拉昌達(dá)的回應(yīng)，于是9月，他帶領(lǐng)溫和派的成員分裂出去，在11月建立了新黨——新力量黨，后改名為尼泊爾人民社會(huì)黨。

（四）印、美大國(guó)的間接干涉

奧利早年與印度關(guān)系密切，一度被輿論視作印度在尼共（聯(lián)合馬列）中的代理人。他曾在1996年尼泊爾和印度締結(jié)《馬哈卡利河條約》上發(fā)揮重要作用，幫助印度獲得尼泊爾境內(nèi)相關(guān)河流的開發(fā)權(quán)。此外，據(jù)《印度斯坦時(shí)報(bào)》副主編普拉尚特·查撰寫的《新共和國(guó)之戰(zhàn)：尼泊爾當(dāng)代史》一書披露，2009年奧利曾在印度支持下撮合各派力量推翻積極發(fā)展尼中關(guān)系的普拉昌達(dá)政府，后又屢次破壞尼共（聯(lián)合馬列）與尼聯(lián)共（毛主義中心）之間的盟約。從中可以看出，奧利與印度有著“千絲萬縷”的聯(lián)系。自2017年大選獲勝的尼泊爾共產(chǎn)黨執(zhí)政以來，印度一直對(duì)尼泊爾保持高度警惕。印度認(rèn)為一個(gè)由共產(chǎn)主義控制的政府看起來更傾向于中國(guó)，并擔(dān)憂印度的影響力在尼泊爾逐漸下降。

美國(guó)方面，除了不斷針對(duì)中國(guó)與尼泊爾在“一帶一路”框架下合作發(fā)出噪音外，還試圖通過“千年挑戰(zhàn)公司”（MCC）計(jì)劃向尼泊爾贈(zèng)款五億美元用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。美國(guó)國(guó)務(wù)院“印太”戰(zhàn)略報(bào)告則明確將尼泊爾列為“印太戰(zhàn)略伙伴國(guó)”。尼共黨內(nèi)奧利派系支持MCC協(xié)議在議會(huì)批準(zhǔn)，普拉昌達(dá)-尼帕爾派系認(rèn)為該協(xié)議有損尼泊爾主權(quán)，也會(huì)對(duì)中尼關(guān)系造成傷害，要求必須經(jīng)過修改才可以在議會(huì)審核批準(zhǔn)。這也使得MCC成為兩派矛盾焦點(diǎn)之一。

三、結(jié)語

“雙主席制”本身即存在缺陷，即沒有最高領(lǐng)導(dǎo)。尼共（聯(lián)合馬列）與尼共（毛主義中心）合并后，兩黨的最高領(lǐng)導(dǎo)普拉昌達(dá)和奧利同時(shí)出任尼泊爾共產(chǎn)黨的主席，地位平等，這就是尼泊爾共產(chǎn)黨的“雙主席制”。然而，“雙主席制”這樣的雙頭制設(shè)計(jì)是雙方協(xié)商的產(chǎn)物，但也為后續(xù)的矛盾激化埋下了伏筆：畢竟誰擁有主導(dǎo)地位是繞不開的話題。尼泊爾共產(chǎn)黨實(shí)施“雙主席制”將導(dǎo)致“雙頭政治”，奧利和普拉昌達(dá)就會(huì)組建自己的派系，從而形成兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心的政治格局，兩派圍繞權(quán)力的分配展開斗爭(zhēng)，不利于尼泊爾共產(chǎn)黨的發(fā)展。因此，尼泊爾政局就陷入了混亂，尼泊爾共產(chǎn)黨內(nèi)部矛盾重重，紛爭(zhēng)不斷，并最終導(dǎo)致尼泊爾共產(chǎn)黨決裂，導(dǎo)致“雙主席制”以失敗告終。

參考文獻(xiàn)

[1]何朝榮.《普拉昌達(dá)選集》簡(jiǎn)介[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009（01）：57-60.

[2]黃正多，王巍.2020年尼泊爾政局激烈動(dòng)蕩的原因及影響[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2020（4）：160-167.

[3]李濤，高亮.尼共（聯(lián)合馬列）與尼共（毛主義中心）的合并及其發(fā)展走向[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2019（04）：95-105.

[4]劉洋.《共產(chǎn)黨宣言》與尼泊爾共產(chǎn)黨的發(fā)展[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2018-12-27（005）.

[5]呂鳳娟.尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）的興替與啟示[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017，39（S1）：79-81.

[5]齊婉兵.尼泊爾共產(chǎn)黨（毛主義）成長(zhǎng)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)研究[D].外交學(xué)院，2020.

[6]唐鑫.尼共（聯(lián)合馬列）與尼共（毛主義中心）的合并：挑戰(zhàn)與前景[J].社會(huì)主義研究，2020（02）：106-113.

[7]袁群，王恩明.尼泊爾共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的派系政治[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2020（02）：104-113.

[8]袁群，姬廣禮.執(zhí)政后尼泊爾共產(chǎn)黨的新動(dòng)向[J].黨政研究，2020（03）：42-49.

[9]張樹彬.尼共陷入實(shí)質(zhì)分裂[J].世界知識(shí)，2021（03）：34-35.

[10]張書劍.尼泊爾總理奧利[J].國(guó)際研究參考，2019（01）：52-57.

[11]張四齊.尼泊爾新總理普拉昌達(dá)[J].國(guó)際資料信息，2008（11）：31-34.

[12]何朝榮.《尼泊爾概論》，廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2020年，第179頁(yè).