基于治理視角的公共文化服務(wù)可及性研究*

□ 崔 娜 梁向明

內(nèi)容提要 公共文化服務(wù)可及性的提出不僅體現(xiàn)了滿足人民需要、 實(shí)現(xiàn)全民共享的工具理性，更體現(xiàn)了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值理性回歸?；谖覈?guó)公共文化服務(wù)的發(fā)展歷程與實(shí)踐，借鑒Penchansky 和Thomas 對(duì)可及性提出的五個(gè)維度，提出可獲得性、可承受性、可匹配性的三維模式，分析公共文化服務(wù)面臨的產(chǎn)品供需不匹配、公共服務(wù)不均等、人才隊(duì)伍不健全等突出問題?；谥卫砝碚摰囊暯?，以價(jià)值引導(dǎo)為主線，從提高可獲得性、保障可匹配性、完善可承受性三個(gè)層面，形成關(guān)于我國(guó)公共文化服務(wù)可及性的路徑思考。

公共文化服務(wù)集公共性、服務(wù)性、精神性于一體，是基于一定的公共投入和公共場(chǎng)域，以公共基礎(chǔ)設(shè)施為載體，通過豐富多彩的活動(dòng)形式和服務(wù)內(nèi)容與公眾互動(dòng)交流，從而發(fā)揮傳播、娛樂、教育、傳承等功能，實(shí)現(xiàn)公民文化權(quán)益保障，社會(huì)文化生態(tài)維護(hù)，國(guó)家文化認(rèn)同等目標(biāo)的文化事業(yè)。我國(guó)“公共文化服務(wù)”從概念提出、體系建設(shè)到作用發(fā)揮，其發(fā)展階段已從“有沒有”轉(zhuǎn)為“好不好”、“精不精”，今后要向“強(qiáng)不強(qiáng)”發(fā)展。作為衡量公共文化服務(wù)效能的重要指標(biāo)，可及性成為學(xué)界、業(yè)界亟待關(guān)注的視域。公共文化服務(wù)可及性的提出，不僅體現(xiàn)了滿足人民需要、實(shí)現(xiàn)全民共享的工具理性，更體現(xiàn)了國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價(jià)值理性回歸。

一、公共文化服務(wù)可及性研究緣起

可及性指兩種行為主體因內(nèi)部邏輯關(guān)系而產(chǎn)生的相互影響程度，即影響程度越高，可及程度越高。1968年，Ronald Anderson 在其著作 “A behavioral model of families use of health services”中首次界定了可及的相關(guān)概念，為之后提出的可及性理論奠定了概念基礎(chǔ)?？杉靶匝芯孔钤缫娪诠册t(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，將可及性引入公共文化服務(wù)領(lǐng)域主要基于公共文化服務(wù)中服務(wù)供給與公眾需求的二元關(guān)系。公共文化服務(wù)可及性指受眾參與、共享公共文化服務(wù)成果的可實(shí)現(xiàn)程度，是對(duì)公共文化服務(wù)生產(chǎn)供給與消費(fèi)共享的雙向考量。即一方面公共文化服務(wù)供給資源能否達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，能夠真正滿足受眾的精神文化需求； 另一方面受眾是否有能力、有條件，參與、消費(fèi)、共享公共文化資源。作為鏈接公共文化供給與需求的紐帶，可及性不僅是評(píng)價(jià)公共文化服務(wù)效能的指標(biāo)，更是衡量政府社會(huì)治理能力和水平的標(biāo)尺。

第一，公共文化服務(wù)可及性是我國(guó)公共文化服務(wù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要?？杉靶允俏覈?guó)公共文化服務(wù)發(fā)展的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和應(yīng)然結(jié)果。從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)到公共文化服務(wù)體系完善，我國(guó)公共文化服務(wù)在取得成績(jī)的同時(shí)，城鄉(xiāng)和地區(qū)鴻溝導(dǎo)致的社會(huì)非均衡發(fā)展問題日漸突出，公共文化建設(shè)和發(fā)展存在不同程度的區(qū)域性失衡現(xiàn)象。①公共文化服務(wù)重建設(shè)輕管理，強(qiáng)供給弱需求，大投入小產(chǎn)出等問題，嚴(yán)重影響公眾參與、共享公共文化服務(wù)的體驗(yàn)感、滿意度，公共文化服務(wù)效能不高。《中國(guó)公共文化服務(wù)發(fā)展指數(shù)報(bào)告（2019）》指出，東部地區(qū)省份的公共文化服務(wù)發(fā)展水平普遍較高，中部和西部地區(qū)省份的發(fā)展水平普遍較低。②因此，關(guān)注地區(qū)發(fā)展和城鄉(xiāng)差異，提升公共文化服務(wù)效能，推進(jìn)公共文化服務(wù)可及性已成為當(dāng)前補(bǔ)齊公共文化服務(wù)短板、發(fā)展公共文化服務(wù)的必要路徑。

第二，公共文化服務(wù)可及性是滿足公眾精神文化需要的必要條件。公共文化服務(wù)可及性以公眾可享用、可接受、被滿足為衡量標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)公共文化建設(shè)以政府為主導(dǎo)、“只輸入、 不培育”的模式，難以有效滿足群眾的文化需求，公共文化服務(wù)可及性式微。面對(duì)百年未有之大變局，立足我國(guó)GDP 總量首次突過百億元的新發(fā)展階段，人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和發(fā)展不平衡、不充分之間的社會(huì)矛盾日益突顯，公眾多元化、多層次的需求對(duì)提升公共文化產(chǎn)品和服務(wù)供給水平的要求更加迫切。鑒于公共文化服務(wù)政治意識(shí)形態(tài)建構(gòu)、服務(wù)惠及全民的正外部效應(yīng)，可及性成為衡量公共文化服務(wù)效能和受眾滿意度的試金石。

第三，公共文化服務(wù)可及性是國(guó)家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的基本維度之一。作為意識(shí)形態(tài)前置的集中體現(xiàn)，公共文化服務(wù)是多重面向的活動(dòng)和過程，涉及主體、內(nèi)容、方式及其耦合，③充當(dāng)著聯(lián)結(jié)國(guó)家意志和人民價(jià)值取向的橋梁，對(duì)規(guī)約公眾行為、整合社會(huì)關(guān)系發(fā)揮著“潤(rùn)物細(xì)無聲”的作用，是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。文化治理的生活邏輯旨在通過對(duì)社會(huì)中每個(gè)個(gè)體的生活方式進(jìn)行治理來重構(gòu)社會(huì)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。④通過公共文化這種社會(huì)黏合劑，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與服務(wù)建設(shè)，運(yùn)用多重策略所打造的微觀文化治理術(shù)在全社會(huì)推廣其在理想意義上的價(jià)值共識(shí)，從而為在社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)下重建集體意識(shí)奠定豐潤(rùn)土壤，⑤推動(dòng)政府職能從行政管理為主向依法管理為主轉(zhuǎn)變，激發(fā)公民自治的內(nèi)生動(dòng)力，不斷提升公民共享公共文化服務(wù)的能力，正是體現(xiàn)國(guó)家治理能力的重要維度。

二、公共文化服務(wù)可及性存在問題的維度分析

公共文化服務(wù)的前身是群眾文化，自古就有。我國(guó)首次明確提出“公共文化服務(wù)”的概念在2005年《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中，但關(guān)于公共文化服務(wù)的內(nèi)容、理念及拓展則經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)期。經(jīng)過多年的培育與發(fā)展，我國(guó)公共文化服務(wù)已取得了一定的成就。截至2017年10月，我國(guó)已經(jīng)基本建成覆蓋城鄉(xiāng)的國(guó)家、省、市、縣、鄉(xiāng)、村（社區(qū)）六級(jí)公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，其發(fā)展階段已從“有沒有”轉(zhuǎn)為“好不好”、“精不精”，今后要向“強(qiáng)不強(qiáng)”發(fā)展。2019年末，全國(guó)文化和旅游系統(tǒng)共有藝術(shù)表演團(tuán)體2072個(gè)，博物館3410 個(gè)。全國(guó)共有公共圖書館3189個(gè)，總流通87774 萬人次；文化館3325 個(gè)。截至2020年底，已有2578 個(gè)縣（市、區(qū)）建成文化館總分館制，2397 個(gè)縣（市、區(qū)）建成圖書館總分館制。⑥2021年，《“十四五”公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，要增強(qiáng)公共文化服務(wù)實(shí)效性，爭(zhēng)取到2035年建成與社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)相適應(yīng)的現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系。

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、文化變遷等多重因素的共同影響，公共文化服務(wù)體系建設(shè)在取得成效的同時(shí)，依然存在地區(qū)發(fā)展參差不齊、供需矛盾日益突顯等方面的問題，嚴(yán)重制約著公共文化服務(wù)的可及性。借鑒Penchansky 和Thomas對(duì)可及性提出的的五個(gè)維度，即可獲得性、 可達(dá)性、可適合性、可承受性、可接受性，結(jié)合我國(guó)公共文化服務(wù)實(shí)踐，筆者從可獲得性、可承受性和可匹配性三個(gè)維度來分析我國(guó)公共文化服務(wù)可及性存在的問題。

（一）可獲得性：指公共文化服務(wù)能夠被受眾獲得的期望指標(biāo)，是公共文化服務(wù)可及性的基礎(chǔ)?？陀^上，受眾參與、共享公共文化服務(wù)需要時(shí)間、空間的保證。

一是場(chǎng)域可及性有待提升。從空間上講，城市的公共文化機(jī)構(gòu)大多以中心輻射的思路而建造，建成之后細(xì)微空間的阻隔影響公共文化服務(wù)的輻射半徑，對(duì)于公共文化服務(wù)可及性產(chǎn)生了明顯的影響。調(diào)查顯示，近七成的受訪者認(rèn)為距家遠(yuǎn)近是參與某項(xiàng)文化服務(wù)的主要考慮因素。⑦農(nóng)村的公共文化陣地以村綜合文化服務(wù)中心和農(nóng)民文化大院為主。關(guān)于“村綜合文化服務(wù)中心全覆蓋”是以行政村為單位推進(jìn)實(shí)施，但是許多地方一個(gè)行政村包括幾個(gè)到幾十個(gè)自然村，大多數(shù)自然村依然沒有公共文化服務(wù)陣地。根據(jù)中華人民共和國(guó)民政部統(tǒng)計(jì)，截至2017年12月31 日，全國(guó)范圍行政村總數(shù)為691510 個(gè)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃實(shí)施報(bào)告（2018—2019年）》指出，我國(guó)已建成54.9 萬個(gè)村綜合文化服務(wù)中心。由此可見，行政村尚有缺口，自然村落更無法覆蓋。囿于農(nóng)村地理地貌特征，自然村與行政村的地理距離參差不等，村級(jí)公共文化服務(wù)半徑輻射不到每個(gè)自然村，嚴(yán)重影響村民獲取公共文化服務(wù)的便捷性。一般來說，農(nóng)村公共文化基礎(chǔ)設(shè)施的最佳輻射半徑控制在步行20 分鐘之內(nèi)。在此區(qū)域內(nèi)，集中建設(shè)公共設(shè)施是最佳選擇。⑧

二是時(shí)間可及性有待調(diào)整。在公共文化服務(wù)體系中，公眾參與、消費(fèi)、共享的時(shí)間與供給時(shí)間不匹配，是影響公共文化服務(wù)可及性的客觀因素。對(duì)城市而言，以公益性事業(yè)單位為主要陣地的公共文化服務(wù)開放時(shí)間與公眾的工作學(xué)習(xí)時(shí)間高度重合的現(xiàn)狀和矛盾難以調(diào)和。例如，受經(jīng)費(fèi)、師資等方面的影響，西部地區(qū)部分文化場(chǎng)館以免費(fèi)開放為抓手的公益性課程大多安排在工作日時(shí)間，上班族、上學(xué)族基本無法享受服務(wù)。對(duì)農(nóng)村而言，氣候和時(shí)節(jié)也會(huì)成為影響村民享用公共文化服務(wù)的客觀因素。農(nóng)民參與、共享公共文化服務(wù)的時(shí)間更為局限，只能集中在冬季短暫的農(nóng)閑時(shí)間。特別在北方，較低的氣溫、供暖設(shè)備的不配套會(huì)嚴(yán)重影響人們參與公共文化服務(wù)的主觀性和體驗(yàn)感。調(diào)查結(jié)果顯示，政府主導(dǎo)型的“文化下鄉(xiāng)”活動(dòng)，在時(shí)間安排上與鄉(xiāng)村的需求或期望有著明顯差距。⑨

（二）可匹配性：指公眾具有參與公共文化服務(wù)的主觀意愿，同時(shí)公共文化服務(wù)能夠最大限度地滿足受眾的需求，契合受眾的價(jià)值需求，是公共文化服務(wù)可及性的核心。

一是需求可及性有待匹配。構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的目標(biāo)之一是“加強(qiáng)文化產(chǎn)品、惠民服務(wù)與群眾文化需求對(duì)接”。⑩地區(qū)發(fā)展不平衡導(dǎo)致各地文化建設(shè)基礎(chǔ)參差不齊的現(xiàn)狀，造成以各級(jí)行政部門、 文化部門為主導(dǎo)按標(biāo)準(zhǔn)配送的公共文化服務(wù)與群眾的實(shí)際需求之間的差距日益突顯，不僅不能解決實(shí)際問題、滿足群眾的需求，同時(shí)造成大量資源的閑置浪費(fèi)。以西部地區(qū)部分文化館為例，作為公共文化服務(wù)的重要陣地，免費(fèi)開放內(nèi)容大多集中在書法、繪畫、鋼琴、合唱、舞蹈等傳統(tǒng)藝術(shù)門類，在當(dāng)前資源共享、跨界融合的文化藝術(shù)發(fā)展潮流下，常規(guī)的服務(wù)無法滿足年輕群體的藝術(shù)素養(yǎng)需求，導(dǎo)致大部分年輕力量參與、共享公共文化服務(wù)嚴(yán)重受限。公共文化服務(wù)在基層的供需矛盾更為突出。比如：各地統(tǒng)一配送的農(nóng)家書屋圖書普遍反應(yīng)不符合農(nóng)村群眾的喜好與風(fēng)格； 標(biāo)準(zhǔn)化配備的揚(yáng)琴、 板胡等樂器，大部分農(nóng)民不會(huì)使用；配備的音響、服裝等道具不符合當(dāng)?shù)厝罕姷奈幕顒?dòng)要求； 提供的文化藝術(shù)產(chǎn)品和輔導(dǎo)與群眾的偏好和向往存在差距等問題屢見不鮮，以需求為導(dǎo)向的公共文化供給體系亟待完善。

二是內(nèi)容可及性有待改善。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1978年至2014年間，中央政府及相關(guān)部門共出臺(tái)公共文化服務(wù)政策53 項(xiàng)，其中公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相關(guān)政策約20 項(xiàng)。?全國(guó)各地對(duì)標(biāo)執(zhí)行，重視程度普遍集中在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和文體器材配備上。各級(jí)文化硬件設(shè)施確實(shí)是公共文化服務(wù)體系的基礎(chǔ)和保障。但是特殊群體服務(wù)缺失、農(nóng)家書屋圖書無人看、 文化信息資源共享工程設(shè)備無人使用、文化活動(dòng)形式單一重復(fù)、內(nèi)容空洞乏味等層出不窮的問題已成為基層公共文化服務(wù)的共性問題。目前我國(guó)特殊人群的主要部分是未成年人、老年人、殘疾人和流動(dòng)人口。?常規(guī)的公共文化服務(wù)對(duì)特殊群體來說往往是可望而不可及。公共文化服務(wù)不是一棟棟標(biāo)準(zhǔn)化的房屋，一件件標(biāo)準(zhǔn)化的器材設(shè)備，一個(gè)個(gè)統(tǒng)一的門頭標(biāo)牌，更重要的是在硬件設(shè)施設(shè)備的保證下，以百姓喜聞樂見的內(nèi)容與形式鼓勵(lì)百姓參與其中，共享服務(wù)，最終滿足群眾精神需要。

（三）可承受性：公共文化服務(wù)公益性、普惠性、服務(wù)性、均等性等特征決定了以政府為主導(dǎo)的供給方必需要承擔(dān)大量的成本與費(fèi)用?？沙惺苄灾腹参幕?wù)的供給、配送成本能夠被承受、被負(fù)擔(dān)的程度。換言之，可承受性是公共文化服務(wù)可及性的保障。

一是投入可及性有待均衡。談及公共文化服務(wù)體系的突出問題時(shí)，大多數(shù)地區(qū)都會(huì)反映經(jīng)費(fèi)投入不足問題。筆者認(rèn)為，這樣的認(rèn)識(shí)并不準(zhǔn)確。衡量資金投入充足與否不僅要明確標(biāo)準(zhǔn)，更要關(guān)注資金流向。從橫向來看，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異對(duì)公共文化服務(wù)資金投入力度有直接影響。不能單從各地的絕對(duì)投入資金數(shù)額來看，而應(yīng)當(dāng)全面考慮，從其經(jīng)濟(jì)總量、投入比重、重視程度等方面綜合來判斷。縱觀2010年—2020年全國(guó)的文化資金投入，關(guān)于公共文化服務(wù)的資金投入數(shù)量還是較大的。以2014年為例，中央安排預(yù)算內(nèi)投資19 億元，中央財(cái)政農(nóng)村公共文化建設(shè)資金143.8 億元，?從而基本實(shí)現(xiàn)縣、鄉(xiāng)、村基層公共文化服務(wù)陣地基本配套的格局。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2016年—2020年間，寧夏公共文化服務(wù)體系建設(shè)專項(xiàng)資金共13.28 億元，其中： 中央轉(zhuǎn)移支付12.8 億元，寧夏本級(jí)財(cái)政投入0.48 億元，遠(yuǎn)低于全國(guó)大多數(shù)地區(qū)水平。從縱向來看，受我國(guó)不同層級(jí)政府在財(cái)權(quán)事權(quán)配置上的非均衡關(guān)系影響，資金投入的方向和領(lǐng)域不均衡。財(cái)權(quán)與事權(quán)呈現(xiàn)反向運(yùn)動(dòng)，財(cái)權(quán)呈向上集中態(tài)勢(shì)，而事權(quán)卻在向下位移，基層政府普遍存在財(cái)政困難。?基層政府承擔(dān)更多的公共文化服務(wù)任務(wù)，卻缺乏相應(yīng)的財(cái)政資源支持，城鄉(xiāng)文化發(fā)展差距日益加劇。因而，不能片面地得出資金投入不足的結(jié)論，而要全面、客觀考慮資金投入的方向、用途。

二是人才可及性有待完善。以人為中心是公共文化服務(wù)體系的初衷和歸宿。人才不僅是公共文化服務(wù)的生產(chǎn)者，更是促進(jìn)文化事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。在我國(guó)以事業(yè)單位為主的公共文化部門中，受編制影響，許多機(jī)構(gòu)長(zhǎng)年無法引入人才，又缺乏開放、靈活的培養(yǎng)機(jī)制鼓勵(lì)人才“走出去、引進(jìn)來”，導(dǎo)致優(yōu)秀人才難引進(jìn)、引進(jìn)留不住，本土人才培養(yǎng)輸送不順暢等問題迭出。以文化藝術(shù)創(chuàng)作人才和信息化人才最為突顯，越是基層越缺乏。鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站站長(zhǎng)多為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府工作人員，部分村綜合文化服務(wù)中心沒有文化專管員，普遍存在人手緊張、身兼數(shù)職且流動(dòng)性較大的情況。加之社會(huì)力量參與不足，文化志愿者較少，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)人才稀缺的問題已成為全國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)的共性問題。

三、公共文化服務(wù)可及性實(shí)現(xiàn)路徑

全球治理委員會(huì) （Commision on Global Governance）將治理定義為“一種使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過程”。?治理界定公共文化服務(wù)體系是一個(gè)由政府、群眾、社會(huì)力量等多元共治的互動(dòng)性場(chǎng)域，強(qiáng)調(diào)政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，體現(xiàn)的是政治國(guó)家與市民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)，?體現(xiàn)公共文化服務(wù)工具理性和價(jià)值理性的耦合統(tǒng)一。治理理論不僅是公共文化服務(wù)可及性的應(yīng)然表達(dá)，同時(shí)是公民文化權(quán)利保障的必然遵循。實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)可及性，需從制度建設(shè)、文化供給、人民權(quán)益保障等層面的多重功能出發(fā)，來理解政府、群眾、社會(huì)力量的互動(dòng)關(guān)系和現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。基于此，針對(duì)公共文化服務(wù)在場(chǎng)域、時(shí)間、內(nèi)容、資金等方面存在的不可及問題，筆者以價(jià)值引導(dǎo)為主線，從公共文化服務(wù)的可獲得性、可匹配性、可承受性三個(gè)層面提出公共文化服務(wù)可及性提升路徑。

圖1 治理視角下的公共文化服務(wù)可及性提升示意圖

（一）提升公共文化服務(wù)可獲得性：拓展公共文化空間，提升資源獲取便捷性。

在數(shù)字信息技術(shù)飛速發(fā)展的時(shí)代背景下，基于公眾交流互動(dòng)方式和共享信息資源渠道的變革，公共文化服務(wù)的生產(chǎn)與供給亦需與時(shí)俱進(jìn)，契合公眾的生活方式與行為習(xí)慣，使公眾能夠便捷獲得公共文化服務(wù)，以數(shù)字化、智能化、智慧化為核心的“智治”成為現(xiàn)代化治理體系的支撐工程。特別是自新冠肺炎疫情以來，公眾參與、體驗(yàn)公共文化服務(wù)的時(shí)間與空間隨之發(fā)生明顯的變化，對(duì)公共文化服務(wù)場(chǎng)域提出了新要求。以政府為主導(dǎo)，引入數(shù)字資源，以“線上+線下”互聯(lián)互通的供給方式成為解決公共文化資源時(shí)空局限的治理路徑。

一是推進(jìn)數(shù)字公共文化建設(shè)，充實(shí)公共文化資源空間。從技術(shù)上，對(duì)現(xiàn)有的公共文化陣地資源進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)化，借鑒并利用現(xiàn)代融媒體技術(shù)，全方面、數(shù)字化呈現(xiàn)公共文化資源，豐富公共服務(wù)供給方式，打破公眾獲取資源的時(shí)空瓶頸；從內(nèi)容上，運(yùn)用大數(shù)據(jù)對(duì)公眾需求進(jìn)行分類、分析，秉持符合公眾習(xí)得習(xí)慣及方式的原則，選擇性生產(chǎn)滿足公眾需求的公共文化產(chǎn)品；從體驗(yàn)上，打造智慧型文化場(chǎng)館，開創(chuàng)公共文化服務(wù)新空間。通過信息技術(shù)的智能化應(yīng)用，為公共文化場(chǎng)館植入新體驗(yàn)、新玩法，讓場(chǎng)館成為文化消費(fèi)新地標(biāo)、新空間、新業(yè)態(tài)。借鑒佛山的“智能文化家”、上海的“文化云”等創(chuàng)新項(xiàng)目，加快地方特色文化資源庫建設(shè)提檔升級(jí)，提高數(shù)字文化資源的共建共享水平。

二是完善基層文化設(shè)施規(guī)劃，優(yōu)化城鄉(xiāng)資源配置。基層是公共文化服務(wù)體系的末梢，亦是短板。為實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等化，完善城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)協(xié)同發(fā)展機(jī)制，積極推進(jìn)縣級(jí)公共圖書館、文化館總分館制建設(shè)進(jìn)程，建立縣域公共數(shù)字文化綜合服務(wù)平臺(tái)，依托第三方服務(wù)平臺(tái)向基層配送數(shù)字文化資源，發(fā)布公共數(shù)字文化工程特色資源，通過開展城鄉(xiāng)結(jié)隊(duì)幫扶、文化惠民工程、流動(dòng)文化服務(wù)、文化志愿服務(wù)等形式，由點(diǎn)帶面延展公共文化服務(wù)輻射范圍，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)文化資源向農(nóng)村基層延伸，形成以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展的同心圓。以社區(qū)、 自然村為單位打造城鄉(xiāng)文化驛站，努力縮小群眾獲取、 共享文化資源的時(shí)空成本，實(shí)現(xiàn)城市10 分鐘、鄉(xiāng)村半小時(shí)就近、隨時(shí)體驗(yàn)的便捷，提升群眾的文化獲得感和幸福感。

（二）保障公共文化服務(wù)可匹配性：以需求為導(dǎo)向，豐富公共文化服務(wù)供給。

從治理情境來看，以需求多樣、內(nèi)容豐富為主要指標(biāo)的可匹配性使得治理成為可及性研究的必然趨勢(shì)。實(shí)現(xiàn)可及性的前提是公共文化資源的豐富和盈余。如何提供豐富的高質(zhì)量文化產(chǎn)品和服務(wù)，關(guān)乎群眾共享文化資源的品質(zhì)，影響人民對(duì)美好生活的幸福體驗(yàn)感，是緩解我國(guó)社會(huì)主要矛盾的方式。?這種價(jià)值路徑統(tǒng)一于公共文化服務(wù)可及的理想目標(biāo)中。

一是繁榮群眾文藝創(chuàng)作，增加公共文化產(chǎn)品供給。托尼·本尼特將藝術(shù)智性活動(dòng)等引入文化治理當(dāng)中，指出審美實(shí)踐可以“以一種積極建設(shè)性的方式來改善一般大眾的特殊精神和行為品性，可以成為培養(yǎng)公民計(jì)劃的一部分”。?將國(guó)家意志、社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)等以契合公眾審美需求的智性文娛方式進(jìn)行輸出，形成文化治理的載體和媒介，落腳到一種具有審美價(jià)值和反映某些風(fēng)格標(biāo)準(zhǔn)的作品。公共文化產(chǎn)品具有凝聚時(shí)代精神，弘揚(yáng)社會(huì)主旋律的職能。要鼓勵(lì)廣大文藝創(chuàng)作者關(guān)注社會(huì)熱點(diǎn)，深入群眾生活，創(chuàng)作出叫得響、傳得下的文化精品力作。

二是以滿足受眾需求為導(dǎo)向，引導(dǎo)供需模式良性發(fā)展。費(fèi)孝通說：“只有大眾的公共文化需求才是真正的時(shí)代精華?！?鼓勵(lì)社會(huì)力量廣泛參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，豐富供給主體，將更多的供給力量向社會(huì)力量轉(zhuǎn)移，不斷形成以政府為供給主體，以社會(huì)力量補(bǔ)充并存的供給模式，不斷滿足人民的基本文化需求。人民群眾作為公共文化的生產(chǎn)主體和消費(fèi)主體，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)其積極參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)，生產(chǎn)、創(chuàng)造、共享社會(huì)資源。大力扶持農(nóng)民文化大院、 民間文藝團(tuán)隊(duì)等社會(huì)力量，組建志愿者隊(duì)伍作為公共文化活動(dòng)的有益補(bǔ)充，豐富鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村人民精神文化生活，普惠城鄉(xiāng)文化資源。受梁漱溟先生“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”和“鄉(xiāng)村建設(shè)研究院”的啟發(fā)，與各地高校建立“鄉(xiāng)村振興幫扶協(xié)議”，鼓勵(lì)文化藝術(shù)大學(xué)生深入農(nóng)村，進(jìn)行文化幫扶，并將此作為學(xué)業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)之一。特別關(guān)注留守兒童、留守老人、農(nóng)民工、殘障人士等弱勢(shì)群體、特殊群體的公共文化生活，精準(zhǔn)對(duì)接需求，提供針對(duì)性、實(shí)用性的公共文化服務(wù)，真正實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)均等性、全覆蓋。

（三）完善公共文化服務(wù)可承受性：以政府為主體，營(yíng)造良好的公共文化制度環(huán)境，是實(shí)現(xiàn)可及性的保障。

制度建設(shè)彰顯了社會(huì)高度發(fā)展的理想狀態(tài)和普世價(jià)值，只有借助特定的社會(huì)基本制度，才能最大程度上賦予社會(huì)成員共享公共服務(wù)與資源的權(quán)利和自由。制度化是治理水平得以提高的保障，制度供給是社會(huì)共同體得以發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。?實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)可及，要在公共文化服務(wù)制度設(shè)計(jì)中時(shí)刻以滿足最廣大人民的訴求為目標(biāo)，確保社會(huì)文化資本的合法生產(chǎn)、分配與消費(fèi)。

一是立足保障人民基本文化權(quán)益，完善公共文化服務(wù)制度體系。完善的公共文化服務(wù)制度致力于發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化，生產(chǎn)豐富的公共文化產(chǎn)品讓人們共享美好幸福生活。各地應(yīng)當(dāng)建立因地制宜的多渠道財(cái)政投入制度，以項(xiàng)目申報(bào)的方式保證資金按需供給；建立靈活的選人用人機(jī)制，通過發(fā)展志愿服務(wù)隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)民間文藝團(tuán)隊(duì)、文化能人的作用，鼓勵(lì)社會(huì)力量積極參與；落實(shí)公共文化服務(wù)考核制度，將各項(xiàng)工作制度及工作要求納入考核范圍，以考核督促各項(xiàng)制度的貫徹落實(shí)。

二是推進(jìn)公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，提升公共文化服務(wù)效能。對(duì)標(biāo)《國(guó)家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（2021年版）》的發(fā)布，各省要盡快出臺(tái)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步細(xì)化、量化公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和支出責(zé)任，通過可操作、可量化的指標(biāo)明確業(yè)務(wù)范圍，提升行業(yè)辨識(shí)度。各市、縣級(jí)人民政府應(yīng)參照國(guó)家、省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)修訂完善公共文化服務(wù)目錄，特別對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站、 村綜合文化服務(wù)中心等公共文化服務(wù)末梢進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)界定，以標(biāo)準(zhǔn)提升公共文化服務(wù)水平，推進(jìn)治理水平和治理能力現(xiàn)代化。

（四）培育公共文化服務(wù)價(jià)值導(dǎo)向：激發(fā)公民參與熱情，培育公民公共文化意識(shí)，是實(shí)現(xiàn)可及性的前提。

亂以尚武平天下，治以修文化人心。實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)可及，需要廣大公民對(duì)“可及”有根植于心底的文化認(rèn)知和向往。我們必須承認(rèn)，美德、道德、人格同社會(huì)行為的相關(guān)性。道德主體的自我完善是古代美德倫理學(xué)特有的概念。良好的美德建設(shè)不僅具有規(guī)范指導(dǎo)社會(huì)行為的作用，更有利于培養(yǎng)個(gè)體向上向善的美好品格、 樹立積極精進(jìn)的價(jià)值導(dǎo)向。

一是運(yùn)用統(tǒng)一的價(jià)值規(guī)范，推進(jìn)公民美德建設(shè)。當(dāng)代美德倫理學(xué)對(duì)美德的解釋有一種趨勢(shì)，即主張美德有益于道德主體以及人類社會(huì)。社會(huì)系統(tǒng)對(duì)偏離行為的調(diào)整，關(guān)鍵是要維持統(tǒng)一的價(jià)值規(guī)范。具體來說，除了要通過各種社會(huì)化機(jī)制和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，向社會(huì)新成員灌輸社會(huì)價(jià)值規(guī)范，約束其行為外，更重要的是通過思想引領(lǐng)，讓廣大人民群眾增強(qiáng)國(guó)家使命感、榮譽(yù)感，形成向上、向善的價(jià)值觀，將公共文化服務(wù)陣地打造成為城鄉(xiāng)居民的終身美育、德育學(xué)校。

二是培育公民共同責(zé)任，激發(fā)公眾內(nèi)生動(dòng)力。人民群眾不僅是公共文化服務(wù)的直接享用者和受益者，更要主動(dòng)投身于公共文化服務(wù)的生產(chǎn)與創(chuàng)造。列寧說：“藝術(shù)是屬于人民的……它必須在群眾中間喚起藝術(shù)家，并使他們得到發(fā)展?！毙鹿卜?wù)理論中“政府是服務(wù)，而不是掌舵”的重要觀點(diǎn)，不僅與當(dāng)下公共文化服務(wù)的情境相吻合，更與現(xiàn)代化治理理論不謀而合。發(fā)揮政府在公共文化服務(wù)中的主導(dǎo)作用，激發(fā)公眾參與的內(nèi)生動(dòng)力，鼓勵(lì)人人參與，人人共享，從而實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)可及。

注釋：

①夏明春、 王云娣：《我國(guó)公共文化服務(wù)的區(qū)域性差異及均衡發(fā)展策略》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第42 期。

②傅才武、彭雷霆：《文化藍(lán)皮書：中國(guó)公共文化服務(wù)發(fā)展指數(shù)報(bào)告》（2019），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版。

③曹愛軍：《公共文化治理導(dǎo)論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2019年版，第31 頁。

④⑤顏玉凡、葉南客：《文化治理視域下的公共文化服務(wù)——基于政府的行動(dòng)邏輯》，《開放時(shí)代》2016年第2 期。

⑥數(shù)據(jù)來源：《中華人民共和國(guó)2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

⑦數(shù)據(jù)來源：北京市文化和旅游局。http://whlyj.beijing.gov.cn/hdjl/201912/t20191218_1273405.html

⑧孟祥林：《鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)空間建構(gòu)的困境、向度與方向》，《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第21 期。

⑨?曹愛軍：《公共文化治理導(dǎo)論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2019年版，第31、74 頁。

⑩《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要（2016-2020）》，第六十八章第二節(jié)。

??胡稅根、 李倩：《我國(guó)公共文化服務(wù)政策發(fā)展研究》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年，第43～53 頁。

?柳斌杰、雒樹剛、袁曙宏：《公共文化服務(wù)保障法》，中國(guó)法制出版社2017年版，第43 頁。

?The Commision on Global Governance.Our global neighborhood[M].Oxford University Press，1955：2～3.

?王文健、夏金華：《治理理論研究新探》，科學(xué)出版社2018年版，第36 頁。

?黨的十九大報(bào)告提出：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！?/p>

?托尼·本尼特：《文化與社會(huì)》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第164 頁。

?費(fèi)孝通：《中國(guó)文化的重建》，華中師范大學(xué)出版社2014年版。

?姚怡帆：《社會(huì)治理創(chuàng)新的邏輯轉(zhuǎn)向——基于協(xié)同治理理論》，《國(guó)家治理評(píng)論》2020年第12 期。