我國(guó)慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的理路探析

○ 任雯，李景平

（1. 西安交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710049；2. 江蘇師范大學(xué) 公共管理與社會(huì)學(xué)院，江蘇 徐州 221116）

2020年初，新型冠狀病毒肺炎疫情突發(fā)，黨中央迅速成立應(yīng)對(duì)疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，各省、自治區(qū)、直轄市迅速啟動(dòng)了重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，形成了規(guī)?？涨暗娜窨箵粢咔榈纳鷦?dòng)局面。在社會(huì)多方主體的共同努力下，來(lái)勢(shì)兇猛的疫情得到有效控制，彰顯了中國(guó)政府高效的危機(jī)治理能力。然而，作為多中心治理主體之一的慈善組織卻在這場(chǎng)公共危機(jī)治理中屢遭詬病，滯后的籌款使用信息、混亂的慈善物質(zhì)發(fā)放等問(wèn)題的出現(xiàn)把慈善組織推到了風(fēng)口浪尖，慈善形象嚴(yán)重受損，公眾信任危機(jī)凸顯。這也暴露出當(dāng)前的傳統(tǒng)慈善組織管理模式和日常慈善運(yùn)作機(jī)制正處于非平衡狀態(tài)，存在著自組織程度偏低、專(zhuān)業(yè)能力欠缺、動(dòng)員力量不足、社會(huì)認(rèn)可缺乏、合作機(jī)制匱乏等缺憾。實(shí)際上，慈善組織參與公共危機(jī)治理的議題一直都受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)研究成果也屢見(jiàn)不鮮。綜觀現(xiàn)有的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們的研究多側(cè)重于慈善組織參與公共危機(jī)治理的理論解讀，主要探討了參與的理論支持、組織的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)、政府的關(guān)系審視、當(dāng)前的主要問(wèn)題和未來(lái)的路徑選擇等內(nèi)容，彰顯了重要的理論價(jià)值。但學(xué)界對(duì)創(chuàng)新應(yīng)用方面的研究較為少見(jiàn)，如何在實(shí)踐層面推進(jìn)具體工作，雖略有提及，但淺嘗輒止，特別是在公共危機(jī)治理的不同階段，慈善組織的動(dòng)態(tài)參與研究存在盲點(diǎn)。因此，在社會(huì)治理現(xiàn)代化的背景下，本文擬從公共危機(jī)協(xié)同治理視角對(duì)慈善組織進(jìn)行重新定位，利用慈善組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)來(lái)防范化解多階段的公共危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，架構(gòu)我國(guó)慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理模式，以期對(duì)改變慈善組織的公共危機(jī)聯(lián)動(dòng)乏力現(xiàn)狀，以及提高慈善組織應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的水平提供一定的參考。

一、慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的角色定位

隨著近年來(lái)全球公共危機(jī)的頻發(fā)，公共危機(jī)協(xié)同治理成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。公共危機(jī)是一種低概率出現(xiàn)、有著高影響力并可能危及公共安全和正常秩序的危機(jī)事件。其特點(diǎn)是原因、結(jié)果和解決方法的模糊性，以及公眾得知后必須迅速作出決定的信念[1]。根據(jù)影響范圍的不同，公共危機(jī)可區(qū)分為自然危機(jī)和人為危機(jī)。自然危機(jī)的影響大多局限在一個(gè)地理區(qū)域和特定時(shí)間段，人為危機(jī)卻可能超過(guò)地理界限，甚至可能產(chǎn)生跨代影響[2]。無(wú)論何種公共危機(jī)形式，公共危機(jī)的產(chǎn)生都是由兩組要素相互作用的失敗引起的，一組是由一系列復(fù)雜的人為、組織和技術(shù)等引發(fā)的危機(jī)，另外一組是由組織遇到了監(jiān)管、基礎(chǔ)設(shè)施和準(zhǔn)備故障等引發(fā)的危機(jī)[3]。早期的危機(jī)治理模式基本是即興發(fā)揮，而在當(dāng)今時(shí)代，人們已然無(wú)法接受這種做法，更多的是尋求建立一系列相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)和習(xí)慣性的行動(dòng)模式，以便使相同的人在相同的時(shí)間和地點(diǎn)圍繞相同的活動(dòng)聚集在一起，實(shí)現(xiàn)有效的公共危機(jī)治理，即是“以政府、企業(yè)、非政府組織以及其他組織或個(gè)人等對(duì)公共危機(jī)發(fā)生、演變、終結(jié)的全過(guò)程進(jìn)行的控制與協(xié)調(diào)，以減少或消除危機(jī)及其帶來(lái)的危害”[4]。因此，慈善組織被涵蓋在公共危機(jī)治理主體之內(nèi)，與其他各主體之間進(jìn)行平等合作，并通過(guò)有序的分工協(xié)作，達(dá)成整體性的動(dòng)態(tài)公共危機(jī)治理。

歷史地看，早期的公共危機(jī)治理大多是以政府為主導(dǎo)，政府在其中幾乎扮演著全能型角色，是信息的壟斷者、資源的控制者和方案的實(shí)施者。隨著時(shí)代的發(fā)展，當(dāng)前的公共危機(jī)已日趨多樣化，以政府為主體的公共危機(jī)治理模式受到極大挑戰(zhàn)，建立多元主體參與的公共危機(jī)協(xié)同治理模式是大勢(shì)所趨。根據(jù)協(xié)同學(xué)創(chuàng)始人赫爾曼·哈肯（H. Haken）的理論，失衡的開(kāi)放系統(tǒng)，通過(guò)與外界進(jìn)行物質(zhì)和能量交換，在內(nèi)部協(xié)同作用的驅(qū)動(dòng)下，會(huì)產(chǎn)生新的有序結(jié)構(gòu)，形成系統(tǒng)自組織現(xiàn)象[5]。因此，多元主體的公共危機(jī)協(xié)同治理可以促進(jìn)系統(tǒng)進(jìn)化性的產(chǎn)生和系統(tǒng)整體性的獲得，使社會(huì)多元要素通過(guò)發(fā)揮各自特有的作用而形成多個(gè)權(quán)力中心，并在自愿和平等的基礎(chǔ)上，以參與合作的方式建立伙伴關(guān)系，預(yù)防、處理和消弭危機(jī)[6]。

較之于其他公共危機(jī)協(xié)同治理主體，“慈善組織作為非營(yíng)利組織的重要形式，正以公益性和志愿性等特征在公共危機(jī)治理中發(fā)揮巨大的功能優(yōu)勢(shì)”[7]。在參與公共危機(jī)協(xié)同治理的過(guò)程中，慈善組織憑借其本身所具有的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)、資源優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)、溝通和協(xié)調(diào)優(yōu)勢(shì)，在整合資源、優(yōu)化配置、降低成本、提高效率、促進(jìn)公平、維護(hù)穩(wěn)定、增進(jìn)和諧、全程參與和持續(xù)作用等方面顯現(xiàn)出了獨(dú)特的功能[8]。因此，為與公共危機(jī)治理的預(yù)防準(zhǔn)備、監(jiān)測(cè)預(yù)警、處置救援、恢復(fù)重建四階段[9]相對(duì)應(yīng)，慈善組織在公共危機(jī)協(xié)同治理的不同發(fā)展階段承擔(dān)著不同的角色。

（一）公共危機(jī)協(xié)同治理的準(zhǔn)備“協(xié)助者”

公共危機(jī)協(xié)同治理，必須要有“超前性”準(zhǔn)備，以便“及早發(fā)現(xiàn)引發(fā)危機(jī)的線索和原因，預(yù)測(cè)出將要遇到的問(wèn)題以及事情發(fā)生后的基本發(fā)展方向和程度，從而制定多種可供選擇的應(yīng)變計(jì)劃”[10]。這種前瞻性的協(xié)同治理，要求各治理主體共存于同一平面，全方位、寬領(lǐng)域地進(jìn)行危機(jī)治理的“預(yù)防性”工作。慈善組織必須做好，也能夠做好“協(xié)助者”。首先，慈善組織“擁有一批充滿(mǎn)熱情同時(shí)又具有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家隊(duì)伍”[11]，因此可以憑借自身的專(zhuān)業(yè)技能，及時(shí)發(fā)現(xiàn)危機(jī)隱患，輔助完善危機(jī)預(yù)案；其次，慈善組織在長(zhǎng)期的慈善實(shí)踐中擁有極大的感召力，由其開(kāi)展公共危機(jī)的宣傳教育是有效的，可以幫助民眾樹(shù)立危機(jī)意識(shí)、指導(dǎo)民眾處置危機(jī)，提升民眾的自我防護(hù)能力；再次，慈善組織可以驅(qū)動(dòng)全社會(huì)各種人群的強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感，激發(fā)、激活社會(huì)資本活力，從而共同致力于提供危機(jī)防范建議和做好多項(xiàng)危機(jī)準(zhǔn)備。

（二）公共危機(jī)協(xié)同治理的預(yù)警“協(xié)商者 ”

危機(jī)預(yù)警，就是對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)先警報(bào)，即在引發(fā)危機(jī)的某些征兆已經(jīng)顯現(xiàn)，但危機(jī)尚未爆發(fā)之際，快速準(zhǔn)確地收集信息、傳遞信息、處理信息和發(fā)布信息[12]，并發(fā)出警示信息，促使各方采取積極有效措施，去“降低危機(jī)爆發(fā)機(jī)率，降低危機(jī)衍生可能性，提高公共危機(jī)管理效能的目的”[13]的一種預(yù)警系統(tǒng)。在這方面，慈善組織的優(yōu)勢(shì)是十分明顯的。慈善組織本就肩負(fù)公益使命，時(shí)常接觸“位于顯性危機(jī)臨界點(diǎn)之前的所有具有危機(jī)傾向的事件和因素”[14]，容易發(fā)現(xiàn)危機(jī)因子，因此可以與其他協(xié)同治理主體一起，共同控制誘發(fā)公共危機(jī)的“初始因子”，提前弱化危機(jī)疊加效應(yīng)。此外，對(duì)社會(huì)中已有苗頭的突發(fā)事件，慈善組織可以幫助政府進(jìn)行壓力疏導(dǎo)。通過(guò)慈善救助活動(dòng)的開(kāi)展，滿(mǎn)足相關(guān)群體的利益訴求，釋放社會(huì)潛在壓力，緩解甚至避免公共危機(jī)的爆發(fā)。所以，慈善組織在公共危機(jī)預(yù)警階段，能夠在消除公共危機(jī)誘因方面承擔(dān)“協(xié)商者”角色，促使各方在持續(xù)的危機(jī)信息交流中達(dá)成一致意見(jiàn)，盡量化解隱性危機(jī)問(wèn)題，防范危機(jī)的顯性化。

（三）公共危機(jī)協(xié)同治理的響應(yīng)“協(xié)作者”

公共危機(jī)一旦爆發(fā)，就需要處置，需要“在公共危機(jī)決策支持系統(tǒng)的輔助下，獲得相應(yīng)的公共危機(jī)處理和管理方案，從而對(duì)爆發(fā)的公共危機(jī)進(jìn)行有效的控制和管理，整合所有資源投入到公共危機(jī)的管理過(guò)程中，使公共危機(jī)所波及的范圍盡可能小”[15]，緩解危機(jī)狀態(tài)，消除危機(jī)威脅。此時(shí)，慈善組織可以借助其靈活機(jī)動(dòng)、深耕社會(huì)、長(zhǎng)期奮戰(zhàn)在一線基層等優(yōu)勢(shì)，“在危機(jī)的第一線進(jìn)入危機(jī)處理的方方面面，募集資金、運(yùn)輸物資、救助災(zāi)情、維護(hù)秩序、提供關(guān)懷”[16]，成為多元主體聯(lián)動(dòng)中的重要協(xié)同治理力量。尤其是在籌集社會(huì)資金以解決政府救災(zāi)資源短缺、啟動(dòng)志愿者服務(wù)以解決政府應(yīng)急人員不足、開(kāi)展自救互救以解決政府救災(zāi)人員滯后等方面，慈善組織可以充分發(fā)揮其“協(xié)作”職能，在復(fù)雜的公共危機(jī)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)完成協(xié)同治理的任務(wù)。

（四）公共危機(jī)協(xié)同治理的恢復(fù)“協(xié)和者”

危機(jī)恢復(fù)是事后管理的重要環(huán)節(jié)，是在公共危機(jī)情況得到有效控制后，完成善后工作、恢復(fù)社會(huì)正常秩序、保障個(gè)體正常生活、徹底解決有形和無(wú)形危機(jī)，并通過(guò)調(diào)查危機(jī)根源、評(píng)估危機(jī)管理績(jī)效、總結(jié)危機(jī)協(xié)同治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和變危機(jī)為機(jī)遇，完善危機(jī)治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。在此過(guò)程中，慈善組織本著務(wù)實(shí)精神，不僅可以支持物資層面“硬件”的調(diào)配和重建，提供物資人員和信息技術(shù)，而且可以助力社會(huì)層面“軟件”的復(fù)原和革新，深入了解公眾對(duì)公共危機(jī)處置的滿(mǎn)意程度，清除危機(jī)造成的負(fù)面影響，增強(qiáng)民眾復(fù)工復(fù)產(chǎn)信心。此外，慈善組織還可以通過(guò)積極參與政府危機(jī)管理績(jī)效評(píng)估工作，引起政府及相關(guān)部門(mén)的危機(jī)反思，完成公共危機(jī)后的組織變革和流程再造。因此，慈善組織在公共危機(jī)恢復(fù)階段營(yíng)造和諧氛圍方面發(fā)揮著不容忽視的協(xié)和作用，在互動(dòng)的公共危機(jī)反饋鏈上能鞏固前期成果，穩(wěn)定當(dāng)前社會(huì)狀態(tài)和建立危機(jī)學(xué)習(xí)機(jī)制。

二、慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的能力演化

伴隨公共危機(jī)影響的日益擴(kuò)大，協(xié)同治理的作用更加突出，其中的關(guān)鍵是需要把握好政府、企業(yè)和社會(huì)組織三者之間的關(guān)系。在長(zhǎng)期的合作過(guò)程中，這三個(gè)領(lǐng)域的行為者已經(jīng)形成以社會(huì)為導(dǎo)向的伙伴關(guān)系，也稱(chēng)之為社會(huì)伙伴關(guān)系（CSSP）。我們將其定義為明確形成的跨界項(xiàng)目，以使合作伙伴能夠持續(xù)不斷地參與進(jìn)來(lái)，包括以自身利益為導(dǎo)向的短期、有限的“交易性”項(xiàng)目，也包括以共同利益為導(dǎo)向的長(zhǎng)期、開(kāi)放的“綜合性”“發(fā)展性”項(xiàng)目。根據(jù)三者之間伙伴關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏程度，CSSP可以劃分為三個(gè)概念性平臺(tái)：資源依賴(lài)平臺(tái)、社會(huì)問(wèn)題平臺(tái)和社會(huì)部門(mén)平臺(tái)[17]。三個(gè)平臺(tái)在各自所屬的特定歷史階段展開(kāi)運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的協(xié)調(diào)治理。

慈善組織作為社會(huì)組織的代表，必定要參與到社會(huì)伙伴關(guān)系中去，特別是在遭遇公共危機(jī)時(shí)期，更是要主動(dòng)與其他組織建立聯(lián)系。現(xiàn)實(shí)地看，慈善組織歷經(jīng)“資源依賴(lài)平臺(tái)”到“社會(huì)問(wèn)題平臺(tái)”再到“社會(huì)部門(mén)平臺(tái)”的概念變遷，呈現(xiàn)差異性的目標(biāo)定位和興趣取向，折射出不同時(shí)期慈善組織參與協(xié)同治理的實(shí)踐軌跡，印證了不同階段的慈善組織協(xié)同能力的發(fā)展。這也表明，每當(dāng)公共危機(jī)發(fā)生之時(shí)，面對(duì)動(dòng)態(tài)的條件和巨大的壓力，慈善組織與其他參與者及時(shí)互動(dòng)的能力至關(guān)重要。因?yàn)樵诙嘣獏⑴c的協(xié)同治理過(guò)程中，唯有適合的協(xié)同能力，才能在多組織網(wǎng)格內(nèi)開(kāi)展工作，才能成為社會(huì)伙伴關(guān)系中的主體。

慈善組織協(xié)同能力需要從目的、結(jié)構(gòu)、溝通、資源四個(gè)維度進(jìn)行考量。目的類(lèi)別主要是驅(qū)使發(fā)展特定的伙伴關(guān)系，通常決定組織被領(lǐng)導(dǎo)方式、被期望方式和采取合作行動(dòng)的方式，因此可以通過(guò)組織領(lǐng)導(dǎo)、共同愿景、成員資格來(lái)測(cè)量；結(jié)構(gòu)類(lèi)別是組織監(jiān)視和評(píng)估自己與其他參與者協(xié)作行為的過(guò)程，在嵌入正式和非正式程序中，揭示每個(gè)成員在規(guī)則中應(yīng)扮演的角色，因此可以通過(guò)程序、角色來(lái)測(cè)量；溝通類(lèi)別是組織通過(guò)其開(kāi)放的溝通鏈接及時(shí)有效地管理信息的能力，促進(jìn)信息的存儲(chǔ)、檢索、傳播和交換，并借助信息尋求解決方案，因此可以通過(guò)信息鏈接、積極溝通來(lái)測(cè)量；資源類(lèi)別定義為發(fā)展和維持合作努力所需的智力、人力和財(cái)務(wù)資本，涵蓋廣泛的領(lǐng)域、側(cè)重最突出的元素，因此可以通過(guò)知識(shí)技能、融資能力來(lái)測(cè)量[18]。把慈善組織協(xié)同能力的測(cè)量指標(biāo)放到社會(huì)伙伴關(guān)系中進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)隨著“資源依賴(lài)—社會(huì)問(wèn)題—社會(huì)部門(mén)”概念平臺(tái)的轉(zhuǎn)變，慈善組織協(xié)同能力呈現(xiàn)“離散—分割—耦合”的由弱變強(qiáng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)（見(jiàn)圖1）。

圖1 慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的能力演化

（一）在資源依賴(lài)平臺(tái)中，慈善組織協(xié)同能力呈現(xiàn)“離散”狀態(tài)

在資源依賴(lài)平臺(tái)中，很多組織由于自身缺乏關(guān)鍵能力，無(wú)法獨(dú)立發(fā)展，為了應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩的環(huán)境，保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，采取短期合作行動(dòng)。這種社會(huì)伙伴關(guān)系是間歇性協(xié)同，互動(dòng)水平較低，強(qiáng)調(diào)“盡量減少組織間的依賴(lài)，保持組織的自主性”，追求的是自身利益，只是附帶解決社會(huì)問(wèn)題。此平臺(tái)中的慈善組織就是這樣一種組織結(jié)構(gòu)，它是從個(gè)體出發(fā)，在不與其他組織交流的前提下，根據(jù)碎片化的信息，依靠組織自身資源，采取單獨(dú)行動(dòng)，自發(fā)組織起來(lái)應(yīng)對(duì)公共危機(jī)。在此平臺(tái)中，慈善組織只能提供非常單一的服務(wù)，只有在缺乏主要資源的情況下才被迫與其他組織合作，雖然有偶爾的事務(wù)性合作，但明顯是與其他組織“離散”。1949年新中國(guó)成立后，國(guó)家通過(guò)社會(huì)行政化的方式，把社會(huì)慈善救助直接納入行政系統(tǒng)，包括公共危機(jī)治理在內(nèi)的所有公共事務(wù)都由國(guó)家統(tǒng)一包辦。改革開(kāi)放后，休眠的社會(huì)力量開(kāi)始蘇醒，慈善組織在自身實(shí)踐發(fā)展的基礎(chǔ)上，積極尋求獨(dú)立發(fā)展道路，嘗試成為政府、市場(chǎng)、企業(yè)之間的鏈接者[19]。此時(shí)，慈善組織的社會(huì)貢獻(xiàn)看似日益明顯，實(shí)際上卻面臨著組織相對(duì)羸弱、資源非常有限、信息幾乎封閉等各種制約自主發(fā)展的嚴(yán)重困境，并由此衍生了各種問(wèn)題，導(dǎo)致慈善組織根本無(wú)法獨(dú)當(dāng)一面，在公共危機(jī)治理面前顯得無(wú)能為力，基本游離于公共危機(jī)治理系統(tǒng)之外。

（二）在社會(huì)問(wèn)題平臺(tái)中，慈善組織協(xié)同能力呈現(xiàn)“分割”狀態(tài)

當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)跨界的公共問(wèn)題時(shí)，在外在壓力之下，多個(gè)社會(huì)行動(dòng)者啟動(dòng)臨時(shí)的社會(huì)安排，在保留組織自主權(quán)的基礎(chǔ)上，聯(lián)合起來(lái)解決問(wèn)題。這種社會(huì)伙伴關(guān)系是臨時(shí)性協(xié)同，只是為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而設(shè)定，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后則自動(dòng)解散，資源共享仍然受到范圍限制。慈善組織從組織使命出發(fā)，在官方正式渠道的領(lǐng)導(dǎo)下，配合性地應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，形成政府主導(dǎo)、慈善組織從屬的局面。公共危機(jī)信息呈現(xiàn)自上而下的縱向傳遞，慈善組織依照間接獲得的信息，按照政府組織的部署提供服務(wù)。慈善組織雖與其他組織時(shí)常開(kāi)展合作，但依然缺乏長(zhǎng)效機(jī)制，無(wú)事則“分割”，合作也是“分割”式合作。2003年非典事件發(fā)生后，慈善組織在政府號(hào)召下主動(dòng)投入抗擊疫情工作，充分利用自身紐帶優(yōu)勢(shì)，廣泛集中社會(huì)資源，積極發(fā)揮調(diào)集和整合作用，其自組織能力在危機(jī)救治中逐步凸顯。以此為契機(jī)，我國(guó)慈善組織進(jìn)入飛躍式生長(zhǎng)時(shí)期，數(shù)量大幅增加，質(zhì)量顯著提升，獨(dú)立性、民間性、專(zhuān)業(yè)性等關(guān)鍵屬性得以較大發(fā)揮，慈善組織不再是公共危機(jī)治理中的邊緣化角色，而是成為多元社會(huì)結(jié)構(gòu)中協(xié)同合作的主體。但長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)政府都是危機(jī)治理的主體和主導(dǎo)，這種政府為主導(dǎo)型公共危機(jī)治理機(jī)制存在碎片化治理弊端[20]。再加上我國(guó)慈善組織都有依附于政府的慣習(xí)，主觀能動(dòng)性比較缺乏[21]，因此此階段的多數(shù)慈善組織只是等待配合危機(jī)治理工作，根據(jù)政府的需要被動(dòng)做出加入或退出危機(jī)治理體系的選擇，“其行為不是可持續(xù)的組織化行動(dòng)和制度化協(xié)同，而呈現(xiàn)出較強(qiáng)的被動(dòng)性、滯后性特征”[22]。

（三）在社會(huì)部門(mén)平臺(tái)中，慈善組織協(xié)同能力呈現(xiàn)“耦合”狀態(tài)

從社會(huì)部門(mén)角度看，三個(gè)部門(mén)邊界模糊，各部門(mén)傾向于深度合作，通過(guò)正式安排確保彼此相互交織，以解決突發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。這種社會(huì)伙伴關(guān)系是永久性或定期性的協(xié)同，關(guān)系內(nèi)成員受到較為嚴(yán)格的限制，有著更為廣泛的資源交換和相對(duì)較低的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在此平臺(tái)中，慈善組織從社會(huì)責(zé)任出發(fā)，以組建服務(wù)聯(lián)盟的方式應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，通過(guò)多邊網(wǎng)絡(luò)的倡導(dǎo)，事先制定計(jì)劃、劃定權(quán)利和責(zé)任，秉承平等信任的原則把眾多志趣相投的成員整合為網(wǎng)絡(luò)伙伴關(guān)系。此時(shí)，公共危機(jī)信息實(shí)現(xiàn)了縱向和橫向相結(jié)合的復(fù)合傳播，慈善組織可以充分利用開(kāi)放性的信息，快速響應(yīng)，搭建通用交流平臺(tái)，提供相對(duì)專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。慈善組織正是通過(guò)與其他組織的“耦合”而長(zhǎng)期開(kāi)展發(fā)展性合作的。2012年黨的十八大之后，共建共治共享的宏觀制度環(huán)境激發(fā)了社會(huì)組織活力，我國(guó)慈善組織迎來(lái)前所未有的發(fā)展機(jī)遇，帶來(lái)“外部制度環(huán)境改善、經(jīng)濟(jì)條件變化、自身專(zhuān)業(yè)能力的提升”[23]。慈善組織“憑借其柔性網(wǎng)絡(luò)特征等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)逐漸參與到危機(jī)治理中，成為政府職能轉(zhuǎn)變的重要載體，也是現(xiàn)代危機(jī)治理體系的重要支柱”[24]，主動(dòng)嵌入公共危機(jī)發(fā)生的整個(gè)過(guò)程，形成新型合作伙伴關(guān)系。這種非依附性的合作關(guān)系在平等契約共識(shí)的影響下，致力構(gòu)建持久穩(wěn)定的聯(lián)系，把現(xiàn)實(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和虛擬社會(huì)網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)結(jié)起來(lái)，實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)的常態(tài)化管理，提升了公共危機(jī)的治理效能，是公共危機(jī)協(xié)同治理迭代發(fā)展的必然趨勢(shì)，也適應(yīng)新時(shí)代社會(huì)危機(jī)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但到目前為止，對(duì)慈善組織在協(xié)同治理中的行動(dòng)邏輯，譬如協(xié)同合作何以可能、參與過(guò)程如何發(fā)生、組織影響如何持續(xù)、未來(lái)走向何處等問(wèn)題還沒(méi)有完全厘清，還需要進(jìn)行深入的開(kāi)拓性的探討[25]。

慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理能力雖經(jīng)歷了從“離散”到“分割”再到“耦合”的嬗變，但只有充分認(rèn)清協(xié)同能力的相關(guān)變量，感知社會(huì)伙伴關(guān)系的層次變化，了解慈善組織協(xié)同能力的發(fā)展趨勢(shì)，才能最終實(shí)現(xiàn)“以社會(huì)關(guān)系的嵌入為基礎(chǔ)，以協(xié)調(diào)和維護(hù)合作關(guān)系為治理目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)治理”[26]。為能直觀地進(jìn)行展示和比較，表1列出了慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理能力在三個(gè)概念平臺(tái)中的演化過(guò)程。

表1 慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同能力框架

類(lèi)別 元素 定義 資源依賴(lài)平臺(tái)社會(huì)問(wèn)題平臺(tái)社會(huì)部門(mén)平臺(tái)結(jié)構(gòu)程序 建立正式和非正式程序 社會(huì)規(guī)范 正式渠道 多邊網(wǎng)絡(luò)角色 了解自己的角色、權(quán)利和責(zé)任 單向救助 幫助扶持 權(quán)責(zé)細(xì)分溝通信息鏈接 信息存儲(chǔ)、檢索、傳播和交換 橫向擴(kuò)散 縱向傳遞 復(fù)合傳播積極溝通 吸收有用信息，轉(zhuǎn)化為關(guān)鍵行動(dòng) 單獨(dú)行動(dòng) 等待指令 交流平臺(tái)資源知識(shí)技能 才略發(fā)展，技術(shù)利用 略顯單一 關(guān)注豐富 注重專(zhuān)業(yè)融資能力 利用資源，實(shí)現(xiàn)合作最大化 自主供給 多方游說(shuō) 慈善運(yùn)動(dòng)

三、慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的整體構(gòu)建

當(dāng)前社會(huì)面臨多層次、多維度的公共危機(jī)，公共危機(jī)治理必須從傳統(tǒng)向現(xiàn)代進(jìn)行轉(zhuǎn)變。這種現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變“既著眼于整體性的治理體系和結(jié)構(gòu)的變革，注重頂層設(shè)計(jì)和整體推進(jìn)，也同時(shí)著力于危機(jī)治理體系構(gòu)成要素的重組、匹配與優(yōu)化”[27]。所以，慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理，必須從整體和局部相結(jié)合的角度出發(fā)，“構(gòu)建一個(gè)跨組織的、以功能主義為核心的、將整個(gè)社會(huì)治理機(jī)構(gòu)聯(lián)合起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，通過(guò)打破傳統(tǒng)組織邊界，整合治理層級(jí)、功能以及公私部門(mén)，建立部門(mén)之間以及不同治理主體之間的信任機(jī)制和合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)、跨機(jī)構(gòu)的整體性運(yùn)作”[28]。要研究慈善組織相關(guān)因素的排列組合，必須注重發(fā)揮慈善組織的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)分工盡其所能，使其成為公共危機(jī)多元主體治理結(jié)構(gòu)中的重要支持者。因此，從公共危機(jī)治理體系中推演慈善組織參與協(xié)同治理系統(tǒng)就顯得尤為重要。

慈善組織處于公共危機(jī)治理的體系之中，掌握系統(tǒng)的運(yùn)行方式最為關(guān)鍵。關(guān)于公共危機(jī)治理的特征，學(xué)界有兩種研究理路。第一種是危機(jī)生命周期理論。美國(guó)危機(jī)管理學(xué)家斯蒂文·芬克認(rèn)為，公共危機(jī)從生成到消亡有著不同的生命特征，往往能夠形成“潛伏—爆發(fā)—持續(xù)—解決”的周期規(guī)律[29]。為此，“公共危機(jī)管理也可以遵循周期，形成‘預(yù)防—籌備—應(yīng)對(duì)—修復(fù)’的循環(huán)”[30]。也就是說(shuō)，公共危機(jī)通常是沿著一個(gè)順序逐步發(fā)展的，不同階段顯現(xiàn)出不同特征，通過(guò)常規(guī)性的辨別認(rèn)識(shí)，可以盡早處理和化解。第二種是混沌理論。在公共危機(jī)治理實(shí)踐中，可以發(fā)現(xiàn)公共危機(jī)也不完全遵循線性的、連續(xù)的路徑，而是一直摻雜著非線性的混沌現(xiàn)象。何謂“混沌”？美國(guó)學(xué)者愛(ài)德華·洛倫茲認(rèn)為“混沌就是確定性系統(tǒng)當(dāng)中產(chǎn)生的近似隨機(jī)性”[31]。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是有序中出現(xiàn)混沌、混沌中蘊(yùn)含有序，隱含著局部隨機(jī)和整體穩(wěn)定的悖論，即在外部無(wú)序現(xiàn)象的里面隱藏著內(nèi)部有序的結(jié)構(gòu)。所以，看似雜亂無(wú)章的公共危機(jī)系統(tǒng)，其內(nèi)部同樣是有規(guī)律可循的，且往往蘊(yùn)含著更高層次的秩序，可以探究到隨機(jī)現(xiàn)象背后的發(fā)生機(jī)制，并據(jù)此能夠推測(cè)事件的發(fā)生變化[32]，從而在整體系統(tǒng)中進(jìn)行把握。因此，慈善組織在參與公共危機(jī)協(xié)同治理時(shí)，必須要注意周期的線性因素、混沌的非線性因素以及其間的相互作用。

依據(jù)生命周期理論和混沌理論，考察線性和非線性因素及其相互作用，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代化的公共危機(jī)治理體系建立在危機(jī)管理的整體觀點(diǎn)之上。危機(jī)前準(zhǔn)備與危機(jī)爆發(fā)后的管理都是整個(gè)過(guò)程中的重要組成部分，而隨之產(chǎn)生的一系列危機(jī)管理活動(dòng)可循環(huán)用于準(zhǔn)備和管理未來(lái)的危機(jī)。據(jù)此分析，公共危機(jī)治理過(guò)程可以劃分為不同階段，且各階段之間都是以集群的方式組合在一起，但并不一定會(huì)按順序進(jìn)行，單個(gè)要素可能重疊或者同時(shí)發(fā)生，表現(xiàn)出明顯的非線性特質(zhì)[33]。由此可見(jiàn)，慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理系統(tǒng)的構(gòu)建，是一個(gè)系統(tǒng)工程?；灸Ｐ腿鐖D2所示。

圖2 慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理模型

從整體上來(lái)說(shuō)，慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理系統(tǒng)是“危機(jī)前管理”和“危機(jī)管理”兩個(gè)半球的結(jié)合體。兩者相連組成圓狀，表明慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理活動(dòng)是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的過(guò)程。從構(gòu)成要素上來(lái)說(shuō)，把公共危機(jī)管理流程和慈善組織角色認(rèn)知相結(jié)合，大致可分為危機(jī)準(zhǔn)備協(xié)助、危機(jī)預(yù)警協(xié)商、危機(jī)響應(yīng)協(xié)作和危機(jī)恢復(fù)協(xié)和，這四個(gè)要素不是線性的序列，而是經(jīng)常性的共存，且每個(gè)要素都是圍繞慈善組織協(xié)同活動(dòng)展開(kāi)具體工作。從外部環(huán)境上來(lái)說(shuō)，此系統(tǒng)處于生態(tài)環(huán)境之中，需要適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、自然等環(huán)境，堅(jiān)持政府主導(dǎo)、優(yōu)化資源配置、做好社會(huì)動(dòng)員、實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享和利用地域優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行相互調(diào)適和共同促進(jìn)。因此，慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理系統(tǒng)貫穿于公共危機(jī)管理的整個(gè)過(guò)程，是在與生態(tài)環(huán)境的相互交流中，協(xié)助危機(jī)準(zhǔn)備、協(xié)商危機(jī)預(yù)警、協(xié)作危機(jī)響應(yīng)、協(xié)和危機(jī)恢復(fù)，進(jìn)而形成相互交織不斷循環(huán)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

（一）危機(jī)準(zhǔn)備協(xié)助子系統(tǒng)：樹(shù)立危機(jī)意識(shí)，制定危機(jī)戰(zhàn)略，開(kāi)展危機(jī)教育

慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理，既需要特別時(shí)期的緊急響應(yīng)，也需要平常時(shí)期的貯存?zhèn)溆?，需要通過(guò)加強(qiáng)平時(shí)的危機(jī)防范，將協(xié)同能力發(fā)揮到極致。首先，樹(shù)立強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)。慈善組織應(yīng)針對(duì)可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)，采取“積極的應(yīng)對(duì)態(tài)度”[34]；針對(duì)客觀存在的公共危機(jī)，時(shí)刻保持憂患意識(shí)。還需在日常狀態(tài)下積極掌握各種預(yù)控措施和應(yīng)急技能，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)危機(jī)的緊迫感和自覺(jué)性。其次，制定科學(xué)的危機(jī)戰(zhàn)略。慈善組織應(yīng)執(zhí)行常備計(jì)劃，具備常規(guī)的災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、定期的災(zāi)害管理培訓(xùn)和長(zhǎng)期的災(zāi)害應(yīng)對(duì)計(jì)劃；加強(qiáng)人力資源的培養(yǎng)，“招募和培訓(xùn)大量志愿者并提升其應(yīng)急救援、信息傳遞、心理援助、安全隱患排除等方面的能力，提高組織的專(zhuān)業(yè)化程度”[35]；加強(qiáng)慈善捐贈(zèng)的募集，建立公共危機(jī)治理專(zhuān)項(xiàng)資金；儲(chǔ)備公共危機(jī)治理的必備品，確保基本生活生產(chǎn)的最低保障。最后，開(kāi)展常態(tài)的危機(jī)教育。慈善組織應(yīng)根據(jù)以往的危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)，組織編寫(xiě)災(zāi)害教育材料，定期進(jìn)行廣泛宣傳，讓普通民眾事先學(xué)習(xí)災(zāi)害預(yù)防知識(shí)和多種備災(zāi)指南，以備不時(shí)之需；“大力開(kāi)展危機(jī)演練，利用情景模擬的方式，以逼真的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景使平時(shí)的教育培訓(xùn)落實(shí)到危機(jī)治理的實(shí)踐中”[36]，提升廣大群眾在公共危機(jī)中的自救能力。

（二）危機(jī)預(yù)警協(xié)商子系統(tǒng)：引進(jìn)信息監(jiān)測(cè)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，實(shí)施消解行動(dòng)

慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理，既要利用各種途徑收集公共危機(jī)的相關(guān)信息數(shù)據(jù)，又要運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯和科學(xué)的預(yù)測(cè)方法去推理、判斷公共危機(jī)的當(dāng)前態(tài)勢(shì)及其發(fā)展趨勢(shì)和演變規(guī)律，向社會(huì)發(fā)出準(zhǔn)確的危機(jī)警示信號(hào)[37]。首先，引進(jìn)敏感的信息監(jiān)控。慈善組織應(yīng)搭建人道主義數(shù)據(jù)交換平臺(tái)，由專(zhuān)業(yè)人員收集和統(tǒng)計(jì)危機(jī)數(shù)據(jù)，將其進(jìn)行映射和開(kāi)放，并在分析危機(jī)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，描述危機(jī)現(xiàn)狀，診斷危機(jī)原因，預(yù)測(cè)危機(jī)發(fā)展，規(guī)范危機(jī)應(yīng)對(duì)。其次，進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。根據(jù)系統(tǒng)脆弱性理論，致災(zāi)因子作為風(fēng)險(xiǎn)源擾動(dòng)系統(tǒng)，會(huì)導(dǎo)致脆弱性超過(guò)系統(tǒng)的承受范圍，“致災(zāi)因子”和“脆弱性”的綜合作用會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。為了避免或減少危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，慈善組織應(yīng)從“源頭上治理公共危機(jī)事件風(fēng)險(xiǎn)生成的空間，平衡脆弱性與壓力系統(tǒng)之間的關(guān)系，防止脆弱性在致災(zāi)因子擾動(dòng)下突破安全閾值演變成風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)事件”[38]。最后，實(shí)施及時(shí)的消解行動(dòng)。當(dāng)潛伏的危機(jī)已經(jīng)呈現(xiàn)一定預(yù)兆之時(shí)，慈善組織應(yīng)通過(guò)多種形式發(fā)布公眾警報(bào)，說(shuō)明目前的公共危機(jī)形勢(shì)，預(yù)測(cè)可能的重大危害，并提出可行的備災(zāi)建議，悉力引起全社會(huì)的廣泛重視；通過(guò)更新慈善組織中公共危機(jī)治理人員、社區(qū)和其他緊急情況專(zhuān)業(yè)人員的備戰(zhàn)備勤級(jí)別，使其隨時(shí)處于待命狀態(tài)，以確保公共危機(jī)發(fā)生后第一時(shí)間作出有效應(yīng)對(duì)。

（三）危機(jī)響應(yīng)協(xié)作子系統(tǒng)：實(shí)現(xiàn)信息共享，開(kāi)啟聯(lián)動(dòng)合作，達(dá)到動(dòng)態(tài)控制

慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理，既要發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)全力投入危機(jī)治理，又要與其他治理主體形成整體合力，實(shí)現(xiàn)治理資源的優(yōu)化配置，最大限度地減輕公共危機(jī)的負(fù)面影響。首先，實(shí)現(xiàn)隨時(shí)的信息共享。慈善組織應(yīng)利用共享的公共危機(jī)信息庫(kù)，了解政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的走向，并向政府匯報(bào)自身應(yīng)急狀態(tài)，以便進(jìn)行下一步工作；及時(shí)公布危機(jī)治理進(jìn)度，并通過(guò)多種渠道收集公眾反饋的信息，以便傳達(dá)民生民意；加強(qiáng)慈善組織間的交流合作，評(píng)估危機(jī)治理需求、繪制數(shù)字地圖、使用捐贈(zèng)注冊(cè)表，以避免治理中的沖突。其次，開(kāi)啟積極的聯(lián)動(dòng)合作。各慈善組織應(yīng)組建公共危機(jī)治理聯(lián)盟，以公共危機(jī)治理領(lǐng)導(dǎo)小組為中心，依靠與其他組織的通力合作系統(tǒng)地處理危機(jī)事件。在聯(lián)盟處理公共危機(jī)時(shí)，既要有統(tǒng)一指揮，又要有分散實(shí)施，在充分授權(quán)管理中實(shí)現(xiàn)多任務(wù)聚焦、靈活性保持、持續(xù)性檢查和計(jì)劃性改進(jìn)，在動(dòng)態(tài)環(huán)境中達(dá)到最快速的響應(yīng)和最大化的效率。最后，實(shí)現(xiàn)閉環(huán)的動(dòng)態(tài)控制。危機(jī)協(xié)同治理系統(tǒng)啟動(dòng)后，應(yīng)隨時(shí)關(guān)注反饋信息，及時(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)和期望狀態(tài)之間的偏差，把控制信息和偏差信息同時(shí)放入輸入端，進(jìn)行有效的修正操作，使輸出的行動(dòng)符合預(yù)定目標(biāo)，在危機(jī)目標(biāo)、危機(jī)活動(dòng)和危機(jī)效果之間建立有效聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的靈敏、準(zhǔn)確的有效自我調(diào)節(jié)。

（四）危機(jī)恢復(fù)協(xié)和子系統(tǒng)：幫助短期復(fù)蘇，重視長(zhǎng)期支持，推行績(jī)效評(píng)估

慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理，要兼顧恢復(fù)性重建和長(zhǎng)遠(yuǎn)性重建。首先，幫助人們正常工作和生活的短期復(fù)蘇。慈善組織必須著力于解決最緊迫、最急需、最現(xiàn)實(shí)的當(dāng)下困難，逐步開(kāi)展善后事宜，復(fù)原生命系統(tǒng)，提供基本物資；重建基礎(chǔ)設(shè)施，救濟(jì)脆弱群體；診斷危機(jī)后遺癥，干預(yù)民眾的心理健康；杜絕危機(jī)所造成后果的二次傷害的發(fā)生。其次，重視后續(xù)的長(zhǎng)期支持。慈善組織應(yīng)致力于創(chuàng)建虛擬的長(zhǎng)期恢復(fù)組織（LTRO），負(fù)責(zé)召集關(guān)鍵合作伙伴，確定所有伙伴的責(zé)任，并建立組織的文化規(guī)范，通過(guò)定期會(huì)議、溝通網(wǎng)絡(luò)等方式，籌集恢復(fù)資金，決定資源分配，在相互配合中開(kāi)展長(zhǎng)期的恢復(fù)工作[39]，解決公共危機(jī)所誘發(fā)的、長(zhǎng)期的、不良的、深層次的影響。最后，推行獨(dú)立的績(jī)效評(píng)估。危急狀態(tài)得到控制之后，慈善組織要從獨(dú)立“第三方”的角度，以客觀、公正的態(tài)度，調(diào)查危機(jī)的真正起因、估算危機(jī)的損失影響、評(píng)估危機(jī)的處置工作、歸類(lèi)危機(jī)的問(wèn)題和提出后續(xù)的整改措施，并及時(shí)反饋到危機(jī)管理計(jì)劃中，促進(jìn)流程再造和組織創(chuàng)新。

四、結(jié)語(yǔ)

“在當(dāng)今世界，公共危機(jī)管理能力已然成為判斷一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志”[40]。慈善組織作為公共危機(jī)協(xié)同治理的重要參與者，既有深刻的理論基石，又有可靠的現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為社會(huì)伙伴關(guān)系中不可替代的必要有效主體[41]，在公共危機(jī)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著協(xié)助、協(xié)商、協(xié)作、協(xié)和的協(xié)同作用。慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理，必須以目標(biāo)一致為前提、以相互信任為紐帶、以風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)為原則，突破傳統(tǒng)組織邊界，發(fā)揮自身功能，并在與其他系統(tǒng)相互交織、互為補(bǔ)充的合作中，提升公共危機(jī)治理效能，契合整體性治理的需要。在面對(duì)公共危機(jī)時(shí)，既要看到破壞性損害，又要看到建設(shè)性潛能，要充分利用慈善組織的協(xié)同能力，激發(fā)公共危機(jī)治理潛能，變“?！睘椤皺C(jī)”，實(shí)現(xiàn)治理能力的跨越式發(fā)展。

本文以公共危機(jī)治理時(shí)序?yàn)檠芯恐骶€，對(duì)慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理展開(kāi)動(dòng)態(tài)研究，旨在為相關(guān)課題的務(wù)實(shí)研究提供一種有益思路。同時(shí)，社會(huì)部門(mén)平臺(tái)展示了一種新型的公共危機(jī)合作治理網(wǎng)絡(luò)，慈善組織參與公共危機(jī)協(xié)同治理的行動(dòng)邏輯和路徑創(chuàng)新仍需進(jìn)一步挖掘。未來(lái)的研究應(yīng)該著力于更為細(xì)化、更趨于實(shí)證的研究，可通過(guò)實(shí)地調(diào)查總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索更為適宜的實(shí)踐模式，創(chuàng)建更具可操作性的協(xié)同機(jī)制。