《韓仁銘》碑的故事

劉良超

《韓仁銘》碑，全稱《漢循吏故聞喜長韓仁銘》碑，刻于東漢熹平五年（176年），現(xiàn)藏于滎陽市文物保護中心。碑圓首方身，通高 2.23米，身高1.85米，寬0.97米，厚 0.21米。圓形首上浮雕三條螭龍。額題篆書“漢循吏故聞喜長韓仁銘”10字，額下正中有一個圓孔，碑身右下角部殘缺。碑文隸書，凡8行，每行19字，共154字，其中缺16字，殘8字。沒有撰書者姓名。為便于了解《韓仁銘》之全貌，現(xiàn)將碑文抄錄并斷句如下：

需要說明的是，錄文中帶□的字，因漫漶不清或殘缺不全，是滎陽學者張明申先生根據(jù)文意而補上的。

碑的發(fā)現(xiàn)

金哀宗正大五年（1228），《韓仁銘》碑被當時的滎陽縣令李天翼發(fā)現(xiàn)于已經(jīng)廢棄了600多年的古京城。古京城春秋初始建，兩漢尤為繁榮，北齊天寶七年（556年）廢棄，成為普通鄉(xiāng)村。正大五年的某日，李縣令來到縣衙東南20里的古京城，或為訪古尋幽，或為考察民情，也許是由于天熱口渴，他到村中的一口水井打水喝，水還沒打上來，卻被水井旁立著的一塊大石頭給迷住了。這一看不要緊，一通中國書法史上的精品漢碑自此重見天日。東漢到金代，歷時1000余年，當年韓仁墓高大的封土堆早已成了平地，墓前樹立的石碑被村民鑿了一個洞，搬到井上做成了轆轤支架。

《韓仁銘》碑被發(fā)現(xiàn)后不久，李天翼派人將碑移于縣署二門內東側，并請翰林學士趙秉文、應奉翰林文字李獻能分別在原碑上作了題記。趙秉文，字周臣，磁州滏陽（今河北磁縣）人，文學書法俱有成就。李獻能，字欽叔，河中（今山西永濟）人，貞祐三年（1215）狀元，苦學博覽，擅作文章。這兩大學人的題跋刻于石上，講述了《韓仁銘》碑的來龍去脈，增加了這通漢碑的文化厚度。趙秉文之跋文抄錄如下：

此碑出京索間《左氏傳》京城大叔之地，滎陽令李侯輔之行縣，發(fā)地得之。字畫宛然，頗類《劉寬碑》書也。韓仁，漢循吏，蚤卒，不見于史，而見于此，非不幸也。李侯亦能吏，天其或者為李侯出耶，抑偶然耶？夫物之顯晦有時，猶士之遇不遇也。向使此碑不遇李侯，埋沒于荒野草棘中，得為礎為矼足矣。吾聞君子之道，闇然而日彰，然自古賢達埋光，鏟木湮滅無聞，亦何可勝數(shù)？抑有時而不幸也，后千百歲，陵谷變易，獨此碑尚存，李侯之名托此以不朽，亦未可知也。

正大五年十一月廿一日翰林學士趙秉文題。

李獻能之跋文抄錄如下：

兩漢重循吏，而韓君之名不見于史，則知班、范所載，遺逸者尚多。此碑又復埋沒于荒榛斷壟中，閱千載而人不識，是重不幸也。及余友輔之滌拂苔蘚而樹之，然后大顯于世，其冥冥之中亦伸于知己者耶？輔之疏朗英偉，初非百里才也，乃能不以一邑為卑，留心政事，急吏緩民，靄然有及物之志行。見□樹褒□□踐揚□□，其功名事業(yè)必將著金石而光簡冊，蓋不待附見于此，然則二君皆不朽人也無疑。

趙郡李獻能。

兩篇跋文后之落款為：

正大六年八月□日，奉政大夫滎陽令李天翼再立石。

《韓仁銘》碑被發(fā)現(xiàn)之后的七百年間，因為愛好它的書法藝術，以致拓碑的人絡繹不絕。到1925年4月，滎陽人宋俊三、劉彤棻、李增祥、馬相皋等，害怕拓印次數(shù)太多導致文字被磨平，把《韓仁銘》碑移到了縣立小學（即后來的教師進修學校）內，建樓封禁。當時滎陽人張云撰文并篆書《再移植韓仁銘記》，刻石鑲于樓壁。

1986年教師進修學校因建教學樓，經(jīng)上級文物部門批準，拆毀碑樓，將碑移出，存于學校院內。1996年，《韓仁銘》碑移藏入滎陽市文物保護中心，并建“漢碑亭”予以保護，刻《三移植韓仁銘記》記其始末。

韓仁的政治立場

《韓仁銘》碑刊刻的是兩篇公文。第一篇公文說，韓仁被小人陷害，回到家鄉(xiāng)京縣。后來司隸校尉查明他是被冤枉的，于是上奏皇帝，讓他升官去陜西槐里縣做縣令?？上В驮诨实鄣奈螤钕蛑鴾铌栆宦房癖嫉臅r候，韓仁卻不幸去世了。司隸校尉只好下令，讓河南尹按照制度規(guī)定舉行祭祀，為韓仁刻碑立傳，完成任務后還要書面回復。第二篇公文說，當時的河南尹辦理了這件事，并給上級回復，石碑已經(jīng)立好，豎在了韓仁墓道的前面。

對于韓仁的政治立場，學術界有多種看法，有認為是宦黨集團的，有認為是士大夫集團的。據(jù)碑文，替韓仁翻案的人主要是司隸校尉，他不僅否定了前任校尉對韓仁的“誹謗”之詞，還說韓仁任聞喜縣長時作風正派，頗有善政。要搞清楚韓仁的政治立場，就要先弄清此時的司隸校尉是誰？

熹平四年（175年）司隸校尉是段熲。段熲，字紀明，武威姑臧（今甘肅武威）人，本為武將，在鎮(zhèn)壓鮮卑和西羌的戰(zhàn)爭中屢立戰(zhàn)功，回朝后“曲意宦官，故得保其富貴，遂黨中常侍王甫”?！逗鬂h書·孝靈帝紀》記載，段熲在熹平元年（172年）任司隸校尉，熹平二年（173年）五月為太尉，十二月因病被免，隨即“復為司隸校尉。數(shù)歲，轉潁川太守，征拜太中大夫”。關于段熲轉任潁川太守的時間，《后漢書·段熲列傳》記為熹平二年冬之后“數(shù)歲”，既然是“數(shù)歲”，則至少為兩年，由此判斷熹平四年十一月，司隸校尉仍是段熲。段熲黨附宦官王甫，一上任就逮捕了太學生千余人。熹平五年（176年），永昌太守曹鸞上書為黨人申冤，這一舉動觸怒宦官，于是他們指使段熲派檻車去四川拘捕曹鸞，送到槐里監(jiān)獄，乘機將其殺害?！肮夂投辏ǘ螣猓痛鷺蛐樘?。在位月余，會日食自劾，有司舉奏，詔收印綬，詣廷尉。時司隸校尉陽球奏誅王甫，并及熲，就獲中詰責之，遂飲鴆死，家屬徙邊”，光和二年（179年），司隸校尉陽球在處死王甫的同時，將段熲一并下獄，段熲在獄中自殺。段熲既為宦官死黨，則韓仁也應是宦黨集團成員。

韓仁的翻案，還得到了廷尉的幫助，我們再來考證當時的廷尉是誰？根據(jù)張明申先生補的碑文，韓仁的“冤屈”由廷尉上表給靈帝，才得以升遷槐里縣令，按此，則當時的廷尉與段熲應該同為宦黨。廷尉的職責是掌管刑獄，尤其是處理疑難案件。熹平四年在任廷尉是陳球。熹平元年竇太后駕崩，“宦者積怨竇氏，遂以衣車載后尸，置城南市舍數(shù)日。中常侍曹節(jié)、王甫欲用貴人禮殯”，這一次靈帝沒有聽從宦官的意見?！凹皩⒃?，節(jié)等復欲別葬太后，而以馮貴人配祔”，宦官意圖將竇太后在別處安葬，而將馮貴人與桓帝合葬，于是靈帝召集公卿討論此事，并讓宦官趙忠監(jiān)議，眾大臣畏懼宦官，均緘口不言，惟有陳球據(jù)理力爭，他說：“皇太后以盛德良家，母臨天下，宜配先帝，是無所疑?！壁w忠說：“陳廷尉宜便操筆?！弊罱K，靈帝采納了陳球的意見。此事令宦官曹節(jié)、王甫、趙忠十分惱怒，“（熹平）六年，遷（陳）球司空，以地震免。拜光祿大夫，復為廷尉、太常”。綜合以上記載我們可以得到兩條信息：第一，熹平元年廷尉是陳球，熹平六年陳球升任司空，隨即因為地震而被免，又再次任廷尉。第二，陳球反對宦官。我們接著看《后漢書》，光和二年陳球“乃潛與司徒河間劉郃謀誅宦官”，步兵校尉劉納和司隸校尉陽球參與其中，事敗，四人被執(zhí)并死于獄中。陳球與宦官水火不容，怎么會為韓仁上表陳情呢？將“尉”前所缺的字補為“廷”，不當。

發(fā)表于《中原文物》1984年第2期的《漢<韓仁銘碑>考釋及歷史價值》一文，將“尉”前所缺的字補為“太”。那么，為韓仁陳表的人可能是太尉嗎？我們來看當時的太尉?！逗鬂h書·孝靈帝紀》載：“（熹平）三年……二月己巳，大赦天下。太常陳耽為太尉”，又載：“（熹平五年）五月，太尉陳耽罷，司空許訓為太尉?！膘淦饺曛领淦轿迥辏?74—176年）太尉是陳耽，確信無疑。陳耽也是一位非常正直的官員，“以忠正稱，歷位三司”。陳耽與劉陶是好友，中平二年（185年）劉陶上書靈帝，說天下大亂都是宦官引起的，宦官遂誣陷劉陶與張角相互勾結，將他逮入黃門北寺獄，陳耽曾經(jīng)打擊過宦官子弟，“亦以非罪與陶俱死”。因此，太尉之說也不成立。

碑文“□尉表上，遷槐里令”，缺損的字應補為“?！保簿褪钦f，校尉（即司隸校尉）段熲上表靈帝，陳述韓仁“冤情”。段熲先是駁回了前任校尉對韓仁的判決，緊接著向皇帝上書，請求再次起用韓仁，寵信宦官的靈帝便聽之任之，立馬下詔升任韓仁為槐里縣令。巧合的是，熹平五年閏五月，段熲派檻車拘捕曹鸞，就是要將其送到槐里獄，曹鸞在獄中被拷打致死?？梢源竽懲茰y，他們選派韓仁為槐里最高行政長官，很有可能是為他們對政敵動用私刑提供方便。

黨錮之禍

韓仁生活在東漢桓帝和靈帝之間。當時外戚和宦官交替專權，激起了士大夫集團和知識分子的反對，從而發(fā)生了兩次“黨錮之禍”。兩次黨錮之禍都以反宦官集團的失敗而結束，士大夫集團受到了嚴重的打擊，“黨人”被殘酷鎮(zhèn)壓。

延熹九年（166年），宦官勢力猖獗，他們誣陷士大夫李膺“交養(yǎng)太學游士，交結諸郡生徒，更相驅馳，共為部黨，誹訕朝廷，疑亂風俗”，把李膺和與他有關聯(lián)的人羅織罪名，逮捕下獄，株連二百多天下名人賢士。李膺在獄中故意供出宦官子弟，宦官們因此害怕自己受牽連，于是他們慫恿桓帝改年號，大赦天下，放二百余名“黨人”出獄，“乃皆赦歸田里，禁錮終身。而黨人之名，猶書王府”。這是第一次“黨錮之禍”。

建寧元年（168年）靈帝即位，同情“黨人”的外戚竇武執(zhí)掌朝政大權，陳蕃被任命為太傅，名士李膺、杜密、尹勛、劉瑜等人得以重新被起用。竇武與陳蕃制定計策要翦除諸宦官，將宦官管霸、蘇康等誅殺，同時革除了一批宦黨成員。但隨著宦官的反撲，陳蕃、竇武先后被害，李膺、杜密、翟超、劉儒、荀翌、范滂、虞放等百余人被下獄處死。靈帝在熹平五年下詔，凡是黨人門生、故吏、父子、兄弟中有任官職的，一律罷免，禁錮終身，并牽連五族。是為第二次“黨錮之禍”。中平元年（184年）黃巾起義爆發(fā)，“時中常侍呂強言于帝曰：‘黨錮久積，若與黃巾合謀，悔之無救。帝懼，皆赦之”。第二次“黨錮之禍”才告結束。這次“黨錮之禍”歷時十余年之久，以宦官的勝利而告終，不同于漢桓帝后期的那次“黨錮之禍”，宦官們這次沒有做出任何妥協(xié)，黨人只要被逮捕，要么被誅殺，要么被流放，要么被禁錮，絕無被赦免的可能。

司隸校尉替韓仁翻案之事發(fā)生在熹平四年，正處于第二次“黨錮之禍”期間。當時宦官得勢，大肆追捕和屠殺黨人。韓仁如果是黨人，在第二次“黨錮之禍”時是絕對不可能翻案的。熹平五年閏五月，永昌太守曹鸞上書為“黨人”鳴冤，要求解除禁錮，靈帝不但沒有聽從，反而收捕曹鸞，導致其被宦官所害。朝政如此黑暗，宦官一手遮天，有誰會為小小的聞喜縣長韓仁鳴冤呢？又有誰敢為韓仁鳴冤呢？即使是向靈帝上表申訴，寵信宦官的靈帝怎么可能會替韓仁平反，還升遷他為槐里縣令呢？因此，韓仁絕非“黨人”，而是宦黨集團成員。那么他作為宦黨，在兩次“黨錮之禍”中被罷免回鄉(xiāng)，只有可能發(fā)生在竇武執(zhí)政期間，即建寧元年。當時竇武極力鏟除宦官，韓仁因為黨附宦官而被免職。但時隔不久，竇武被梟首，宦官得以重新掌權，他們自然要起用黨附于己的官員。于是在熹平四年，司隸校尉段熲表奏朝廷，升任韓仁為槐里縣令，只是任命書還沒有送達，韓仁已經(jīng)殞命。

從韓仁死后享受的待遇，也能窺見他的不同一般。《通典》載：“諸侯少牢，上大夫特牲，下大夫、士特豚?！庇榔蕉辏?9年），漢明帝“遣使者以中牢祠蕭何、霍光”，延光三年（124年），安帝“以中牢祠蕭何、曹參、霍光”，中牢即少牢，以蕭何、曹參、霍光等人地位之尊，皇帝也只是用少牢祭祀。又如楊震為太尉，他死后順帝“使太守丞以中牢具祠”。韓仁只是縣令，而享少牢之祠祀，按禮制是僭越，足見宦官對韓仁之寵愛。試想，遵守禮法的士大夫們會為“經(jīng)國以禮，刑政得中，有子產君子風”的韓仁用少牢祭祀嗎？

總結上文我們知道，韓仁并不屬于“黨人”，而是宦黨集團成員，并且頗受寵信。碑文中說他是“循吏”，說他在聞喜縣長任上“經(jīng)國以禮，刑政得中，有子產君子風”，都是溢美之詞?！都尉笢铌柨h志》記載：“李天翼，正大間為滎陽令。留心政事，急民緩刑，世稱能吏?！痹诘胤街镜挠涊d中李天翼是一位受到百姓愛戴的好官，在好朋友趙秉文和李獻能的眼里他也是一位好官，所以趙李二人以韓仁比擬之，但這二人未曾對碑文詳加考證，因此鬧下了不小的笑話。孟子說“盡信書不如無書”，其實碑志之言也不可全信。

（作者為滎陽市博物館副研究員）