馬克思主義生態(tài)學(xué)導(dǎo)論

編者按：馬克思主義生態(tài)學(xué)是整個馬克思主義理論體系的重要組成部分。對馬克思主義生態(tài)學(xué)進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性的研探，是新時代馬克思主義生態(tài)文明理論創(chuàng)新的重要課題。近日，由北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院郇慶治教授主編的5卷本《馬克思主義生態(tài)學(xué)論叢》由中國環(huán)境出版集團(tuán)出版。該論叢將廣義上的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義研究嵌入到一個更為宏大的“深綠-紅綠-淺綠”三維分析認(rèn)知框架，以期促成對生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義本身的一種生態(tài)（環(huán)境）主義視角下理解與闡釋的重要理論范疇，不斷推進(jìn)生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義研究在環(huán)境人文社會科學(xué)學(xué)科交叉融合意義上的深化與發(fā)展，形成更具整體性、現(xiàn)實性與創(chuàng)新性的研究格局。為此，本期“馬克思主義與生態(tài)文明”欄目特別開設(shè)“馬克思主義生態(tài)學(xué)專題”，組織了3篇文章進(jìn)行探討。其中，郇慶治教授的《馬克思主義生態(tài)學(xué)導(dǎo)論》一文系統(tǒng)地廓清了世界視野之中馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的理論概貌與前沿動態(tài)，陳藝文的《當(dāng)代中國馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的回顧與反思》一文從文獻(xiàn)學(xué)術(shù)史的視角考察了中國馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的歷史進(jìn)程和主要議題，趙睿夫的《概念·話語·邏輯：馬克思主義生態(tài)學(xué)研究的出場與展開》一文從概念、話語和邏輯等層面對《馬克思主義生態(tài)學(xué)論叢》（5卷本）進(jìn)行了評述。歡迎學(xué)界同人撰文參與討論，為當(dāng)代中國的社會主義生態(tài)文明理論與實踐研究貢獻(xiàn)自己的思考并提供更多可資參鑒的思想資源。

[摘 要]學(xué)界通常所指的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義概念，至少包括三組盡管稱謂略顯不同、但意涵卻非常接近的術(shù)語集群，即廣義或復(fù)數(shù)意義上的生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義和綠色左翼理論?！榜R克思主義生態(tài)學(xué)”作為一個傘形概念相對于“社會主義生態(tài)學(xué)”和“綠色左翼理論”等術(shù)語的優(yōu)點就在于，它既可以在涵蓋更寬廣理論流派范圍的意義上來理解，即包括“馬克思（恩格斯）的生態(tài)學(xué)或生態(tài)（環(huán)境/自然/生態(tài)文明）思想（觀）”“歐美生態(tài)馬克思主義”“激進(jìn)的或批判性的政治生態(tài)學(xué)（‘紅綠或‘綠色左翼理論）”等在內(nèi)的不同分支學(xué)派，也可以在更具靈活性的研究方法論的意義上來理解。對馬克思主義唯物辯證或批判性社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析的承繼，構(gòu)成了它們綠色分析的共同“底色”或“底線”。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義生態(tài)學(xué);生態(tài)馬克思主義;生態(tài)社會主義;綠色左翼;社會主義生態(tài)文明

學(xué)界通常所指的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義概念，至少包括三組盡管稱謂略顯不同、但意涵卻非常接近的術(shù)語集群，即廣義或復(fù)數(shù)意義上的生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義和綠色左翼理論。就前者而言，除了偶爾被提及的“生態(tài)馬克思主義”和“生態(tài)學(xué)馬克思主義”之分（即它的前綴修飾是“eco-”還是“ecological”），我們至少還可以發(fā)現(xiàn)諸如“馬克思的生態(tài)學(xué)”“馬克思恩格斯的生態(tài)（環(huán)境）思想（或自然觀）”“綠色馬克思主義”“馬克思主義生態(tài)學(xué)”等多種表述。這方面最具代表性的著述，分別是本·阿格爾（Ben Agger）的《西方馬克思主義概論》（1979）、詹姆斯·奧康納（James OConnor）的《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》（1998）、約翰·貝拉米·福斯特（John Bellamy Foster）的《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義與自然》（2000）、霍華德·帕森斯（Howard Parsons）的《馬克思恩格斯論生態(tài)》（1977）、特德·本頓（Ted Benton）的《馬克思主義的綠化》（1996）和萊納·格倫德曼（Reiner Grundmann）的《馬克思主義與生態(tài)》（1991）等。其中，阿格爾的《西方馬克思主義概論》和奧康納的《自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》使用的都是“生態(tài)學(xué)馬克思主義”這一提法（就其英文直譯而言），而格倫德曼的《馬克思主義與生態(tài)》更接近于福斯特所理解的“馬克思的生態(tài)學(xué)”或帕森斯所理解的“馬克思恩格斯的生態(tài)思想”，還算不上是一種更寬泛意義上的馬克思主義生態(tài)學(xué)理論。在筆者看來，“馬克思主義生態(tài)學(xué)”這一概念，既可以在涵蓋更寬廣理論流派范圍的意義上來理解，即包括“馬克思的生態(tài)學(xué)”“馬克思恩格斯的生態(tài)（環(huán)境/自然/生態(tài)文明）思想（觀）”“綠色（化）馬克思主義”“綠色議題馬克思主義（比如生態(tài)女性馬克思主義）”等在內(nèi)的不同分支學(xué)派，也可以在更具靈活性的研究方法論的意義上來理解。對馬克思主義唯物辯證或批判性社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)分析的承繼，構(gòu)成了它們綠色分析的共同“底色”或“底線”。相應(yīng)地，上述概念與著述也構(gòu)成了廣義或?qū)挿阂饬x上的生態(tài)馬克思主義研究視域下的三個主要進(jìn)路：以詮釋與闡發(fā)為主，闡釋與拓展并重，以創(chuàng)新與重構(gòu)為主。

就中者來說，生態(tài)社會主義還有著“社會主義生態(tài)學(xué)”“綠黨（綠色）社會主義”“生態(tài)民主社會主義”等不同稱謂，但卻并未形成“馬克思的生態(tài)社會主義思想”或“馬克思恩格斯的生態(tài)社會主義思想”之類的提法。這在很大程度上要歸因于馬克思恩格斯所創(chuàng)立的科學(xué)社會主義理論（或共產(chǎn)主義理論）的廣泛性社會影響，即并不存在科學(xué)社會主義理論體系之外的生態(tài)社會主義思想，同時也與社會主義在歐美國家是一種歷史更為悠久且意涵更為寬泛的政治思潮相關(guān)。也就是說，作為被修飾限制對象的“社會主義”并不局限于科學(xué)社會主義的主流性理解甚或這一理論本身。其中在國際學(xué)界影響最大的著述，無疑是戴維·佩珀（David Pepper）的《生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義》（1993）、薩拉·薩卡（Saral Sarkar）的《生態(tài)社會主義還是生態(tài)資本主義》（1999）和喬爾·科威爾（Joel Kovel）與邁克爾·洛維（Michael L■wy）的《生態(tài)社會主義宣言》（2008），盡管馬丁·賴爾（Martin Ryle）和亞當(dāng)·別克（Adam Buick）分別于1988年、1990年就已出版了同名的《生態(tài)與社會主義》。依據(jù)薩卡所作的考證，奧西普·弗萊希特海姆（Ossip Flechtheim）最早在《生態(tài)社會主義和對“新人”的希冀》（載《法蘭克福評論報》1980年9月20日）一文中提到了“生態(tài)社會主義”概念，但事實上，他在收入兩年前出版的《聲援巴羅大會文集》的另一篇文章《生態(tài)社會主義？：今日的社會主義是全球的、人道的和生態(tài)的社會主義》中已經(jīng)明確使用了這一概念。此外，法國環(huán)境主義者雷內(nèi)·杜蒙（René Dumont）在《希望在于社會主義的生態(tài)學(xué)》（1977）中最早提出了“社會主義的生態(tài)學(xué)”這一術(shù)語;不久之后，雷蒙德·威廉斯（Raymond Williams）在《社會主義與生態(tài)》（1982）中使用了“社會主義生態(tài)學(xué)”這個概念?？仆栍捎谠凇蹲匀坏臄橙耍嘿Y本主義的終結(jié)還是世界的毀滅？》（2001）中強(qiáng)調(diào)了“生態(tài)社會主義革命”的思想，又被稱為“革命的生態(tài)社會主義”;而薩卡為了突出自己的理論不同于主流生態(tài)社會主義的生態(tài)激進(jìn)特征，自稱為“生態(tài)的社會主義”。但需要指出的是，就像“紅色”綠黨與“綠色”綠黨之間的劃分一樣，所謂的“綠黨社會主義”或“綠色運(yùn)動社會主義”嚴(yán)格來說并不是一個準(zhǔn)確的稱謂，因為對生態(tài)社會主義的政治信奉更多來自于激進(jìn)的社會主義政黨，而不是綠黨（或綠色運(yùn)動），盡管歐美國家的一些綠黨在初創(chuàng)時期確曾存在過一個較為強(qiáng)大的左翼派別。相較之下，“生態(tài)社會主義”是一個比“社會主義生態(tài)學(xué)”在學(xué)界接受度更高的概念，雖然著名的《資本主義、自然、社會主義》（CNS）把自己定性為“社會主義生態(tài)學(xué)”期刊。

就后者來說，綠色左翼理論既可以被理解為一個覆蓋范圍最為寬泛、方法論意義上最具彈性的傘形概念，即囊括了上述生態(tài)馬克思主義、生態(tài)社會主義各個分支流派在內(nèi)的、試圖將左翼人文社會科學(xué)學(xué)科（或政治社會傳統(tǒng)）和生態(tài)議題關(guān)切結(jié)合起來的數(shù)量眾多的系統(tǒng)性學(xué)理闡釋，也可以被理解為除了上述兩個主要類別之外與馬克思主義理論傳統(tǒng)和社會主義變革政治相關(guān)聯(lián)、但理論與政治立場較為溫和的一些分支流派，比如激進(jìn)的或批判性的政治生態(tài)學(xué)、“紅綠”運(yùn)動理論或“綠色左翼”政治理論、單一議題性“紅綠”理論等。其中較具代表性的著述是：安德烈·高茲（André Gorz）的《作為政治的生態(tài)》（1980）和《資本主義、社會主義、生態(tài)：迷失與方向》（1991），烏爾里?！げ继m德（Ulrich Brand）和馬爾庫斯·威森（Markus Wissen）的《資本主義自然的限度：帝國式生活方式的理論闡釋及其超越》（2017），魯?shù)婪颉ぐ土_（Rudolf Bahro）的《從紅到綠》（1984），德里克·沃爾（Derek Wall）的《綠色左翼的興起：世界生態(tài)社會主義運(yùn)動的內(nèi)部視角》（2010），等等。此外，我們還可以發(fā)現(xiàn)許多更為具體的或單一議題性的“綠色左翼”理論，比如：默里·布克金（Murray Bookchin）的《自由生態(tài)學(xué)：等級制的出現(xiàn)與消解》（1982）等著述所開創(chuàng)的“社會生態(tài)學(xué)”或“進(jìn)步的自治市鎮(zhèn)主義”，艾瑞爾·薩勒（Ariel Salleh）的《作為政治的生態(tài)女性主義：自然、馬克思與后現(xiàn)代》（1997）所倡導(dǎo)的“生態(tài)女性主義”，塔基斯·福托鮑洛斯（Takis Fotopooulos）的《走向包容性民主：增長經(jīng)濟(jì)危機(jī)和新自由計劃的必要性》（1997）所構(gòu)建的“包容性民主理論”，杰夫·尚茨（Jeff Shantz）的《綠色工聯(lián)主義：一種替代性紅綠視點》（2012）所闡發(fā)的“綠色工聯(lián)主義”，米利亞姆·蘭（Miriam Lang）和杜尼婭·莫克拉尼（Dunia Mokrani）主編的《超越發(fā)展：拉丁美洲視點》（2012）所提出的“超越發(fā)展理論”，菲利普·克萊頓（Philip Clayton）和賈斯廷·海因澤克（Justin Heinzek）的《有機(jī)馬克思主義：生態(tài)災(zāi)難與資本主義的替代選擇》（2013）所體系化的小約翰·柯布（John B. Cobb， Jr.）的“有機(jī)馬克思主義”，維克多·沃里斯（Victor Wallis）的《紅綠革命：生態(tài)社會主義的政治與技術(shù)》（2018）所概括的“‘紅綠技術(shù)觀”，等等。

應(yīng)該說，盡管生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義概念存在難以避免的重復(fù)交叉等局限，我們?nèi)钥梢砸罁?jù)上述理解分析框架來觀察與反思中國自20世紀(jì)80年代中期開始的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義研究的歷史發(fā)展。比如，王瑾最早在《生態(tài)學(xué)馬克思主義》（1985）和《“生態(tài)學(xué)馬克思主義”和“生態(tài)社會主義”——評介綠色運(yùn)動引發(fā)的兩種思潮》（1986）的論文中，闡釋了“生態(tài)馬克思主義”和“生態(tài)社會主義”兩個基本概念，并確立了它們的主體性中文表述形式。陳學(xué)明的《生態(tài)社會主義》（2003）是國內(nèi)最早以“生態(tài)社會主義”為標(biāo)題的學(xué)術(shù)專著，而劉仁勝的《生態(tài)馬克思主義概論》（2007）、徐艷梅的《生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》（2007）、曾文婷的《“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究》（2008）等著作的集中出版，則是中國生態(tài)馬克思主義研究學(xué)科方向確立的重要標(biāo)志。在此前后，關(guān)于生態(tài)社會主義的代表性成果是周穗明的《關(guān)于生態(tài)社會主義的一些情況》（1994）、《從紅到綠：生態(tài)社會主義的由來與發(fā)展》（1995）、《生態(tài)社會主義述評》（1997）和陳永森的《西方生態(tài)社會主義與中國》（2010）、《人的解放與自然的解放：生態(tài)社會主義研究》（2015），關(guān)于生態(tài)馬克思主義的代表性成果是王雨辰的《生態(tài)批判與綠色烏托邦：生態(tài)學(xué)馬克思主義理論研究》（2009）和吳寧的《生態(tài)學(xué)馬克思主義與生態(tài)文明研究》（2015）、《生態(tài)學(xué)馬克思主義思想簡論》（2015），尤其是吳寧對安德烈·高茲的研究。相比之下，對馬克思恩格斯生態(tài)（環(huán)境/自然/生態(tài)文明）思想的研究，始終是中國學(xué)界關(guān)注的重點并且成果豐碩，比如：解保軍的《馬克思自然觀的生態(tài)哲學(xué)意蘊(yùn)：“紅”與“綠”結(jié)合的理論先聲》（2003）和《馬克思生態(tài)思想研究》（2019），方世南的《馬克思環(huán)境思想與環(huán)境友好型社會研究》（2014）和《馬克思恩格斯的生態(tài)文明思想：基于〈馬克思恩格斯文集〉的研究》（2017），張云飛的《唯物史觀視野中的生態(tài)文明》（2014），等等。而最令人欣喜的是，年輕一代學(xué)人正在脫穎而出，其代表性成果有蔡華杰的《另一個世界可能嗎？：當(dāng)代生態(tài)社會主義研究》（2014）、溫曉春的《安德烈·高茲中晚期生態(tài)馬克思主義思想研究》（2015）和廖小明的《生態(tài)正義：基于馬克思恩格斯生態(tài)思想的研究》（2016）等。

多少有些偶然、但卻十分幸運(yùn)的是，自20世紀(jì)90年代中期以來，筆者及其所帶領(lǐng)團(tuán)隊的研究成功穿越了上述三個議題領(lǐng)域，并逐漸形成了如下自我定位：把廣義的生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義研究嵌入到一個更為宏大的綠色理論視野或語境，或者說一個“深綠-紅綠-淺綠”的三維分析認(rèn)知框架之中，從而力圖促成對生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義本身的一種生態(tài)（環(huán)境）主義視角下的理解與闡釋。更具體地說，對生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義的經(jīng)典文本闡釋與時代意涵拓展，可以同時在環(huán)境社會政治理論的綠色變革或轉(zhuǎn)型闡釋、生態(tài)文化理論及其學(xué)術(shù)流派之間交流互鑒和環(huán)境人文社會科學(xué)學(xué)科交叉融合等不同意義上得以推進(jìn)。對于當(dāng)代人類社會的綠色變革或轉(zhuǎn)型而言，以生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義為核心的“紅綠”理論當(dāng)然是非常重要的、甚至是根本性的，但卻并不能夠提供一種可以無視其他理論包括各種“淺綠”理論的關(guān)于變革目標(biāo)以及動力機(jī)制的獨斷性闡釋與規(guī)劃。對于作為資本主義現(xiàn)代文明整體性替代的生態(tài)文明的理論大廈構(gòu)建來說，不同生態(tài)文化理論及其學(xué)術(shù)流派其實都扮演著各自視角下的生態(tài)化解構(gòu)和重釋角色。相應(yīng)地，生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義絕不僅僅是一個貢獻(xiàn)者，同時也是一個學(xué)習(xí)者，完全（理應(yīng)）可以從相互之間的交流互鑒中反觀與提升自身。在已經(jīng)初步形成的深度交叉融合的環(huán)境人文社會科學(xué)學(xué)科體系中，生態(tài)馬克思主義或生態(tài)社會主義的前瞻性與引領(lǐng)意義，至少同時是其馬克思主義哲學(xué)政治學(xué)基礎(chǔ)和社會大眾利益價值關(guān)切，也即學(xué)科（術(shù)）科學(xué)性和政治正確的意識形態(tài)立場的有機(jī)統(tǒng)一。在筆者看來，馬克思主義生態(tài)學(xué)是廣義上的環(huán)境政治理論或思想的重要組成部分，而環(huán)境政治在歷史上和現(xiàn)實中都經(jīng)常體現(xiàn)為或很難離開廣義上的左翼政治。

[本文系《馬克思主義生態(tài)學(xué)論叢》（5卷本）的總序，有改動刪減。該論叢已由中國環(huán)境出版集團(tuán)2021年出版。]

責(zé)任編輯：胡穎峰