借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)加快中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法

James Chang 賈麗 殷格非

2014年，黨的十八屆四中全會(huì)明確提出“加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法”。近年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系不斷完善，通過(guò)制定或修訂法律進(jìn)一步規(guī)范了企業(yè)應(yīng)該履行的基本社會(huì)責(zé)任。例如，新修訂的環(huán)境保護(hù)法貫徹中央推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的要求，體現(xiàn)了現(xiàn)代環(huán)境治理體系創(chuàng)新的新方向。民法總則為適應(yīng)我國(guó)新時(shí)代對(duì)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)平衡的時(shí)代需求，進(jìn)一步增加了綠色原則，是企業(yè)進(jìn)行民事活動(dòng)需遵從的基本原則。雖然有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法在商法和經(jīng)濟(jì)法的各個(gè)部門(mén)法都有所體現(xiàn)，但促進(jìn)企業(yè)、環(huán)境和社會(huì)協(xié)同可持續(xù)發(fā)展的理念和原則難以全面、平衡體現(xiàn)，存在一些法律規(guī)范不具體、缺乏從企業(yè)主體視角對(duì)利益相關(guān)方進(jìn)行綜合考慮的法律規(guī)范等。本文重點(diǎn)分析了美國(guó)、歐盟、印度等典型國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的經(jīng)驗(yàn)，提出對(duì)我國(guó)進(jìn)一步完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的建議。

美國(guó)：將利益相關(guān)方理念作為重要法律概念納入公司法

美國(guó)以判例法和制定法兩個(gè)手段來(lái)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)范。在制定法方面，美國(guó)先后制定出多部法律，尤其是公司法集中對(duì)其做了詳細(xì)規(guī)定。美國(guó)較早地頒布法律、法令等強(qiáng)制性手段對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行規(guī)范，目前已經(jīng)有近30個(gè)州相繼在公司法中加入了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。

20世紀(jì)80年代，美國(guó)的許多州開(kāi)始將利益相關(guān)方理念作為重要法律概念，納入公司法條款。法律允許董事以保持公司的長(zhǎng)期生命力為主旨來(lái)考慮非股東利益相關(guān)方的利益和作用，允許經(jīng)理對(duì)比股東更廣的“利益相關(guān)方”負(fù)責(zé)，從而給予經(jīng)理拒絕“惡意收購(gòu)”的法律依據(jù)。1各州之間的法律主要采取許可型立法例、強(qiáng)制型立法例、董事會(huì)決定的效力的最終推定型等不同立法方式。2許可型立法例的立法宗旨在于公司董事、高層管理者在實(shí)現(xiàn)公司利潤(rùn)最大化之時(shí)，務(wù)必要考慮對(duì)除股東以外的利益相關(guān)者的影響。1989年賓夕法尼亞州首先制定的法律就屬于這個(gè)類(lèi)型，也是很多州采取的立法類(lèi)型。強(qiáng)制型立法例要求為了公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，公司董事必須考慮職工、顧客、債權(quán)人、供應(yīng)商及公司所在社區(qū)的利益。否則，非股東的利益相關(guān)方可以要求損害賠償，并且當(dāng)公司董事會(huì)做出有利于非股東之利害關(guān)系人的決策時(shí)，董事對(duì)公司及其股東不負(fù)有任何賠償責(zé)任，康涅狄克州屬于這種類(lèi)型。3董事會(huì)決定的效力的最終推定型對(duì)利益相關(guān)方的界定較為嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)要有足夠的證據(jù)證明董事會(huì)作出的決定不是善意的，否則即為有效。

本世紀(jì)初，安然、世通等公司丑聞事件后，美國(guó)政府又頒布了一系列嚴(yán)肅公司道德準(zhǔn)則的法案，如《2002年薩班斯一奧克斯利法案》，簡(jiǎn)稱薩班斯法案，加大了對(duì)忽視社會(huì)責(zé)任、侵害相關(guān)利益者的企業(yè)的處罰力度。

歐盟：對(duì)公司社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定

歐盟重視通過(guò)制定法律法規(guī)、政策等方式，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露工作進(jìn)行規(guī)范。2014年9月29日，歐洲理事會(huì)、歐洲議會(huì)通過(guò)了關(guān)于歐盟大型企業(yè)和集團(tuán)披露非財(cái)務(wù)信息和多元化信息的修訂指令（2013/34/EU）。指令于2014年12月5日正式生效，并要求歐盟成員國(guó)必須在2016年12月6日前將其轉(zhuǎn)化為本國(guó)法律，指令涉及的約6000家大型公共利益實(shí)體必須在2018年披露其2017年的非財(cái)務(wù)信息、政策和結(jié)果。

該指令主要有如下特點(diǎn)：一是從法律層面強(qiáng)制性要求，歐盟范圍內(nèi)各國(guó)需要將該指令轉(zhuǎn)化為國(guó)家法律，目前各國(guó)均已完成法律制定。二是明確規(guī)定法律適用范圍，資產(chǎn)總額2000萬(wàn)歐元，或凈收入4000萬(wàn)歐元，或平均雇員人數(shù)500人以上的大型企業(yè)需要披露非財(cái)務(wù)信息。三是明確規(guī)定社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容，要求企業(yè)必須對(duì)其業(yè)務(wù)模式進(jìn)行簡(jiǎn)要描述，并披露與業(yè)務(wù)相關(guān)的非財(cái)務(wù)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，至少要包括環(huán)境、社會(huì)、員工、人權(quán)、反腐敗等事項(xiàng)。四是明確監(jiān)管規(guī)定，要求審計(jì)人員對(duì)企業(yè)披露的非財(cái)務(wù)信息進(jìn)行審計(jì)，并考慮對(duì)未能按照要求披露非財(cái)務(wù)信息的企業(yè)施加一定懲罰。4

2017年和2019年，歐盟在其2014年的《歐盟非財(cái)務(wù)報(bào)告指令》基礎(chǔ)上，連續(xù)發(fā)布了兩個(gè)實(shí)施指引，規(guī)定了綜合性和行業(yè)性的非財(cái)務(wù)關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)，在參考全球報(bào)告倡議組織（GRI）指南、國(guó)際綜合報(bào)告委員會(huì)（IIRC）綜合報(bào)告框架等多個(gè)報(bào)告框架和指引的基礎(chǔ)上，對(duì)歐盟成員國(guó)企業(yè)非財(cái)務(wù)信息的披露原則、披露內(nèi)容、披露框架作出明確要求并給予具體指導(dǎo)，目的是推動(dòng)企業(yè)披露的非財(cái)務(wù)信息更具相關(guān)性、實(shí)用性和對(duì)比性。

2020年，歐盟開(kāi)始對(duì)《歐盟非財(cái)務(wù)報(bào)告指令》進(jìn)行修訂并公開(kāi)征求意見(jiàn)，目的是確保報(bào)告可持續(xù)性信息的可信性和可比性，滿足投資者和其他利益相關(guān)方的需求，確保金融體系中可持續(xù)性的一致性。主要特點(diǎn)有：一是拓展企業(yè)覆蓋范圍，延伸到歐盟所有大型公司和所有上市公司。近5萬(wàn)家公司將要按照社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行披露，遠(yuǎn)高于目前涵蓋的1.1萬(wàn)家公司。二是提出開(kāi)發(fā)針對(duì)大型公司的報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)中小企業(yè)開(kāi)發(fā)單獨(dú)的、相對(duì)簡(jiǎn)單的和負(fù)擔(dān)比例相適應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，非上市中小企業(yè)進(jìn)行自愿披露，在公開(kāi)市場(chǎng)發(fā)行證券的中小企業(yè)必須按照標(biāo)準(zhǔn)披露報(bào)告。三是簡(jiǎn)化了企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告的過(guò)程，減輕公司使用各種不同標(biāo)準(zhǔn)和框架的壓力。5

印度：公司法中設(shè)有專門(mén)的社會(huì)責(zé)任條款

2013年，印度政府修訂《公司法》，加入明確的社會(huì)責(zé)任條款，對(duì)受到社會(huì)責(zé)任條款約束的企業(yè)類(lèi)型、董事會(huì)層面的社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)責(zé)任資金支出比例及支出范圍等方面進(jìn)行了規(guī)定。這是全球首部對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任支出進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范的法律。

印度《公司法》對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定主要有：一是明確法律規(guī)范的范圍，任一財(cái)務(wù)年度內(nèi)，任何資本凈值50億盧比及以上的公司，或者營(yíng)業(yè)額100億盧比及以上的公司，或者凈利潤(rùn)5000萬(wàn)盧比及以上的公司。二是明確對(duì)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)的要求，成立由3名或3名以上的董事組成，且至少有1名為獨(dú)立董事的企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，委員會(huì)職責(zé)包括制定實(shí)施企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)策略并向公司董事會(huì)匯報(bào);將實(shí)施策略和行動(dòng)所花費(fèi)的開(kāi)支向董事會(huì)匯報(bào);監(jiān)督企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策的落實(shí)情況等。三是明確社會(huì)責(zé)任支出比例及范圍，公司在每個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的支出不少于公司最近三年平均凈利潤(rùn)的2%，支出范圍包括減貧、教育、性別平等和婦女權(quán)利等10個(gè)方面。6、7四是明確規(guī)定監(jiān)管政策，即“遵守或解釋”，若未承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任必須在董事會(huì)報(bào)告中充分解釋。若企業(yè)沒(méi)有承擔(dān)法定社會(huì)責(zé)任，也沒(méi)有解釋，則應(yīng)繳納5萬(wàn)-250萬(wàn)盧比罰款，董事可能被處以最高3年的監(jiān)禁，并處或單處5萬(wàn)-50萬(wàn)盧比的罰款。

對(duì)我國(guó)完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律的建議

加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，完善我國(guó)社會(huì)責(zé)任法律體系，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展具有重要價(jià)值。

首先，利益相關(guān)方理念要求企業(yè)在追求經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的同時(shí)關(guān)注員工、社區(qū)、環(huán)境、合作伙伴等相關(guān)方的利益和訴求，符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的本質(zhì)要求，有利于公司減少負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展。其次，加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任信息披露要求公司實(shí)現(xiàn)透明經(jīng)營(yíng)，防止對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境負(fù)面影響的外化，同時(shí)通過(guò)利益相關(guān)方參與的管理方式，能夠幫助公司迎接發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn)，促進(jìn)公司發(fā)展目標(biāo)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合。第三，在《公司法》中強(qiáng)調(diào)董事會(huì)、高級(jí)管理層的社會(huì)責(zé)任職責(zé)，有助于推動(dòng)公司從戰(zhàn)略與治理層面更加重視社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)社會(huì)責(zé)任工作落到實(shí)處，提升社會(huì)責(zé)任績(jī)效。

雖然美國(guó)、歐盟、印度等在通過(guò)社會(huì)責(zé)任立法手段推動(dòng)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任方面積累了有益經(jīng)驗(yàn)，但是我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，這些國(guó)家和地區(qū)尚未形成完善、系統(tǒng)的社會(huì)責(zé)任法律體系，社會(huì)責(zé)任相關(guān)法律發(fā)揮的作用有限，暴露出很多社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，可以說(shuō)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任仍然不盡人意。有鑒于此，中國(guó)應(yīng)當(dāng)適時(shí)推出一部企業(yè)社會(huì)責(zé)任綜合性法律，堅(jiān)持責(zé)任法促理念，發(fā)揮法律在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的推動(dòng)、引導(dǎo)、規(guī)范以及強(qiáng)制和約束作用，推動(dòng)中國(guó)特色企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系的建設(shè)和完善。

基于上述分析，對(duì)我國(guó)完善社會(huì)責(zé)任立法提出以下建議：

一是將利益相關(guān)方理念作為重要法律概念，納入我國(guó)商事法和經(jīng)濟(jì)法制修訂。相關(guān)法律在制修訂過(guò)程中，堅(jiān)持企業(yè)應(yīng)該對(duì)利益相關(guān)方負(fù)責(zé)的理念，規(guī)定企業(yè)在戰(zhàn)略決策及日常經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中考慮除股東之外的其他利益相方的利益，除了對(duì)股東負(fù)責(zé)之外，還應(yīng)對(duì)員工、消費(fèi)者、供應(yīng)商等合作伙伴、社區(qū)、環(huán)境等負(fù)責(zé)，識(shí)別并管理對(duì)他們的影響。

二是以單獨(dú)立法的形式，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露進(jìn)行明確規(guī)范。從法律規(guī)范的范圍、披露原則、披露內(nèi)容、披露方式以及監(jiān)管機(jī)制等方面綜合考慮，制定《企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露辦法》。范圍上優(yōu)先對(duì)大中型企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性披露規(guī)定，也可以單獨(dú)制定適用于中小企業(yè)的自愿披露的法規(guī);披露原則參考國(guó)內(nèi)外通行社會(huì)責(zé)任信息披露標(biāo)準(zhǔn)指南，注重遵守實(shí)質(zhì)性、完整性、平衡性、時(shí)效性、可比性、可讀性等信息披露原則，保障社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量;披露內(nèi)容包含企業(yè)基本情況、社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與治理、員工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、公平運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)者權(quán)益、減貧及公益慈善等信息;監(jiān)管機(jī)制上根據(jù)各中央政府部門(mén)、各地方政府職責(zé)，劃分社會(huì)責(zé)任信息披露監(jiān)管職責(zé)，建立獎(jiǎng)懲并施、鼓勵(lì)為主的監(jiān)督機(jī)制。

三是在《公司法》中進(jìn)一步明確對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的規(guī)定。對(duì)第五條“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德、誠(chéng)實(shí)守信、接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”中，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化;規(guī)定對(duì)公司治理和高級(jí)管理層面的社會(huì)責(zé)任要求，例如納入《公司章程》，明確董事會(huì)、高級(jí)管理層職責(zé)，要求將社會(huì)責(zé)任融入公司管理體系等;規(guī)定公司披露社會(huì)責(zé)任信息的范圍、原則和內(nèi)容;規(guī)定公司開(kāi)展社會(huì)責(zé)任工作的內(nèi)容和支出等要求;規(guī)定對(duì)公司社會(huì)責(zé)任工作的監(jiān)督管理?xiàng)l款等。

四是出臺(tái)綜合性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律。例如出臺(tái)《企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)法》，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義、原則以及制度安排，解決社會(huì)責(zé)任立法界定不明、分散、機(jī)制不健全的問(wèn)題。以《企業(yè)社會(huì)責(zé)任促進(jìn)法》為“龍頭法”，圍繞“如何在立法中要求企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任”設(shè)置法律框架，以企業(yè)為責(zé)任主體，將有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念、原則、適用范圍、促進(jìn)機(jī)制、鼓勵(lì)措施以及政府和行業(yè)組織的職責(zé)等內(nèi)容全部進(jìn)行合理安排。同時(shí)發(fā)揮各方協(xié)同共治的作用，使法律措施的落實(shí)切實(shí)可行，并通過(guò)激勵(lì)措施，引導(dǎo)企業(yè)履責(zé)，對(duì)法律責(zé)任有明確規(guī)定，不失法律的強(qiáng)制性和約束性。8

1陳明添，公司的社會(huì)責(zé)任——對(duì)傳統(tǒng)公司法基本理念的修正[J]，東南學(xué)術(shù)，2003年第6期.

2劉俊海，公司的社會(huì)責(zé)任[M]，法律出版社，1999：62-64.

3劉連煌.公司治理與公司社會(huì)責(zé)任[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版，第158-161頁(yè).

4吳康寧，徐若秋揚(yáng)，鞏文群，賈麗，管竹筍.歐盟非財(cái)務(wù)信息指令實(shí)施進(jìn)展研究[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2018（11）：41-44.

5吳昌華.歐盟引領(lǐng)全球綠色金融發(fā)展進(jìn)入新階段[J].可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2021（05）：61-63.

6企業(yè)社會(huì)責(zé)任政策包括10個(gè)方面的內(nèi)容：根除極端饑餓與貧困;振興教育;促進(jìn)性別平等和婦女權(quán)利提高;降低兒童死亡率與改善孕、產(chǎn)婦保健;與人體免疫缺損病毒、獲得性免疫缺陷綜合癥、瘧疾及其他疾病的斗爭(zhēng);確保環(huán)境可持續(xù)性;提高就業(yè)技能;社會(huì)商業(yè)項(xiàng)目;捐助國(guó)家救濟(jì)基金或者其他由中央政府或聯(lián)邦政府為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與救濟(jì)而建立的基金，以及為表列種姓、表列部落、其他落后階層、少數(shù)民族和婦女福利而建立的基金;法律規(guī)定的其他事項(xiàng)。

7華憶昕.印度強(qiáng)制性企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的中國(guó)啟示[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，32（03）：97-105.

8殷格非，陳鋒.關(guān)于構(gòu)建中國(guó)特色企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系的思考[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2015（03）：30-32.