社會(huì)公德不容踐踏 德法兼治協(xié)同發(fā)力

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂。在司法審判工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀是人民法院肩負(fù)的重要使命。為充分發(fā)揮司法典型案例在弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀方面的重要作用，日前，重慶法院發(fā)布了一批弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型案例，本版選取了其中4起案件，以期通過以案釋法，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，在全社會(huì)營(yíng)造學(xué)法、懂法、知法、守法的良好氛圍。

房?jī)r(jià)上漲拖延過戶? 惡意抵押有違誠(chéng)信

2017年2月，嚴(yán)某蓉委托重慶某房屋中介公司出賣其名下一套房屋。2017年3月，張某琴、嚴(yán)某蓉及房屋中介公司簽訂《房屋買賣（居間）合同》，約定案涉房屋成交價(jià)為125萬(wàn)元。合同簽訂后，張某琴先后向嚴(yán)某蓉支付5萬(wàn)元定金及房款90余萬(wàn)元。2017年上半年，因房?jī)r(jià)上漲，嚴(yán)某蓉要求張某琴另行支付40萬(wàn)元。雙方協(xié)商過程中，嚴(yán)某蓉私下就案涉房屋設(shè)立抵押，辦理公證后即向法院申請(qǐng)執(zhí)行。后張某琴提起訴訟，請(qǐng)求法院判令嚴(yán)某蓉將案涉房屋過戶給自己并支付違約金。同時(shí)，原告張某琴另案提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決注銷案涉房屋抵押登記。

重慶市渝北區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某琴與被告嚴(yán)某蓉簽訂的購(gòu)房合同合法有效，且張某琴已經(jīng)按照合同約定向嚴(yán)某蓉支付大部分購(gòu)房款，嚴(yán)某蓉先前就該房屋設(shè)立的抵押登記已經(jīng)被法院生效判決撤銷，因此被告嚴(yán)某蓉應(yīng)當(dāng)為原告張某琴辦理案涉房屋的過戶手續(xù)。同時(shí)，嚴(yán)某蓉故意在案涉房屋上設(shè)定抵押，導(dǎo)致房屋延遲過戶登記兩年之久，其嚴(yán)重不誠(chéng)信的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向張某琴支付違約金。遂判決原告張某琴支付剩余房款，被告嚴(yán)某琴交付房屋辦理過戶登記，并支付張某琴違約金25萬(wàn)元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

法官庭后表示，誠(chéng)實(shí)信用是社會(huì)公眾的基本道德規(guī)范，亦是市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)往來的道德底線，更是民法典基本原則之一。本案中，被告嚴(yán)某蓉在合同生效后又大幅提高房?jī)r(jià)，協(xié)商未果后為阻止購(gòu)房人實(shí)現(xiàn)合同利益，惡意設(shè)立抵押并申請(qǐng)執(zhí)行拍賣。法院依法判決失信方履行房屋過戶交付義務(wù)并承擔(dān)違約金，維護(hù)遵規(guī)守約方理應(yīng)享有的合法權(quán)益，對(duì)引導(dǎo)社會(huì)公眾誠(chéng)信交往、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序具有重要意義。

緊急助人反遭起訴? 見危施救無須擔(dān)責(zé)

2018年某日晚，譚某甲、譚某乙的父親譚某某與馬某、鄧某相約到馬某某家里打牌。當(dāng)晚9點(diǎn)多，譚某某突然出現(xiàn)手麻、臉色發(fā)青、說話困難等癥狀，并逐漸失去意識(shí)。在場(chǎng)的孫某某立刻撥打急救電話120，馬某某則打電話聯(lián)系同一棟樓上的秦某某、劉某某幫忙。隨后，大家共同將譚某某送出。后譚某某經(jīng)搶救無效宣布死亡，死亡原因?yàn)榧毙孕募」Ｋ馈ＷT某甲、譚某乙認(rèn)為其父親發(fā)病時(shí)不應(yīng)移動(dòng)應(yīng)采取平躺等待救治，但孫某某等6人救助方式不恰當(dāng)，導(dǎo)致其父經(jīng)搶救無效死亡，遂起訴至法院要求6被告連帶賠償兩原告因譚某某死亡產(chǎn)生損失的50%即40余萬(wàn)元。

重慶市石柱縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，馬某等6人在譚某某出現(xiàn)身體不適時(shí)所采取一系列行為屬于當(dāng)時(shí)情況下能夠采取的適當(dāng)措施，均是對(duì)死者譚某某的救助行為，并非加害行為。馬某等6被告不是專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，難以通過譚某某的癥狀判斷其病因，更不知曉其病狀是否可以移動(dòng)。因此，各被告所采取的救助方式符合一般人的正常施救方法，不應(yīng)對(duì)救助者要求其達(dá)到專業(yè)醫(yī)護(hù)人員的救治水平而認(rèn)定其存在過錯(cuò)。遂判決駁回原告譚某甲、譚某乙的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，兩原告不服，提起上訴。重慶市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官庭后表示，見義勇為、見危施救是中華民族的傳統(tǒng)美德。我國(guó)民法典明確因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

為救兒子父親溺亡? 自然區(qū)域損失自擔(dān)

老虎口瀑布是重慶市銅梁區(qū)二坪鎮(zhèn)獅子村的一道自然瀑布景觀，屬開放性自然河流區(qū)域，無須購(gòu)買門票，但在此地停車需支付5元停車費(fèi)。

2019年7月，周某攜家人駕車至老虎口瀑布游玩。周某之子周某甲不慎滑入河道中央的深水區(qū)，周某奮力施救，在救出周某甲后自己卻不幸溺水身亡。事發(fā)地點(diǎn)位于瀑布上游，河床中央有一深水潭，該河段流水相對(duì)平緩。鎮(zhèn)政府在河道邊間斷地安置有警示牌。周某甲及其家人認(rèn)為二坪鎮(zhèn)政府、獅子村村委會(huì)未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)周某的死亡負(fù)侵權(quán)責(zé)任，故訴至法院要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用110萬(wàn)余元。

重慶市銅梁區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，老虎口瀑布系免費(fèi)向社會(huì)公眾開放的自然區(qū)域，并非經(jīng)營(yíng)性景區(qū)，停車費(fèi)5元是針對(duì)車輛收取的修建停車場(chǎng)必要成本費(fèi)用，因而不能苛求管理者履行安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和程度高于經(jīng)營(yíng)性公共場(chǎng)所。鎮(zhèn)政府在河道邊間斷地設(shè)置警示標(biāo)志，已盡到合理安全保障義務(wù)。另外，周某甲自行下河戲水而誤滑入深水區(qū)，其事發(fā)時(shí)年近18周歲，理應(yīng)知曉自己行為的危險(xiǎn)性及后果。二坪鎮(zhèn)政府、獅子村村委會(huì)并無過錯(cuò)，遂判決駁回周某甲等的訴訟請(qǐng)求。

宣判后，周某甲等人不服，提起上訴。重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

法官庭后表示，本案中，作為開放性非營(yíng)利自然景觀，當(dāng)?shù)卣诤拥肋呍O(shè)置有禁止下河游泳、戲水的警示標(biāo)志，已盡合理安全保障義務(wù)。法院裁判對(duì)規(guī)范和保障旅游觀光產(chǎn)業(yè)的健康、有序、快速發(fā)展具有重要意義。

強(qiáng)行借車意外身亡 制止未果車主無責(zé)

2020年1月，高某和朋友相約去重慶市墊江縣天寶寨爬山。高某駕駛摩托車到達(dá)天寶寨廣場(chǎng)后遇到鄔某，高某遂與鄔某等其他人一起爬山。

爬山期間，鄧某甲與鄔某取得聯(lián)系，兩人相約在天寶寨廣場(chǎng)碰面。鄔某下山與鄧某甲碰面后，鄧某甲告訴鄔某稱自己的摩托車被交警暫扣，但因其沒有駕駛證，希望鄔某能幫其取車。后因鄔某要騎車回家，便聯(lián)系高某下山。鄧某甲熱情地與第一次見面的高某等人打招呼，后鄧某甲發(fā)現(xiàn)高某的摩托車鑰匙未拔下，邊說“我騎一下”，邊跨上摩托車發(fā)動(dòng)駛離。高某立即喊道“不要騎”，但制止未果。隨后，高某電話聯(lián)系鄧某甲未果。鄧某甲在路上超速行駛，車輛與右側(cè)路緣石發(fā)生擦碰，導(dǎo)致車輛失控撞上燈桿，造成鄧某甲當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的交通事故。鄧某甲的父母鄧某和王某以高某未拔下摩托車鑰匙、未盡到車輛管理義務(wù)為由將高某訴至法院，請(qǐng)求法院判決高某承擔(dān)鄧某甲因交通事故死亡所產(chǎn)生的部分損失73866元。

重慶市墊江縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，高某所管理的涉案車輛質(zhì)量合格，且摩托車在車輛管理人視線范圍內(nèi)，其未拔下摩托車鑰匙的行為本身也不會(huì)給他人造成不便或損害。高某也無法預(yù)見到鄧某甲會(huì)駕車駛離，且鄧某甲駕車駛離時(shí)高某立即進(jìn)行制止，亦設(shè)法聯(lián)系鄧某甲保證其安全，已盡到車輛管理人的管理義務(wù)。另外，鄧某甲沒有駕駛證且已被暫扣摩托車，更應(yīng)吸取教訓(xùn)。法院遂判決駁回鄧某、王某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，各方當(dāng)事人未提出上訴，現(xiàn)判決已生效。

法官庭后表示，本案是人民法院依法判決擅自使用他人之物造成傷害后自行承擔(dān)損害后果的案例。法院摒棄“誰(shuí)傷誰(shuí)有理”“誰(shuí)鬧誰(shuí)有理”等觀念，對(duì)擅自使用他人物品行為作出否定性評(píng)價(jià)，對(duì)鼓勵(lì)和倡導(dǎo)社會(huì)公眾遵守規(guī)則、文明出行、友善共處具有積極意義。

相關(guān)鏈接

民法典相關(guān)規(guī)定

第一百八十四條 因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。

第五百零九條 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第五百七十七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一千一百九十八條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

民事訴訟法相關(guān)規(guī)定

第六十四條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

（本版稿件綜合《法治日?qǐng)?bào)》《現(xiàn)代家庭報(bào)》）