基于旅行費(fèi)用法的衢州市柯城區(qū)“一村萬(wàn)樹”工程生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值評(píng)估

周金鶯, 童依霜, 丁 倩, 張宇驍, 張建英,3, 楊 武,*

1 浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院, 杭州 310058 2 衢州市柯城區(qū)發(fā)展與改革局, 衢州 324000 3 浙江大學(xué)環(huán)境與資源國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心, 杭州 310058

文化服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的重要內(nèi)容,對(duì)人類福祉至關(guān)重要。除去精神體驗(yàn)、教育和美學(xué)價(jià)值等無(wú)形、主觀的部分,文化服務(wù)同樣包含一些可衡量的服務(wù)[1- 2],其中最為常見的就是將地方自然風(fēng)光與特色文化融合在一起的生態(tài)旅游[3]。一方面,生態(tài)旅游為人們提供了直接欣賞和體驗(yàn)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的機(jī)會(huì)[2],有利于提高公眾意識(shí)和保護(hù)生態(tài)環(huán)境。另一方面,生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值作為生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值(Gross Ecosystem Product,GEP)的重要組成部分,是生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要途徑。因此,如何通過生態(tài)旅游服務(wù)評(píng)估來(lái)有效地保護(hù)、投資、開發(fā)和管理生態(tài)系統(tǒng),將得天獨(dú)厚的生態(tài)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),是我國(guó)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)研究和生態(tài)旅游資源開發(fā)中的重大問題。

我國(guó)的生態(tài)旅游,最早是從長(zhǎng)白山、九寨溝等知名風(fēng)景區(qū)發(fā)展起來(lái)的[4]。2005年,習(xí)近平總書記在安吉余村提出“綠水青山就是金山銀山”的重要論斷后,具有獨(dú)特生態(tài)優(yōu)勢(shì)的鄉(xiāng)村地帶也開始興起大規(guī)模的生態(tài)旅游開發(fā)。2018年,浙江省人民政府發(fā)布《浙江省大花園建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃》,以衢州和麗水兩個(gè)地市為核心區(qū),明確提出探索生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制,建設(shè)重點(diǎn)就是打造一批生態(tài)環(huán)境優(yōu)良的旅游景區(qū)[5]。2020年10月,浙江省發(fā)布了全國(guó)首部省級(jí)生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值核算標(biāo)準(zhǔn)[6],深入探索基于GEP核算的生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制?？鲁菂^(qū)作為“大花園”核心區(qū)——衢州市的主城區(qū),于2017年率全省之先實(shí)施“一村萬(wàn)樹”工程。因此,為進(jìn)一步推動(dòng)浙江省大花園建設(shè)和生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn),迫切需要對(duì)“一村萬(wàn)樹”的生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值做出科學(xué)合理的評(píng)估。

國(guó)外對(duì)生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值的研究起步較早,以旅行費(fèi)用法和條件價(jià)值法為主流方法,最初主要集中在國(guó)家公園、森林和海濱等生態(tài)旅游景區(qū)的準(zhǔn)入費(fèi)研究[7- 8]。近年來(lái)研究焦點(diǎn)已轉(zhuǎn)變?yōu)榱炕糜蔚厣鷳B(tài)屬性對(duì)其游憩價(jià)值的具體貢獻(xiàn)[2]。Knoche等[9- 10]估計(jì)了密歇根州農(nóng)田在射箭和打獵時(shí)節(jié)對(duì)獵鹿人產(chǎn)生的游憩價(jià)值,證明了鹿群數(shù)量和公共通道變化都會(huì)影響獵人利益。Kolstoe等[11]研究表明,觀鳥地點(diǎn)的生態(tài)區(qū)域類型、物種多樣性、偏遠(yuǎn)程度和相對(duì)擁擠程度都會(huì)影響觀鳥者的地點(diǎn)選擇。Heagney等[12- 13]則將研究范圍擴(kuò)大到大型的保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò),評(píng)估了新南威爾士州保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)728個(gè)國(guó)家公園的規(guī)模大小、保護(hù)狀況、偏遠(yuǎn)程度以及特定的自然生態(tài)系統(tǒng)類型對(duì)游客旅游率的影響。國(guó)內(nèi)關(guān)于生態(tài)旅游的價(jià)值評(píng)估最早始于1985年陸鼎煌等[14]對(duì)森林公園的評(píng)估,隨后研究范圍擴(kuò)大到風(fēng)景名勝區(qū)[15-16]和自然保護(hù)區(qū)[17-19],以及人文旅游資源[3,20]。研究方法以旅行費(fèi)用法居多,并逐漸成為GEP核算中具有代表性的生態(tài)旅游價(jià)值核算方法[21- 22]。近年來(lái),我國(guó)學(xué)者李巍和李文軍[23]提出的旅行費(fèi)用區(qū)間法以其易適用性和可操作性得到了廣泛應(yīng)用[24- 26]。

縱觀國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展,生態(tài)旅游服務(wù)的價(jià)值評(píng)估已積累形成較為成熟的理論與方法,但仍存在一些限制。首先,在研究范圍上,目前研究更多關(guān)注森林[27-28]和沿海[29-31]等特定的生態(tài)系統(tǒng)類型,且大多為高知名度和高訪問量的旅游區(qū)[4],對(duì)于鄉(xiāng)村旅游和農(nóng)業(yè)景區(qū)等新興旅游熱點(diǎn)的評(píng)估較為少見。其次,在研究方法上,國(guó)外已有大量研究應(yīng)用隨機(jī)效用模型評(píng)估了各種場(chǎng)地屬性對(duì)保護(hù)區(qū)游憩價(jià)值的相對(duì)貢獻(xiàn)[32-36],而國(guó)內(nèi)研究大多僅對(duì)景區(qū)游憩價(jià)值進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)估,極少量化環(huán)境特征的具體貢獻(xiàn)。

本文以衢州市柯城區(qū)“一村萬(wàn)樹”工程為例,具體研究?jī)?nèi)容包括：(1)采用旅行費(fèi)用區(qū)間法核算“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)生態(tài)旅游服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；(2)構(gòu)建隨機(jī)效用模型探究不同自然地理屬性對(duì)游客選址決策的影響。研究立足我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí),豐富了國(guó)內(nèi)新興的文化體驗(yàn)游、鄉(xiāng)村休閑游等案例研究,對(duì)GEP核算中生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值的游客時(shí)間成本和消費(fèi)者剩余缺失問題進(jìn)行了部分修正,以期為政府制定生態(tài)保護(hù)政策和實(shí)施生態(tài)旅游開發(fā)提供準(zhǔn)確的衡量工具。

1 研究區(qū)域概況

圖1 柯城地理位置和“一村萬(wàn)樹”生態(tài)系統(tǒng)類型分布圖Fig.1 Geographical location of Kecheng and distribution map of ecosystem types of “One Villages Ten Thousand Trees”

研究區(qū)域主要為浙江省衢州市柯城區(qū)“一村萬(wàn)樹”工程實(shí)施區(qū)(圖1)?？鲁菂^(qū)位于浙江省西部,區(qū)域面積609 km2,2018年生態(tài)系統(tǒng)類型主要有森林、農(nóng)田、濕地、灌叢、草地和城鎮(zhèn),其中森林面積為223.44 km2,占總面積的36.82%,農(nóng)田面積為242.05 km2,占總面積的39.89%?？鲁菂^(qū)雖然沒有世界級(jí)風(fēng)景名勝,但其濕地、森林等生態(tài)特征和鄉(xiāng)村景觀一直吸引著廣大游客。近年來(lái),柯城區(qū)先后創(chuàng)建了1個(gè)國(guó)家4A級(jí)、4個(gè)國(guó)家3A級(jí)旅游景區(qū)和1個(gè)全國(guó)特色景觀旅游名鎮(zhèn)名村。2018年柯城區(qū)共有農(nóng)家樂436個(gè),接待游客711.5萬(wàn)人,旅游人均消費(fèi)支出為621.80元。

“一村萬(wàn)樹”工程是利用農(nóng)村的邊角地、廢棄地、荒山地、拆違地、庭院地“五塊地”見縫插綠,種植多種珍貴、彩色和經(jīng)濟(jì)樹種(圖2)。截止2020年3月6日,全區(qū)已累計(jì)種植海棠、香榧、紅豆等樹種103萬(wàn)余株,盤活土地超過667hm2[37]?！耙淮迦f(wàn)樹”行動(dòng)通過“一村一樹”打造村莊文化品牌,帶動(dòng)了柯城區(qū)鄉(xiāng)村景觀打造和生態(tài)旅游開發(fā),2018年七里鄉(xiāng)大頭村早春梅花綻放,吸引近6萬(wàn)游客踏青賞梅。萬(wàn)田鄉(xiāng)荷塘村“桃花節(jié)”單日客流量突破5萬(wàn)人次[38]。“一村萬(wàn)樹”已成為柯城區(qū)的一張“旅游名片”。

圖2 柯城區(qū)“一村萬(wàn)樹”景觀圖Fig.2 Landscape of “One Village Ten Thousand Trees” at Kecheng

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文使用數(shù)據(jù)包括問卷調(diào)查數(shù)據(jù)、土地利用數(shù)據(jù)和旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。問卷調(diào)查在柯城區(qū)北部的七里鄉(xiāng)、石梁鎮(zhèn)、萬(wàn)田鄉(xiāng)和九華鎮(zhèn)4個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行,共發(fā)放問卷199份,其中有效問卷195份,有效率為97.99%。調(diào)查數(shù)據(jù)年份為2018年,為更好代表游客的季節(jié)分布狀況又分為旺季(5—10月)和淡季(11—4月)。土地利用數(shù)據(jù)來(lái)自柯城區(qū)自然資源規(guī)劃局,旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自柯城區(qū)文化旅游局,其他數(shù)據(jù)來(lái)自衢州市2018年統(tǒng)計(jì)年鑒和相關(guān)文獻(xiàn)資料。數(shù)據(jù)處理軟件包括ArcGIS 10.2、SPSS 25.0和STATA 15.0。本文主要著眼于“一村萬(wàn)樹”工程所產(chǎn)生的生態(tài)旅游價(jià)值,并未將柯城區(qū)的旅游景區(qū)納入研究。

2.2 研究方法

2.2.1旅行費(fèi)用區(qū)間法

旅行費(fèi)用法(Travel Cost Method,TCM)常被用于估計(jì)與戶外娛樂相關(guān)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,傳統(tǒng)方法主要有分區(qū)旅行費(fèi)用法和個(gè)人旅行費(fèi)用法。隨著生態(tài)旅游的發(fā)展和學(xué)科探索的加深,我國(guó)學(xué)者李巍和李文軍[23]提出了一種按照旅行費(fèi)用劃分區(qū)間的旅行費(fèi)用區(qū)間法(Travel Cost Interval Analysis,TCIA)。該方法只將旅行費(fèi)用這一變量納入分析,假設(shè)每位游客都追求收益最大化或成本最小化,并且愿意以更低的旅行費(fèi)用出游[24]。TCIA方法簡(jiǎn)化了模型變量,對(duì)于“一村萬(wàn)樹”等新興景區(qū)生態(tài)旅游服務(wù)的價(jià)值評(píng)估較為適用。

(1) 旅行費(fèi)用

游客的旅行費(fèi)用包括其在旅游地的直接消費(fèi)Cd,往返路途費(fèi)用Cr,以及前往、逗留和返回的時(shí)間成本Ct?！耙淮迦f(wàn)樹”實(shí)施區(qū)不收取門票,因此直接消費(fèi)Cd主要包括餐飲消費(fèi)R、住宿消費(fèi)A和采摘、購(gòu)物等其他娛樂消費(fèi)E,即：

Cd=R+A+E

(1)

根據(jù)農(nóng)戶問卷調(diào)查,“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)的游客大多來(lái)自衢州當(dāng)?shù)鼗蛑苓叺貐^(qū),因此本文僅考慮駕車成本,路途費(fèi)用采用每公里行駛成本乘以其到旅游地的距離計(jì)算。根據(jù)《2018雪佛蘭品牌保值率及用車成本報(bào)告》,每公里行駛成本取0.91元,距離取自百度地圖估計(jì)的最短道路行駛距離d,計(jì)算如下：

Cr=0.91×d

(2)

游客的時(shí)間成本包括路途往返時(shí)間Tr和游覽時(shí)間Tv,取游客自駕的平均速度為60 km/h,以個(gè)人工資率S的1/3[9]計(jì)算：

Ct=(Tr+Tv)×S×1/3

(3)

(2) 消費(fèi)者剩余

本文在問卷基礎(chǔ)上考慮了區(qū)間內(nèi)樣本數(shù)和區(qū)間跨度,將游客旅行費(fèi)用按100元為間隔劃分為33個(gè)消費(fèi)區(qū)間,并按照TCIA法計(jì)算每一區(qū)間的樣本游客數(shù)Mi、游客出游概率Pi和游客旅游意愿需求Qi。

TCIA法假設(shè)處于第i個(gè)消費(fèi)區(qū)間的每位游客都愿意在旅行費(fèi)用等于或低于Ci時(shí)進(jìn)行一次旅游,樣本游客需求量Mi表示為第i區(qū)間游客人數(shù)加上更高費(fèi)用區(qū)間的所有游客人數(shù)：

Mi=∑Nj(i≤j≤n)

(4)

式中,Ni為消費(fèi)區(qū)間[Ci,Ci+1]內(nèi)的實(shí)際游客人數(shù),Mi為旅行費(fèi)用為Ci時(shí)的樣本游客需求量。

Pi為旅行費(fèi)用為Ci時(shí)游客的出游概率(%),即N個(gè)游客中愿意進(jìn)行旅游的比例,Qi=Pi,為每個(gè)游客在價(jià)格為Ci時(shí)的旅游意愿需求,具體公式如下：

Pi=Mi/N

(5)

以各區(qū)間下限Ci為解釋變量,以Qi為被解釋變量,選取線性函數(shù)和指數(shù)函數(shù)兩種方式進(jìn)行回歸分析：

Qi=F(Ci)

(6)

取擬合優(yōu)度較高的函數(shù)模型作為游客的意愿旅游需求曲線,并對(duì)需求曲線積分得到消費(fèi)者剩余[26]：

(7)

旅行費(fèi)用(TC)和消費(fèi)者剩余(CS)加和即得研究區(qū)的游客人均游憩價(jià)值(T)：

T=TC+CS

(8)

結(jié)合樣本總量(N)和農(nóng)家樂旅游人數(shù)(TN)計(jì)算研究區(qū)整體的生態(tài)旅游游憩價(jià)值(RV)：

(9)

2.2.2隨機(jī)效用模型法

單一的價(jià)值評(píng)估對(duì)決策者來(lái)說(shuō)用處有限,研究者常使用隨機(jī)效用模型(Random Utility Model,RUM)來(lái)識(shí)別影響游客參觀的旅游區(qū)生態(tài)屬性。RUM關(guān)注游客對(duì)旅游地點(diǎn)的選擇而非旅行次數(shù)[9],假設(shè)消費(fèi)者了解所有可選活動(dòng)并總選擇預(yù)期效用最大的活動(dòng)。游客從旅游地參觀中獲得的效用可能受到旅游地場(chǎng)地屬性的影響,且并非所有有價(jià)值的場(chǎng)地屬性都能被測(cè)量到,因此效用中也包含一個(gè)隨機(jī)干擾項(xiàng)[9]。即：

vi=βtctci+βqqi+ei

(10)

式中,vi是一個(gè)人從地點(diǎn)i獲得的旅游效用；tci是到達(dá)地點(diǎn)i的旅行費(fèi)用；qi是場(chǎng)地特征的矢量；ei是隨機(jī)誤差項(xiàng),包括與地點(diǎn)i相關(guān)的未測(cè)量特征；βtc和βq是待估參數(shù)[39],參數(shù)值越大,代表該變量對(duì)游客效用的影響程度越大,參數(shù)為負(fù)則表示變量的增加會(huì)降低旅游地對(duì)游客的效用。

生態(tài)旅游區(qū)的自然地理屬性往往會(huì)影響游客體驗(yàn)的情感狀態(tài)[40],其中與普通城市環(huán)境形成鮮明對(duì)比的自然條件更可能以正面影響的形式促進(jìn)生態(tài)旅游,如樹木的形狀、大小和密度[41- 42]等。因此,本文選取了一系列可能影響“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)游客旅游決策的變量,包括與目的地規(guī)模有關(guān)的占地面積和景區(qū)個(gè)數(shù),森林、濕地等特定的生態(tài)系統(tǒng)類型,以及目的地偏遠(yuǎn)程度等可能影響游客體驗(yàn)的因素(表1)。

3 結(jié)果與分析

3.1 基于TCIA的“一村萬(wàn)樹”游憩價(jià)值核算

3.1.1旅行費(fèi)用價(jià)值

2018年旅游旺季柯城區(qū)和“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)的游客人均旅行費(fèi)用分別為822.53元和524.15元,旅游淡季分別為520.11元和359.39元。“一村萬(wàn)樹”游客的人均旅行費(fèi)用略低于柯城區(qū),符合實(shí)際情況(表2)。

表1 影響游客旅行決策的變量

表2 柯城區(qū)以及“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)游客旅行費(fèi)用

圖3 旅行費(fèi)用各部分組成情況Fig.3 Components of tourists′ travel cost

經(jīng)比較,直接消費(fèi)占旅行費(fèi)用的比例最高,其能夠直接帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)收入,說(shuō)明實(shí)施區(qū)在餐飲、住宿、娛樂和商品售賣等旅游業(yè)服務(wù)方面成效顯著。路途費(fèi)用占比略高于時(shí)間成本,中遠(yuǎn)途游客會(huì)更傾向于訪問1個(gè)以上的旅游目的地,也會(huì)在目的地停留更多時(shí)間,因此路途費(fèi)用在游客旅游目的地選擇中起到了至關(guān)重要的作用[43]。雖然時(shí)間成本占比最低,但本文在計(jì)算時(shí)以人均可支配收入代替游客收入,而實(shí)際上中高收入人群在生態(tài)旅游中占比更高,因此估計(jì)的時(shí)間成本相對(duì)保守。且時(shí)間成本反映了游客對(duì)旅游地的滿意度,游客的整體旅游體驗(yàn)越舒適,其在目的地的滯留時(shí)間成本就會(huì)越高[43]?！耙淮迦f(wàn)樹”實(shí)施區(qū)游客在旺季的時(shí)間成本占比明顯高于淡季,說(shuō)明旺季的旅游體驗(yàn)比淡季更好(圖3)。

3.1.2消費(fèi)者剩余價(jià)值

(1) “一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)游客的消費(fèi)者剩余

取R2值更高的指數(shù)函數(shù)作為游客的意愿需求曲線,得到旺季游客的人均消費(fèi)者剩余為290.98元,人均游憩價(jià)值為815.13元,淡季游客的人均消費(fèi)者剩余和游憩價(jià)值分別為47.60元和406.99元(圖4和表3)。

圖4 “一村萬(wàn)樹”游客游憩需求曲線Fig.4 Tourists′ recreation demand curve of “One Village Ten Thousand Trees” area

表3 “一村萬(wàn)樹”游憩需求曲線擬合結(jié)果

(2) 柯城區(qū)游客的消費(fèi)者剩余

柯城區(qū)旅游旺季和淡季的游客人均消費(fèi)者剩余分別為506.63元和259.22元,人均游憩價(jià)值分別為1329.16元和779.33元(圖5和表4)。

表4 柯城區(qū)游憩需求曲線擬合結(jié)果

3.1.3生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值

2018年柯城區(qū)和“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)游客的人均游憩價(jià)值分別為1204.58元和713.89元。“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值約為19.29億,單位面積價(jià)值量為8.37萬(wàn)元/hm2,而柯城區(qū)的生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值和單位面積價(jià)值量分別為85.71億和14.13萬(wàn)元/hm2。2018年柯城區(qū)游客的人均時(shí)間成本為197.16元,人均消費(fèi)者剩余為450.57元,分別占人均游憩價(jià)值的16.37%和37.40%(表5)。

圖5 柯城區(qū)游客游憩需求曲線Fig.5 Tourists′ recreation demand curve of Kecheng

表5 研究區(qū)游客人均游憩價(jià)值

3.2 基于RUM的游客效用模型構(gòu)建

表6顯示了淡旺季實(shí)施區(qū)自然地理屬性對(duì)游客娛樂偏好的影響。旅行費(fèi)用在兩種模型中均與游客效用呈負(fù)相關(guān),說(shuō)明訪問旅游地的旅行費(fèi)用越高,游客選擇在該地旅游的可能性越低。森林和濕地生態(tài)系統(tǒng)的面積對(duì)淡旺季游客效用均產(chǎn)生了積極影響,且濕地對(duì)旅游區(qū)整體水平的相對(duì)貢獻(xiàn)在旺季和淡季分別是森林的48倍和20倍,說(shuō)明濕地景觀雖然面積較小,但相比于森林景觀更受到游客的喜愛。

表 6 游客隨機(jī)效用模型的logit回歸結(jié)果

在淡旺季的游客效用模型中,部分變量顯示了不一樣的結(jié)果。首先,客源地分布對(duì)旺季游客有顯著的影響(P<0.01),而對(duì)淡季游客影響不大(P>0.01)。說(shuō)明在目前旅游形勢(shì)下,來(lái)自衢州市外的游客在旺季可能從“一村萬(wàn)樹”旅游區(qū)獲得更大的效用。而在淡季游客模型中,城鎮(zhèn)面積和目的地偏遠(yuǎn)程度都對(duì)游客效用產(chǎn)生了積極的影響。城鎮(zhèn)能為游客提供零售和住宿服務(wù),而游客在選擇淡季出游時(shí)往往是希望能夠遠(yuǎn)離市區(qū)的喧鬧,在舒適恬靜的環(huán)境中放松身心,因此更傾向于遠(yuǎn)離市中心的旅游區(qū)。

4 討論

本研究直觀地體現(xiàn)了“一村萬(wàn)樹”行動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益,對(duì)實(shí)施區(qū)的生態(tài)旅游規(guī)劃和管理具有指導(dǎo)作用。2018年柯城區(qū)游客的人均旅行費(fèi)用為754.01元,與當(dāng)?shù)匚幕糜尉痔峁┑穆糜稳司M(fèi)支出621.80元較為接近,高出部分即為游客的時(shí)間成本,說(shuō)明本研究結(jié)果具有一定的合理性和有效性。柯城區(qū)游客的人均時(shí)間成本和消費(fèi)者剩余分別占游憩價(jià)值的16.37%和37.40%,因此現(xiàn)有GEP核算方法中采用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將大大低估文化服務(wù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,未來(lái)需建立一套更完整的生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值核算體系。2018年“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)單位面積生態(tài)旅游價(jià)值量略低于柯城區(qū),原因在于實(shí)施區(qū)主要為農(nóng)村且尚處開發(fā)初級(jí)階段,未來(lái)需持續(xù)跟進(jìn)研究,關(guān)注“一村萬(wàn)樹”模式對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游的長(zhǎng)期效益。不同自然地理屬性在淡旺季對(duì)游客效用影響不同。在旺季模型中,幾乎所有的變量系數(shù)都在5%水平上顯著,而淡季模型只有森林(P<0.05)和果園面積(P<0.05)對(duì)游客行為產(chǎn)生了顯著影響,說(shuō)明“一村萬(wàn)樹”的淡季旅游效益可能并不明顯,實(shí)施區(qū)應(yīng)在淡季對(duì)當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)給予更多經(jīng)濟(jì)支持。森林和濕地生態(tài)系統(tǒng)的面積對(duì)淡旺季游客效用均有積極影響,說(shuō)明隨著目的地這些生態(tài)屬性的增加,將有更多的游客選擇在該地旅游。因此,“一村萬(wàn)樹”工程應(yīng)當(dāng)在保護(hù)各類自然景觀的基礎(chǔ)上,適當(dāng)挖掘當(dāng)?shù)厣趾蜐竦鼐坝^的潛在旅游價(jià)值。

生態(tài)旅游服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)框架中理解自然生態(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有力工具,然而近年來(lái)大量關(guān)于生態(tài)旅游的研究似乎逐漸與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)產(chǎn)生脫節(jié),更多把其看作一個(gè)將自然供應(yīng)轉(zhuǎn)化為商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)[44]。本研究基于柯城區(qū)“一村萬(wàn)樹”這一生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)典型,一方面對(duì)于國(guó)內(nèi)旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失、忽略游客時(shí)間成本和消費(fèi)者剩余等問題進(jìn)行了修正,提高了GEP核算中生態(tài)旅游服務(wù)價(jià)值的準(zhǔn)確性和可信度；另一方面立足我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)研究了鄉(xiāng)村旅游區(qū)的游憩價(jià)值,彌補(bǔ)了國(guó)內(nèi)研究范圍的不足。本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于應(yīng)用隨機(jī)效用模型量化了生態(tài)系統(tǒng)自然地理屬性對(duì)游客旅游偏好的影響,揭示不同地區(qū)應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)特色選擇最佳旅游開發(fā)方式,對(duì)濕地等生態(tài)脆弱但價(jià)值較大的生態(tài)系統(tǒng)需加強(qiáng)保護(hù)。

未來(lái)研究可從以下幾方面作為突破點(diǎn)。第一,在方法與模型方面,本研究?jī)H采用了一個(gè)虛擬變量來(lái)區(qū)分旅游行為差異較大的衢州市內(nèi)外游客,未來(lái)研究可結(jié)合游客調(diào)查將更豐富的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征變量納入回歸模型,如職業(yè)、收入、生活方式、教育水平、價(jià)值觀念等。第二,在研究范圍方面,本研究以單一旅游地為主要對(duì)象,未來(lái)可結(jié)合地理信息學(xué)手段拓展研究范圍,更大尺度、深層面分析生態(tài)旅游服務(wù)的空間格局和時(shí)空動(dòng)態(tài)。第三,在成果應(yīng)用方面,本研究對(duì)于景區(qū)旅游價(jià)值、游客旅游行為與生態(tài)結(jié)構(gòu)之間的定量關(guān)系的分析仍不夠深入,未來(lái)在此基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析和開展不同管理措施的情景模擬,更好地將生態(tài)旅游和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)整合到一起,為政策制定提供更有力的支撐。

5 結(jié)論

自2017年“一村萬(wàn)樹”行動(dòng)發(fā)起以來(lái),柯城區(qū)積極踐行“兩山”理論,通過加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、投資生態(tài)資產(chǎn)建設(shè)等措施,為鄉(xiāng)村振興增添了新的活力。2018年柯城區(qū)“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)生態(tài)旅游服務(wù)的總價(jià)值約為19.29億元,單位面積生態(tài)旅游價(jià)值量為8.37萬(wàn)元/hm2。隨著林分質(zhì)量的提高和旅游利用的成熟,“一村萬(wàn)樹”的生態(tài)旅游價(jià)值還有較大的增長(zhǎng)空間。2018年柯城區(qū)和“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)游客人均游憩價(jià)值分別為1204.58元和713.89元,其中游客時(shí)間成本和消費(fèi)者剩余蘊(yùn)含巨大的潛在價(jià)值,需要得到政府和研究人員的重視。在游客選址決策中,旅行費(fèi)用會(huì)對(duì)游客訪問目的地產(chǎn)生消極的影響,而森林和濕地面積對(duì)游客效用有積極的影響,說(shuō)明“一村萬(wàn)樹”實(shí)施區(qū)的自然景觀是吸引游客的重要因素。2020年9月,柯城區(qū)成功注冊(cè)“一村萬(wàn)樹”商標(biāo),未來(lái)柯城區(qū)可以以“一村萬(wàn)樹”行動(dòng)為抓手,在當(dāng)下自發(fā)、初始的農(nóng)戶式鄉(xiāng)村旅游模式基礎(chǔ)上有目的地保護(hù)和打造自然景觀,因地制宜建設(shè)具有鮮明特色的“一村萬(wàn)樹”生態(tài)旅游品牌。