誰更能高效引導企業(yè)技術創(chuàng)新
——商業(yè)領袖職業(yè)特征與企業(yè)創(chuàng)新決策行為

周曉光

1 引 言

現(xiàn)階段，中國已經(jīng)步入經(jīng)濟高質量發(fā)展的“新時代”，如何加快經(jīng)濟增長新舊動能的轉換成為當前理論與實踐中的重大課題。習近平總書記指出，“中國如果不走創(chuàng)新驅動發(fā)展道路，就不能真正強大起來”，由此形成了“如何驅動微觀主體技術創(chuàng)新”的大討論。技術創(chuàng)新的演進往往呈現(xiàn)出從“理論創(chuàng)新到應用創(chuàng)新”的路徑［1］，這一過程中高等院校與科研院所承擔了更多的偏向于基礎性質的理論與方法方面的創(chuàng)新工作。這些基礎理論與方法經(jīng)由企業(yè)部門吸收并轉化，進而開發(fā)出新的工藝與流程、以及新的產(chǎn)品與服務，這就是技術創(chuàng)新的商業(yè)化過程。與科研聯(lián)系較為緊密的高校和企業(yè)研發(fā)機構，培養(yǎng)了大量創(chuàng)新型企業(yè)的高管人員?！案唠A梯隊理論”指出，高管個人特征和經(jīng)歷則會對企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營決策施加影響［2］。而已有的經(jīng)驗證據(jù)表明，負責公司戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營決策的管理者的個人能力是影響企業(yè)創(chuàng)新水平的關鍵因素［3］。那么一個有趣的問題便是：高管職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)創(chuàng)新是否產(chǎn)生異質性的影響？從高管的職業(yè)特征的結構差異來看，具有兩種經(jīng)典的類型，一是高管過往的職業(yè)經(jīng)歷主要在高等院校或科研機構從事偏基礎性質的學術研究；二是高管過往的職業(yè)經(jīng)歷主要在企業(yè)研發(fā)部門實地參與偏商業(yè)應用性質的發(fā)明工作。從上述差異來看，不同特征的高管對企業(yè)的技術創(chuàng)新決策行為理應存在異質性的影響。識別何種特征的高管更加適配于企業(yè)的技術創(chuàng)新活動，在理論上有助于豐富“高階梯隊理論”的相關研究，在實踐中有助于企業(yè)優(yōu)化自身高管人才資源配置，為創(chuàng)新動能提升提供動力支持。

有鑒于此，本文基于高管職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)技術創(chuàng)新決策行為所可能產(chǎn)生的異質性影響進行研究。本文借助2007-2018年上市企業(yè)數(shù)據(jù)，識別出了兩類高管特征：學者背景董事長與研發(fā)背景董事長，探討這兩類具有差異性的高管對企業(yè)技術創(chuàng)新決策行為的差異性影響。在此基礎上，基于企業(yè)的屬性特征差異，分析這兩類高管在“國有企業(yè)—非國有企業(yè)”“高科技企業(yè)—非高科技企業(yè)”中的不同表現(xiàn)。進一步地，本文基于研發(fā)投入、股票交易流動和融資約束三條路徑，分析不同職業(yè)背景的董事長影響企業(yè)技術創(chuàng)新決策行為的具體機制，為打開“董事長職業(yè)特征—企業(yè)技術創(chuàng)新”的機制黑箱提供參考。

相對于既有研究，本文有如下貢獻：第一，對于那些希望從企業(yè)技術創(chuàng)新中獲得豐厚回報的投資者而言，本文基于差異化的科研背景回答了“怎樣的領導人更適合企業(yè)創(chuàng)新”這一問題。本文從職業(yè)經(jīng)歷方面提供了系統(tǒng)的回答。在已有的研究中，大多集中于高管的金融經(jīng)歷［4］、海外背景［5］、知識結構［6］等，本文的發(fā)現(xiàn)有助于進一步增強該領域的研究厚度。第二，就“學者型”和“研發(fā)型”董事長而言，二者之間存在較大共性（關注研究與創(chuàng)新），但也存在有趣差異（知識結構、操作經(jīng)驗、社會網(wǎng)絡等存在不同），本文的研究有利于在基于二者的共性基礎上探討其中差異所帶來的創(chuàng)新決策行為變化影響，這對于企業(yè)優(yōu)化自身高管人員配置結構是一個有益的參考借鑒。第三，在企業(yè)領導人影響技術創(chuàng)新決策行為的機制路徑方面，本文以企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)經(jīng)營為情境，如企業(yè)研發(fā)投入、融資約束與股票交易等為測試環(huán)境，為其中的影響機制提供了證據(jù)參考，有助于理解不同情景下和企業(yè)領導者結構特征的交互影響，為企業(yè)高管的選拔和企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供了更為細致的決策參考。

2 文獻梳理與假說提出

心理學的相關研究指出，個人經(jīng)歷和特征會影響個體的效用函數(shù)，進行影響其行為決策［7］。相應地，“高階梯隊理論”認為，高管的個人特征和經(jīng)歷則會對企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃和經(jīng)營決策施加影響［8］?；谶@一認識，考慮到高校和企業(yè)研發(fā)部門與企業(yè)研發(fā)活動更加緊密，本文基于董事長個人的職業(yè)經(jīng)歷的視角，重點對以上兩類職業(yè)背景的董事長在促進企業(yè)創(chuàng)新的效果加以比較。

學者背景董事長，是指過去主要在高等院校或科研院所從事學術研究工作的董事長［9］。學者背景董事長具有如下特征：首先，學者背景董事長具有較高的文化水平和知識儲備；其次，學者背景董事長更有主見，這是因為他們的知識儲備、邏輯訓練、分析和解決問題等方面的能力，使得他們更可能形成自己的觀點，不容易人云亦云。研發(fā)背景董事長，則指過去主要在企業(yè)從事研發(fā)工作的董事長［10］。研發(fā)背景董事長具有如下特點：首先，研發(fā)背景董事長具有豐富的研發(fā)經(jīng)驗，對于創(chuàng)新研發(fā)過程的認識和了解更為全面；其次，研發(fā)背景董事長往往是出色的技術專家，專業(yè)知識較為深厚和豐富，相比其他管理者，他們能更好地把握技術發(fā)展的前沿。

比之于一般董事長，學者背景董事長和研發(fā)背景董事長理應都能促進企業(yè)的技術創(chuàng)新。就學者背景董事長而言：首先，學者背景董事長學識較為淵博，商業(yè)視野更為寬廣，戰(zhàn)略眼光更為長遠［11］，創(chuàng)新意識更強；其次，學者背景董事長文化水平更高，因而對待審批的創(chuàng)新項目認識和了解會更透徹，從而能夠更科學合理地做出投資決策；最后，學者背景董事長的知識儲備、邏輯訓練、分析和解決問題等方面的能力，使得他們更有主見，在審批項目時能夠更為理性地分析其是否具有創(chuàng)新價值，而不會輕易被下屬“忽悠”，從而幫助企業(yè)投資于更多有市場潛力的創(chuàng)新項目。而就研發(fā)背景董事長而言：首先，研發(fā)背景董事長長期從事研發(fā)工作，對企業(yè)創(chuàng)新的必要性認識更強，更愿意投入資源進行創(chuàng)新［12］；其次，研發(fā)背景董事長往往是行業(yè)內的技術專家，對技術前沿的把握更加到位，能夠發(fā)掘、指導企業(yè)內的研發(fā)人員發(fā)掘更多創(chuàng)新投資的機會［13］，對企業(yè)資源的分配也更為合理［14］；最后，研發(fā)背景董事長的研發(fā)工作經(jīng)歷，使得他們更能夠直面創(chuàng)新過程面臨的高風險、高投入和長周期，克服普通管理人員所存在的短視現(xiàn)象［15］，敢于進行創(chuàng)新投資。

那么，學者背景董事長和研發(fā)背景董事長，誰更能促進企業(yè)創(chuàng)新呢？本文分析認為，研發(fā)背景董事長應該更能促進企業(yè)創(chuàng)新，理由如下：首先，相比于學者背景董事長，研發(fā)背景董事長的職業(yè)經(jīng)歷更為豐富。研發(fā)背景董事長在其成長歷程中，至少經(jīng)歷了求學、成為基層技術人員、成為中層技術管理人員、成為高級管理人員等多個階段，多樣的經(jīng)歷有助于他們從公司內部、商業(yè)合作伙伴處吸收與分享知識，而知識的傳遞和分享是有利于創(chuàng)新的重要因素［16］。其次，與學者背景董事長長期置身于“象牙塔”式的高等院校或科研機構不同，研發(fā)背景董事長長期在企業(yè)界，社會接觸面相對會更廣，社會網(wǎng)絡相對更加豐富，從而更有可能為企業(yè)帶來一定的資源，為企業(yè)的創(chuàng)新投入提供助力［17］。最后，在高等院?；蚩蒲性核?，對于學者型人才的考核往往較為單一，即看發(fā)表論文的數(shù)量和影響因子，這種線性的成功模式可能導致過去長期沉浸于這種“象牙塔”環(huán)境的學者背景董事長相比研發(fā)背景董事長具有更高的風險厭惡傾向，在面臨可能的創(chuàng)新機會時更有可能遲疑不決，錯失時機。基于上述分析，本文提出如下的假設：

假說1：相比于學者背景董事長，研發(fā)背景董事長更能夠提升企業(yè)的創(chuàng)新能力。

如果研發(fā)背景董事長比學者背景董事長更能促進企業(yè)創(chuàng)新，那么研發(fā)背景董事長是如何促進企業(yè)創(chuàng)新的呢？本文接下來將圍繞創(chuàng)新投入、股票流動性與融資約束三個方面加以分析。

創(chuàng)新活動具有高失敗風險、周期長、收益不確定等特點，因而企業(yè)要想取得創(chuàng)新的成功，需要持續(xù)的人力資源和金融資源的投入來加以保障［18］。因此，對創(chuàng)新項目的資源支持、項目的組織和管理能力就十分重要。相比于學者背景董事長，社會網(wǎng)絡相對更加豐富的研發(fā)背景董事長更有可能在創(chuàng)新項目陷入困境時尋求到更多的財務支持，支撐項目的進一步推進，避免項目流產(chǎn)。此外，職業(yè)經(jīng)歷更為多元的研發(fā)背景董事長積累了更為豐富的組織和管理能力，因而更能夠合理地利用項目的支出，提高創(chuàng)新投入的使用效率。據(jù)此，本文提出如下待檢驗的假設：

假說2：相比于學者背景董事長，研發(fā)背景董事長更能夠合理利用企業(yè)的研發(fā)投入來促進創(chuàng)新。

作為企業(yè)資金的重要來源，資本市場對企業(yè)的創(chuàng)新行為也有重要的影響。前期研究表明，較高的股票流動性一方面有利于企業(yè)獲得更多的低成本融資［19］，從而為企業(yè)創(chuàng)新提供更多的融資支持，直接提高公司的創(chuàng)新水平；另一方面也有利于企業(yè)吸引長期機構投資者的進入［20］，幫助提高公司的治理水平，從而間接提高公司的創(chuàng)新水平［21］。因此，如何利用資本市場為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供支持對于企業(yè)管理者來說意義重大。相比于長期“深鎖書齋”的學者背景董事長而言，研發(fā)背景董事長在創(chuàng)新和組織管理方面經(jīng)驗更為豐富，對于企業(yè)各項融資方式的利弊的認識更為到位，對于資本運作更為熟悉和有經(jīng)驗。所以，相比于學者背景董事長，研發(fā)背景董事長對于資本市場資源的利用應該更為嫻熟，更能夠利用公司股票的高流動性為企業(yè)創(chuàng)新提供助力。據(jù)此，本文提出如下待檢驗的假設：

假說3：相比于學者背景董事長，研發(fā)背景董事長更能夠充分利用高股票流動性的優(yōu)勢來服務技術創(chuàng)新。

企業(yè)的創(chuàng)新項目往往投入巨大且曠日持久，僅靠自有資金來對創(chuàng)新項目進行融資幾乎是不可能的，而現(xiàn)實中企業(yè)普遍存在融資約束的問題。因此，企業(yè)的創(chuàng)新面臨的關鍵問題便是如何緩解企業(yè)的融資約束帶來的不利影響，在這一過程中管理者的能力和素養(yǎng)至關重要［22］。本文認為，研發(fā)背景董事長在這一方面至少有兩點優(yōu)勢：首先，相比于過往習慣于“發(fā)表論文等于職業(yè)成功”思維模式的學者背景董事長，研發(fā)背景董事長風險厭惡程度更低，因而更可能克服決策環(huán)節(jié)的短視傾向，愿意為了創(chuàng)新項目的未來收益冒風險，在融資困難的情況下更愿意想法設法維持創(chuàng)新項目的開展；其次，相比于過去長期沉浸于“象牙塔”環(huán)境的學者背景董事長，研發(fā)背景董事長經(jīng)歷過更多的商海沉浮和研究開發(fā)的酸甜苦辣，對創(chuàng)新項目具有更加堅定的信心和毅力，即便在不利的環(huán)境下，也不輕言放棄，發(fā)揮更大的主觀能動性，幫助創(chuàng)新項目克服各項困難，不斷推進。據(jù)此，本文提出如下待檢驗的假設：

假說4：相比于學者背景董事長，研發(fā)背景董事長更能夠克服融資約束的不利因素，降低對技術創(chuàng)新活動的沖擊。

3 研究設計

3.1 數(shù)據(jù)來源說明

公司財務數(shù)據(jù)來自于WIND數(shù)據(jù)庫，樣本時間段為2007～2018年。進一步地，本文對樣本進行如下數(shù)據(jù)處理：第一，剔除金融類公司和ST公司，以及在該時期內退市的公司；第二，剔除在樣本期中進行IPO的企業(yè)；；第三，；第四，為了減輕奇異值的干擾，對所有連續(xù)型變量進行上下1%水平的Winsorize處理。第五，為了減輕異方差的干擾，對所有連續(xù)型變量都進行了對數(shù)化處理。

3.2 變量定義

（1）被解釋變量

創(chuàng)新變量組（Pat）。在王小燕等的研究中，強調了企業(yè)研發(fā)投入只能作為企業(yè)技術創(chuàng)新活動的“中間”指標，將其作為企業(yè)技術創(chuàng)新能力的“終極”測度可能會有較大的高估風險［23］。有鑒于此，本文擬借鑒這類文獻的處理手法，以企業(yè)專利數(shù)量作為企業(yè)技術創(chuàng)新能力的代理變量。進一步地，將企業(yè)技術創(chuàng)新活動分為突破性技術創(chuàng)新活動與漸進性技術創(chuàng)新活動。其中，突破性技術創(chuàng)新活動通過企業(yè)的發(fā)明專利創(chuàng)新來測度（Pati），漸進性技術創(chuàng)新活動則用Patud來表示（實用新型專利+外觀設計專利）。

（2）核心解釋變量

董事長特征（Chairman）。參照劉力鋼和孫亞的研究，將那些具有研發(fā)或設計等關鍵技術崗位工作經(jīng)歷的董事長定義為研發(fā)背景董事長（ENTP）；將那些在高等學校等科學研究機構從事過研究活動的董事長定義為學者型董事長（Academic）［24］，并采用虛擬變量（是為1，否為0）的方式進行界定［25］。為了更準確剝離二者之間的影響，上述兩個虛擬變量僅考慮了單一狀況，即僅在高等學校等科學研究機構有研究經(jīng)歷的，定義為學者型董事長，或僅在研發(fā)或設計等關鍵技術崗位工作過的，定義為研發(fā)型董事長。

（3）機制變量

研發(fā)投入（R&D）。本文采用學術界慣常的處理手法，采用企業(yè)的研發(fā)投入總量與主營業(yè)務收入的比值作為企業(yè)研發(fā)投入強度的代理變量。

股票流動性（Liquidity）。本文借鑒Amihud等的研究手法［26］，測度企業(yè)股票流動性：

其中，ri,t,d和vi,t,d分別表示證券i在第t年第d天不考慮現(xiàn)金紅利的投資回報率和交易金額；D為當年總的交易天數(shù)，|ri,t,d|/vi,t,d表示每百萬元交易額引起的價格水平變化。ILLIQ的數(shù)值越大，表示單位交易量引起的價格波動水平越高，表示股票深度不足，流動性水平較低，反之ILLIQ的數(shù)值越低，表示單位交易量對價格沖擊的影響越小，股票流動性水平越高。進一步地，本文對非流動性指標進行相反數(shù)的處理，得到Liquidity=-ILLIQ，從而將非流動性指標轉換成為了流動性指標，此時的Liquidity指標越大，則意味著股票流動性水平越高，反之則反是。

融資約束（KZ）。借鑒 Kaplan和Zingales的研究［27］，按以下步驟構建KZ 指數(shù): (1) 對全樣本各個年度都按經(jīng)營性凈現(xiàn)金流 /上期總資產(chǎn)(CFit /Ait-1)、現(xiàn)金股利/上期總資產(chǎn)(DIVit /Ait-1)、現(xiàn)金持有/上期總資產(chǎn)(Cit /Ait-1)、資產(chǎn)負債率(LEVit)和Tobin’s Q (Qit) 進行分類。如CFit /Ait-1 低于中位數(shù)則kz1取1，否則取0；如果DIVit /Ait-1低于中位數(shù)則kz2取1，否則取0；如果Cit /Ait-1低于中位數(shù)則kz3取1，否則取0;如果LEVit高于中位數(shù)則kz4取1，否則取0；如果Qit高于中位數(shù)則kz5取1否則取 0；(2)計算KZ指數(shù)，令KZ = kz1 + kz2 + kz3 + kz4+ kz5；(3)采用排序邏輯回歸 ( Ordered Logistic Regression)，將KZ指數(shù)作為因變量對CFit /Ait-1、DIVit /Ait-1、Cit /Ait-1、LEVit和Qit進行回歸，估計出各變量的回歸系數(shù)。(4)運用上述回歸模型的估計結果，可計算出每一家上市公司融資約束程度的KZ指數(shù)，KZ指數(shù)越大，意味著上市公司面臨的融資約束程度越高。

（4）控制變量

為提高實證回歸的精度并盡可能克服遺漏變量所產(chǎn)生的內生性問題，本文在借鑒代彬等的研究基礎上，納入了一系列控制變量［28］。這些變量包括了企業(yè)的成立年份（Age）、股權集中度（Share，第一大股東集中度）、托賓Q（TobinQ）、凈資產(chǎn)收益率報（ROE）、總資產(chǎn)（LnAsset）、總收入（LnIncome）、審計意見（Audit，標準無保留意見為0，否則為1）。

3.3 模型設定

為了充分分析董事會監(jiān)督對企業(yè)杠桿率的影響，本文首先設定了回歸方程（1）加以檢驗：

其中，Pat表示企業(yè)的技術創(chuàng)新水平，包含了企業(yè)總專利創(chuàng)新（Lnpatent）、突破性專利創(chuàng)新（Lnpati）、漸進性專利創(chuàng)新（Lnpatud）三個層次的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)，核心解釋變量Chairman則為企業(yè)董事長特征的虛擬變量。在控制變量組中，包含了前述控制變量。ε為模型隨機誤差項。在理論中，考慮到董事會監(jiān)督的影響要傳遞至企業(yè)投融資行為（杠桿決策），需要一定的時間。因此，本文對核心解釋變量Board進行了滯后1期處理。在實證技術中，上述處理手法也能盡可能地削弱反向因果帶來的不利干擾。特別的，在所有回歸程序中，本文均采用了經(jīng)過Cluster調整后的穩(wěn)健標準誤計算t值。

表1 變量定義表

4 實證結果及經(jīng)濟解釋

4.1 基準回歸

在表2中，本文針對了兩類上市企業(yè)董事長的結構性特征進行了實證檢驗。在模型（1）—（3）中，本文針對了學者型董事長對技術創(chuàng)新的影響進行了檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，學者型董事長變量（L.Academic）對于三種層次技術創(chuàng)新活動的回歸系數(shù)均無法通過統(tǒng)計顯著性檢驗（t值分別為-0.71、-0.27、-0.97）。這意味著，學者型董事長并無法有效提升企業(yè)創(chuàng)新動能。與之呈鮮明對比的，是研發(fā)型董事長在驅動企業(yè)技術創(chuàng)新活動中具有顯著促進作用：L.ENTP的回歸系數(shù)在整體技術創(chuàng)新活動中的系數(shù)為0.114且t值為3.91；對于突破性技術創(chuàng)新活動而言，回歸系數(shù)為0.174同樣通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗；對于漸進性技術創(chuàng)新而言，L.ENTP的回歸系數(shù)的t值僅為-0.50，不具備統(tǒng)計顯著意義。這意味著，研發(fā)型董事長對企業(yè)技術創(chuàng)新的驅動，主要在于促進了突破性技術創(chuàng)新活動的增長，進而帶動了整體技術創(chuàng)新活動的增長。由此可以發(fā)現(xiàn)，研發(fā)型董事長相比于學者型董事長而言，更具有促進企業(yè)技術創(chuàng)新的功效。由此，本文的假說1得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持。特別地，研發(fā)型董事長在推動企業(yè)核心競爭力——突破性創(chuàng)新上具有更強大的驅動能力。

表2 學者型董事長、研發(fā)型董事長與企業(yè)技術創(chuàng)新

4.2 異質性特征

在前述實證中，本文就全樣本進行了“董事長職業(yè)背景—技術創(chuàng)新”關系的刻畫。在本小節(jié)中，本文則著重針對企業(yè)屬性結構異質特征（國有企業(yè)—非國有企業(yè)；高科技企業(yè)—非高科技企業(yè)）進行識別檢驗。本文延續(xù)前文的實證技術，采用分組的方式進行檢驗。

在表3的實證檢驗中，針對“國有企業(yè)—非國有企業(yè)”進行了分組檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，學者型董事長在驅動企業(yè)創(chuàng)新上表現(xiàn)依舊不顯著，無論是在國有企業(yè)組別抑或是非國有企業(yè)組別中都是如此，相關回歸系數(shù)的t值絕對值最大僅為0.35，無法通過任何慣常水平下的統(tǒng)計顯著性檢驗。相比之下，研發(fā)型董事長在兩個企業(yè)組別中都展現(xiàn)出了較為良好的統(tǒng)計顯著性質。在國有企業(yè)組別中，研發(fā)背景董事長對突破性技術創(chuàng)新活動的回歸系數(shù)為0.183且通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗，對于非突破性技術創(chuàng)新活動而言，研發(fā)背景董事長則展現(xiàn)出了一定的抑制效果（回歸系數(shù)為-0.104且通過5%的統(tǒng)計顯著性檢驗）。綜合來看，在國有企業(yè)中的研發(fā)背景董事長，一方面提升了企業(yè)的核心技術創(chuàng)新能力，另一方面則降低了那些低含金量的漸進性專利創(chuàng)新水平，綜合來看，此時的研發(fā)背景董事長最大限度地提升了企業(yè)的核心競爭力，并降低了資源的低效消耗程度。在非國有企業(yè)組別中，研發(fā)背景董事長對突破性技術創(chuàng)新活動的影響系數(shù)為正且高度顯著，并由此帶動了整體創(chuàng)新活動的增加（系數(shù)為0.131且t值為3.68）。這說明，研發(fā)背景董事長在驅動技術創(chuàng)新上強于學者型董事長的結論，在產(chǎn)權性質分組差異中依舊成立，特別是在國有企業(yè)中，研發(fā)背景董事長所釋放出的創(chuàng)新驅動功效更為明顯。

表3 學者型董事長、研發(fā)型董事長與企業(yè)技術創(chuàng)新：國有企業(yè)—非國有企業(yè)

在表4的實證檢驗中，本文參照彭紅星和毛新述的分類方法 ［29］，劃分了“高科技企業(yè)—非高科技企業(yè)”兩個組別進行了分組檢驗①本文將高科技企業(yè)分為3個門類和19個大類。三個門類為制造業(yè)（C），信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)（I），科學研究和技術服務業(yè)（M）；19 個大類包括 C25、C26、 C27、C28、C29、C31、C32、C34、C35、C36、C37、C38、C39、C40、C41、I63、I64 和 M73。。研究發(fā)現(xiàn)，學者型董事長在高科技企業(yè)中對三種層次的技術創(chuàng)新活動同樣沒有展現(xiàn)出具有統(tǒng)計顯著差異的影響。而對于非高科技企業(yè)而言，學者型董事長似乎展現(xiàn)出了一定的創(chuàng)新驅動效力：L.Academic對整體專利創(chuàng)新活動的回歸系數(shù)為0.128且通過了10%的統(tǒng)計顯著性檢驗。這意味著，學者型董事長提升了非高科技企業(yè)的整體創(chuàng)新活動產(chǎn)出水平。但具體來看，學者型董事長對突破性技術創(chuàng)新活動并沒有統(tǒng)計顯著差異的影響（t值僅為-0.06），對于漸進性技術創(chuàng)新而言的回歸系數(shù)則為0.147且通過了5%的統(tǒng)計顯著性檢驗。這意味著，學者型董事長在非高科技企業(yè)中展現(xiàn)了一定的專利創(chuàng)新驅動效果，但這僅是依靠低端創(chuàng)新產(chǎn)出來推動的，對于形成企業(yè)的核心競爭力而言，裨益并不明顯。對于研發(fā)背景董事長而言，在高科技企業(yè)組別中，L.ENTP對突破性專利創(chuàng)新具有顯著促進作用（系數(shù)為0.218且通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗），并由此帶動了企業(yè)整體專利的增加，（系數(shù)為0.165且t值為4.66）。在非高科技企業(yè)組別中，L.ENTP對突破性專利創(chuàng)新同樣具有顯著促進作用，但并不能以此帶動整體專利創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。這是因為高科技企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展導向即在于形成核心技術創(chuàng)新能力，研發(fā)背景董事長能夠更好地利用企業(yè)內部資源和創(chuàng)新氛圍，最大限度地提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，而非高科技企業(yè)的創(chuàng)新活動并非其經(jīng)營目標，因此，盡管研發(fā)背景董事長的存在的確有效，但較之于高科技企業(yè)而言相對較弱。

表4 學者型董事長、研發(fā)型董事長與企業(yè)技術創(chuàng)新：高科技企業(yè)—非高科技企業(yè)

續(xù)表

5 拓展性研究：不同職業(yè)背景董事長驅動企業(yè)技術創(chuàng)新的機制識別

在前述的實證分析中，本文針對不同職業(yè)背景的董事長與企業(yè)技術創(chuàng)新活動之間關系進行了全面刻畫，為理解不同職業(yè)背景董事長驅動企業(yè)技術創(chuàng)新的差異化結構特征進行了解讀。但必須注意到的問題是，本文尚未對二者之間影響的具體機制進行檢驗。在本部分中，本文從“研發(fā)投入”“股票流動性”“融資約束”三個視角出發(fā)，討論不同職業(yè)背景董事長是通過何種要素來影響企業(yè)創(chuàng)新的。

在表5中，本文基于“研發(fā)投入”機制進行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，學者型董事長與研發(fā)投入強度的交互項（L.Academic×L.R&D）僅在整體專利創(chuàng)新活動中為正值，但僅在10%的水平上邊緣顯著（t值為1.90），對于突破性專利創(chuàng)新和漸進性專利創(chuàng)新而言的促進作用都沒有通過統(tǒng)計顯著性檢驗。這說明，學者型董事長在利用研發(fā)投入支持企業(yè)技術創(chuàng)新上所能產(chǎn)生的效果較為薄弱。相比之下，研發(fā)背景董事長與研發(fā)投入強度的交互項（L. ENTP×L.R&D）則展現(xiàn)出了較強的創(chuàng)新驅動效果：其對于突破性技術創(chuàng)新活動的回歸系數(shù)為2.680且通過了1%的統(tǒng)計顯著性檢驗，對于漸進性專利創(chuàng)新也有一定增益效果（系數(shù)為0.713且通過了10%的統(tǒng)計顯著性檢驗），并由此帶來了整體專利創(chuàng)新產(chǎn)出活動的增加（系數(shù)為2.556且高度顯著）。由此不難發(fā)現(xiàn)，研發(fā)背景董事長較之于學者型董事長而言，能夠更好地利用研發(fā)投入來為自身的技術創(chuàng)新活動所服務。由此，本文的假說2得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持。

表5 機制檢驗：研發(fā)投入渠道

續(xù)表

在表6中，本文基于“股票流動性”機制進行了檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，學者型董事長與研發(fā)投入強度的交互項（L.Academic×L. Liquidity）對于三種層次的技術創(chuàng)新活動而言都沒有顯著作用（盡管系數(shù)為正，但t值均偏?。瑢W者型董事長在利用股票流動性服務于技術創(chuàng)新活動上并沒有實質性效果。相比之下，研發(fā)背景董事長與股票流動性的交互項（L.ENTP×L. Liquidity）在模型（5）中為正且通過了5%的統(tǒng)計顯著性檢驗，這意味著，研發(fā)背景董事長能夠很好地利用股票流動性來提升自身的突破性技術創(chuàng)新能力。由此可以發(fā)現(xiàn)，研發(fā)背景董事長較之于學者型董事長而言，能夠更好地利用市場因素（股票流動性）來為企業(yè)技術創(chuàng)新活動服務，由此證明了本文的假說3。

表6 機制檢驗：股票流動性渠道

續(xù)表

在表7中，本文針對“融資約束”機制進行了識別檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，學者型董事長與企業(yè)融資約束的交互項（L.Academic×L.KZ）在三種層次技術創(chuàng)新活動的回歸中都系數(shù)為負（均通過了5%的統(tǒng)計顯著性檢驗）。這意味著，在融資約束的困境下，學者型董事長并不能很好地處理此類問題，反而在一定程度上降低了企業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)出效果。與之呈鮮明對比的是，研發(fā)背景董事長與企業(yè)融資約束的交互項（L. ENTP×L.KZ）的回歸系數(shù)盡管也為負值，但均不顯著。這意味著，研發(fā)背景董事長能夠很好地克服企業(yè)融資約束帶來的困境，最大可能地降低這類不利因素對技術創(chuàng)新活動的不利沖擊。上述實證檢驗，為本文的假說4提供了經(jīng)驗證據(jù)的支持。

表7 機制檢驗：融資約束渠道

續(xù)表

6 研究結論、政策啟示與展望

6.1 研究結論

本文基于中國滬深兩市上市企業(yè)2007-2018年的數(shù)據(jù)集，實證檢驗“學者型—研發(fā)型”董事長對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響及其機制問題。得到如下研究結論：

第一，高管職業(yè)經(jīng)歷對企業(yè)技術創(chuàng)新決策行為的影響存在差異。學者型董事長在驅動企業(yè)技術創(chuàng)新上效力不明顯，研發(fā)背景董事長則能夠很好的帶動企業(yè)技術創(chuàng)新（特別是突破性技術創(chuàng)新）水平的提升。上述結論在經(jīng)過了“Tobit回歸+剔除金融危機影響”“更替專利的測度口徑+固定效應調整”的穩(wěn)健性檢驗后依舊成立。特別的，在延長核心解釋變量的預測窗口后發(fā)現(xiàn)，研發(fā)背景董事長對企業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用有著更明顯的動態(tài)疊加效果，展現(xiàn)出了較為良好的促進效應。

第二，企業(yè)屬性異質性特征對“高管職業(yè)經(jīng)歷—企業(yè)技術創(chuàng)新”形成了顯著差異的影響。對于不同企業(yè)屬性差異而言，不同職業(yè)背景的董事長在驅動企業(yè)技術創(chuàng)新上也展現(xiàn)出了一定的不同。具體來看，在“國有企業(yè)—非國有企業(yè)”的組別中，學者型董事長對技術創(chuàng)新的驅動作用依舊不明顯；而研發(fā)背景董事長在國有企業(yè)中，能實現(xiàn)突破性技術創(chuàng)新產(chǎn)出增加和漸進性專利創(chuàng)新產(chǎn)出減少的雙重擬合，從而最大限度地提升了國有企業(yè)的核心技術創(chuàng)新能力，在非國有企業(yè)組別中，研發(fā)背景董事長依舊能夠有效驅動突破性技術創(chuàng)新產(chǎn)出，進而帶動整體專利創(chuàng)新活動產(chǎn)出的增加。在“高科技企業(yè)—非高科技企業(yè)”的組別中，學者型董事長在高科技企業(yè)組別的表現(xiàn)依舊不明顯，在非高科技企業(yè)中，盡管能夠在一定程度上增加企業(yè)創(chuàng)新，但僅是依靠非突破性技術創(chuàng)新活動的增加來實現(xiàn)的。研發(fā)背景董事長則能夠有效驅動企業(yè)的突破性技術創(chuàng)新活動，特別是在高科技企業(yè)組別中，這種驅動作用更為明顯。

第三，不同的職業(yè)經(jīng)歷的高管在利用市場積極因素、克服不利因素上有顯著差異。學者型董事長在利用企業(yè)研發(fā)投入和股票流動性便利來為企業(yè)技術創(chuàng)新服務的能力相對較弱，研發(fā)背景董事長則能夠很好地利用研發(fā)投入和股票流動性來提升企業(yè)突破性技術創(chuàng)新能力。在克服不利因素上，學者型董事長在面對企業(yè)融資約束問題時表現(xiàn)不佳，對企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出并無裨益，甚至還有著明顯的抑制作用。而研發(fā)背景董事長則能夠很好地克服融資困境，中和這類不利因素對企業(yè)技術創(chuàng)新帶來的不利擾動。

6.2 政策建議

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本文得出如下的政策啟示和建議：

第一，技術創(chuàng)新能力是企業(yè)發(fā)展的核心命脈，決定了企業(yè)在市場中的地位和后續(xù)的發(fā)展前景。因此，選擇一個合適的“掌舵人”來指導企業(yè)的技術創(chuàng)新實踐顯得尤為重要。企業(yè)管理者的技術素養(yǎng)（包括其技術知識、技術經(jīng)歷、技術偏好等）對提高的企業(yè)的技術創(chuàng)新能力有很重要的促進作用。在企業(yè)的經(jīng)營管理實踐中，應關注企業(yè)管理者的技術實踐素養(yǎng)，提高其完善其技術知識的結構或增強其對技術部門工作的了解程度等，從而提高企業(yè)管理者在進行企業(yè)戰(zhàn)略決策時對技術創(chuàng)新的偏好，從而提高企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，為企業(yè)的發(fā)展壯大提供更堅固的力量。

第二，對于企業(yè)股東而言，選任具有研發(fā)職業(yè)背景的人才擔任企業(yè)的領導人可能是促進企業(yè)創(chuàng)新的更好選擇，但值得注意的是，學者型董事長并非無法對企業(yè)創(chuàng)新形成有效驅動，而是應當尋找到適配學者型董事長發(fā)揮作用的主客觀條件。具體來看，對于從事創(chuàng)業(yè)投資的機構與個人而言，在考察投資項目時，有必要關注創(chuàng)始人是否具有實際的發(fā)明經(jīng)歷和社會業(yè)務實踐。需要強調的是，這并不意味著具有學術研究背景的董事長在企業(yè)實際生產(chǎn)創(chuàng)新活動中必然處于劣勢。由于學術研究和具體技術創(chuàng)新實踐中必然存在著一定的隔閡和差距，如何將這種差距加以轉換，可能是釋放學者型董事長創(chuàng)新驅動能力的一個很好路徑，甚至可以說，當“理論—實踐”的充分結合下，學者型董事長所具有的創(chuàng)新動能可能更為強勁。對此，如若企業(yè)要招聘學者型董事長指導生產(chǎn)創(chuàng)新活動，可能要對其加以專業(yè)性的培訓和指導，促使其了解學術研究和生產(chǎn)實踐中的異同，幫助這職業(yè)背景的董事長更好地融入到企業(yè)技術創(chuàng)新的實踐中。特別的，企業(yè)內部針對高層管理人員應當建立起一定的容錯機制，特別是針對那些有學術轉型實踐的學者型企業(yè)高管而言，應給予適當?shù)膭?chuàng)新試錯容忍空間，并建立起合理的激勵制度，幫助企業(yè)高層管理人員（本文中則為學者型董事長）調整自身的經(jīng)營和思維偏好，從而更好地契合企業(yè)實踐，為技術創(chuàng)新活動奠定良好的基礎。對于研發(fā)型董事長而言，則更應該強調“鞭打快牛”，建立起一套有效的體制機制迅速落實相應的經(jīng)營決策，以求最大化地發(fā)揮企業(yè)研發(fā)型董事長在技術創(chuàng)新上的重要作用。

第三，要充分考慮到不同屬性企業(yè)與董事長特征的匹配優(yōu)化程度。對于國有企業(yè)而言，這類企業(yè)經(jīng)營規(guī)模體量更大，承擔著更多的社會責任，又要在經(jīng)濟生產(chǎn)領域中保持一定的優(yōu)勢地位，對于這類企業(yè)而言，更需要董事長深刻了解企業(yè)運行的規(guī)律和具體實踐，選擇具有實踐研發(fā)背景的董事長，可能更能夠發(fā)揮這類企業(yè)的創(chuàng)新驅動力。如若要以學者型董事長引領企業(yè)發(fā)展，一方面需要適當?shù)穆殬I(yè)培訓，另一方面也需要在團隊構成上加以考量，配置更多的實踐型管理人員，以實現(xiàn)對學者型董事長短板的彌補功效，以更大限度地發(fā)揮董事長的作用。對于高科技型初創(chuàng)企業(yè)而言，企業(yè)的領導團隊在人員構成的多元化是較為重要的?，F(xiàn)實中不乏理工科的博士畢業(yè)生或者大學老師“下?！眲?chuàng)業(yè)的案例，對于這類創(chuàng)業(yè)者而言，在創(chuàng)業(yè)團隊中搭配具有實際研發(fā)經(jīng)驗的創(chuàng)業(yè)伙伴，應該能夠對純學者背景的領導人起到較好的團隊配合作用，助力企業(yè)創(chuàng)新取得成功。

第四，對于政府部門而言，需要出臺相關舉措乃至更多的科研校企研發(fā)合作平臺，為企業(yè)創(chuàng)新提供動力，為高等學校科研人員了解企業(yè)具體科學研發(fā)實踐提供機會。一方面，提倡企業(yè)研發(fā)部門與高等學校之間進行協(xié)作研究，提倡企業(yè)向高等學校委托科學研究項目，提倡在項目研發(fā)過程中研究生乃至教師的深度參與，通過這種具體的實踐環(huán)節(jié)，提升校企人員的契合度。另一方面，為了更加健全企業(yè)與高等學校人才的知識結構體系，政府部門也可建立相關平臺，通過“政府—企業(yè)—高等學?！钡娜絽f(xié)作，來進一步提升政府人員、企業(yè)高管、高等學校教師的互相了解和契合度，從而幫助高等學校教師更好地“轉化”，使得那些學者型董事長能夠在企業(yè)經(jīng)營生產(chǎn)活動中盡最大可能地降低創(chuàng)新活動中可能出現(xiàn)摩擦，更好更快地為企業(yè)服務，提升企業(yè)創(chuàng)新質效。

6.3 研究展望

本文的研究主旨在于借助高管特征異質性視角，幫助解讀具有差異特征的董事長對企業(yè)技術創(chuàng)新決策行為的影響及其機制。在本文的研究結論中，較為一致性地體現(xiàn)出，研發(fā)型董事長在驅動企業(yè)技術創(chuàng)新上具有更強的動能，而學者型董事長所能釋放的創(chuàng)新效應更弱?？陀^來看，不同特征的董事長必然具有特定的“比較優(yōu)勢”，能夠在特定的情景中更好地發(fā)揮自身知識、技術、社會要素的創(chuàng)新驅動作用，但囿于篇幅限制，本文尚未對其進行充分探討。因此，如何進一步挖掘學者型董事長所擅長的優(yōu)勢，或是在何種條件下，學者型董事長的不足能夠更好地被彌補，成為當前企業(yè)管理架構優(yōu)化的一個重要課題，這也是本項研究的后續(xù)重點工作內容。