圖書情報學類核心期刊質(zhì)量分析及評價

DOI：10.16661/j.cnki.1672-3791.2105-5042-9342

摘? 要：該文針對《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（2019—2020）目錄》的圖書館學情報學類18種期刊，應用《中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）》中的相關數(shù)據(jù)，對其在統(tǒng)計年內(nèi)的復合總被引頻次、復合他引影響因子、復合即年指標、Web即年下載率這4個指標進行分析，以此了解各期刊在圖情領域內(nèi)各個指標的排名、研究進展和競爭能力。通過對期刊質(zhì)量的分析和評價，以期優(yōu)化期刊內(nèi)容，促進業(yè)界整體學術水平的提高。

關鍵詞：核心期刊? ?期刊評價? ?圖書情報學? ? 計量指標

中圖分類號：G250? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1672-3791（2021）06（b）-0134-07

Quality Analysis and Evaluation of Library and Information Science Core Journals

YAN Yahong

（Second Hospital of Shanxi Medical University， Taiyuan， Shanxi Province， 030001? China）

Abstract： This paper focuses on 18 Library and Information Science Journals in the Chinese Social Science Citation Index （CSSCI） Source Journals （2019-2020） Catalogue， using relevant data in the Annual Report of Impact Factors of Chinese Academic Journals （Humanities and Social Sciences） to analyze four indexes including total composite citation frequency， compound impact factor， composite immediacy index and web download rate in the statistical year， therefore to understand the ranking of each index， research progress and competitiveness of each journal in the library and information field. Through the analysis and evaluation of journal quality， it is expected to optimize the content of journals， and promote to improve the overall academic level of the industry.

Key Words： Core journals; Journal evaluation; Library and information science; Measure index

對于“核心期刊”最原始的理論基礎來自1934年著名文獻學家布拉德福（S.C.Bradford）提出的文獻分散規(guī)律。布拉德福認為，根據(jù)學術期刊刊載某學科專業(yè)論文數(shù)量的多少可以將學術期刊劃分出核心區(qū)和非核心區(qū)，位于核心區(qū)的期刊刊載的專業(yè)論文偏多，為核心期刊。隨著時代的發(fā)展、科技的進步和研究的深入，學界對“核心期刊”的認識發(fā)生了一些變化，普遍認為“核心期刊”是刊載某學科專業(yè)論文數(shù)量眾多、被引率較高、引用半衰期較長且學術影響力較大的期刊，能較好地展現(xiàn)學科前沿、引領發(fā)展方向。

雖然有了概念上的界定，但要實際地劃定哪些期刊為“核心期刊”還需要貼合現(xiàn)實需要的、詳實的理論支撐。

1? 我國的核心期刊遴選體系

起初，為了滿足圖書館選刊需要，期刊評價應運而生。隨后，期刊評價受到相關領域的重視，期刊編輯、科研人員、出版商、信息研究分析人員等充分利用期刊評價，并產(chǎn)生了更高的需求，我國期刊評價工作在需求推動下快速發(fā)展。

目前，我國大致存在以下7種核心期刊遴選體系：由北京大學圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》，每4年評選一次;由南京大學中國社會科學研究評價中心創(chuàng)立的“中文社會科學引文索引來源期刊”遴選體系，每2年評選一次;由中國科學院文獻情報中心創(chuàng)立的“中國科學引文數(shù)據(jù)庫來源期刊”遴選體系，每2年評選一次;由中國科學技術信息研究所創(chuàng)立的“中國科技論文統(tǒng)計源期刊”遴選體系，每3年評選一次;由中國社會科學院文獻信息中心創(chuàng)立的“中國人文社會科學核心期刊”遴選體系;由中國人文社會科學學報學會創(chuàng)立的“中國人文社科學報核心期刊”遴選體系以及由萬方數(shù)據(jù)股份有限公司建立的“中國核心期刊”遴選體系。

大家習慣上將收錄于以上遴選體系來源期刊中的期刊稱為核心期刊，其中南京大學中國社會科學研究評價中心發(fā)布的《中文社會科學引文索引來源期刊目錄》社會反響較好，得到了學術界、期刊界、教育界等的廣泛認可，該中心研制開發(fā)的“中文社會科學引文索引”成為我國社會科學領域頗有影響力的引文檢索系統(tǒng)。聚焦圖書館學、情報學領域，CSSCI來源期刊基本穩(wěn)定，在《目錄》中，僅僅可以看到某學科領域內(nèi)入選期刊名稱，并不能了解各期刊具體的質(zhì)量情況。能夠入選CSSCI的期刊質(zhì)量應該是領域內(nèi)較為優(yōu)秀的期刊，但即使同為CSSCI來源期刊，其質(zhì)量也一定有所差別，不能一概而論，雜志社和讀者都應對期刊在本領域內(nèi)所處的位置有一個清晰的認識，以便更好地發(fā)展和利用?？陀^的論文質(zhì)量定量評價系統(tǒng)須對于不同學科、研究內(nèi)容與目的的論文應該有穩(wěn)定而統(tǒng)一的衡量標準^[1]。因此，該文擬從相同指標出發(fā)對圖書館學、情報學領域部分期刊的質(zhì)量及學術影響力進行分析比較，基于計量指標正確認識核心期刊。

2? 研究對象與數(shù)據(jù)來源

該文中研究與分析的對象為《中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊（2019—2020）目錄》中圖書館、情報學類的18種期刊^[2]，研究中使用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自由中國科學文獻計量評價研究中心和清華大學圖書館聯(lián)合研制的2020《中國學術期刊影響因子年報（人文社會科學）》^[3]。該研究對18種圖書情報類期刊2010—2019年所發(fā)表的學術論文進行統(tǒng)計，結合《年報》提供的相關數(shù)據(jù)，對其在統(tǒng)計年內(nèi)的復合總被引頻次、復合他引影響因子、復合即年指標、Web即年下載率等指標進行分析，從而討論期刊的發(fā)展趨勢，并對期刊質(zhì)量和影響力做出評價。

3? 分析與評價

該研究以復合統(tǒng)計源為統(tǒng)計范圍，除期刊統(tǒng)計源之外，還將博碩士學位統(tǒng)計源、會議論文統(tǒng)計源包括在內(nèi)，并基于該統(tǒng)計源來進行各項指標的計量分析。

選用復合統(tǒng)計源進行計量，更能如實地反映期刊的學術影響力。我國每年出版的博碩士學位論文、會議論文對國內(nèi)期刊的引用次數(shù)與綜合統(tǒng)計源期刊相當，綜合考慮這部分引文統(tǒng)計源文獻，顯然對期刊影響力評價的準確性作用顯著^[3]。

3.1 復合總被引頻次

復合總被引頻次，指的是某期刊發(fā)表的全部可被引文獻在統(tǒng)計年被復合統(tǒng)計源引用的總次數(shù)^[3]。該指標可以表征期刊自創(chuàng)刊以來刊載的全部論文所產(chǎn)生的影響力大小。一般來說，某期刊的復合總被引頻次越高，表明該期刊刊載的論文總體被使用次數(shù)越多，受重視程度也越高，相應地學術水平就越高，在各自領域內(nèi)的學術影響力也越大。

該研究對18種圖書情報類期刊的復合總被引頻次進行了統(tǒng)計，具體內(nèi)容見表1。

從表1可以看出，18種圖書情報類期刊的復合總被引頻次總體上呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢。其中，《圖書情報工作》增勢最勁，增速最快，這一方面與其在2009年改版為半月刊有關，另一方面也與期刊的管理良好、載文質(zhì)量優(yōu)良、期刊影響力日益增強密切相關?！吨袊鴪D書館學報》的復合總被引頻次數(shù)值較高且趨于平穩(wěn)，這與其出版周期為雙月刊且發(fā)文量偏少關系密切，同時說明該期刊建設與管理已較為成熟、收效顯著。此外，《情報雜志》的復合總被引頻次增幅明顯，態(tài)勢喜人。《情報科學》《情報理論與實踐》《圖書館學研究》的復合總被引頻次增幅較大，期刊影響力逐漸增強。我們注意到，《情報科學》與《圖書館建設》10年來發(fā)文量相近似，但前者復合總被引頻次明顯高于后者兩倍，這說明《情報科學》在領域內(nèi)的影響力相對較強。

3.2 復合他引影響因子

復合他引影響因子，指的是某期刊前兩年發(fā)表的可被引文獻在統(tǒng)計年被該期刊之外的復合統(tǒng)計源引用的總次數(shù)與該期刊在前兩年內(nèi)發(fā)表的可被引文獻量總量之比^[3]。

影響因子是一個國際通行的期刊評價指標，實質(zhì)上統(tǒng)計的是某期刊近兩年所發(fā)表論文的篇均被引率，是一種相對被引量。較于總被引頻次，影響因子可以排除由于期刊出版周期存在的差異而導致的總被引頻次間的較大差異對期刊評價結果造成的影響，能夠更可靠地評價期刊學術影響力，更好地指導期刊發(fā)展。一般而言，期刊的復合影響因子越大，說明該期刊用戶使用度高，在學科發(fā)展中的作用和影響力越大。在此基礎上，該研究選擇復合他引影響因子進行研究，意在剔除自引對期刊影響因子造成的影響，更真實地反映期刊被引用的水平。

對18種圖書情報類期刊的復合他引影響因子進行統(tǒng)計，結果具體見表2。

由表2可知，2010年，在有數(shù)據(jù)的17種期刊中，復合他引影響因子在2以上的只有一種《中國圖書館學報》，不足1%;復合他引影響因子在1以下的有10種，占比約59%，在1～2之間的占到35%;復合他引影響因子達不到平均水平的有8種。發(fā)展到2019年，《中國圖書館學報》的復合他引影響因子已達到6.172，較2010年的2.328翻了一番之多，在18種期刊中的復合他引影響因子增長量和增長率中都穩(wěn)居榜首，展現(xiàn)出了絕無僅有的發(fā)展動力?！肚閳髮W報》本指標上的表現(xiàn)相對較低。此外，經(jīng)過10年的時間，18種期刊復合他引影響因子均高于該年度平均值，這表明在這期間圖書情報領域?qū)W術期刊在提高論文學術質(zhì)量和期刊影響力上做出的努力頗有成效，CSSCI來源期刊的學術影響力越來越大。

3.3 復合即年指標

復合即年指標，指的是某期刊在統(tǒng)計年發(fā)表的可被引文獻在統(tǒng)計年被復合統(tǒng)計源引用的總次數(shù)與該期刊當年發(fā)表的可被引文獻總量之比^[3]。該指標表征期刊發(fā)表的論文在當年被引用的情況。期刊論文被利用的水平是評價期刊質(zhì)量及影響力的又一重要指標，質(zhì)量上乘的期刊往往會得到其他研究人員更頻繁的閱讀和引用。期刊的復合即年指標越高，說明該期刊發(fā)表的論文在統(tǒng)計年被引用頻率高，期刊所刊載的論文在發(fā)表當年就得到了較高的關注度，這也力證了期刊的影響力之大。

對18種圖書情報類期刊的復合即年指標進行統(tǒng)計，結果具體見表3。

由表3可以看出，該研究中的18種圖書情報類期刊在復合即年指標上的表現(xiàn)參差不齊，存在較大差距。從總體上看，這18種期刊的復合即年指標基本在逐年上升。具體來看，《中國圖書館學報》的指標依然遙遙領先，10年平均值為0.874，在2019年更是達到了1.358的高峰，表明該期刊所刊載的論文總能在發(fā)表當年得到更多的關注和認可，足可見其在圖書情報領域內(nèi)擁有的超強學術影響力;《圖書情報知識》《圖書館論壇》在復合即年指標上的表現(xiàn)也值得肯定，尤其是“黑馬”《圖書館論壇》從2010年最低的0.045逆襲到2019年的0.944，位列第二，由此可以看出該期刊在載文上更加注重論文質(zhì)量且緊跟學科前沿，得到了領域內(nèi)越來越多的關注和認可。此外，大部分期刊的指標大于年平均值，說明本學科從業(yè)人員非常關注熱點問題，學術活躍度較高。

3.4 Web即年下載率

Web即年下載率是指在統(tǒng)計年某期刊出版上網(wǎng)發(fā)布的文獻在當年被全文下載的總篇次與該期刊當年出版上網(wǎng)發(fā)布的文獻總數(shù)之比^[3]。該指標反映的是網(wǎng)絡讀者對期刊內(nèi)容的關注程度。隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動設備的普及，中國知網(wǎng)網(wǎng)絡優(yōu)先出版的期刊增多、各類期刊引文或全文數(shù)據(jù)庫的發(fā)展和完善，越來越多的讀者選擇通過網(wǎng)絡途徑來檢索和下載學術論文，這種方式與傳統(tǒng)印刷版期刊閱讀互為補充，共同實現(xiàn)期刊的社會價值，以多樣的方式將知識傳播的范圍擴大化。另外，由于讀者在網(wǎng)絡上檢索論文是根據(jù)主題或關鍵詞等來進行的，而不是根據(jù)自身了解在有限的期刊中查找，故而避免了期刊可獲取性和讀者主觀認識所帶來的偏差。因此，Web即年下載率也可作為期刊評價的一個指標，從外部視角審視期刊的影響力，也具有較強的合理性。

對18種圖書情報類期刊的Web即年下載率進行統(tǒng)計，具體見表4。

分析表4中數(shù)據(jù)，可以看出：2019年度，已經(jīng)有17種期刊的Web即年下載率超過年度平均值，《中國圖書館學報》仍然位列榜首;位于第二梯隊的《圖書情報知識》《情報學報》《大學圖書館學報》《情報科學》10年來的平均值均超過了140，尤其《情報學報》并沒有在中國知網(wǎng)學術期刊網(wǎng)絡首發(fā)的名單中。各期刊的該項指標在10年間雖有波動但總體上有較大幅度的增長，其中《信息資源管理學報》雖然創(chuàng)刊時間不長，但是2019年度指標已位列前八，說明這部分期刊建設水平良好，網(wǎng)絡傳播相對更廣，期刊影響力更大;其余期刊在該指標上表現(xiàn)平平，沒有較大差距，影響力與前述期刊相比較為一般。

4? 討論

總體來看，該研究中選用的18種圖書館學、情報學期刊總體發(fā)展態(tài)勢向好，匯集了圖情領域眾多較為優(yōu)秀的學術成果，對學界產(chǎn)生著巨大影響，可以代表本領域研究現(xiàn)狀及學科前沿?！吨袊鴪D書館學報》作為圖書情報界的權威期刊，各項指標都非常出眾，受到了學界的強烈關注。其余期刊在不同指標中各有所長，如《圖書情報工作》《大學圖書館學報》《圖書情報知識》等，綜合來看，這些期刊也在圖書情報界發(fā)揮著舉足輕重的作用。

核心期刊的遴選方法，已經(jīng)摒棄了單一的定量或定性的分析，而是利用兩者結合的評價指標，對數(shù)據(jù)進行歸納、總結、分析，從多層次多維度實現(xiàn)對期刊評價的準確性、系統(tǒng)性^[4]。用文獻計量學指標考量期刊的學術價值、辦刊定位和出版策略具有重要意義。這些指標中，有的因素作用力大，有的作用力稍小^[5]，有的權威性依賴于行政權力賦予^[6]，有的適宜用更長的評價周期^[7]。所以不可能實現(xiàn)絕對正確的評價方法。

在這樣的情形下，學術界和期刊界應共同做出努力，幫助核心期刊遴選回到正確的發(fā)展軌道上。從評審角度來看，在評價中應保證公平、公開，在初審過程中加入規(guī)范性指標，剔除存在惡意自引和互引等現(xiàn)象的期刊;加大專家評審的比重，用學科專家的專業(yè)認識來糾正純計量指標中存在的偏差，保證核心期刊具有較高的學術道德和學術水平。從科研角度來看，科研人員應正確看待“核心期刊”，不唯“核心”至上，不刻意迎合，苦練內(nèi)功，把時間精力花在嚴謹治學上^[8]。從期刊角度來看，應堅持期刊特色，不受評價體系誘導，不以提升被引率和影響因子為唯一目標，著眼刊文質(zhì)量，打造獨特的期刊風格，避免期刊模式化和同質(zhì)化，建成體系化、國際化的學術期刊集群。

5? 結語

CSSCI正逐漸成為一種品牌，公正遴選是其生存與長久發(fā)展最重要的條件。作為國家、教育部的重點項目，本身是一種引文索引數(shù)據(jù)庫，為用戶提供中文社會科學領域論文的收錄和被引用情況等的檢索服務，為讀者和相關機構提供閱讀和訂閱參考。借助CSSCI對圖書情報類核心期刊的遴選和知網(wǎng)年報對其的計量學分析，展現(xiàn)了期刊學術質(zhì)量和影響力的變化。通過對期刊的評價，以期促進期刊的發(fā)展，提升圖書情報界整體的學術水平。

參考文獻

[1] 聞浩，魯力.科技期刊論文質(zhì)量評價方法及相關研究[J].情報工程，2017，3（5）：66-67.

[2] 南京大學中國社會科學研究評價中心.CSSCI來源期刊（2019—2020）目錄[EB/OL].（2019-03-29）[2021-05-13].https：//www.cssrac.nju.edu.cn/cpzx/zwshkxywsy/20200814/i125597.html.

[3] 中國科學文獻計量評價研究中心，清華大學圖書館.中國學術期刊影響因子年報：人文社會科學[R].北京：《中國學術期刊 （光盤版）》電子雜志社有限公司，2020，（18）：Ⅱ，Ⅵ，Ⅶ，Ⅺ.

[4] 趙洋，孔倩.大數(shù)據(jù)時代科技期刊評價指標的統(tǒng)計與分析[J].青島大學學報：工程技術版，2019，34（4）：98-102.

[5] 黃勁松.期刊影響因子的偏差分析[J].編輯學報[J].2004，16（1）：78.

[6] 劉宇，彭靖，謝歡，等.圖書情報學期刊學術地位的流動研究[J].大學圖書館學報，2019，37（2）：10-16.

[7] 岳嶺.人文社科學術期刊評價應側重社會效益的考量[J].南陽理工學院學報，2021，13（1）：124-128.

[8] 程郁綴，劉曙光.論文質(zhì)量、期刊質(zhì)量與期刊影響力[J].陜西師范大學學報：哲學社會科學版，2010，39（5）：64-69.

作者簡介：閻亞紅（1970—），女，本科，館員，研究方向為圖書館信息服務。