文 / 孟華
經(jīng)過長時(shí)間的醞釀、征求意見和廣泛討論,工信部日前發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見》(以下簡稱“意見”),內(nèi)容包含5個(gè)部分、11項(xiàng)內(nèi)容。
“意見”現(xiàn)階段只是行業(yè)指導(dǎo),尚等待更具體的執(zhí)行層面措施配合。不過因?yàn)榧夹g(shù)更新可能比較快,近期上升為法律的可能性不大。
其中最受公眾關(guān)注的,莫過于數(shù)據(jù)安全和OTA(在線升級(jí))方面的內(nèi)容,兩者又有一定的內(nèi)在聯(lián)系。
至少從OTA內(nèi)容上來看,去年11月工信部提出的要求是廠家進(jìn)行OTA之前要“備案”。而“意見”雖然仍然堅(jiān)持“備案制”,但要求涉及安全、節(jié)能、環(huán)保、防盜等技術(shù)參數(shù)變更的,必須提前申報(bào),未經(jīng)審批不能OTA。
也就是說,OTA的路子雖然貌似沒有完全封死,但規(guī)則完全變了。此前后臺(tái)單改變技術(shù)狀態(tài)的“飛刀玩法”,現(xiàn)在行不通了,一夜回到解放前。
在沒有OTA手段之前,主機(jī)廠商對產(chǎn)品軟硬件質(zhì)量是如何把控的?在量產(chǎn)之前就必須凍結(jié)技術(shù)狀態(tài)。因?yàn)樯婕暗絺淞?、生產(chǎn)線調(diào)整(數(shù)控編程、預(yù)置模具等)。對于軟件而言,更是早早就固化狀態(tài),燒錄進(jìn)固件中。
車賣出交到客戶手里之后,廠家也可以更新軟件,但必須召回到門店,用插入介質(zhì)的方式更新,這樣就不可能瞞住客戶。召回也不可能低調(diào),要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)說明原因,也負(fù)有向客戶解釋的義務(wù),還要附帶局部或整體延保等措施??傊?,即便純軟升級(jí),成本也比較高。
而現(xiàn)在某種程度上,OTA已經(jīng)被濫用了。不少廠家都采取硬件預(yù)埋,軟件后期升級(jí)的路線。在現(xiàn)有算法和傳感器還不夠好的情況,車企花大價(jià)錢配置的硬件系統(tǒng),上自動(dòng)駕駛芯片、上激光雷達(dá)、上大域控,指望的是將來能發(fā)揮更大的功用。
縱觀目前吉林省開設(shè)旅游管理專業(yè)的高職院校,其核心課程設(shè)置既有相似之處,又有不同,我們挑選6所典型院校,對其旅游管理專業(yè)設(shè)置的核心課程進(jìn)行分析,具體情況見表1。
這么做,未必是站在用戶的角度考慮。硬件配置可以作為賣點(diǎn),但掩蓋了自動(dòng)駕駛軟件拉胯的現(xiàn)實(shí),指望消費(fèi)者做免費(fèi)的實(shí)驗(yàn)員,做眾包測試。更有甚者,用OTA手段,掩蓋設(shè)計(jì)制造缺陷,避免召回成本和輿論壓力,更規(guī)避監(jiān)管。
現(xiàn)在“意見”一出,OTA就不再是后臺(tái)一條命令的事兒了。OTA必須通過審查(與不許OTA只有一線之隔),那么這些硬件投資就會(huì)打水漂,軟件迭代的路也被掐斷了。
那么有意思的橋段來了。如果頭鐵的主機(jī)廠申請OTA審批,又將會(huì)發(fā)生什么,即監(jiān)管部門到底如何審批?
一種猜想是實(shí)審,即從源代碼走查開始,所有功能模塊、所有變量、函數(shù)調(diào)用都要查到。
軟件第三方審查的工作量有多大,懂的都懂。事實(shí)上,后來接手的程序員很多情況下都不敢動(dòng)前任的代碼,新功能靠打補(bǔ)丁。而層層疊疊的“上古”代碼,想查清楚幾乎不可能,除非團(tuán)隊(duì)執(zhí)行非常近乎偏執(zhí)而潔癖的開發(fā)原則。監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨多個(gè)審查任務(wù),即便外包,也不可能有耐心陪軟件開發(fā)團(tuán)隊(duì)“重走長征路”。
另一種猜想是“虛審”,即只進(jìn)行程序性審查,不直接查軟件系統(tǒng),不檢驗(yàn)實(shí)際效果。這種形式,和“備案制”已經(jīng)沒有太大區(qū)別了。
這兩種顯然都有弊端,前者費(fèi)力不討好,后者無法形成有效監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)很可能采用的是第三條道路:跑仿真。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)委托專業(yè)第三方,讓車企新系統(tǒng)在仿真系統(tǒng)中跑合,至少滿足系統(tǒng)失效識(shí)別與安全響應(yīng)、人機(jī)交互、數(shù)據(jù)記錄、過程保障和模擬仿真等測試驗(yàn)證的要求。
其實(shí)除了模擬仿真,其他的要求都比較容易過關(guān),問題就在于仿真本身。國內(nèi)模擬仿真系統(tǒng)開發(fā)剛剛起步,現(xiàn)有的仿真測試軟件倒有一些(譬如Carmaker、CarSim等),但它們測試自動(dòng)駕駛的能力都比較弱,尤其欠缺對感知層性能的公允評(píng)價(jià)體系。
如何提供讓各家車企都信服的仿真系統(tǒng),就是另外一個(gè)問題了。監(jiān)管機(jī)構(gòu)既然聲稱要“審查”,車企必須假定前者已經(jīng)擁有了有效評(píng)價(jià)體系。
要么是國外購買成套仿真系統(tǒng),要么就只跑合數(shù)據(jù)融合部分,剩下的考核內(nèi)容交給實(shí)車路測檢驗(yàn),相當(dāng)于一套半實(shí)物仿真系統(tǒng)。
但問題又來了。如何對各大車企的技術(shù)方案做適配?比如說,對于特斯拉的純視覺技術(shù)方案,和國內(nèi)當(dāng)前正在上車的激光雷達(dá)方案。二者的仿真系統(tǒng)傳感器模型差別極大,分別適配也有極大的工作量。
多路攝像頭采集到的影像數(shù)據(jù),與激光雷達(dá)同步渲染的方案(前融合),需要分別模擬激光雷達(dá)點(diǎn)云和對應(yīng)圖片,仿真模型設(shè)計(jì)難度之大,和真正開發(fā)系統(tǒng)難度差不多。
這個(gè)時(shí)候,需要開發(fā)一套完整的系統(tǒng),確保能適配各大車企技術(shù)方案的仿真系統(tǒng),同時(shí)二次開發(fā)要很簡單。
即便采用半實(shí)物仿真,測試場景如何評(píng)定?性能邊界在何處?
鑒于這些問題難度很大,如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取認(rèn)真負(fù)責(zé)的“實(shí)審”,審批過程也會(huì)比較繁瑣,OTA申請就很難通過。
當(dāng)然,我們相信“意見”已經(jīng)出臺(tái),雖然具體辦法還未公布,但匹配的操作層面必然有所準(zhǔn)備。
目前各家推出的L2系統(tǒng),雖然有差異,但本質(zhì)上都是一種“人機(jī)共駕”系統(tǒng)。它必須設(shè)計(jì)人機(jī)互動(dòng)、失效識(shí)別與安全響應(yīng)、數(shù)據(jù)記錄和分發(fā)等內(nèi)容。底層邏輯思路大致都差不多,都走的是一種單車智能模式。這和百度、谷歌為代表的Robotaxi設(shè)計(jì)思想有差異。
以上兩者,都和以V2X為手段、以算力云端部署、智慧道路基礎(chǔ)設(shè)施為支撐的“智慧城市”思路,有根本性區(qū)別。
如果OTA迭代進(jìn)化為手段的單車智能,發(fā)展上陷入了誤區(qū),作為國家級(jí)頂層設(shè)計(jì)的智慧城市,是不是會(huì)重新獲得青睞?以前因?yàn)橹腔鄢鞘猩婕暗幕A(chǔ)設(shè)施投資太過昂貴(解決得也最徹底),5G網(wǎng)絡(luò)處于組網(wǎng)初期、車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)仍處于基礎(chǔ)網(wǎng)開發(fā)階段,提出條件尚不成熟。
現(xiàn)在OTA這條路掐住了,是不是意味著監(jiān)管層面對“智慧城市”寄予更大的期望呢?
近日,工信部科技司官員表示,我國已建設(shè)了四個(gè)國家級(jí)車聯(lián)網(wǎng)的先導(dǎo)區(qū),分別位于無錫、長沙、天津、重慶。
這4個(gè)地方側(cè)重點(diǎn)有區(qū)別,長沙重點(diǎn)構(gòu)筑C-V2X網(wǎng)絡(luò),優(yōu)先推動(dòng)公交、出租等公共服務(wù)車輛的應(yīng)用場景創(chuàng)新;天津探索無人物流配送、無人環(huán)衛(wèi)等創(chuàng)新應(yīng)用場景;重慶主打復(fù)雜道路交通特征和特殊路況的全場景測試與規(guī)?;逃茫粺o錫走得最遠(yuǎn),目前探索第二階段商用化、可落地場景。
這些“先導(dǎo)區(qū)”并非僅是試驗(yàn)場,而是一個(gè)縮小版“未來交通特區(qū)”,是為了推動(dòng)車聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模應(yīng)用,而部署的示范場景
車路云協(xié)同下六大場景、29種功能中,就包括自動(dòng)駕駛,而且是級(jí)別較高的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)。因?yàn)椴恍枰紤]有人無人混行的路況,該試點(diǎn)系統(tǒng)的可靠性甚至高于現(xiàn)行的商業(yè)落地方案。
單車智能的優(yōu)勢,是兌現(xiàn)一部分商業(yè)價(jià)值,滾動(dòng)發(fā)展;但劣勢也很明顯,就是OTA導(dǎo)致的信息安全、消費(fèi)者知情權(quán)和市場競爭環(huán)境的劣化。
限制任意OTA,不光是維護(hù)消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán),也是對單車智能自行開發(fā)導(dǎo)致的“失范”,予以糾偏。
如果單車智能的下一步受限于現(xiàn)實(shí),智慧城市則從不成熟的“備胎”,一躍成為主角。這中間要解決的技術(shù)和法律問題,一點(diǎn)都不比單車智能小,但起碼是值得探究的新途徑。我們沒必要完全依賴現(xiàn)有商業(yè)方案,一棵樹上吊死。