王雨婷,洪翔宇
(1.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院廈門(mén)醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,福建 廈門(mén) 361015;2.復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院廈門(mén)醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室,福建 廈門(mén) 361015)
膿毒癥是指因感染所誘發(fā)的全身炎癥反應(yīng)綜合征,病情嚴(yán)重者可出現(xiàn)休克現(xiàn)象,嚴(yán)重的膿毒癥和膿毒性休克盡管在抗生素治療和目標(biāo)導(dǎo)向療法有所發(fā)展的情況下仍然具有很高的致死率[1]。本研究通過(guò)對(duì)比多巴胺和去甲腎上腺素對(duì)膿毒癥休克患者的治療效果,及對(duì)其并發(fā)癥發(fā)病情況、預(yù)后的影響,以分析何種藥物更有助于控制膿毒癥休克患者病情進(jìn)展。
MIMIC-III數(shù)據(jù)庫(kù)是由麻省理工學(xué)院計(jì)算生理學(xué)實(shí)驗(yàn)室開(kāi)發(fā)的開(kāi)放性的、可免費(fèi)使用的數(shù)據(jù)庫(kù)。目前更新至MIMIC-III v1.4版。該數(shù)據(jù)庫(kù)去識(shí)別化地記錄了從2001年-2012年入住于貝以迪醫(yī)院ICU患者的臨床信息,包括基本信息、生命體征、輔助檢查、用藥情況、診斷等。所有數(shù)據(jù)均是在日常臨床工作中計(jì)算機(jī)自動(dòng)化收集的,醫(yī)務(wù)人員不參與數(shù)據(jù)收集,因此其醫(yī)療流程并不受影響。本文作者完成由美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院組織的“保護(hù)人類(lèi)研究受試者”的網(wǎng)絡(luò)課程,獲得證書(shū)后獲取該數(shù)據(jù)庫(kù)資料(證書(shū)編號(hào)為:7188960)。由于本研究是臨床數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)研究,因此免予患者知情同意。
本研究共納入數(shù)據(jù)庫(kù)中596例膿毒癥休克患者作為研究對(duì)象,分為去甲腎上腺組和多巴胺組。去甲腎上腺組[298例,女139例,男159例,年齡范圍為20~89歲,平均年齡為(67.47±15.27)歲,肺部感染138例,腹腔感染99例,軟組織感染61例,SAPS-II評(píng)分(46.05±15.02)分,SOFA評(píng)分(7.00±3.31)分]和多巴胺組[298例,女135例,男163例,年齡范圍為18~89歲,平均年齡為(67.28±15.03)歲,肺部感染128例,腹腔感染102例,軟組織感染68例,SAPS-II評(píng)分(45.53±14.82)分,SOFA評(píng)分(7.12±2.87)分]。對(duì)2組患者基本資料,性別、年齡、感染部位、疾病嚴(yán)重程度評(píng)分等指標(biāo)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)對(duì)比分析后,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可進(jìn)行對(duì)比和討論。
納入標(biāo)準(zhǔn):(1)本研究中所有膿毒癥患者,均符合Angus診斷標(biāo)準(zhǔn);(2)患者有明確感染灶;(3)收縮壓<90mmHg;(4)首次入ICU的患者。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)患者有嚴(yán)重心腦血管疾?。?2)患者有精神障礙或認(rèn)知障礙;(3)患者休克時(shí)間>6h。
1.2.1治療方法
多巴胺組:根據(jù)早期集束化治療方案,積極液體復(fù)蘇,采用多巴胺維持平均動(dòng)脈壓≥65mmHg。當(dāng)劑量達(dá)20μg/kg/min時(shí)仍不能維持目標(biāo)血壓時(shí)增加其他血管活性藥物。
去甲腎上腺素組:根據(jù)早期集束化治療方案,積極液體復(fù)蘇,采用去甲腎上腺素維持平均動(dòng)脈壓≥65mmHg。當(dāng)劑量達(dá)0.2μg/kg/min時(shí)仍不能維持目標(biāo)血壓時(shí)增加其他血管活性藥物。
1.2.2觀察指標(biāo)
(1)統(tǒng)計(jì)分析兩組患者治療前后的乳酸變化情況,即統(tǒng)計(jì)治療前,治療后12h、24h的乳酸檢測(cè)值,并統(tǒng)計(jì)治療后12h、24h乳酸檢測(cè)值下降后的清除率,以分析判斷兩種治療方式對(duì)患者乳酸變化的影響。
(2)統(tǒng)計(jì)對(duì)比兩組患者治療情況,即統(tǒng)計(jì)其平均動(dòng)脈壓(MAP)、心率(HR)及總住院時(shí)間,以分析判斷兩種治療方式對(duì)患者治療情況的影響。
(3)對(duì)兩組患者并發(fā)癥發(fā)病情況以及住院病死率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,即統(tǒng)計(jì)兩組患者出現(xiàn)胃腸道出血、心律失常、腎功能損害等并發(fā)癥以及住院期間死亡的人數(shù),以分析判斷兩種治療方式對(duì)患者治療進(jìn)程及預(yù)后的影響。
1.2.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用Navicat Premium 12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)提取,采用Stata 15.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。治療前后的乳酸變化情況、治療情況等計(jì)量資料采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差表示,采用t檢驗(yàn)。并發(fā)癥發(fā)病情況、住院期間病死率等計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分比表示,并用卡方檢驗(yàn)。所有假設(shè)檢驗(yàn)均采用雙側(cè)檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
在本研究中對(duì)兩組患者治療前后的乳酸變化情況進(jìn)行對(duì)比分析可得,與多巴胺組相比,去甲腎上腺素組的患者經(jīng)治療后的乳酸檢測(cè)值在治療早期下降更快、更多,見(jiàn)表1。
表1 兩組患者治療前后的乳酸變化情況對(duì)比
在本研究中對(duì)兩組患者的治療情況進(jìn)行對(duì)比分析可得,去甲腎上腺素組的升血壓效果與多巴胺組相當(dāng),但心率比多巴胺組更慢,總體住院時(shí)間縮短,見(jiàn)表2。
表2 兩組患者治療情況的對(duì)比
在本研究中對(duì)兩組患者經(jīng)治療后的并發(fā)癥發(fā)病情況進(jìn)行對(duì)比分析可得,去甲腎上腺素組的患者心律失常的發(fā)病率更低;兩組患者在胃腸道出血、腎功能衰竭、住院病死率方面無(wú)明顯差異,見(jiàn)表3。
表3 兩組患者住院期間并發(fā)癥發(fā)病情況的對(duì)比[n(%)]
膿毒癥休克對(duì)患者器官功能造成嚴(yán)重影響,增加并發(fā)癥的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn),因此在診療過(guò)程中,需通過(guò)改善患者平均動(dòng)脈壓,改善微循環(huán)狀態(tài),進(jìn)而改善組織器官缺血、缺氧的現(xiàn)象,避免其多器官出現(xiàn)功能障礙。早期制定積極的液體復(fù)蘇策略,使用血管活性藥物提升血壓,對(duì)延緩疾病進(jìn)展、改善患者預(yù)后的意義重大[2]。多巴胺和去甲腎上腺素雖均為擬交感神經(jīng)遞質(zhì)兒茶酚胺類(lèi)藥物,其勝血壓作用機(jī)制卻大不相同。多巴胺的心血管效應(yīng)呈劑量依賴(lài)性,小劑量時(shí)主要作用多巴胺受體,擴(kuò)張腎及腸系膜血管;中等劑量時(shí)激動(dòng)β1受體,對(duì)心臟具有正性變時(shí)、正性變力作用;大劑量時(shí)激動(dòng)β1受體,收縮周?chē)芗澳I血管。由此可見(jiàn),多巴胺可使心肌收縮力和心搏量增加,增加患者的興奮性,有效改善患者的休克癥狀。而去甲腎上腺素具有強(qiáng)烈的α受體激動(dòng)作用,引起極度的血管收縮,使血壓升高;同時(shí)其對(duì)受體有一定程度的激動(dòng)作用,可使心肌收縮力增強(qiáng),心排量增加,有效改善休克癥狀。
乳酸是機(jī)體無(wú)氧糖酵解的產(chǎn)物,由肝臟和腎臟代謝,膿毒癥休克時(shí)血流動(dòng)力學(xué)改變,微循環(huán)障礙,組織缺氧使乳酸增多,當(dāng)膿毒癥休克并發(fā)肝腎功能障礙時(shí),乳酸代謝減少,血乳酸值明顯上升。研究[3]表明高乳酸血癥提示膿毒癥患者預(yù)后差,乳酸值2~4mmol/L時(shí),大部分患者將進(jìn)展到組織低灌注狀態(tài)從而需要更積極的液體復(fù)蘇。因此,以降低血乳酸為目標(biāo),可以使膿毒癥休克患者預(yù)后更好。
綜上所述,對(duì)膿毒癥休克患者用去甲腎上腺素治療,能降低血乳酸水平,降低心律失常的風(fēng)險(xiǎn),但對(duì)膿毒癥休克患者的住院期間病死率無(wú)影響。