司法亮劍，怎樣出招？

本社記者 李天琪

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將全面從嚴(yán)治黨納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐斗爭(zhēng)擺到前所未有的新高度。

以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅(jiān)持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅(jiān)定不移“打虎”“拍蠅”“獵狐”。不論從力度、決心還是成效來看，前所未有。

釋法有義

2016年春天，對(duì)于刑法學(xué)界、實(shí)務(wù)界來說，數(shù)月前《刑法修正案（九）》公布實(shí)施所帶來的喜悅還未褪去，4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），可謂是“喜上添喜”。

要知道，2015年11月《刑法修正案（九）》正式施行以后，對(duì)于貪污賄賂罪的刑法修訂亟待進(jìn)行司法解釋，這在刑法學(xué)界已基本形成共識(shí)。難得的是，兩高司法解釋的這場(chǎng)東風(fēng)來得如此之快。

為什么我們?nèi)绱似诖?/p>

就如同《民主與法制》周刊2016年第18 期約稿北京大學(xué)陳興良教授時(shí)，他所說的：“如何對(duì)決定貪污賄賂罪定罪與量刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，無疑是一個(gè)最為重要的問題，也是一個(gè)艱難的選擇?！?/p>

關(guān)注貪污賄賂犯罪相關(guān)立法的人可能知道，在1988年全國人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中，規(guī)定的貪污受賄罪的定罪數(shù)額是“兩千元”。從1988年的“兩千元”，到1997年刑法修訂時(shí)的“五千元”，這么看來，貪污賄賂罪的數(shù)額已經(jīng)提高了一倍還要多。不過，哪怕五千元的定罪數(shù)額在“97 刑法”修訂時(shí)還算合適，但從1997年到2016年，已經(jīng)過了將近二十年時(shí)間，仍然維持五千元的定罪數(shù)額，確實(shí)已經(jīng)落后于社會(huì)發(fā)展。

不能隨著時(shí)間的推移而保持法律的穩(wěn)定性，這也正是在刑法中具體規(guī)定犯罪數(shù)額所帶來的一大弊端。

一方面是立法的嚴(yán)重滯后，另一方面是司法實(shí)踐中五千元數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的難以執(zhí)行?！缎谭ㄐ拚福ň牛返呢澪蹟?shù)額“較大”“巨大”“特別巨大”究竟如何設(shè)定，成了理論界實(shí)務(wù)界關(guān)注下一步司法解釋的重點(diǎn)之一。

對(duì)此，當(dāng)時(shí)還是發(fā)生過一定的意見分歧。有意見認(rèn)為：“應(yīng)該一步到位地將貪污賄賂罪的定罪數(shù)額提高到五萬元。對(duì)于不滿五萬元的，只有情節(jié)較重的，才追究刑事責(zé)任。沒有達(dá)到情節(jié)較重程度的，可以進(jìn)行黨紀(jì)政務(wù)處分。”

另有意見認(rèn)為：“貪污賄賂罪的定罪數(shù)額關(guān)系到懲治腐敗犯罪的力度，存在一個(gè)社會(huì)公眾的接受程度問題，還要考慮與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的銜接，不能提高幅度太大。應(yīng)當(dāng)先做較小幅度的調(diào)整，在將來?xiàng)l件具備以后，再通過司法解釋的方法進(jìn)行調(diào)整。”

從最終結(jié)果來看，《解釋》將貪污賄賂罪的定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定為一萬元（特殊情形）和三萬元，兼顧了“與其他財(cái)產(chǎn)犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)保持一定的銜接與對(duì)應(yīng)”，又結(jié)合了實(shí)踐。

除此以外，在司法實(shí)踐中爭(zhēng)議比較大的問題，如“謀取利益”的認(rèn)定、贓款去向?qū)Χㄐ缘挠绊?、人情往來與受賄犯罪的區(qū)分等，《解釋》也予以明確。

上述司法解釋發(fā)布的當(dāng)日，最高人民法院又針對(duì)上述司法解釋，公開發(fā)表“《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》的理解與適用”，對(duì)相關(guān)條文修改和具體的適用予以進(jìn)一步闡明。

>>視覺中國供圖

其實(shí)司法機(jī)關(guān)出臺(tái)文件亮劍懲治貪污賄賂犯罪問題，由來已久。兩高曾于1999年3月4日，聯(lián)合頒布《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》。最高人民檢察院后續(xù)分別于2000年12月21日、2010年5月7日，下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加大對(duì)嚴(yán)重行賄犯罪打擊力度的通知》和《關(guān)于進(jìn)一步加大查辦嚴(yán)重行賄犯罪力度的通知》。這些司法文件的頒布，為查辦行賄犯罪案件發(fā)揮了一定的作用。

講到這里，最高人民法院2019年頒布的另一份文件就不得不提。它的出現(xiàn)被視為“幾乎堵死了貪官們逃避刑罰的后門”般的存在。

2019年6月1日最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律的補(bǔ)充規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《補(bǔ)充規(guī)定》）正式實(shí)施，對(duì)《刑法修正案（九）》施行后，依照刑法分則第八章貪污賄賂罪判處刑罰的原具有國家工作人員身份的罪犯的減刑、假釋作出補(bǔ)充規(guī)定。明確對(duì)拒不認(rèn)罪悔罪的貪官不予假釋，一般不予減刑；被判處無期徒刑和由死緩減為無期徒刑的，執(zhí)行四年以上方可減刑。同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)貪污賄賂罪犯適用假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。

換句話說，在刑罰相同的情況下，貪官要比其他罪犯監(jiān)內(nèi)服刑更長(zhǎng)時(shí)間才能獲得減刑資格。特別是，被判處無期徒刑的貪官，原來是兩年后可以減為有期徒刑，新規(guī)之后則要延長(zhǎng)至4年后方可減刑。

形象點(diǎn)說，在《刑法修正案（九）》施行后，像2018年5月因受賄罪被判處無期徒刑的孫政才、2018年11月因受賄罪被判處無期徒刑的魏民洲，按照《補(bǔ)充規(guī)定》，他們至少須在2022年5月、11月之后才能獲得減刑資格。

檢察有方

職務(wù)犯罪案件性質(zhì)特殊，在辦理職務(wù)犯罪案件過程中，加強(qiáng)監(jiān)檢銜接，完善職務(wù)犯罪案件辦理工作機(jī)制，成了檢察系統(tǒng)高度重視的工作內(nèi)容。

據(jù)悉，2018～2019年，全國檢察機(jī)關(guān)共受理各級(jí)監(jiān)委移送職務(wù)犯罪40326人。其中2018年受理16092 人，2019年受理24234 人，同比上升50.6%。經(jīng)審查，決定提起公訴28387 人，決定不起訴954人。2020年1 至11月，全國檢察機(jī)關(guān)受理各級(jí)監(jiān)委移送職務(wù)犯罪18541 人，提起公訴15052 人，不起訴827 人。

最高人民檢察院第三檢察廳（職務(wù)犯罪檢察廳）副廳長(zhǎng)韓曉峰前不久接受媒體訪問時(shí)介紹，為確保案件質(zhì)量，突出辦案“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)重大案件，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持提前介入，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，重要問題加強(qiáng)與監(jiān)委、法院溝通，確保辦案質(zhì)效。

北京、山東等地檢察機(jī)關(guān)完善辦案規(guī)范、統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，黑龍江、江西等地細(xì)化提前介入工作細(xì)則，河北、江蘇等地制定退回補(bǔ)充調(diào)查工作規(guī)程，吉林、陜西等地完善指定管轄等溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

自國家監(jiān)察體制改革以來，檢察機(jī)關(guān)能否主動(dòng)適應(yīng)改革要求，強(qiáng)化辦理職務(wù)犯罪案件中的互相配合、互相制約，推動(dòng)建立權(quán)威高效、銜接順暢的工作機(jī)制成了備受關(guān)注的問題。實(shí)踐證明，我們的檢察機(jī)關(guān)的確做到了，可以看出，前述舉措都是有力的證明。

2020年7月21日，最高人民檢察院發(fā)布以職務(wù)犯罪檢察工作為主題的第二十批指導(dǎo)性案例。據(jù)當(dāng)天新聞發(fā)言人介紹，近年來，職務(wù)犯罪案件呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：貪污賄賂犯罪是主要職務(wù)犯罪類型；基層公職人員職務(wù)犯罪占絕大多數(shù)；個(gè)別案件犯罪數(shù)額特別巨大，影響十分惡劣；檢察系統(tǒng)積極適用違法所得沒收特別程序辦理了一批案件。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)受理的職務(wù)犯罪案件中，貪污賄賂類犯罪占比超過80%，所涉罪名集中在貪污罪、受賄罪、行賄罪和挪用公款罪。瀆職侵權(quán)類犯罪占比10%左右，所涉罪名主要集中在玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、徇私枉法罪等。

在檢察機(jī)關(guān)受理的職務(wù)犯罪案件中，鄉(xiāng)科級(jí)以下公職人員占80%以上。此類犯罪主要發(fā)生在工程建設(shè)、征地動(dòng)遷、惠民資金、專項(xiàng)補(bǔ)貼等資金密集、監(jiān)管薄弱領(lǐng)域，且農(nóng)村基層組織工作人員職務(wù)犯罪增幅明顯，蠅貪、蟻貪類案件占比較大，基層公職人員仍是腐敗犯罪高發(fā)群體。

少數(shù)職務(wù)犯罪分子利欲熏心，瘋狂斂財(cái)，不計(jì)后果，涉案金額十分巨大，有的涉案金額高達(dá)幾千萬、上億元。其中既有小官大貪，也有高官巨貪。

在職務(wù)犯罪中，司法工作人員知法犯法，實(shí)施相關(guān)職務(wù)犯罪行為，性質(zhì)更為惡劣。也難怪有人說：“一名法官的昏庸，其危害有時(shí)候勝于十名殺人犯的惡行?！?/p>

截至2019年年底，全國檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樗痉üぷ魅藛T相關(guān)職務(wù)犯罪案件871 人。而單2020年全年，全國檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈乃痉üぷ魅藛T相關(guān)職務(wù)犯罪案件數(shù)、人數(shù)便大幅增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了“雙破千”，立案?jìng)刹?400 余人，同比上升63.1%。

司法實(shí)踐中，執(zhí)法、司法領(lǐng)域中存在的危害司法公正、侵犯公民權(quán)利的犯罪行為，通常與訴訟活動(dòng)中的違法犯罪行為交織在一起。

最高檢第五檢察廳廳長(zhǎng)侯亞輝介紹說，2020年，第五檢察廳積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪案件偵查工作。其中，針對(duì)山東檢察機(jī)關(guān)在辦理傅振鋒涉黑犯罪案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的“保護(hù)傘”案件，線索涉及地區(qū)多、阻力大、案件重大疑難復(fù)雜等困難，經(jīng)報(bào)最高檢領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后，第五檢察廳直接領(lǐng)辦該案，組織山西、上海、江蘇、山東等相關(guān)省份偵查骨干參與辦理，有效突破了案件，確保了辦案效果。

同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)緊緊抓住刑罰變更執(zhí)行中考核獎(jiǎng)懲、會(huì)見通信、安排勞動(dòng)崗位、調(diào)換服刑場(chǎng)所等容易發(fā)生司法不公和腐敗問題的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，突出查辦徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、玩忽職守、濫用職權(quán)等職務(wù)犯罪。

過去一年，刑罰變更執(zhí)行領(lǐng)域中，檢察機(jī)關(guān)適時(shí)亮劍，一批大案要案、窩案串案被依法查處，有力地懲治了其中的腐敗問題。

2020年9月，巴圖孟和“紙面服刑”案經(jīng)媒體曝光后，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。1992年5月12日，因發(fā)生口角，未滿19周歲的白永春，被未滿18 周歲的巴圖孟和捅了3 刀，不治身亡。然而，被以故意殺人罪判處有期徒刑15年的巴圖孟和，卻在三個(gè)月后被“保外就醫(yī)”，回家過上“紙面服刑”的逍遙生活。

>>劉源制圖

>>資料圖

針對(duì)巴圖孟和“紙面服刑”案，檢察機(jī)關(guān)督促呼倫貝爾市提出對(duì)涉案56 名人員進(jìn)行黨紀(jì)政務(wù)處分，涉嫌違法犯罪的移交司法機(jī)關(guān)處理的意見。

從云南孫小果被判死刑后違規(guī)減刑出獄，到內(nèi)蒙古巴圖孟和故意殺人后“紙面服刑”15年，再到郭文思違規(guī)減刑9次后釋放，多起案例顯示，違規(guī)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等涉“減假暫”司法腐敗損害法律權(quán)威、破壞社會(huì)公平，必須強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約監(jiān)督，壓實(shí)主體責(zé)任，深查司法領(lǐng)域違紀(jì)違法行為，維護(hù)司法執(zhí)法公平公正。

據(jù)侯亞輝介紹，2021年，全國掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)將進(jìn)入常態(tài)化，全國政法隊(duì)伍教育整頓工作即將全面啟動(dòng)，要在政法系統(tǒng)來一場(chǎng)刮骨療毒式的自我革命，堅(jiān)持刀刃向內(nèi)。

追贓有招

在圍繞職務(wù)犯罪檢察主題最高檢編發(fā)的第二十批指導(dǎo)性案例中，從“明確追加起訴標(biāo)準(zhǔn)”“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用”“正確處理提前介入意見與審查起訴意見關(guān)系”“普通程序與違法所得沒收程序銜接”等方面下功夫，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)辦案引領(lǐng)指導(dǎo)，發(fā)揮了積極作用。

其中，談及違法所得沒收程序，真正做到加大程序適用力度，震懾心存避罪幻想的外逃人員，起到卓有成效作用。

“反腐敗追逃追贓，既要把人追回來，也要把贓款追回來?！?/p>

對(duì)外逃腐敗分子依法適用違法所得沒收程序，是依法懲治腐敗的重要法律武器。發(fā)揮特別程序的作用，確保腐敗分子不論逃得多遠(yuǎn)、逃匿多長(zhǎng)時(shí)間，都不會(huì)逃脫法律的懲處，最大限度地為國家挽回經(jīng)濟(jì)損失，是職務(wù)犯罪檢察部門必須做好的一項(xiàng)重要工作。

>>資料圖

2020年7月21日，在最高人民檢察院新聞發(fā)布會(huì)上，最高人民檢察院第三檢察廳（職務(wù)犯罪檢察廳）廳長(zhǎng)王守安介紹，近年來，我國檢察機(jī)關(guān)積極參與反腐敗國際追逃追贓和國企跨境腐敗治理工作，充分發(fā)揮違法所得沒收程序?qū)ν馓痈瘮》缸锓肿拥木?、教育和懲治作用。依法?duì)30 名逃匿、死亡的貪污賄賂犯罪嫌疑人提出沒收違法所得申請(qǐng)，追回違法所得5.56 億元，確保不讓腐敗犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上占到便宜。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年1至11月，全國檢察機(jī)關(guān)共受理適用違法所得沒收程序案件15 件15人，向人民法院提出申請(qǐng)6 件6人，法院一審裁定沒收違法所得2.94 億元。

前不久，韓曉峰接受媒體訪問時(shí)，詳細(xì)介紹了檢察機(jī)關(guān)具體如何適用“違法所得沒收程序”這一制度。

整體可以概括為三大方面：“積極推進(jìn)，加大程序適用力度”“加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)案件的指導(dǎo)，突出辦案效果”“不斷探索總結(jié)，加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)”。

在加大程序適用力度上，韓曉峰介紹，按照刑事訴訟法規(guī)定，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件應(yīng)當(dāng)沒收違法所得的，由人民檢察院向人民法院提出申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與監(jiān)察機(jī)關(guān)溝通協(xié)作，做好案件篩查、審查，對(duì)符合適用條件的及時(shí)向法院提出沒收申請(qǐng)。

在加強(qiáng)重點(diǎn)案件指導(dǎo)上，上級(jí)檢察院加強(qiáng)辦案指導(dǎo)，重要問題報(bào)最高檢審核把關(guān)，確保案件依法規(guī)范辦理。中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司金融市場(chǎng)部投資中心本幣投資處原處長(zhǎng)白靜違法所得沒收一案，最高檢派出指導(dǎo)組全程指導(dǎo)，先后組織7次座談會(huì)、視頻會(huì)研究案件，取得了較好的辦案效果。

在加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)上，繼2017年會(huì)同最高法院發(fā)布實(shí)施《關(guān)于適用犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得沒收程序若干問題的規(guī)定》后，檢察機(jī)關(guān)探索總結(jié)程序適用中的具體問題，對(duì)違法所得范圍認(rèn)定、違法所得“高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)、出庭示證質(zhì)證重點(diǎn)等問題進(jìn)行明確細(xì)化。

2020年3月，“天網(wǎng)2020”行動(dòng)正式啟動(dòng)，中央紀(jì)委國家監(jiān)委牽頭開展職務(wù)犯罪國際追逃追贓專項(xiàng)行動(dòng)，緊盯未歸案“百名紅通人員”，把近5年內(nèi)出逃、縣處級(jí)以上、涉案金額較大、群眾反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪外逃人員納入掛牌督辦范圍，加大對(duì)國企、金融和扶貧民生領(lǐng)域外逃腐敗分子的追緝力度。

2021年2月22日，中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站公布數(shù)據(jù)，“天網(wǎng)2020”行動(dòng)共追回外逃人員1421 人，其中“紅通人員”28 人、監(jiān)察對(duì)象314 人，追回贓款29.5 億元。

2020年也被譽(yù)為“追贓工作年”。

2020年1月3日，湖南省岳陽市中級(jí)人民法院就“紅通人員”犯罪嫌疑人彭旭峰受賄及其妻子賈斯語受賄、洗錢違法所得沒收申請(qǐng)一案公開宣判，裁定沒收犯罪嫌疑人彭旭峰、賈斯語在境內(nèi)的違法所得人民幣1 億余元、黃金制品以及在澳大利亞、塞浦路斯、新加坡、圣基茨和尼維斯聯(lián)邦等國家的資產(chǎn)；對(duì)彭旭峰、賈斯語違法所得追繳不足部分，繼續(xù)追繳。

“人跑了，贓款贓物照樣要追回?！?/p>

本案的一大亮點(diǎn)是，在彭旭峰及其妻子賈斯語逃匿境外不到案的情況下，依法運(yùn)用違法所得沒收程序，對(duì)兩人在境內(nèi)外的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)裁定沒收。這是堅(jiān)持以法治思維和法治方式開展追贓的生動(dòng)案例，宣示了對(duì)外逃人員違法所得一追到底的堅(jiān)定決心，對(duì)外逃腐敗分子形成有力震懾。

與此同時(shí)，我國反腐敗國際合作的“朋友圈”也在不斷擴(kuò)大。在聯(lián)合國、二十國集團(tuán)、亞太經(jīng)合組織、金磚國家等多邊框架下，我國積極闡述中國主張，多次把追逃追贓寫入國家領(lǐng)導(dǎo)人重大多邊峰會(huì)和雙邊會(huì)晤文件，展現(xiàn)了對(duì)國際反腐敗合作的信心與決心。

截至目前，我國已經(jīng)與81 個(gè)國家締結(jié)引渡條約、司法協(xié)助條約、資產(chǎn)返還與分享協(xié)定等共169 項(xiàng)，與56 個(gè)國家和地區(qū)簽署金融情報(bào)交換合作協(xié)議，初步構(gòu)建起覆蓋各大洲和重點(diǎn)國家的反腐敗司法執(zhí)法合作網(wǎng)絡(luò)。

我們相信，運(yùn)用政府合作、違法所得沒收程序等手段，對(duì)境外贓款進(jìn)行查找、凍結(jié)、沒收和返還，實(shí)現(xiàn)境內(nèi)贓款“藏不住、轉(zhuǎn)不出”，境外贓款“找得到、追得回”，確保不讓腐敗犯罪分子經(jīng)濟(jì)上占到半分便宜。