考慮供應(yīng)商風險偏好的物流服務(wù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)動力學(xué)仿真分析

■ 張芳 王鵬程

遼寧工程技術(shù)大學(xué)營銷管理學(xué)院 葫蘆島 125105

0 引言

隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，市場競爭已由原來的企業(yè)之間的競爭轉(zhuǎn)向供應(yīng)鏈之間的競爭。物流企業(yè)為增強其核心競爭力，將其非核心物流業(yè)務(wù)委托給第三方、第四方物流公司去運作，促進了LSSC 的形成。LSSC 作為一類重要的供應(yīng)鏈，是以“供應(yīng)商→物流服務(wù)集成商→物流功能商→客戶”為基本結(jié)構(gòu)的新模式[1,2]，通過有效整合LSSC上的物流服務(wù)資源,能夠為產(chǎn)品供應(yīng)鏈提供專業(yè)化、柔性化的物流服務(wù)。LSSC 從客戶需求的視角制定具有柔性和快速響應(yīng)能力的物流服務(wù)方案，能夠快速解決服務(wù)客戶時出現(xiàn)的一系列問題[3]。

LSSC 成員企業(yè)的決策會受到很多因素的影響。一方面，企業(yè)決策者易受市場環(huán)境和自身認知的影響，可能會做出并非最優(yōu)的決策。例如物流企業(yè)不能把握先進的技術(shù)，從而做出不具前瞻性的決策。另一方面，決策時不同的風險偏好會產(chǎn)生不同的決策結(jié)果，LSSC 成員企業(yè)的風險偏好與企業(yè)制定的發(fā)展戰(zhàn)略直接相關(guān)，甚至于影響企業(yè)未來的發(fā)展方向。因此，結(jié)合企業(yè)的風險偏好特性研究LSSC 更符合現(xiàn)實情況。物流服務(wù)供應(yīng)商作為LSSC 的前端部分，本文在考慮其風險偏好特性的基礎(chǔ)上對LSSC進行研究，為物流企業(yè)決策者提供參考。

目前很多學(xué)者對LSSC 進行研究，主要從其協(xié)調(diào)問題、訂單任務(wù)分配等方面展開。在LSSC 協(xié)調(diào)問題研究中，Yao 等[4]運用Stackelberg 博弈論研究電子商務(wù)LSSC的協(xié)調(diào)問題，并通過算例分析其協(xié)調(diào)策略的可行性；周嫻嫻等[5]運用系統(tǒng)動力學(xué)方法研究信息共享對LSSC 牛鞭效應(yīng)的協(xié)調(diào)問題；張廣勝[6]等結(jié)合集成商運作風險，通過引入跨鏈協(xié)調(diào)理論，建立LSSC 跨鏈網(wǎng)絡(luò)模型，并針對其系統(tǒng)協(xié)調(diào)問題進行研究。在LSSC 訂單任務(wù)分配研究中，張廣勝等[7]以服務(wù)時效性為研究視角，建立基于服務(wù)時效性的LSSC 任務(wù)分配的雙層規(guī)劃模型；Liu 等[8]以新訂單相似性參數(shù)為研究視角，以大規(guī)模定制物流服務(wù)為研究背景，對LSSC 訂單分配的問題進行了探討；劉偉華等[9]研究了二級LSSC 的訂單分配協(xié)調(diào)問題；黃金虎等[10]通過建立雙目標規(guī)劃模型，研究了時效激勵機制下的LSSC 任務(wù)分配問題；胡彥勇等[11]在模糊環(huán)境中研究訂單分配問題，并確定最優(yōu)訂單分配。已有研究表明，有關(guān)LSSC 的研究多以完全理性人假設(shè)為前提，采用系統(tǒng)動力學(xué)、Stackelberg博弈論、可拓優(yōu)度評價等方法解決問題；在研究中所基于的視角有服務(wù)時效、時效激勵等。也有部分學(xué)者從LSSC 模型[12,13]、供應(yīng)鏈可靠性[14]、信息技術(shù)[15,16]等角度研究LSSC，本文將不一一敘述。

關(guān)于供應(yīng)鏈決策者風險偏好方面，國內(nèi)外學(xué)者也有諸多研究。吳勝等[17]在消費者時間偏好和決策者風險偏好的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了新的產(chǎn)品定價與訂貨模型；葉飛等[18]借助均值-標準差風險度量準則，探討了決策者風險偏好對存在競爭關(guān)系的供應(yīng)鏈成員企業(yè)競合策略的影響；Keilhacker 等[19]通過對比研究不同的風險偏好類型，對供應(yīng)鏈企業(yè)需求信息進行調(diào)整，為供應(yīng)鏈企業(yè)信息共享研究提供新的角度和途徑；Yan 等[20]結(jié)合零售商不確定需求與動態(tài)規(guī)避損失行為，探討了零售商的虧損中性行為對制造商利潤、零售商效用等因素的影響。還有部分學(xué)者結(jié)合單一的決策者風險偏好對LSSC 進行研究，鄢飛[21]采用建模分析及數(shù)值試驗的方法,構(gòu)建LSSC雙重委托代理模型，分析公平偏好對于其運作效率的影響；Liu 等[22]以物流服務(wù)能力采購為切入點，分析了損失規(guī)避偏好對LSSC 各成員決策的影響。已有研究表明，國內(nèi)外學(xué)者較多的借助單一的決策者風險偏好對LSSC 進行研究，未能考慮多種決策者風險偏好對LSSC 產(chǎn)生的影響。

文獻綜述發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)LSSC 的研究還存在很大的不足。在現(xiàn)實運作中，LSSC 各成員的風險偏好行為以及風險感知能力的差異等不確定性因素，均可能對LSSC 整體運作產(chǎn)生重要影響。雖有學(xué)者們從多個角度對LSSC 進行定量表達，但研究存在一定的局限性，如研究前提多為完全理性人假設(shè)；在研究供應(yīng)鏈決策者風險偏好時，學(xué)者較多的考慮了單一的決策者風險偏好對LSSC 產(chǎn)生的影響，未全面考慮多種決策者風險偏好對LSSC 運作的影響。為弱化完全理性人假設(shè)、單一的決策者風險偏好對研究LSSC時產(chǎn)生的影響，使得LSSC各成員決策者做出更優(yōu)的決策，本文提出了一種新思路,即以LSSC為研究對象，結(jié)合供應(yīng)商風險偏好建立LSSC系統(tǒng)動力學(xué)模型，并借助Vensim 軟件開展仿真模擬,通過對比供應(yīng)商不同類型的風險偏好，并結(jié)合風險感知來源，分析其對LSSC主要環(huán)節(jié)變量的影響。

1 供應(yīng)商風險偏好模型構(gòu)建

在面對不斷更新的市場需求時，LSSC 成員企業(yè)的行為因素會使決策過程變得復(fù)雜。為更好的研究LSSC成員企業(yè)決策，本節(jié)對研究的問題進行簡單描述，并依據(jù)前景理論建立供應(yīng)商風險偏好數(shù)學(xué)模型，為下節(jié)建立LSSC系統(tǒng)動力學(xué)模型做鋪墊。

1.1 問題描述

本文主要研究供應(yīng)商不同類型的風險偏好對物流服務(wù)供應(yīng)商（簡稱供應(yīng)商）、物流服務(wù)集成商（簡稱集成商）、物流服務(wù)功能商（簡稱功能商）以及客戶組成的LSSC 主要環(huán)節(jié)變量的影響。供應(yīng)商是指傳統(tǒng)的物流企業(yè)，如運輸企業(yè)、倉儲企業(yè)等[11]。而集成商作為LSSC 的核心組成部分，主要負責物流服務(wù)的集成[7]。功能商提供物流服務(wù)比較單一、且服務(wù)范圍較小，經(jīng)常會被歸入客戶企業(yè)中，本文研究LSSC 時，將其從客戶企業(yè)中分離。假設(shè)LSSC 上存在唯一的供應(yīng)商、集成商、功能商。且只考慮單一的物流服務(wù)能力。其結(jié)構(gòu)如圖1 所示。(信息流是雙向的，資金流和服務(wù)流是單向的）。

圖1 LSSC結(jié)構(gòu)

1.2 供應(yīng)商風險偏好建模

前景理論[23]是描述性范式的決策模型，其分析了人們在面對得失時的態(tài)度。當市場出現(xiàn)服務(wù)需求時，供應(yīng)商會根據(jù)服務(wù)需求的不確定性進行風險評估，并考慮風險的來源，如服務(wù)缺失損失、服務(wù)過剩損失、服務(wù)能力供應(yīng)等風險來源。當服務(wù)需求相對穩(wěn)定時，供應(yīng)商的風險感知程度與其服務(wù)缺失損失、服務(wù)過剩損失成正相關(guān)關(guān)系[24]。

本文選取服務(wù)缺失損失、服務(wù)過剩損失為供應(yīng)商的風險感知來源。假設(shè)服務(wù)缺失損失為g1(x)，服務(wù)過剩損失為g2(x)，風險感知價值函數(shù)G(X)≥0。假設(shè)供應(yīng)商在服務(wù)需求確定時可滿足需求，其服務(wù)需求不確定時，服務(wù)缺失損失為X0，服務(wù)過剩損失為0，則G(X)=X0+0，此時供應(yīng)商的風險感知程度最低。由前景理論可知,其存在一個風險感知參考點G(X)=X1，當風險感知超過該臨界值時，風險感知程度會快速增加。

根據(jù)前人研究價值函數(shù)曲線表達式以及供應(yīng)商收益風險感知的特殊性推導(dǎo)，可得風險感知價值函數(shù)與風險感知程度Q的函數(shù)關(guān)系，見如下公式：

其中，α，β（0<α≤β）分別表示供應(yīng)商面臨服務(wù)損失和服務(wù)收益時的風險態(tài)度系數(shù)，λ表示損失厭惡，X1表示風險感知參考點。風險感知程度曲線如圖2所示。

圖2 供應(yīng)商風險感知程度曲線

2 LSSC系統(tǒng)動力學(xué)模型構(gòu)建

本節(jié)在供應(yīng)商風險偏好模型的基礎(chǔ)上，運用系統(tǒng)動力學(xué)方法對LSSC 進行建模分析。第一，將供應(yīng)商風險偏好模型引入LSSC，建立LSSC 系統(tǒng)動力學(xué)模型，通過系統(tǒng)動力學(xué)模型展示LSSC 構(gòu)成要素之間的關(guān)系以及反饋回路；第二，通過對系統(tǒng)動力學(xué)模型的因果關(guān)系回路圖和流圖分析，明確LSSC 各要素相互影響、相互作用的變化情況。

2.1 模型假設(shè)

為了方便研究，對模型做出以下假設(shè)：

H1:LSSC 各成員產(chǎn)生服務(wù)需求后，會存在一定的延遲，如集成商服務(wù)需求訂單對集成商物流服務(wù)能力補充量有信息延遲。

H2:供應(yīng)商實施風險感知預(yù)測時，其上游企業(yè)的物流服務(wù)能力與供應(yīng)商服務(wù)能力持有量調(diào)整決定供應(yīng)商物流服務(wù)能力補充量。

H3:市場需求隨機波動，產(chǎn)生服務(wù)缺失和服務(wù)過剩時不影響下游企業(yè)服務(wù)需求波動。

H4:LSSC 各環(huán)節(jié)之間存在不完全對稱的服務(wù)需求信息，當上下游企業(yè)出現(xiàn)供不應(yīng)求、供大于求時，根據(jù)不同的服務(wù)需求信息確定風險感知程度。

2.2 因果關(guān)系回路圖

將供應(yīng)商風險偏好融入LSSC中，分析LSSC構(gòu)成要素之間的因果關(guān)系，在周嫻嫻等[5]、張道宏等[24]學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，繪制了因果關(guān)系回路圖，如圖3所示。

本文從LSSC 物流服務(wù)供應(yīng)商、物流服務(wù)集成商、物流服務(wù)功能商3 個主要環(huán)節(jié)對圖3 的系統(tǒng)動力學(xué)模型中各要素的因果關(guān)系分析如下：

圖3 考慮供應(yīng)商風險偏好的因果關(guān)系回路圖

（1）物流服務(wù)供應(yīng)商

物流服務(wù)供應(yīng)商部分包括物流服務(wù)能力持有量的補充和消耗等環(huán)節(jié)，存在“供應(yīng)商期初服務(wù)持有量→集成商物流服務(wù)能力補充量”、“集成商服務(wù)需求訂單→集成商物流服務(wù)能力補充量”等正因果鏈。另外，存在“供應(yīng)商危機感知系數(shù)→供應(yīng)商期初服務(wù)持有量”這一負因果鏈，表明供應(yīng)商危機感知系數(shù)對供應(yīng)商期初服務(wù)持有量有調(diào)節(jié)作用。其中影響供應(yīng)商危機感知系數(shù)的重要因素有兩部分：物流服務(wù)供應(yīng)商的風險偏好及風險感知。

（2）物流服務(wù)集成商

物流服務(wù)集成商部分包含服務(wù)需求、服務(wù)訂單積壓等環(huán)節(jié)。首先，在服務(wù)需求部分，“集成商期初服務(wù)需求量”、“功能商服務(wù)需求訂單”作為物流服務(wù)集成商決策的重要衡量指標，對功能商物流服務(wù)能力補充量有正向作用。其次，在服務(wù)訂單積壓環(huán)節(jié)，存在服務(wù)訂單完成量、下游服務(wù)訂單量→供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量→供應(yīng)商服務(wù)缺失損失/供應(yīng)商服務(wù)過剩損失這一因果關(guān)系，“供應(yīng)商服務(wù)缺失損失”、“供應(yīng)商服務(wù)過剩損失”作為風險感知來源，影響物流服務(wù)供應(yīng)商對風險的感知程度。

（3）物流服務(wù)功能商

物流服務(wù)功能商部分存在“功能商服務(wù)需求預(yù)測→功能商服務(wù)需求訂單”、“功能商服務(wù)需求訂單→功能商物流服務(wù)能力補充量”等正因果鏈。其中功能商服務(wù)需求預(yù)測是采用移動平均的方法進行預(yù)測的，功能商物流服務(wù)能力消耗量由其期初服務(wù)持有量和市場需求共同確定。

2.3 系統(tǒng)動力學(xué)模型流圖

LSSC 中存在復(fù)雜的因果關(guān)系，本文運用系統(tǒng)動力學(xué)模型分析其主要因素的影響規(guī)律，并利用系統(tǒng)動力學(xué)方程將其量化，從而解決LSSC 系統(tǒng)局部與整體之間的影響。并運用Vensim 軟件分析因果關(guān)系回路圖，繪制LSSC模型流圖（圖4）。

圖4 考慮供應(yīng)商風險偏好的LSSC模型流圖

該模型流圖的運行過程為：在市場出現(xiàn)服務(wù)需求時，功能商會根據(jù)市場需求做出服務(wù)需求預(yù)測，結(jié)合期望服務(wù)持有量制定服務(wù)需求訂單，繼而影響到上游集成商的物流服務(wù)能力持有量與期初服務(wù)持有量。集成商根據(jù)本期的服務(wù)需求訂單向上游供應(yīng)商發(fā)出服務(wù)能力采購的需求。期初服務(wù)持有量的重要影響因素為供應(yīng)商危機感知系數(shù)。供應(yīng)商結(jié)合自身的風險偏好與感知風險來源，進一步?jīng)Q定期初服務(wù)持有量。

2.4 模型變量

結(jié)合圖4，對LSSC 系統(tǒng)系統(tǒng)動力學(xué)模型中40 個變量進行定義，其中包括水準變量3 個，速率變量4 個，輔助變量23個，常量10個，具體方程式和數(shù)值如表1所示。

表1 模型變量與其對應(yīng)方程式及數(shù)值

變量類型常量變量名稱供應(yīng)商需求補充時間集成商需求補充時間功能商需求補充時間市場需求響應(yīng)時間服務(wù)需求預(yù)測時間服務(wù)持有量調(diào)整時間期望服務(wù)持有量持續(xù)時間單位服務(wù)缺失成本單位服務(wù)過剩成本供應(yīng)商風險偏好對應(yīng)方程式及數(shù)值3（2-5）3（2-5）3（2-5）3（2-5）3（2-7）3（2-7）10（2-15）1（1-5）1.5（1-5）1（規(guī)避）、5（中立）、10（追求）續(xù)表1（上接表1）

3 模型仿真及分析

為了更好的研究供應(yīng)商風險偏好對LSSC 運作的影響，本文假設(shè)服務(wù)供需信息確定，市場服務(wù)需求存在一定的波動，且只考慮物流服務(wù)供應(yīng)商的服務(wù)缺失與服務(wù)過剩。在此基礎(chǔ)上分別從供應(yīng)商的風險偏好與感知風險來源兩個方面對LSSC主要環(huán)節(jié)變量進行仿真模擬。

3.1 考慮供應(yīng)商風險偏好對LSSC的影響

本文將供應(yīng)商風險偏好分3 種類型（規(guī)避、中立、追求）進行仿真模擬，分析其對LSSC 各成員物流服務(wù)能力持有量以及供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量的影響。

（1）物流服務(wù)能力持有量對比分析

由圖5～7 對比可知，當供應(yīng)商決策傾向于風險規(guī)避或風險中立時，LSSC 各成員的物流服務(wù)能力持有量的變化范圍基本相同；當供應(yīng)商傾向于風險追求時，集成商的物流服務(wù)能力持有量的變化范圍會增大，而供應(yīng)商、功能商的物流服務(wù)能力持有量也會隨之增加。當市場需求不確定時，風險規(guī)避型或風險中立型供應(yīng)商做出的服務(wù)需求策略較為保守，這是由于其風險承受能力較低，即LSSC 各成員的物流服務(wù)能力持有量處于相對較低的水平；風險追求型供應(yīng)商做出的服務(wù)需求策略較為激進，這是由于其風險承受能力相對較高，即LSSC 各成員的物流服務(wù)能力持有量處于相對較高的水平。隨著LSSC 的運作，其成員的物流服務(wù)能力持有量波動分別呈現(xiàn)出明顯的牛鞭效應(yīng)。供應(yīng)商結(jié)合不同類型的風險偏好進行決策，有助于其作出最優(yōu)決策。

圖5 風險偏好下供應(yīng)商物流服務(wù)能力持有量變化

（2）供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量對比分析

如圖8所示，當供應(yīng)商傾向于風險追求偏好時，供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量出現(xiàn)較大幅度的波動變化，此時供應(yīng)商會承受較高的風險；當供應(yīng)商傾向于風險規(guī)避或風險中立偏好時，供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量出現(xiàn)較小幅度的波動變化，此時供應(yīng)商會承受較低的風險。對比分析供應(yīng)商在3 種類型風險偏好的仿真結(jié)果，可以優(yōu)化供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量，其原因是供應(yīng)商通過對比3種決策結(jié)果，調(diào)整了供應(yīng)商期初服務(wù)持有量及物流服務(wù)能力補充量，因此供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量出現(xiàn)了不同程度的波動。由圖8 可以看出，風險追求型供應(yīng)商的決策對供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量影響最大，其原因是在風險追求情況下，集成商會接收到供應(yīng)商傳遞的擴大化的服務(wù)需求信息，使得供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量波動幅度驟然變大。

圖6 風險偏好下集成商物流服務(wù)能力持有量變化

圖7 風險偏好下功能商物流服務(wù)能力持有量變化

圖8 風險偏好下供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量變化

3.2 考慮風險感知來源對LSSC的影響

在考慮供應(yīng)商風險中立偏好基礎(chǔ)上，結(jié)合風險感知來源進行分析，通過調(diào)整風險感知參數(shù)，對其成員物流服務(wù)能力持有量、供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量分析。

（1）物流服務(wù)能力持有量對比分析

圖10 風險感知來源下集成商物流服務(wù)能力持有量變化

圖11 風險感知來源下功能商物流服務(wù)能力持有量變化

由圖9～11 看出，在供應(yīng)商風險中立偏好的基礎(chǔ)上，對風險感知來源進行分析，開始階段，改變風險感知參數(shù)，對LSSC 各成員的物流服務(wù)能力持有量沒有影響，其原因可能是服務(wù)信息傳遞效率較低。隨著LSSC 的運行，風險價值較低（風險來源1）時，供應(yīng)商承擔的風險較低，其對市場需求會有較為寬松的預(yù)測，市場需求可以得到滿足，但可能會出現(xiàn)物流服務(wù)能力過剩的情況；風險價值較高（風險來源2）時，供應(yīng)商承擔的風險較高，供應(yīng)商對市場需求的預(yù)測較為保守，可能無法滿足市場需求，出現(xiàn)供不應(yīng)求的現(xiàn)象。

圖9 風險感知來源下供應(yīng)商物流服務(wù)能力持有量變化

（2）供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量對比分析

如圖12所示，風險價值較低（風險來源1）時，因供應(yīng)商對市場需求會有較為寬松的預(yù)測，供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量相對較大；風險價值較高（風險來源2）時，供應(yīng)商對市場需求的預(yù)測較為保守，供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量相對較小，通過對比風險來源1、2發(fā)現(xiàn)，調(diào)整風險來源參數(shù)可降低供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量，提升供應(yīng)商的盈利空間，也能緩解LSSC中存在的牛鞭效應(yīng)。

圖12 風險感知來源下供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量變化

4 結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文以供應(yīng)商風險偏好為研究視角，運用系統(tǒng)動力學(xué)方法構(gòu)建了LSSC 的系統(tǒng)動力學(xué)模型，并用Vensim 軟件仿真分析，得到以下結(jié)論：

（1）在考慮不同類型的供應(yīng)商風險偏好的情況下，供應(yīng)商的風險偏好行為會影響LSSC 成員企業(yè)的決策，LSSC 各成員物流服務(wù)能力持有量以及供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量均會受到影響。通過對比分析3種類型的供應(yīng)商風險偏好下的仿真結(jié)果可知，風險規(guī)避型或風險中立型供應(yīng)商決策相對保守，使得LSSC 各成員物流服務(wù)能力持有量以及供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量較低；風險追求型供應(yīng)商決策相對激進，使得LSSC 各成員物流服務(wù)能力持有量以及供應(yīng)商服務(wù)訂單積壓量較高。

（2）結(jié)合風險感知來源分析發(fā)現(xiàn)，調(diào)整風險感知參數(shù)能夠影響供應(yīng)商的風險感知能力，從而影響供應(yīng)商的決策態(tài)度。通過對比分析兩種風險感知來源的仿真結(jié)果，可以依據(jù)供應(yīng)商提供物流服務(wù)時需承擔的風險價值的高低，有針對性的制定企業(yè)發(fā)展方案；并通過減少供應(yīng)商服務(wù)積壓訂單量，降低供應(yīng)商物流服務(wù)成本，提升供應(yīng)商的利潤空間。

（3）LSSC 系統(tǒng)是集多反饋回路為一體的復(fù)雜動態(tài)系統(tǒng)。引入供應(yīng)商風險偏好，以動態(tài)的觀點，運用系統(tǒng)動力學(xué)模型研究LSSC 構(gòu)成要素之間的因果關(guān)系。研究結(jié)果證明，系統(tǒng)動力學(xué)能夠很好的處理LSSC 各要素相互影響、相互作用的變化情況，還可以在一定程度上解決服務(wù)需求信息不對稱、牛鞭效應(yīng)等問題。

（4）風險偏好的加入為LSSC 成員企業(yè)提供了更多的決策方式。本文以供應(yīng)商為例進行了探討，供應(yīng)商決策時考慮不同類型的風險偏好，可以得到最優(yōu)或較優(yōu)的決策方案。在一定程度上弱化了完全理性人假設(shè)，使得供應(yīng)商決策更加柔性；也能降低供應(yīng)商及其下游企業(yè)可能承擔的風險。

4.2 對策建議

針對以上結(jié)論，本文提出以下幾點建議：

（1）LSSC 成員企業(yè)在進行決策時，應(yīng)根據(jù)自身的風險偏好做出決策方案。當LSSC 成員企業(yè)明確自身風險偏好行為后，在制定決策方案時應(yīng)采取謹慎的態(tài)度，認真考量與核實上下游企業(yè)的物流服務(wù)能力和與其他企業(yè)的合作關(guān)系，選擇戰(zhàn)略目標一致、服務(wù)功能相契合的企業(yè)，力求建立長期有效的伙伴關(guān)系，有助于企業(yè)長期穩(wěn)定的發(fā)展；同時建立一定的懲罰機制，用來約束合作雙方的自利行為，有利于合作企業(yè)建立長期有效的合作關(guān)系，實現(xiàn)LSSC整體利益最大化。

（2）當LSSC 成員企業(yè)提供風險價值較低的物流服務(wù)時，企業(yè)可以適當增加其物流服務(wù)能力的持有量，提升企業(yè)的物流服務(wù)供給能力，有助于企業(yè)快速滿足市場服務(wù)需求；當LSSC 成員企業(yè)提供風險價值較高的物流服務(wù)時，企業(yè)可以轉(zhuǎn)變決策態(tài)度，選擇與其服務(wù)功能相近的同行企業(yè)進行合作，企業(yè)與建立合作的企業(yè)利益共享、風險共擔，有助于減少企業(yè)需承擔的價值風險。

（3）為更好地處理LSSC 成員企業(yè)間存在較為復(fù)雜的服務(wù)供需關(guān)系，參與合作的企業(yè)需打破企業(yè)間的組織邊界；通過建立信息共享機制、構(gòu)建信息共享平臺等措施，加強合作企業(yè)之間的信息交流，提升企業(yè)間服務(wù)信息的傳遞效率，有助于提升LSSC整體物流服務(wù)效率。

（4）LSSC 成員企業(yè)進行決策時，不要只站在客觀的角度去制定企業(yè)決策方案，需盡可能考慮到能夠影響決策者制定決策方案的主觀因素；將主客觀因素結(jié)合進行企業(yè)發(fā)展決策，可使企業(yè)決策者制定的決策方案更具彈性，有助于決策方案更好的應(yīng)用于企業(yè)發(fā)展。