亞利桑那州儲(chǔ)能系統(tǒng)火災(zāi)事故教訓(xùn)

杰西·羅曼｜文 張微明｜摘譯

2019 年4 月19 日夜，亞利桑那州皮奧里亞市消防局局長(zhǎng)鮑比·魯伊斯在家中突然接到電話。電話掛斷后，他跳上車(chē)趕往馬里科帕醫(yī)療中心，到達(dá)時(shí)，直升機(jī)正在轉(zhuǎn)移他手下的兩名消防員：消防隊(duì)長(zhǎng)亨特·克萊爾和消防工程師賈斯汀·洛佩茲。

兩人的情況很糟糕，都有多處骨折，內(nèi)部出血，器官撕裂，腦部創(chuàng)傷，還有燒傷。魯伊斯回憶說(shuō)，救治的時(shí)候，有位醫(yī)生看了看我們的牧師并對(duì)他說(shuō)，“我想讓你為他們祈禱，他們現(xiàn)在需要這個(gè)?！濒斠了箯氖孪拦ぷ?0 多年，從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)醫(yī)生告訴牧師去祈禱，兩名隊(duì)員能活下來(lái)真是個(gè)奇跡。

幾個(gè)小時(shí)前，克萊爾和洛佩茲作為皮奧里亞市消防局危險(xiǎn)品處理小組的成員，被叫到麥克米肯儲(chǔ)能站。他們都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)麥克米肯，到達(dá)時(shí)還不清楚里面的情況。他們只看到在沙漠邊緣被鐵絲網(wǎng)包圍的地方，有個(gè)金屬箱，大小類(lèi)似于大型集裝箱，正在冒白煙。他們很快得知，箱體內(nèi)有一個(gè)200 萬(wàn)千瓦的儲(chǔ)能系統(tǒng)，為亞利桑那公共服務(wù)公司（APS）所有。這個(gè)系統(tǒng)有數(shù)百個(gè)鋰電池單元，但意外出現(xiàn)了災(zāi)難性的故障，處于熱失控狀態(tài)。

經(jīng)過(guò)幾個(gè)小時(shí)的考慮，克萊爾和洛佩茲打開(kāi)儲(chǔ)能箱的門(mén)進(jìn)行通風(fēng)，這時(shí)突然發(fā)生爆炸。根據(jù)UL 消防員安全研究所去年發(fā)布的事故報(bào)告，火焰從儲(chǔ)能箱的門(mén)向外延伸了至少20 米，垂直方向有6 米?？巳R爾和洛佩茲被掀飛，另外兩名消防員被打暈，他們的呼吸器和頭盔被扯掉，散落在塵土飛揚(yáng)的地面上。

第二天，這條新聞在媒體上快速傳播，成為世界各地消防部門(mén)、研究人員和消防安全官員的話題。盡管研究人員已經(jīng)了解到鋰離子儲(chǔ)能系統(tǒng)可能會(huì)爆炸，但這種強(qiáng)烈的爆燃非常罕見(jiàn)。

美國(guó)消防協(xié)會(huì)（NFPA）勘察了現(xiàn)場(chǎng)，采訪了克萊爾等人。UL 進(jìn)行了詳盡的事實(shí)收集工作，最終發(fā)布了事故報(bào)告。APS 也委托發(fā)布了70 頁(yè)的報(bào)告，麥克米肯鋰電池的制造商LG 化學(xué)也是如此。

一座典型的儲(chǔ)能電站 圖片源自NFPA Journal

上圖是消防員到達(dá)時(shí)看到的白煙，左下是爆炸后的現(xiàn)場(chǎng)，右下燒焦區(qū)域是克萊爾被爆炸沖擊后落到的地方 圖片源自NFPA Journal

了解爆炸原因以及如何避免爆炸是至關(guān)重要的，因?yàn)閮?chǔ)能系統(tǒng)已經(jīng)無(wú)處不在，不僅是偏遠(yuǎn)的沙漠地帶，郊區(qū)社區(qū)、高層建筑和辦公園區(qū)，甚至家中都有。隨著儲(chǔ)能系統(tǒng)的擴(kuò)張，麥克米肯儲(chǔ)能站事故也證實(shí)了人們的擔(dān)憂：消防界和安全界還沒(méi)準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)這種蓬勃發(fā)展的技術(shù)。

這起事故提供了迄今為止最完整的事故信息，說(shuō)明了為什么電池對(duì)應(yīng)急響應(yīng)人員來(lái)說(shuō)如此有挑戰(zhàn)性，以及在追求電池安全的道路上有哪些因素在困擾著研究人員和制造商。

UL 消防安全研究所所長(zhǎng)、UL事故報(bào)告的聯(lián)合作者之一斯蒂芬·凱伯說(shuō)，“這起事故表明，在許多方面上，人們?nèi)匀环浅Ｈ狈?duì)這項(xiàng)技術(shù)的了解”。由于多個(gè)利益相關(guān)方的參與，這起事故成了一個(gè)完美的研究對(duì)象。

事故細(xì)節(jié)

皮奧里亞市消防局危險(xiǎn)品處理小組于當(dāng)日18 時(shí)30 分左右到達(dá)麥克米肯儲(chǔ)能站，比瑟普賴(lài)斯市消防局晚了一個(gè)多小時(shí)。有人路過(guò)事故現(xiàn)場(chǎng)附近的馬路時(shí)，向瑟普賴(lài)斯市消防局報(bào)了警，所以他們最先出動(dòng)。消防員以為是灌木叢火災(zāi)，于是開(kāi)了一輛消防車(chē)，帶上森林消防裝備到達(dá)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)箱體外面寫(xiě)著“電池存儲(chǔ)陣列”。

儲(chǔ)能系統(tǒng)由27 個(gè)垂直的電池模塊架組成，分成兩排。電池在白天儲(chǔ)存太陽(yáng)能，晚上供客戶(hù)使用。

17 時(shí)左右，電池管理系統(tǒng)檢測(cè)到15 號(hào)機(jī)架出現(xiàn)問(wèn)題。電壓迅速下降，機(jī)架頂部的傳感器記錄到氣溫迅速上升，最高溫度超過(guò)48 ℃。APS 的報(bào)告認(rèn)為，15 號(hào)機(jī)架模塊2中的一對(duì)電池單元已經(jīng)熱失控。

雖然目前尚不清楚是什么引發(fā)了熱失控，但其影響是可預(yù)見(jiàn)的。故障導(dǎo)致熱量在鋰電池中迅速積累并擴(kuò)散到周?chē)姵?，引發(fā)熱失控，這是一種難以阻止的級(jí)聯(lián)效應(yīng)。最初的故障發(fā)生后約一分鐘，滅火系統(tǒng)被觸發(fā)。滅火介質(zhì)沒(méi)有像現(xiàn)在建議的那樣用水，而是用氣體。10 秒鐘內(nèi)，超過(guò)300 千克的Novec 1230滅火氣體填充到整個(gè)結(jié)構(gòu)中。根據(jù)設(shè)計(jì)，該氣體在箱體內(nèi)創(chuàng)造的條件能抑制火焰，但無(wú)法阻止電池內(nèi)化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生的熱量。熱失控有增無(wú)減。

瑟普賴(lài)斯市的消防員趕到時(shí)，他們形容白煙很“刺鼻”，箱體周?chē)s9 米的范圍內(nèi)，白煙低垂到地面。他們請(qǐng)求支援，克萊爾和他的危險(xiǎn)品處理小組很快趕到。

克萊爾有儲(chǔ)能系統(tǒng)火災(zāi)救援經(jīng)驗(yàn)。2017 年他參與過(guò)鋰電池電動(dòng)車(chē)維修廠的火災(zāi)救援，后來(lái)還參加了以鋰電池火災(zāi)為重點(diǎn)的危險(xiǎn)品處置課程。他還參加過(guò)以太陽(yáng)能電池板為重點(diǎn)的培訓(xùn)，以及類(lèi)似的地方培訓(xùn)。他知道對(duì)電池起火的處置要非常謹(jǐn)慎。魯伊斯說(shuō)，在皮奧里亞市消防局，“我們的理念一直是，涉及電池時(shí)，如果它在燃燒，就讓它燃燒，因?yàn)樗约合牡乃俣缺扔盟疂菜?。”但由于使用了Novec 氣體，麥克米肯儲(chǔ)能站的電池沒(méi)有燃燒，煙霧繼續(xù)從箱體中滲出。

當(dāng)時(shí)的研究顯示，熱失控期間釋放的氣體是一種高度可燃的混合氣體，有氫氣、乙烯、甲烷和一氧化碳等。但幾乎沒(méi)人知道電池能產(chǎn)生多少可燃?xì)怏w。隨后的測(cè)試表明，“僅僅幾個(gè)電池就能產(chǎn)生大量的可燃和有毒氣體，”魯伊斯說(shuō)。在小規(guī)模測(cè)試中，儲(chǔ)能箱體產(chǎn)生了太多氣體，以至于濃度太高無(wú)法爆炸；研究人員不得不使用風(fēng)扇將氣體吹走，以達(dá)到類(lèi)似于此次事故中的爆炸效果。

在事故救援的兩個(gè)小時(shí)里，消防員三次進(jìn)入包圍儲(chǔ)能結(jié)構(gòu)的圍欄內(nèi)，測(cè)量箱體和溢出氣體的溫度。每次都檢測(cè)到了達(dá)到危險(xiǎn)水平的一氧化碳和氫氰酸氣體，但氣體濃度正在下降。危險(xiǎn)品處置小組的直覺(jué)和訓(xùn)練經(jīng)驗(yàn)告訴他們要謹(jǐn)慎，但當(dāng)時(shí)他們已經(jīng)沒(méi)有選擇了。

魯伊斯說(shuō)：“我們擔(dān)心的是，如果把儲(chǔ)能結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)交給APS，然后離開(kāi)，APS 會(huì)面臨一個(gè)高度有毒的環(huán)境，會(huì)像中毒的金絲雀一樣掉下來(lái)。”

皮奧里亞市消防局危險(xiǎn)品處理小組決定打開(kāi)箱門(mén)通風(fēng)，看看里面發(fā)生了什么。他們進(jìn)入時(shí)拍攝了一段搖晃的視頻。視頻里，在黑色的夜空下，克萊爾和洛佩茲穿著全套防護(hù)裝備，走近一扇側(cè)門(mén)。洛佩茲轉(zhuǎn)動(dòng)一把鑰匙，拉開(kāi)了門(mén)；當(dāng)他們轉(zhuǎn)身向里面看時(shí)，一團(tuán)濃密的白色氣體從門(mén)口流出來(lái)?？巳R爾舉起熱成像儀來(lái)測(cè)量溫度，然后轉(zhuǎn)身去拿一個(gè)氣體測(cè)量?jī)x，用無(wú)線電向他的隊(duì)員報(bào)告說(shuō)，箱體內(nèi)沒(méi)有活動(dòng)性火災(zāi)或電弧。幾秒鐘后，也就是在爆炸前，視頻戛然而止。

調(diào)查人員后來(lái)得出結(jié)論，打開(kāi)門(mén)后氧氣進(jìn)入，被困的可燃?xì)怏w流出。在門(mén)虛掩的3 分鐘內(nèi)，氣體達(dá)到了適當(dāng)?shù)幕旌蠞舛?，進(jìn)入爆炸范圍。箱體內(nèi)的潛在點(diǎn)火源之一，如熱電池，完成了剩下的工作，引發(fā)了大規(guī)模的爆燃。

爆炸后，洛佩茲和克萊爾經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的住院治療、多次手術(shù)和艱苦的物理治療。另外兩名受傷的消防員遭受了燒傷，以及其他遺留問(wèn)題。據(jù)魯伊茲說(shuō)，這四個(gè)人目前都已恢復(fù)了工作，大約一年了。

據(jù)凱伯表示，進(jìn)入該儲(chǔ)能箱的決定和當(dāng)時(shí)的培訓(xùn)指導(dǎo)是一致的。他說(shuō)：“培訓(xùn)建議對(duì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行通風(fēng)，并進(jìn)去取樣，這似乎是一個(gè)好辦法，但顯然結(jié)果是不幸的?！蔽艺J(rèn)為，這明顯說(shuō)明了我們?cè)谡J(rèn)知上還有很大差距，救援建議和戰(zhàn)術(shù)考慮仍然需要完善。

消防員沒(méi)有得到協(xié)助

雖然不確定消防員對(duì)儲(chǔ)能系統(tǒng)的爆炸風(fēng)險(xiǎn)了解多少，但報(bào)告明確指出，他們幾乎沒(méi)有從現(xiàn)場(chǎng)的專(zhuān)家那里得到技術(shù)幫助。根據(jù)UL 的報(bào)告和魯伊斯的說(shuō)法，APS 和電池制造商的代表有一個(gè)響應(yīng)方案，但并沒(méi)有給小組人員提供任何實(shí)質(zhì)性指導(dǎo)。

魯伊斯說(shuō)，“現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有安全材料表?！盇PS 的代表來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，但他們是電氣工程師，對(duì)電池在熱失控情況下釋放的副產(chǎn)品不了解。魯伊斯說(shuō)，一位工作人員告訴他的消防員，從電池中滲出的白煙是哈龍，一種以前用于滅火系統(tǒng)的氣體，已經(jīng)被禁止了近20 年。魯伊斯說(shuō)，“我們知道這肯定不是哈龍，所以情況有點(diǎn)令人擔(dān)憂。”

APS 的人員稱(chēng)，他們也沒(méi)有接受過(guò)關(guān)于電池危險(xiǎn)性的教育培訓(xùn)，并且認(rèn)為責(zé)任的疏忽在于電池系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者，一家名為AES 的公司和電池制造商LG 化學(xué)。APS 在自己的事故報(bào)告中說(shuō)，“AES 提供給APS的應(yīng)急計(jì)劃沒(méi)有說(shuō)明如何應(yīng)對(duì)潛在的爆炸，也沒(méi)有說(shuō)明在滅火系統(tǒng)排出氣體后如何進(jìn)入儲(chǔ)能箱?！贝送?，在該應(yīng)急計(jì)劃中，AES 和LG 化學(xué)都沒(méi)有傳達(dá)出可燃?xì)怏w危害和潛在的級(jí)聯(lián)熱失控信息。

LG 化學(xué)回應(yīng)APS 的報(bào)告時(shí)表示，所有“這些危險(xiǎn)在麥克米肯儲(chǔ)能站設(shè)計(jì)和建造之前就已廣為人知”，而且制定應(yīng)急計(jì)劃的責(zé)任共同落在了儲(chǔ)能系統(tǒng)所有者和系統(tǒng)設(shè)計(jì)者身上，也就是APS 和AES。

UL 報(bào)告的另一位聯(lián)合作者馬克·麥金農(nóng)說(shuō)，盡管各方明顯缺乏認(rèn)識(shí)和規(guī)劃，但如果有工程系統(tǒng)和適當(dāng)?shù)墓ぞ吣軌蜃屜绬T了解到儲(chǔ)能箱內(nèi)部的情況，這場(chǎng)災(zāi)難仍然可以避免。

麥金農(nóng)告訴NFPA 雜志，“對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的消防員來(lái)說(shuō)，以往測(cè)量出的氣體成分和爆炸下限的百分比就是最有用的信息，這將改變消防員的響應(yīng)策略，防止發(fā)生傷害事故。然而電池沒(méi)有內(nèi)置的氣體監(jiān)測(cè)裝置，這個(gè)功能是由電池管理系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，不過(guò)該系統(tǒng)在消防員到達(dá)前的幾分鐘就發(fā)生了故障。

更糟糕的是，消防員在響應(yīng)過(guò)程中使用的基本工具對(duì)儲(chǔ)能火災(zāi)通常是無(wú)效的。在UL 實(shí)驗(yàn)室的后續(xù)測(cè)試中，麥金農(nóng)發(fā)現(xiàn)，熱失控事件的煙塵和快速變化的條件，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)熱像儀和氣體測(cè)量?jī)x很難提供關(guān)于電池是否著火、哪些電池模塊正在熱失控、甚至哪些氣體正在排放的可靠信息。

實(shí)際上，皮奧里亞市的消防員不得不在沒(méi)有任何信息的情況下做決定。如果消防部門(mén)了解該設(shè)施，并與APS 合作制定事故預(yù)案，甚至在現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展培訓(xùn)，那么大部分問(wèn)題就能得到緩解。

但這些都沒(méi)發(fā)生。

NFPA 855

根據(jù)事后調(diào)查報(bào)告，麥克米肯儲(chǔ)能站的電池有幾個(gè)設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致了最終的結(jié)果。部分原因可能是在2017 年安裝電池時(shí)，電池的設(shè)計(jì)和安裝標(biāo)準(zhǔn)還相對(duì)有限；目前被引用最多的標(biāo)準(zhǔn)之一，NFPA 855《固定式儲(chǔ)能系統(tǒng)安裝標(biāo)準(zhǔn)》2019 年年底才出臺(tái)。

盡管如此，專(zhuān)家對(duì)嚴(yán)格遵守NFPA 855 是否會(huì)在此次事故中產(chǎn)生重大影響存在分歧。該標(biāo)準(zhǔn)雖然全面，但與其他涉及儲(chǔ)能系統(tǒng)的事情一樣，任何試圖施加硬性規(guī)則的做法都會(huì)很快與技術(shù)能力、現(xiàn)有認(rèn)知水平和政治現(xiàn)實(shí)情況發(fā)生沖突。

假如NFPA 855 在電池安裝之前就存在，那么該設(shè)施是否會(huì)受到其要求的制約就很值得懷疑了。由于各種原因，電池的所有者和運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)都不在NFPA 855 的大部分要求之內(nèi)。結(jié)果就是，麥克米肯儲(chǔ)能站沒(méi)有被要求制定或向消防部門(mén)提供應(yīng)急計(jì)劃，否則的話，事情的發(fā)展就會(huì)“帶來(lái)重大轉(zhuǎn)折”。

儲(chǔ)能系統(tǒng)火災(zāi)測(cè)試 圖片源自NFPA Journal

專(zhuān)家說(shuō)，如果麥克米肯儲(chǔ)能站遵守NFPA 855，結(jié)果可能會(huì)不同。首先，NFPA 855 要求大多數(shù)儲(chǔ)能系統(tǒng)有泄爆和防爆裝置，而麥克米肯的電池缺乏這些功能。相反，麥克米肯的NOVEC 1230 滅火系統(tǒng)有個(gè)風(fēng)門(mén)，當(dāng)滅火劑排出時(shí)，風(fēng)門(mén)被設(shè)計(jì)為密封狀態(tài)，不會(huì)將可燃?xì)怏w排放出去。APS 報(bào)告的結(jié)論是，NOVEC 氣體阻止了箱體中出現(xiàn)火災(zāi)，導(dǎo)致未燃燒的氣體進(jìn)一步積累，使問(wèn)題更嚴(yán)重了。

相比之下，NFPA 855 要求儲(chǔ)能系統(tǒng)遵守NFPA 68《排爆標(biāo)準(zhǔn)》或NFPA 69《防爆系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)》，這些都有可能改變事故結(jié)果。但麥金農(nóng)也說(shuō)，NFPA 855 中關(guān)于鋰電池的通風(fēng)要求應(yīng)該加強(qiáng)。尤其是現(xiàn)在，經(jīng)過(guò)進(jìn)一步研究揭示了鋰電池會(huì)在熱失控的情況下產(chǎn)生大量可燃?xì)怏w。

NFPA 855 技術(shù)委員會(huì)主席吉姆·比金斯對(duì)此表示贊同。他說(shuō)，“我們正在考慮在NFPA 855 中增加額外的內(nèi)容，為電池外殼和電池室的排爆和正常通風(fēng)提供指導(dǎo)?！盁崾Э剡^(guò)程中，如此大量的氣體從電池中流出，我認(rèn)為以前沒(méi)有人完全了解這種機(jī)制?！?/p>

人們希望NFPA 855 解決的其他問(wèn)題可能更難實(shí)現(xiàn)。所有相關(guān)方都一致認(rèn)為，實(shí)時(shí)遠(yuǎn)程氣體監(jiān)測(cè)有助于消防員了解熱失控期間產(chǎn)生的氣體組成，這有重大意義。然而如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)卻存在很多不確定性因素。當(dāng)前版本的NFPA 855 對(duì)廢氣監(jiān)測(cè)基本上沒(méi)有明確，因?yàn)椤凹夹g(shù)確實(shí)沒(méi)有達(dá)到將其作為標(biāo)準(zhǔn)要求的程度”，比金斯說(shuō)。

現(xiàn)在存在多種技術(shù)挑戰(zhàn)，比如熱失控產(chǎn)生的大量煙塵、熱量、氣體分層和氣體混合可能會(huì)破壞裝置內(nèi)的氣體傳感器，這是非常復(fù)雜的問(wèn)題。麥金農(nóng)說(shuō)，“據(jù)我所知，因?yàn)榧夹g(shù)問(wèn)題，所有產(chǎn)品和解決方案都做不到這一點(diǎn)。”

至少有一家公司聲稱(chēng)擁有實(shí)時(shí)氣體監(jiān)測(cè)功能，并宣稱(chēng)其技術(shù)甚至可以及時(shí)捕捉到電池內(nèi)的氣體變化，以采取行動(dòng)防止熱失控。魯伊斯看好這項(xiàng)新技術(shù)，但有些人則告誡說(shuō)它還未經(jīng)證實(shí)。

APS 的報(bào)告對(duì)NFPA 855 的主要批評(píng)之一是，該公司聲稱(chēng)標(biāo)準(zhǔn)在試圖防止熱失控方面走得不夠遠(yuǎn)。報(bào)告認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)要求電池的設(shè)計(jì)和安裝能夠防止熱失控，或至少阻止其擴(kuò)散到電池之外。報(bào)告寫(xiě)到，“雖然至少一個(gè)版本的NFPA 855 草案中提到了37 次級(jí)聯(lián)熱失控，但沒(méi)有提出任何要求來(lái)解決它。”“也許現(xiàn)在是行業(yè)集體承認(rèn)的時(shí)候了：級(jí)聯(lián)熱失控應(yīng)該盡可能控制在最小的單元內(nèi)。下一次的標(biāo)準(zhǔn)更新應(yīng)該承認(rèn)這一點(diǎn)?！?/p>

雖然報(bào)告指出，新的電池設(shè)計(jì)用鋁板、耐高溫塑料、甚至空氣間隙來(lái)限制熱傳導(dǎo)并阻止熱失控的擴(kuò)散，但比金斯認(rèn)為，以目前的技術(shù)，讓技術(shù)委員從根本上防止熱失控只是一廂情愿。他說(shuō)，“我認(rèn)為你開(kāi)發(fā)不出沒(méi)有熱失控問(wèn)題的鋰電池，即使可以，你也可能遇到能量密度的問(wèn)題?！彼f(shuō)，在NFPA 855 中要求防止熱失控，就像NFPA 的自動(dòng)噴水滅火器安裝標(biāo)準(zhǔn)要求“倉(cāng)庫(kù)內(nèi)只存放不可燃物品，這樣就不會(huì)發(fā)生火災(zāi)”。

今后的挑戰(zhàn)

儲(chǔ)能系統(tǒng)的安全問(wèn)題，有的消息讓人懷有希望，但我們也面臨著源源不斷的新挑戰(zhàn)。

例如，現(xiàn)在仍然沒(méi)有經(jīng)過(guò)證實(shí)的方案來(lái)阻止電池?zé)崾Э?。迄今為止嘗試的每項(xiàng)措施都有局限性，而且正如事故報(bào)告所說(shuō)，“治標(biāo)不治本”。

鋰電池中的水系統(tǒng)能有效冷卻電池，阻止熱失控的蔓延，但一旦水流關(guān)閉，熱量就會(huì)迅速積累。熱失控可以持續(xù)數(shù)天甚至數(shù)周，許多轄區(qū)沒(méi)有足夠的水供應(yīng)來(lái)處理這種情況。像麥克米肯儲(chǔ)能站中使用的氣體抑制系統(tǒng)現(xiàn)在被普遍認(rèn)為對(duì)阻止熱失控幾乎沒(méi)有作用。比金斯說(shuō)，也許水霧滅火系統(tǒng)可以冷卻，甚至能把氣體打到地板上。但到目前為止，測(cè)試比較有限，問(wèn)題仍未解決。

同樣未解決的問(wèn)題還有：如何應(yīng)對(duì)處于熱失控的儲(chǔ)能系統(tǒng)。在這起事故中，如果消防員不開(kāi)門(mén)，他們可能要在現(xiàn)場(chǎng)守好幾天，等待問(wèn)題被解決。由此還能引出一系列沒(méi)有好答案的問(wèn)題。例如，什么時(shí)候把儲(chǔ)能系統(tǒng)交還給業(yè)主才是安全的？誰(shuí)負(fù)責(zé)宣布現(xiàn)場(chǎng)安全，是消防部門(mén)、電池所有者、制造商，還是其他人？如果電池在曼哈頓或有人居住的建筑物中噴出有毒氣體該怎么辦？這種情況下，對(duì)消防部門(mén)來(lái)說(shuō)，最安全的策略是不是仍然只是等待？

另一個(gè)主要挑戰(zhàn)是大型鋰電池的消費(fèi)越來(lái)越流行，例如特斯拉和Powerwall。雖然對(duì)消費(fèi)者的好處是顯而易見(jiàn)的，但如果住宅內(nèi)發(fā)生嚴(yán)重的熱失控事件，該怎么辦？

對(duì)此，魯伊斯表示，“我們以前經(jīng)常說(shuō)要以火攻火，但在當(dāng)前的科技時(shí)代，要以技術(shù)攻技術(shù)。”安