環(huán)境公平視角下長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給研究

楊宜男，王 立，王 原

（安徽師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

森林公園既是自然保護(hù)地體系中的重要部分，也是為居民提供優(yōu)質(zhì)游憩活動(dòng)的重要目的地，其具有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能夠?yàn)楣娞峁┥鷳B(tài)福祉［1］。森林公園作為一種面向所有公眾提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的公共設(shè)施，在空間上和不同社會(huì)群體間的分配需要考慮到公平性問題，但目前國(guó)內(nèi)關(guān)于環(huán)境公平的研究相對(duì)較少，而針對(duì)森林公園等綠色基礎(chǔ)設(shè)施的環(huán)境公平研究更是匱乏。國(guó)外學(xué)者相關(guān)研究較為豐富，主要突出4個(gè)內(nèi)容：強(qiáng)調(diào)環(huán)境污染責(zé)任承擔(dān)的公平性［2］，強(qiáng)調(diào)政策待遇享受的公平性［3］，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)參與上的公平性［3］，強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源分配的公平性［4］。其中，環(huán)境資源分配的公平性主要強(qiáng)調(diào)環(huán)境資源在空間分配和群體間分配的公平性。針對(duì)空間分配公平性，主要采用可達(dá)性［5］、數(shù)量及面積大小［6］等方式分析不同地區(qū)居民享受森林公園等環(huán)境資源的平等性。也有學(xué)者從地方政府的公共政策戰(zhàn)略互動(dòng)出發(fā)，探究不同地區(qū)間的森林公園等環(huán)境資源的供給不公平性［7］。研究發(fā)現(xiàn)，森林公園等環(huán)境資源供給在空間尺度上存在不公平性［8，9］。而環(huán)境公平的研究始終離不開社會(huì)差異的討論，大量研究表明，森林公園等環(huán)境資源供給在不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體和民族群體間存在不公平性［8，9］，對(duì)低收入等弱勢(shì)群體較為不利［10］。如，Rigolon［4］發(fā) 現(xiàn) 森 林 公 園 等 建 設(shè) 在 很大程度使特權(quán)群體受益，雖然低收入的群體更渴望獲得森林公園等環(huán)境資源［11］，但特權(quán)階級(jí)所具有的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)使其能夠獲得更高比例的公園面積。

綜上，現(xiàn)有的環(huán)境公平研究雖然取得了一定成果，但是仍舊存在一些問題。首先，大多數(shù)環(huán)境公平的研究多以單一城市為主體進(jìn)行小尺度研究，缺乏跨地區(qū)間的環(huán)境公平分析，尤其是在社會(huì)人口流動(dòng)和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為密切的區(qū)域進(jìn)行城市間的環(huán)境公平分析。其次，為了衡量不同群體間的環(huán)境公平性，眾多學(xué)者開發(fā)了多維指標(biāo)［12］，但缺乏綜合公園規(guī)模、質(zhì)量、可達(dá)性等指標(biāo)來(lái)探究跨區(qū)域間的環(huán)境公平問題，且描述不同社會(huì)公平性的指標(biāo)也相對(duì)單一。最后，我國(guó)關(guān)于森林公園等綠色基礎(chǔ)設(shè)施供給的環(huán)境公平問題研究尚處于初始階段。

2019年中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》，將長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略。推動(dòng)長(zhǎng)三角一體化發(fā)展需要站在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的高度，協(xié)調(diào)優(yōu)化好社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多方面的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)區(qū)域共同發(fā)展。在此背景下，分析長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給的空間公平性和社會(huì)公平性，一方面可以為長(zhǎng)三角未來(lái)國(guó)家森林公園等綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供優(yōu)化建議，另一方面對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)三角地區(qū)綠色基礎(chǔ)設(shè)施在不同社會(huì)群體間分配公平具有重要意義，避免在空間上和不同社會(huì)群體間產(chǎn)生較大的不公平性，破壞社會(huì)主義公平性原則。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

國(guó)家森林公園名錄及面積數(shù)據(jù)基于我國(guó)國(guó)家林業(yè)和草原局歷年公布的國(guó)家森林公園審批公告整理收集，時(shí)間截止到2019年底；國(guó)家森林公園地理位置依托百度地圖來(lái)確定；長(zhǎng)三角地區(qū)各城市居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入、GDP、常住人口數(shù)量、城鎮(zhèn)人口比率等數(shù)據(jù)均收集于長(zhǎng)三角地區(qū)各城市2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)；長(zhǎng)三角地區(qū)城市邊界、鐵路、公路數(shù)據(jù)均來(lái)源于全國(guó)地理信息資源目錄服務(wù)系統(tǒng)的“1∶100萬(wàn)全國(guó)基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)庫(kù)”（http：//www.webmap.cn/main.do？method＝index）。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模［13］、質(zhì)量［10］和 可達(dá)性［14］是影響綠色基礎(chǔ)設(shè)施供給公平的重要因素，因此本文分別選擇公園的數(shù)量指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值（ESV）和可達(dá)性來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)家森林公園供給的規(guī)模、質(zhì)量和可達(dá)性公平情況。在社會(huì)公平影響因素指標(biāo)的選擇上，國(guó)外學(xué)者較多地從收入、人口、城鄉(xiāng)、種族、性別等方面研究不同群體間的綠色基礎(chǔ)設(shè)施分配公平性問題［15］，本文則主要從長(zhǎng)三角地區(qū)實(shí)際出發(fā)，選擇探究收入差異、人口差異和城鄉(xiāng)差異對(duì)國(guó)家森林公園供給的社會(huì)公平性影響情況。具體指標(biāo)說明參見表1。

表1 國(guó)家森林公園供給公平性評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.3 研究方法

綜合供給指數(shù)計(jì)算：本文基于Max－min標(biāo)準(zhǔn)化方法［16］將國(guó)家森林公園數(shù)量供給指數(shù)、ESV供給指數(shù)和可達(dá)性供給指數(shù)（負(fù)向指標(biāo)）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并基于等權(quán)重計(jì)算得到國(guó)家森林公園綜合供給指數(shù)S。計(jì)算公式如下：

數(shù)量供給指數(shù)計(jì)算：本文基于Max－min標(biāo)準(zhǔn)化方法對(duì)各城市國(guó)家森林公園個(gè)數(shù)、面積、人均公園面積（國(guó)家森林公園面積除以市域常住人口）和公園覆蓋率（國(guó)家森林公園面積除以市域面積）進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，并基于熵值法確定各指標(biāo)權(quán)重［16］。核算賦權(quán)后各指標(biāo)的累加值得到國(guó)家森林公園數(shù)量供給指數(shù)。

ESV供給指數(shù)計(jì)算：本文基于價(jià)值當(dāng)量因子法核算國(guó)家森林公園ESV。計(jì)算公式如下：

式中，Si為公園面積；Pi為第i項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的單位面積單價(jià)。

式中，D為標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)量因子的ESV量，參考謝高地、張彩霞、張雷明等［17］的研究成果，D取3406.5元/hm2；Ei為各單項(xiàng)ESV當(dāng)量因子［17］，參見表2。

表2 單位面積國(guó)家森林公園ESV當(dāng)量及單價(jià)

可達(dá)性供給指數(shù)：通過計(jì)算區(qū)域內(nèi)柵格可達(dá)性的平均值來(lái)反映不同地區(qū)到達(dá)最近國(guó)家森林公園的可達(dá)性情況［18］。計(jì)算公式如下：

式中，Kj為第j個(gè)地區(qū)的國(guó)家森林公園可達(dá)性（即可達(dá)性供給指數(shù)Sd），Kj越小，則時(shí)間成本越低；nj為第j個(gè)地區(qū)內(nèi)的柵格數(shù)量；Fi為第i個(gè)柵格的可達(dá)性時(shí)間。

可達(dá)性時(shí)間Fi采用柵格成本距離法進(jìn)行測(cè)算。首先，將公路和鐵路網(wǎng)轉(zhuǎn)換為1km×1km的柵格。其次，基于不同等級(jí)道路的時(shí)間成本測(cè)算成本柵格，不同質(zhì)量道路時(shí)間成本值基于《中華人民共和國(guó)公路工程技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（JTG B01－2014）》和相關(guān)學(xué)者的研究進(jìn)行賦值［18，19］（表3）。最后，計(jì)算各個(gè)柵格到國(guó)家森林公園的累積耗費(fèi)距離。計(jì)算公式如下：

表3 不同質(zhì)量道路通行速度與時(shí)間成本

式中，Ci為第i個(gè)柵格的耗費(fèi)值；Ci＋1為第i＋1個(gè)柵格的耗費(fèi)值；n為柵格數(shù)量。

空間公平性評(píng)價(jià)：基于空間基尼系數(shù)衡量國(guó)家森林公園供給在空間分布上的公平性［18］。計(jì)算公式如下：

式中，Di為各市域內(nèi)國(guó)家森林公園個(gè)數(shù)占地區(qū)總數(shù)的百分?jǐn)?shù)；m為市域個(gè)數(shù)。參考聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的劃分標(biāo)準(zhǔn)，Gini＜0.2，表示分布高度均衡；0.2—0.4，表示分布相對(duì)均衡；Gini＝0.4—0.6，表示分布相對(duì)隨機(jī)；Gini＝0.6—0.8表示分布相對(duì)集中；Gini＞0.8，表示分布高度集中。

社會(huì)公平性評(píng)價(jià)：基于雙變量空間自相關(guān)分析國(guó)家森林公園供給在不同群體間的總體公平性，提出社會(huì)公平性指數(shù)衡量城市局部尺度上國(guó)家森林公園供給的公平性程度［20］。計(jì)算公式如下：

式中，G為社會(huì)公平性指數(shù)，（當(dāng)G越接近于1，表示國(guó)家森林公園供給社會(huì)公平性越好，G越遠(yuǎn)離1，表示國(guó)家森林公園供給社會(huì)公平性越差）；Si為第i市國(guó)家森林公園綜合供給指數(shù)；S為長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園綜合供給指數(shù)總和；Pj為長(zhǎng)三角地區(qū)第j項(xiàng)社會(huì)公平指標(biāo)值的總和；j為人均生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)人口比率或城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比（以農(nóng)村為1）；Pij為第i市第j項(xiàng)社會(huì)公平指標(biāo)值。

2 結(jié)果及分析

2.1 國(guó)家森林公園供給特征分析

對(duì)比分析2019年長(zhǎng)三角地區(qū)與內(nèi)部的江蘇、浙江和安徽（由于上海整體作為一個(gè)最小研究單元，沒有次一級(jí)劃分，故不做單獨(dú)分區(qū)分析，僅在長(zhǎng)三角地區(qū)整體研究中做分析，下同）國(guó)家森林公園供給特征，結(jié)果見表4。從表4可見，長(zhǎng)三角各省域間的國(guó)家森林公園數(shù)量供給指數(shù)和ESV供給指數(shù)及兩者的方差、極差均差距較大，表明在數(shù)量供給和ESV供給上存在較大的空間分異。其中，浙江由于森林基礎(chǔ)資源較好，因此國(guó)家森林公園數(shù)量供給指數(shù)和ESV供給指數(shù)均最高；江蘇以平原地區(qū)為主，是主要耕作區(qū)，因此國(guó)家森林公園供給數(shù)量指數(shù)和ESV指數(shù)均較低。從可達(dá)性指數(shù)看，由于長(zhǎng)三角地區(qū)交通網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，各地區(qū)到達(dá)最近國(guó)家森林公園平均花費(fèi)的時(shí)間均在2h以內(nèi)，因此各省域間可達(dá)性供給指數(shù)及其方差、極差均差異較小，表明長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園可達(dá)性供給相對(duì)較為公平。從綜合供給指數(shù)看，浙江省的國(guó)家森林公園供給相對(duì)具有較高的優(yōu)勢(shì)，江蘇省的國(guó)家森林公園供給相對(duì)較弱。

表4 2019年長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給特征

2.2 國(guó)家森林公園供給空間公平性分析

長(zhǎng)三角地區(qū)及江蘇省、浙江省、安徽省2019年國(guó)家森林公園綜合供給指數(shù)的空間基尼系數(shù)結(jié)果見表5。從表5可見，空間基尼系數(shù)均大于0.90水平，國(guó)家森林公園供給不僅在長(zhǎng)三角地區(qū)整體呈現(xiàn)高度集中分布特征，在蘇、浙、皖等省份內(nèi)部也呈現(xiàn)出高度集中分布特征。其中，ESV供給指數(shù)的空間基尼系數(shù)相對(duì)偏低，但也呈現(xiàn)出明顯的集中分布特征?？蛇_(dá)性供給指數(shù)和數(shù)量指數(shù)均呈現(xiàn)出明顯的高度集中特征，其中可達(dá)性的空間不公平現(xiàn)象最為明顯，其空間基尼系數(shù)均大于0.90。從區(qū)域差異來(lái)看，在數(shù)量供給指數(shù)、可達(dá)性供給指數(shù)和綜合供給指數(shù)上，蘇、浙、皖3省的空間基尼系數(shù)差距不大，較為接近。但在ESV供給指數(shù)上，蘇皖兩省的空間基尼系數(shù)較大，而浙江相對(duì)較小，表明在國(guó)家森林公園供給質(zhì)量空間分布上，浙江相對(duì)蘇皖兩省更為公平。

表5 2019年長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給空間基尼系數(shù)

圖1 2019年長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給熱冷點(diǎn)分布

從綜合供給指數(shù)來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園綜合供給指數(shù)熱點(diǎn)和冷點(diǎn)區(qū)域呈現(xiàn)出明顯的聚集分布特征和南北對(duì)稱分布特征。熱冷點(diǎn)區(qū)域均呈現(xiàn)出明顯的聚集成團(tuán)特征，造成長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給的嚴(yán)重不均衡，產(chǎn)生空間不公平現(xiàn)象。此外，以皖北和蘇中為核心的北部冷點(diǎn)聚集區(qū)和以皖浙邊界附近城市為核心的南部熱點(diǎn)聚集區(qū)形成對(duì)稱分布的空間格局。

2.3 國(guó)家森林公園供給社會(huì)公平性分析

長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給與社會(huì)公平因素的雙變量空間自相關(guān)結(jié)果見表6。從綜合供給指數(shù)看，不同社會(huì)公平因素與綜合供給指數(shù)的Moran′s I指數(shù)均大于0，且通過顯著性檢驗(yàn)，兩者在空間上呈顯著的正向相關(guān)關(guān)系。城市間的城鄉(xiāng)、收入和人口差異均會(huì)顯著影響國(guó)家森林公園供給，國(guó)家森林公園供給偏向城鄉(xiāng)差異大地區(qū)、高收入地區(qū)和多城鎮(zhèn)人口地區(qū)，表明國(guó)家森林公園供給存在較為明顯的社會(huì)不公平性。從具體供給指標(biāo)看，國(guó)家森林公園數(shù)量供給指數(shù)和ESV供給指數(shù)與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比間均存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，表明在不同城鄉(xiāng)居民可支配收入地區(qū)間存在著顯著的國(guó)家森林公園規(guī)模和質(zhì)量供給不公平現(xiàn)象。國(guó)家森林公園可達(dá)性供給指數(shù)與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、人均GDP和城鎮(zhèn)人口比重間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系，表明在不同城鄉(xiāng)居民可支配收入地區(qū)間、不同人均GDP地區(qū)間和不同城鎮(zhèn)人口比重地區(qū)間存在顯著的國(guó)家森林公園可達(dá)性供給不公平現(xiàn)象。

表6 2019年長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給與社會(huì)公平因素全局Moran′s I指數(shù)

長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給社會(huì)公平指數(shù)（圖2）顯示：①在城鄉(xiāng)社會(huì)公平方面，各城市均呈現(xiàn)出較為明顯的國(guó)家森林公園供給不公平現(xiàn)象，以杭州、湖州、黃山和麗水等城市為核心的地區(qū)獲得了超額的國(guó)家森林公園供給，而亳州、阜陽(yáng)和鹽城等城市獲得的國(guó)家森林公園供給遠(yuǎn)低于對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)水平。②在收入社會(huì)公平方面，各城市國(guó)家森林公園供給缺乏公平性，黃山、六安、淮南、麗水等城市獲得了超過其收入水平的國(guó)家森林公園供給，而阜陽(yáng)、亳州、鹽城、揚(yáng)州、泰州和南通等市獲得的國(guó)家森林公園供給遠(yuǎn)低于對(duì)應(yīng)的收入水平。③在人口社會(huì)公平方面，各城市國(guó)家森林公園供給也缺乏公平性，杭州、黃山和麗水等市獲得了超額的國(guó)家森林公園供給，而阜陽(yáng)、亳州、鹽城、泰州和南通獲得的國(guó)家森林公園供給不足。整體而言，長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家級(jí)森林公園供給均不具有城鄉(xiāng)社會(huì)公平、收入社會(huì)公平和人口社會(huì)公平，皖浙交界附近城市能夠獲得超額的國(guó)家森林公園供給，而皖北和蘇中地區(qū)城市的國(guó)家森林公園供給不足。

圖2 2019年長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給社會(huì)公平指數(shù)

3 結(jié)論、討論與建議

3.1 結(jié)論與討論

本文從環(huán)境公平視角出發(fā)，針對(duì)國(guó)家森林公園供給的空間公平性和社會(huì)公平性進(jìn)行分析，得到以下主要結(jié)論：①長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給分布不均，浙江省獲得的國(guó)家森林公園供給最多，其省內(nèi)城市間也存在較大的供給差異。②長(zhǎng)三角地區(qū)和蘇、浙、皖3省內(nèi)部均存在明顯的國(guó)家森林公園供給集中分布特征，形成顯著的供給熱冷點(diǎn)區(qū)域。③長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園供給存在顯著的社會(huì)不公平現(xiàn)象，城鄉(xiāng)差異較大地區(qū)、收入水平較高地區(qū)和城鎮(zhèn)人口較多地區(qū)能夠獲得更多的國(guó)家森林公園供給。④由于皖南和浙江的森林基礎(chǔ)較好，因此該區(qū)域的城市能夠獲得超額的國(guó)家森林公園供給，而皖北、蘇中和蘇北地區(qū)以農(nóng)業(yè)活動(dòng)為主，森林資源不足，獲得國(guó)家森林公園供給相對(duì)滯后。

本文研究結(jié)果一方面可引發(fā)對(duì)國(guó)家森林公園等綠色基礎(chǔ)設(shè)施在不同社會(huì)群體間分配公平性問題的關(guān)注，另一方面可為未來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)國(guó)家森林公園建設(shè)的空間優(yōu)化、公共政策制定等提供參考建議。但本文也具有一定的局限性：首先，由于缺乏柵格尺度的社會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此以行政區(qū)尺度進(jìn)行公平性研究，尺度間的差異可能造成研究結(jié)果存在一定的誤差。其次，由于航空交通主要為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)間的通勤，與地面交通存在差異，因此本文可達(dá)性測(cè)量以鐵路和公路等地面交通為主，缺乏對(duì)航空交通的考量，對(duì)可達(dá)性的測(cè)量可能存在一定的誤差。未來(lái)的研究中，要從更精細(xì)的尺度關(guān)注不同社會(huì)群體的綠色基礎(chǔ)設(shè)施供給公平性問題，重點(diǎn)探究環(huán)境公平性問題的影響機(jī)理，并尋求促進(jìn)環(huán)境公平的途徑。

3.2 建議

本文基于國(guó)家森林公園供給公平性的探究，從國(guó)家森林公園空間優(yōu)化、交通可達(dá)性和區(qū)域發(fā)展等方面提出建議：①在進(jìn)行國(guó)家森林公園等綠色基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃建設(shè)的過程中，要優(yōu)先考慮供給分配的社會(huì)公平性問題，保證不同社會(huì)群體能夠平等地享受到綠色基礎(chǔ)設(shè)施提供的生態(tài)福祉。②提高交通可達(dá)性是解決國(guó)家森林公園供給公平性的有效方式，交通基礎(chǔ)設(shè)施的完善可縮短居民抵達(dá)最近國(guó)家森林公園的時(shí)間，一定程度上增強(qiáng)了供給公平性。③皖北、蘇中和蘇北地區(qū)一方面要加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，另一方面要加強(qiáng)國(guó)家森林公園建設(shè)，保護(hù)森林資源。3個(gè)地區(qū)的森林資源不足，應(yīng)通過國(guó)家森林公園建設(shè)等方式加強(qiáng)森林資源保護(hù)。