淺談提升注冊會計(jì)師行業(yè)審計(jì)質(zhì)量的必要性

亓婷婷

注冊會計(jì)師行業(yè)脫鉤改制已經(jīng)走過20多個(gè)年頭。1998-1999年底，注冊會計(jì)師行業(yè)率先在專業(yè)服務(wù)業(yè)（即經(jīng)濟(jì)鑒證類中介機(jī)構(gòu)）中完成脫鉤改制，實(shí)現(xiàn)了與會計(jì)師事務(wù)所掛靠單位在“人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、名稱”等四個(gè)方面的徹底脫鉤。建立與社會主義市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的事務(wù)所管理體制，形成以注冊會計(jì)師為投資主體、獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的運(yùn)行機(jī)制，使事務(wù)所成為自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我約束、自我發(fā)展的社會中介機(jī)構(gòu)，也就是“四自主體”。事務(wù)所脫鉤改制，加之2003年放開對事務(wù)所審批，對于目前大多數(shù)事務(wù)所來講，在當(dāng)時(shí)是一個(gè)契機(jī)，也是一個(gè)機(jī)遇。但如今對行業(yè)來講，政策紅利期已經(jīng)成為過去式。注冊會計(jì)師行業(yè)能夠發(fā)展到今天這個(gè)規(guī)模和程度，這是與國家經(jīng)濟(jì)社會和深化改革以及大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)專業(yè)服務(wù)業(yè)緊密相連的。然而，如今整個(gè)政府管控思路是由發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用變?yōu)闆Q定性作用，對中介服務(wù)業(yè)寬進(jìn)嚴(yán)出，即低門檻、嚴(yán)監(jiān)管。嚴(yán)監(jiān)管是注冊會計(jì)師行業(yè)當(dāng)前和未來面臨的最大課題，嚴(yán)監(jiān)管是一種必然趨勢，是不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢。眾所周知，政府對社會各領(lǐng)域包括對中介服務(wù)業(yè)強(qiáng)化了事中和事后的監(jiān)管，尤其是近年來資本市場財(cái)務(wù)造假頻發(fā)，政府加大了對中介機(jī)構(gòu)不僅僅是會計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管和處罰力度，包括從立法到執(zhí)法以及訴訟。面對新時(shí)期的發(fā)展新格局，注冊會計(jì)師行業(yè)的生存和發(fā)展的關(guān)鍵，就是抓好執(zhí)業(yè)質(zhì)量，搞好品牌建設(shè)，打造專業(yè)隊(duì)伍，增強(qiáng)核心競爭力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

不管從國家層面的財(cái)會監(jiān)督精神，還是財(cái)政部、中注協(xié)的具體監(jiān)管舉措，都把審計(jì)質(zhì)量提到越來越重要的位置。為促進(jìn)提高會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量，財(cái)政部、國資委和銀保監(jiān)會于2020年9月份聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)會計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)管理 切實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量的實(shí)施意見》，其中的指導(dǎo)思想為我們促進(jìn)注冊會計(jì)師行業(yè)在公平競爭中、在嚴(yán)格監(jiān)管中提供更高質(zhì)量的審計(jì)鑒證服務(wù)指明了方向;11月9日，國務(wù)院發(fā)布了關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見（國發(fā)〔2020〕14號），在形成提高上市公司質(zhì)量的工作合力中提及中介機(jī)構(gòu)，主要為督促中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)。11月19日，財(cái)政部黨組成員、副部長程麗華出席財(cái)政部召開的“持續(xù)提升會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量座談會”，要求以資本市場審計(jì)監(jiān)管為重點(diǎn)，切實(shí)增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)審計(jì)服務(wù)供給，持續(xù)提升一體化管理水平，提高會計(jì)師事務(wù)所整體執(zhí)業(yè)質(zhì)量?？梢哉f，不管是系列制度的出臺，還是各級領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，都對我們行業(yè)進(jìn)一步提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)管，提升服務(wù)水平等都提出了更加明確、更加具體、更加嚴(yán)格的全面要求。

審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控兩者具有相互依存的辯證關(guān)系。審計(jì)質(zhì)量靠風(fēng)險(xiǎn)管控來保障，風(fēng)險(xiǎn)管控由審計(jì)質(zhì)量來體現(xiàn)，談審計(jì)質(zhì)量就離不開風(fēng)險(xiǎn)管控，談風(fēng)險(xiǎn)管控也離不開審計(jì)質(zhì)量。

一、行業(yè)違規(guī)現(xiàn)狀分析

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010至2020年度全國會計(jì)師事務(wù)所以及注冊會計(jì)師涉及刑事責(zé)任案件共計(jì)99例;涉及行政訴訟的共計(jì)152例;涉及民事訴訟的共計(jì)9924例，近千家事務(wù)所卷入糾紛，其中涉及證券糾紛最多，為5879例，占比為59%。同時(shí)對2020年度會計(jì)師事務(wù)所的被處罰情況，進(jìn)行了較為全面的統(tǒng)計(jì)，不管是從監(jiān)管數(shù)量上，還是處罰的強(qiáng)度上，都可以看出行業(yè)監(jiān)管的力度在進(jìn)一步加大，監(jiān)管形式也更加多樣。

（一）行業(yè)外部監(jiān)管情況

1.司法部門

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年度共有7家會計(jì)師事務(wù)所和11人/次注冊會計(jì)師因出具證明文件重大失實(shí)或虛假證明文件而遭受了刑事判決，不僅沒收報(bào)告收入、處以罰金，更是經(jīng)受牢獄之災(zāi)。在這7件刑事判決中，涉及多種審計(jì)報(bào)告用途，分別為發(fā)行中小企業(yè)私募債券、驗(yàn)資、設(shè)備投資補(bǔ)貼申請、國有企業(yè)收購、投標(biāo)和銀行貸款。

以騙取銀行貸款事件為例。根據(jù)山西某中級人民法院判決公開信息顯示，2017年10月份，山西某會計(jì)師事務(wù)所有限公司實(shí)控人張某偉收取4，800元費(fèi)用后，其在委托方?jīng)]有提供原始財(cái)務(wù)憑據(jù)和未對委托方公司財(cái)務(wù)情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情況下，僅根據(jù)河津市某公司張某5提供的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤表、會計(jì)報(bào)告附注等材料，違反規(guī)定出具了兩份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告，最終被判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金二萬元，并將退繳的違法所得4，800元予以沒收。

為獲取4800元的收入而出具虛假報(bào)告，最終遭受牢獄之災(zāi)，令人唏噓不已。

2.證監(jiān)系統(tǒng)（針對證券所）

據(jù)統(tǒng)計(jì)，證監(jiān)會和地方證監(jiān)局2020年度對6家事務(wù)所和12人/次注冊會計(jì)師做出了行政處罰;對31家事務(wù)所作出約112次以及261人次注冊會計(jì)師作出了行政監(jiān)管措施。行政處罰的次數(shù)與2019年相差無幾，但是監(jiān)管措施次數(shù)卻大為增加，2019年度共對93家次事務(wù)所及204人次注冊會計(jì)師采取行政監(jiān)管措施。可見，在《新證券法》下，證監(jiān)會對事務(wù)所的監(jiān)管力度越來越大。

2020年3月1日施行的《新證券法》加大了證券領(lǐng)域?qū)τ谥薪闄C(jī)構(gòu)違法的處罰力度，通過提高違法成本來壓實(shí)中介機(jī)構(gòu)法律職責(zé)，使得事務(wù)所面臨更重的民事責(zé)任壓力。其中第二百一十三條“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)違反本法第一百六十三條的規(guī)定，未勤勉盡責(zé)，所制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的，責(zé)令改正，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上十倍以下的罰款”，力度之大，令人咋舌。廣東正中珠江事務(wù)所因康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假事件而受牽連，被證監(jiān)會處以“沒收業(yè)務(wù)收入1，425萬元，并處以4，275萬元罰款（3倍罰款）”。據(jù)了解，該所爆發(fā)問題后，已經(jīng)超過一半的注冊會計(jì)師離職，業(yè)務(wù)收入萎縮嚴(yán)重，這個(gè)曾經(jīng)在行業(yè)內(nèi)風(fēng)云一時(shí)的巨頭如今也已黯然失色。

《新證券法》創(chuàng)設(shè)了中國特色的證券集體訴訟制度，規(guī)定投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以作為訴訟代表人，參加證券民事賠償訴訟，這將給“證券所”造成重大的民事責(zé)任壓力。2020年12月31日，全國首例代表人訴會計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)案-五洋建設(shè)債券賠償案做出一審判決，“五洋建設(shè)以虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)騙取債券發(fā)行資格，構(gòu)成欺詐發(fā)行、虛假陳述的違法違規(guī)行為，應(yīng)對投資者的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。德邦證券系案涉?zhèn)袖N商、某會計(jì)所為用于債券公開發(fā)行的五洋建設(shè)年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告，均未勤勉盡職，對案涉?zhèn)靡园l(fā)行、交易存在重大過錯(cuò)，應(yīng)對五洋建設(shè)應(yīng)負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（涉及債務(wù)本息4.94億元）。然而某律所為債券發(fā)行出具法律意見書，僅以“未勤勉盡，存在一定過錯(cuò)”而被處以“5%范圍承擔(dān)連帶責(zé)任”。就在上周，樂視網(wǎng)公司11名股東聯(lián)名將樂視網(wǎng)以及3家事務(wù)所和3家券商告上法庭，要求其“因虛假陳述引起的侵權(quán)賠償款”承當(dāng)連帶賠償責(zé)任。