上博簡(jiǎn)《用日》與《鄂君啟節(jié)》銘文比較研究

朱友舟　潘軍輝

內(nèi)容提要：上博簡(jiǎn)《用曰》用筆速度較慢，筆畫(huà)平勻，字形縱長(zhǎng)，體勢(shì)端正，與同時(shí)期《鄂君啟節(jié)》銘文書(shū)風(fēng)相似，與俗體《包山楚簡(jiǎn)》不同，是一篇水平較高的、端莊典雅的、近于正體書(shū)風(fēng)的楚簡(jiǎn)典籍抄本。

關(guān)鍵詞：用筆;篆引;平勻;結(jié)構(gòu);端正

上海博物館（以下簡(jiǎn)稱“上博”）藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)六之《用日》全篇存簡(jiǎn)20枚，簡(jiǎn)寬0.6厘米、厚0.12厘米。該篇書(shū)手書(shū)寫(xiě)水平較高，而且全篇字跡工整，書(shū)寫(xiě)謹(jǐn)慎，起收及行筆力度均勻，速度較慢，可見(jiàn)抄手書(shū)寫(xiě)之認(rèn)真。筆畫(huà)均勻是該篇字跡的明顯特征，這種風(fēng)格與郭店《語(yǔ)叢》一、二的字跡風(fēng)格有些相似。在楚系墨跡書(shū)法中，字形或縱長(zhǎng)，或扁方，并無(wú)—定規(guī)律，或什么特別意義。日常實(shí)用文書(shū)楚簡(jiǎn)，大多數(shù)結(jié)構(gòu)扁方欹側(cè)，而上博簡(jiǎn)《用日》體勢(shì)修長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)端莊、典雅。關(guān)于這種體勢(shì)特征的成因，學(xué)術(shù)界持有不同的觀點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為是抄手個(gè)性審美追求造成，也有學(xué)者認(rèn)為是受斂正體的影響。

楚簡(jiǎn)有一個(gè)特點(diǎn)，即簡(jiǎn)多狹窄，字寬盡簡(jiǎn)，而不像秦簡(jiǎn)那樣留有余裕。這樣一來(lái)，往往會(huì)造成筆盡而意勢(shì)有余的美感，令人遐想無(wú)窮。楚簡(jiǎn)書(shū)法風(fēng)格多樣，與金文相比，書(shū)寫(xiě)空間狹小，但每個(gè)抄手能在窄小的竹簡(jiǎn)上表現(xiàn)得得心應(yīng)手，游刃有余。楚簡(jiǎn)用筆有輕、重、快、慢之別，有明顯的提按變化，字形有正方、長(zhǎng)方、扁方等。相比較而言，雖然大多數(shù)楚簡(jiǎn)在用筆和結(jié)構(gòu)上與斂正體有著明顯的差別，但也不乏近于斂正體書(shū)風(fēng)的端莊典雅之作。有學(xué)者認(rèn)為書(shū)手在追隨上層社會(huì)的正體時(shí)，主觀上一方面竭力直追主流書(shū)風(fēng)，一方面也將自身的喜好和審美趣味融入進(jìn)去，一種無(wú)法掩飾的質(zhì)樸和天真趣味于不經(jīng)意間流露了出來(lái)。筆者還是比較贊同此觀點(diǎn)的。

節(jié)是古時(shí)由帝王或政府頒發(fā)的用于水陸交通的憑證。就形制而言，有虎形、馬形、龍形、竹節(jié)形。早期的節(jié)是剖竹為之，《周禮·小行人》中有所記載。后來(lái)雖用青銅鑄造，但仍多取竹節(jié)之形?！抖蹙龁⒐?jié)》共出土5件。1957年4月出土于安徽省壽縣東郊丘家花園的車(chē)節(jié)有3件（形式和銘文均相同），舟節(jié)1件，自銘“金節(jié)”。1961年12月在壽縣出土舟節(jié)1件。舟節(jié)2件、車(chē)節(jié)3件，合在一起則呈圓筒狀。節(jié)面文字錯(cuò)金，各有9行，舟節(jié)163字，車(chē)節(jié)154字。據(jù)銘文記載，其鑄造時(shí)間是楚懷王六年（前323），為懷王頒發(fā)給封地在今湖北鄂城的鄂君啟于水陸兩路運(yùn)輸貨物的免稅通行證。銘文還嚴(yán)格規(guī)定了水陸運(yùn)輸?shù)姆秶?、船只的?shù)量、載運(yùn)牛馬和有關(guān)折算辦法，以及禁止運(yùn)送銅與皮革等物資的具體條文。此節(jié)為研究其時(shí)楚國(guó)的符節(jié)制度、商業(yè)、交通，以及楚王同封君上下關(guān)系提供了重要的實(shí)物證據(jù)。另外，其器形迄今為止僅此一件，更顯珍貴異常。

《鄂君啟節(jié)》銘文，因其為懷王頒發(fā)給封地在今湖北鄂城的鄂君啟于水陸兩路運(yùn)輸貨物的免稅通行證，所以在書(shū)寫(xiě)制作上要求更高，書(shū)風(fēng)端莊典雅。其用筆平直均勻多篆引，結(jié)體瘦長(zhǎng)勻稱，章法規(guī)整，有別于楚簡(jiǎn)的率意，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期金文書(shū)法正體的典型范本。

所謂正體就是在比較鄭重的場(chǎng)合使用的正規(guī)字體，所謂俗體就是日常使用的比較簡(jiǎn)便的字體。正體一般都具備用筆平直多篆引、字形瘦長(zhǎng)方正多對(duì)稱、字體工穩(wěn)端莊的書(shū)風(fēng)特征。而俗體則具有用筆率意多變、字形多扁方欹側(cè)的書(shū)風(fēng)特征。從整體書(shū)風(fēng)來(lái)看，上博簡(jiǎn)《用日》具備正體的書(shū)風(fēng)特征，與同時(shí)期《鄂君啟節(jié)》銘文書(shū)風(fēng)相似。下文主要通過(guò)《用日》與《鄂君啟節(jié)》銘文，以及《包山楚簡(jiǎn)》在用筆、結(jié)構(gòu)等方面的比較來(lái)論述上博簡(jiǎn)《用曰》近于正體的書(shū)風(fēng)。

一、《用日》用筆工穩(wěn)、多垂引筆法與《鄂君啟節(jié)》等金文用筆相似

《用日》屬于儒家文獻(xiàn)，用筆工穩(wěn)、均勻，保持篆引，接近春秋正體楚金文的筆意，篆引突出，引長(zhǎng)筆意明顯。筆畫(huà)均勻圓潤(rùn)，顯得格外工整，筆畫(huà)一般都比較均勻，直至末端部分才快速提筆。也就是說(shuō)，豎畫(huà)的前面四分之三行筆基本勻稱，提筆出鋒變尖的部分比較短，所以整體的感覺(jué)近似篆引。

西周春秋金文大多為正體書(shū)風(fēng)，戰(zhàn)國(guó)中期《鄂君啟節(jié)》銘文也屬于正體金文。用筆都表現(xiàn)為橫畫(huà)多平直、無(wú)弧度，粗細(xì)均勻;豎畫(huà)多用垂引筆法，向下垂直引長(zhǎng);斜畫(huà)也多表現(xiàn)為直筆，曲弧狀較少等。下面我們主要通過(guò)《用日》與《鄂君啟節(jié)》銘文在這幾方面的比較來(lái)分析《用曰》在用筆上與正體金文相似。

（一）橫畫(huà)中段平勻、無(wú)弧度，左低右高的斜勢(shì)不強(qiáng)烈

如表1（按：表格中《用曰》和《包山楚簡(jiǎn)》圖例下方的阿拉伯?dāng)?shù)字為文字所在竹簡(jiǎn)的編號(hào);《鄂君啟節(jié)》圖例下方的“車(chē)”“舟”為文字所在車(chē)節(jié)或舟節(jié)的說(shuō)明），上博簡(jiǎn)《用曰》橫畫(huà)用筆中段平勻、無(wú)弧度，整體稍取左低右高之勢(shì)，與《包山楚簡(jiǎn)》不同，后者橫畫(huà)多為中斷向上凸起的弧形，頭粗尾細(xì)，提按分明。《用曰》與《鄂君啟節(jié)》中的橫畫(huà)都相對(duì)較短，起、收筆大多以圓筆為主，中段粗細(xì)均勻，具有明顯的篆籀筆意。

（二）豎畫(huà)多用垂引筆法，不彎不斜

金文正體中豎畫(huà)多用垂引筆法，筆勢(shì)垂直。楚簡(jiǎn)手寫(xiě)體中也能看到這一筆法的運(yùn)用，如《用曰》就大量運(yùn)用了垂引筆法，與同時(shí)期《鄂君啟節(jié)》銘文中大量的垂引筆法有著相似之處。如表2，《用曰》“門(mén)”旁左右兩豎筆都作垂直豎畫(huà)，引長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)，增加縱勢(shì)。與同時(shí)期《鄂君啟節(jié)》銘文寫(xiě)法一致，屬于正體的寫(xiě)法。而俗體楚簡(jiǎn)一般多作相背或相向的兩弧筆，并目較短，如《包山楚簡(jiǎn)》“關(guān)”字。

同理，如表3《用曰》與楚金文中“用”字比較[按：表格中圖例下方的阿拉伯?dāng)?shù)字為《殷商金文集成（修訂增補(bǔ)本）》中的金文編號(hào)]，《用日》中“用”字左右及中間豎畫(huà)都垂直引長(zhǎng)，三豎畫(huà)基本平行排列，顯得更加端莊工穩(wěn)，更接近楚系金文風(fēng)格。

又如表4“冖”旁的寫(xiě)法，《用曰》“受”“字”等字與《鄂君啟節(jié)》“內(nèi)”“府”“宮”字左右兩筆均作垂直豎筆，垂引明顯;兩者“宀”旁均取左低右高的斜勢(shì)，增加了正體字勢(shì)的靈動(dòng)性。而俗體的“宀”旁多省簡(jiǎn)，作“人”形，使人難以辨識(shí)，如《包山楚簡(jiǎn)》“官”“宮”“安”等字。

再如“尹”旁的寫(xiě)法（見(jiàn)表5），《用曰》中“君”“德”“康”“群”等字;《鄂君啟節(jié)》“尹”“君”字的“尹”部左右引長(zhǎng)的兩豎畫(huà)皆用了垂引筆法，并都做垂直狀，線條圓渾，字形瘦長(zhǎng)，皆取縱勢(shì)，端莊而典雅。相比之下，《包山楚簡(jiǎn)》“尹”“君”“冒”字則左右豎畫(huà)縮短，用筆靈動(dòng)，橫向取勢(shì)，具有隸書(shū)的意味，演變比較劇烈。

同理，如表6所示“隹”部的寫(xiě)法，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》的“隹”字，用筆古樸厚重，篆籀筆意強(qiáng)烈。“隹”字左部最后豎筆和右部豎畫(huà)都用垂引筆法，垂直引長(zhǎng)，平行呼應(yīng)，縱向取勢(shì)，顯得字勢(shì)更加端正。如《用曰》“難”“惟”等字與《鄂君啟節(jié)》“灘”“集”等字的“隹”部寫(xiě)法相同，都用垂引筆法。而《包山楚簡(jiǎn)》“隹”部，則用筆輕盈靈動(dòng)，提按明顯，速度相對(duì)較快。豎畫(huà)不作垂直引長(zhǎng)且?guī)в邢蛴业幕《?，更顯靈活生動(dòng)，與《用曰》和《鄂君啟節(jié)》反差較大。

除了主筆豎畫(huà)引長(zhǎng)外，一些次要的筆畫(huà)也加以引長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)。如“貝”旁，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》中都將“貝”旁的兩豎畫(huà)用垂引筆法，平行垂直引長(zhǎng)，強(qiáng)化縱向取勢(shì)。而俗體往往寫(xiě)作“八”字形，多取斜勢(shì)，如《包山楚簡(jiǎn)》“敗”字。（見(jiàn)表7）

（三）斜畫(huà)平直勁挺，不帶弧度

如表8，《用曰》“不”“亦”等字斜畫(huà)平直勁挺，不帶弧度，線條平勻伸展，字形瘦長(zhǎng)，與《鄂君啟節(jié)》相似。不難看出，斜畫(huà)的平直用筆，也保證了體勢(shì)的端正、工穩(wěn)。相比較而言，大多楚簡(jiǎn)俗體斜畫(huà)并非平直，而是多作弧筆，如《包山楚簡(jiǎn)》“不”“大”“之”等字。顯而易見(jiàn)，典型俗體的斜畫(huà)用筆在連貫書(shū)寫(xiě)中順勢(shì)而成，增加了線條的動(dòng)感，使其靈動(dòng)活潑。

綜上所述，可以看出在用筆上，上博簡(jiǎn)《用曰》和《鄂君啟節(jié)》銘文相似，而不同于《包山楚簡(jiǎn)》俗體的寫(xiě)法。這也反映出《用曰》在用筆上近似正體書(shū)風(fēng)的特征。但是《用曰》作為日常手書(shū)類楚簡(jiǎn)，其用筆特點(diǎn)也不完全都是正體的寫(xiě)法，如個(gè)別豎畫(huà)的寫(xiě)法，還是帶有俗體的影響。上博簡(jiǎn)《用曰》中個(gè)別豎畫(huà)的用筆還是承接了俗體的用筆特點(diǎn)，與《鄂君啟節(jié)》銘文有著直接的區(qū)別。材質(zhì)和制作方法的限制是導(dǎo)致二者呈珊不同用筆風(fēng)格的主要因素?！抖蹙龁⒐?jié)》是青銅鑄造，錯(cuò)金而成，因此起收筆很少顯珊出毛筆書(shū)寫(xiě)的痕跡;而《用曰》為竹簡(jiǎn)手書(shū)，筆墨痕跡呈現(xiàn)得都很清晰，因而其用筆特征一目了然。

如表9，《用曰》“用”“中”“秋”等字中的豎畫(huà)多用側(cè)鋒方切起筆，垂引而下，行筆迅疾，順勢(shì)提筆尖收出鋒，似楷體懸針豎。而《鄂君啟節(jié)》豎畫(huà)起、收都為圓起圓收，中段均勻、樸直、圓渾，行筆較慢，為典型的金文正體的用筆風(fēng)格。雖然《用曰》個(gè)別筆畫(huà)的用筆不同于正體，但是不影響其在整體上近于正體的書(shū)風(fēng)特征。

二、結(jié)構(gòu)瘦長(zhǎng)、體勢(shì)端莊、近于正體

上文分析了《用曰》多用垂引筆法，在用筆上近于正體書(shū)風(fēng)。下面主要通過(guò)《用曰》與《鄂君啟節(jié)》銘文，以及《包山楚簡(jiǎn)》的比較，來(lái)論述其在結(jié)構(gòu)上近于正體書(shū)風(fēng)的特征。

（一）偏旁與金文正體相近

如表10，由上博簡(jiǎn)《用曰》中的“目”“德”“眾”“視”等字與《鄂君啟節(jié)》中的“馬”“湘”“德”等字的“目”旁對(duì)比可見(jiàn)，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》“目”旁基本都為斜勢(shì)的橢圓，上小下大，右上方兩筆搭接得天衣無(wú)縫，十分嚴(yán)謹(jǐn)，左下部為圓弧形，用筆粗細(xì)相近，筆畫(huà)分布均勻。反觀《包山楚簡(jiǎn)》“目”旁，雖也為斜勢(shì)的橢圓，但體勢(shì)更加寬博，上大下小，筆畫(huà)分布不均，提按明顯，書(shū)寫(xiě)較為隨意，反映出抄手書(shū)寫(xiě)速度較快。

同理，如表11，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》“心”部的寫(xiě)法相同，兩邊都作圓弧筆，并向上內(nèi)弧，中間兩筆大多銜接嚴(yán)謹(jǐn)、封閉緊密，形成類似“水滴”的圓弧狀。在《用曰》中偶有中間兩筆銜接錯(cuò)位的情況。而俗體《包山楚簡(jiǎn)》中“心”部的寫(xiě)法與《用曰》和《鄂君啟節(jié)》反差明顯。其姿態(tài)多變，兩邊弧筆簡(jiǎn)省為一筆略帶弧度的橫畫(huà)，中間兩筆搭接較為隨意且無(wú)一雷同，顯得隨性率真。

再如《用曰》“天”字“大”旁與《鄂君啟節(jié)》“大”字的結(jié)構(gòu)十分相似，“大”旁皆為修長(zhǎng)體勢(shì)，上下兩組斜筆的起筆、收筆、方向、粗細(xì)都基本相同?！队迷弧贰疤臁弊值摹按蟆迸杂霉P均挺直、穩(wěn)健，起筆稍粗，線條中段平勻圓勁，收筆略尖。雖然都為左低右高，取斜勢(shì)的形態(tài)，但是字的整體還是比較端莊的，四個(gè)“天”字結(jié)構(gòu)相近，可見(jiàn)，抄寫(xiě)水平比較穩(wěn)定。再觀俗體《包山楚簡(jiǎn)》“大”字，體勢(shì)扁平，筆畫(huà)帶有弧度，與《用曰》和《鄂君啟節(jié)》“大”字結(jié)構(gòu)差異明顯。（見(jiàn)表12）

同理，再如“隹”部，前文在用筆中已對(duì)《用曰》和《鄂君啟節(jié)》中“隹”部進(jìn)行了比較，現(xiàn)在主要從字形結(jié)構(gòu)上做比較分析。如表13所示，對(duì)比《用曰》和《鄂君啟節(jié)》中“隹”部，在字形結(jié)構(gòu)上基本上是相同的，字形都瘦長(zhǎng)，結(jié)構(gòu)端正、勻稱，不作欹側(cè)，布白停勻，使得字的形態(tài)更加古雅、端莊。而《包山楚簡(jiǎn)》“隹”部，則姿態(tài)多變，橫畫(huà)拉長(zhǎng)，橫距縮短，字勢(shì)扁且多欹側(cè)，更顯靈活生動(dòng)，與《用曰》和《鄂君啟節(jié)》反差很大。

又如表14，將《用曰》與《鄂君啟節(jié)》《包山楚簡(jiǎn)》中的“尹”旁在結(jié)構(gòu)上做比較分析（前文已經(jīng)在用筆上對(duì)“尹”旁做了比較）。很明顯，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》中“尹”旁結(jié)構(gòu)相似，多雷同，左右兩豎畫(huà)都作垂直篆引拉長(zhǎng)，左右趨于對(duì)稱，字勢(shì)工穩(wěn)、端正。再觀《包山楚簡(jiǎn)》，抄手在書(shū)寫(xiě)相同結(jié)構(gòu)時(shí)多避復(fù)，幾乎無(wú)一雷同。其“尹”旁結(jié)構(gòu)，左右兩豎畫(huà)多作曲弧狀，方向也有所不同，收筆多帶有回鉤，可見(jiàn)其書(shū)寫(xiě)速度相對(duì)較快。《用曰》與《鄂君啟節(jié)》中“尹”旁的上部近似橢圓形，兩弧筆粗細(xì)均勻，銜接嚴(yán)謹(jǐn)、封閉緊密，結(jié)構(gòu)十分穩(wěn)定、端正。而反觀《包山楚簡(jiǎn)》中“尹”旁上部的橢圓形，結(jié)構(gòu)更扁，上下兩弧筆銜接處有開(kāi)有合，也有交錯(cuò)，顯得生動(dòng)活潑。

當(dāng)然，《用日》與《鄂君啟節(jié)》的相似性也并不是絕對(duì)的。如表15，“口”部的對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，《用曰》中絕大多數(shù)“口”部都不是完全平正，而是底部圓弧略帶欹側(cè)，右部稍高，這在手寫(xiě)體的楚簡(jiǎn)中比較常見(jiàn)，但是“口”旁左右兩弧筆交接嚴(yán)密、工穩(wěn)，又與金文正體相似。《鄂君啟節(jié)》中的“口”部與之相反，字形非常端正、對(duì)稱、規(guī)矩。

又如“水”旁（見(jiàn)表17），俗體《包山楚簡(jiǎn)》“水”旁則大多數(shù)結(jié)構(gòu)欹側(cè)，整個(gè)“水”旁向左傾斜，四個(gè)點(diǎn)安排比較緊密，重心上移，和中間筆畫(huà)形成高低錯(cuò)落，讓左下部留有空白，增加了整個(gè)字的險(xiǎn)絕之勢(shì)。相比之下，可以明顯看出《用曰》與《鄂君啟節(jié)》在“水”旁的字形寫(xiě)法上趨同，中間筆畫(huà)如同水流般的反“S”筆形，均為左邊起筆后折轉(zhuǎn)筆向左下行筆，再圓轉(zhuǎn)向右下行筆至末端收筆，用筆較均勻、嚴(yán)謹(jǐn);四個(gè)點(diǎn)分布均勻，“水”旁寫(xiě)法均相近，不求險(xiǎn)絕，體勢(shì)平穩(wěn)，結(jié)體端正，更接近正體書(shū)風(fēng)。

需要說(shuō)明的是，除了表17所列舉的“水”旁，在《鄂君啟節(jié)》與《包山楚簡(jiǎn)》中還有另一種情況，如《鄂君啟節(jié)》“湘”“灘”等字。因其受界格寬度所限，只能運(yùn)用挪移的手法將左中右結(jié)構(gòu)的字改造成上下結(jié)構(gòu)，使其能夠合理、得當(dāng)?shù)匕才抛笾杏医Y(jié)構(gòu)的字，讓字形變得長(zhǎng)方、端正，與全篇風(fēng)格統(tǒng)一。因此，這類結(jié)構(gòu)的“水”旁被挪移到字的下部，并做橫向水平書(shū)寫(xiě)。而《用曰》中僅有“法”字中的“水”旁做橫向書(shū)寫(xiě)，并沒(méi)有完全橫向挪移到下部形成上下結(jié)構(gòu)。（見(jiàn)表18）

由上所述，我們可以知道，在結(jié)字方面，《用曰》的抄手在很多偏旁的處理上都與金文正體相似，可以說(shuō)此抄手在不同程度上受到了金文正體的審美影響。

（二）部分獨(dú)體字結(jié)構(gòu)與正體相近

《用日》與《鄂君啟節(jié)》中個(gè)別獨(dú)體字字形結(jié)構(gòu)相似，又在不同側(cè)面印證了《用日》近似金文正體書(shū)風(fēng)的特征，例如《用日》“之”“不”等字。

如表19，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》中“之”字的形態(tài)幾乎完全一樣。左邊兩個(gè)斜筆都作向下的弧形;右邊一筆都作垂直豎筆，向上引出，與左邊第二斜畫(huà)相接，不作交叉;下方橫畫(huà)均為左低右高，與左上兩斜筆相連，體勢(shì)略長(zhǎng)，筆畫(huà)分布均勻，線條圓潤(rùn)厚實(shí)，字形偏長(zhǎng)，顯得古雅、端莊。而《包山楚簡(jiǎn)》“之”字體勢(shì)扁方，取橫勢(shì)，左邊兩個(gè)斜筆都作向上的弧形，與《用曰》“之”字恰恰相反;右邊一筆都作向左下的斜筆，與左邊兩斜筆相交叉，并和下方橫畫(huà)相接。

單字結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的“不”字可因書(shū)手的主觀因素而有意將單字寫(xiě)得較長(zhǎng)或較短。如表20所示，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》“不”字，字形均瘦長(zhǎng)端正，都取縱勢(shì)。橫畫(huà)和兩個(gè)斜筆用筆平勻直挺，篆籀筆意明顯，橫畫(huà)無(wú)提按變化，豎畫(huà)作為主筆，用篆引筆法，垂直引長(zhǎng)，體現(xiàn)了正體對(duì)稱、工穩(wěn)的書(shū)風(fēng)特征。相比較而言，《包山楚簡(jiǎn)》“不”字更顯手寫(xiě)體的率真。字形扁方，字勢(shì)左低右高，橫畫(huà)和兩個(gè)斜筆都作弧筆，用筆提按變化明顯，豎畫(huà)短促，略帶弧形，露鋒尖收，使得整個(gè)字率意、靈動(dòng)。

再如表21，將《用曰》與《鄂君啟節(jié)》“自”字比較，不難發(fā)現(xiàn)，《用曰》“自”字，字形欹側(cè)，筆畫(huà)分布不勻，外圍兩邊的豎筆向上舒展引長(zhǎng)，底部不求對(duì)稱，而是左低右高的弧狀。這種體勢(shì)源于西周中后期的金文，如《用曰》與《毛公鼎》中的“自”字特點(diǎn)相近，而更加夸張了豎筆向上伸展的長(zhǎng)度，顯然受了春秋時(shí)期金文修長(zhǎng)美化之風(fēng)的影響。反觀《鄂君啟節(jié)》“自”字，形態(tài)端莊典雅，字形呈“V”形，底部略尖，左右對(duì)稱，字形較瘦長(zhǎng)，并目豎畫(huà)上端略低于中間，筆畫(huà)分布均勻，盡顯嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)矩，不失為金文正體的典范。相較而言，《包山楚簡(jiǎn)》“自”字相對(duì)率真，其結(jié)構(gòu)扁方，書(shū)寫(xiě)性強(qiáng)，底部作一大圓弧，中間筆畫(huà)隨性自如，各有姿態(tài)，盡顯俗體書(shū)風(fēng)特征。

如表22，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》中的“母”字的比較，在字形上稍有不同?！队迷弧贰澳浮弊肿筮呚Q筆垂直引長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)，向右上方帶有回鉤筆意;右邊“目”部為一筆書(shū)寫(xiě)而成的橢圓狀。而《鄂君啟節(jié)》“母”字右邊“目”部分開(kāi)為上下兩筆寫(xiě)成，其上面一筆又和左邊豎筆合并成一弧筆，不作向下的垂直篆引，筆畫(huà)較短，和中間長(zhǎng)斜筆形成對(duì)比，突出中間斜筆，使其成為主筆。雖然二者在字形上稍有不同，但在結(jié)構(gòu)上處理得同樣端莊、穩(wěn)重，這也使得《用曰》有著近似金文正體的書(shū)風(fēng)。與俗體《包山楚簡(jiǎn)》“母”字做一比較，便一目了然。后者左邊豎筆多作斜筆書(shū)寫(xiě)，和中間斜筆對(duì)應(yīng)，在結(jié)構(gòu)上增強(qiáng)了字的欹側(cè)之勢(shì)。

總之，即使在相同部件的結(jié)構(gòu)處理上，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》有所不同，但整體上都趨于瘦長(zhǎng)、工穩(wěn)、端正。

（三）字形瘦長(zhǎng)端正，與金文正體結(jié)構(gòu)相似

字形瘦長(zhǎng)端正，是西周中期以后金文正體在結(jié)構(gòu)上的基本特征。通過(guò)對(duì)上博簡(jiǎn)《用曰》的字形結(jié)構(gòu)分析，不難發(fā)現(xiàn)，其同樣也具備這一結(jié)構(gòu)上的特征。下面主要以《用曰》與《鄂君啟節(jié)》銘文、《包山楚簡(jiǎn)》中的上下結(jié)構(gòu)、左右結(jié)構(gòu)的具體例字進(jìn)行比較，來(lái)論述《用曰》在結(jié)構(gòu)上的這一特征。

如表23，《用曰》大多數(shù)上下結(jié)構(gòu)的字，其字形縱長(zhǎng)端正，外形輪廓近乎“長(zhǎng)方形”狀，與《鄂君啟節(jié)》相似。而《包山楚簡(jiǎn)》則不同，字形多扁方，結(jié)構(gòu)欹側(cè)。

又如表24，《用曰》中大部分左右結(jié)構(gòu)的字，結(jié)構(gòu)處理與《鄂君啟節(jié)》有異曲同工之妙，同樣縱長(zhǎng)端正。左右兩部分不做欹側(cè)處理，而是將左右兩部分的上下對(duì)齊，整個(gè)字形外輪廓呈縱長(zhǎng)的“長(zhǎng)方形”狀。而在《包山楚簡(jiǎn)》中“秋”“敗”“難”等字左右均作欹側(cè)，多橫勢(shì)，結(jié)構(gòu)有簡(jiǎn)省，一字多形?？梢钥闯鲈摮衷跁?shū)寫(xiě)時(shí)不太講究規(guī)矩，率意而為，自由靈活。和俗體《包山楚簡(jiǎn)》對(duì)比，《用曰》中左右結(jié)構(gòu)的字近似正體書(shū)風(fēng)的特征便顯而易見(jiàn)。

（四）用圓點(diǎn)作飾筆，美化裝飾，作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)

上博簡(jiǎn)《用曰》延續(xù)了西周春秋金文以圓點(diǎn)作飾筆的特征，與《鄂君啟節(jié)》很像。羅運(yùn)環(huán)先生認(rèn)為，《用曰》與《天子建州（乙本）》出于不同的書(shū)手，前者字形偏長(zhǎng)，后者文字間或結(jié)體散漫，但二者都具有一些共同點(diǎn)：“土”“惠”“直”等字上部的橫畫(huà)，以及“戎”等字所從偏旁的小橫畫(huà)，大都作圓點(diǎn)，具有楚金文《鄂君啟節(jié)》的書(shū)風(fēng)。如表25所示，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》均以突出的圓點(diǎn)作飾，突出了美化裝飾效果，同時(shí)也增加了字體形態(tài)的變化，起到了調(diào)節(jié)書(shū)寫(xiě)節(jié)奏變化的作用。圓點(diǎn)飾筆嚴(yán)謹(jǐn)，而短橫飾筆率意，《用曰》以圓點(diǎn)作飾筆更近于正體書(shū)風(fēng)。

綜上所述，在上博簡(jiǎn)《用曰》中，無(wú)論是獨(dú)體字結(jié)構(gòu)、上下結(jié)構(gòu)還是左右結(jié)構(gòu)，都與《鄂君啟節(jié)》銘文的結(jié)構(gòu)有著很多相似之處，甚至是相同。這也使得二者在結(jié)構(gòu)的瘦長(zhǎng)、端正、工穩(wěn)等方面有異曲同工之妙，盡顯正體書(shū)風(fēng)的特征。

由于工具材料的差異，《用曰》與《鄂君啟節(jié)》相比，在章法方面有很多不同之處?！抖蹙龁⒐?jié)》采用的是竹節(jié)的形制鑄造而成，中間被竹節(jié)分為上下兩段，上段長(zhǎng)于下段，縱向畫(huà)有均等的豎線界格。文字的排列不受中間竹節(jié)阻隔的影響，依然是自上而下排列，行氣貫通。通篇以縱長(zhǎng)結(jié)構(gòu)為主，個(gè)別字偏小，字距大于行距，排列均等，整體章法整齊劃一、井井有條，顯得端莊典雅。《用曰》作為竹簡(jiǎn)手書(shū)墨跡，通篇也以縱長(zhǎng)結(jié)構(gòu)為主，夾雜著一些扁方的結(jié)構(gòu)。字距大多較疏朗，其中穿插著扁方的小字，字距也有縮小，削弱了章法上的單一感。

三、結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)上博簡(jiǎn)《用曰》與《鄂君啟節(jié)》銘文、《包山楚簡(jiǎn)》在用筆和結(jié)構(gòu)等方面的比較分析，可以看出《用曰》在用筆和結(jié)構(gòu)方面與《鄂君啟節(jié)》銘文有著很多相似之處，二者風(fēng)格近似?！队迷弧酚霉P速度較慢，筆畫(huà)平勻，字形縱長(zhǎng)，體勢(shì)端正，與俗體《包山楚簡(jiǎn)》不同，是一篇書(shū)寫(xiě)水平較高的、端莊典雅的、近于正體書(shū)風(fēng)的楚簡(jiǎn)典籍抄本，也可以說(shuō)上博簡(jiǎn)《用曰》是手寫(xiě)體中的正體。