嘉慶時(shí)代再認(rèn)識(shí)

江曉成，福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院講師。

在清軍入關(guān)后268年的統(tǒng)治中，嘉慶朝（1796—1820）占據(jù)了約十分之一的時(shí)段，其上接中國(guó)傳統(tǒng)王朝最后的高光時(shí)刻“康乾盛世”，下連“三千年未有之大變局”的近代中國(guó)，是中國(guó)從傳統(tǒng)走向近代的轉(zhuǎn)折時(shí)期。然而相較于前后兩個(gè)時(shí)段的深厚研究，海內(nèi)外學(xué)界對(duì)嘉慶朝的探究卻相當(dāng)薄弱，與其“變革”地位尤不相稱。①在這一學(xué)術(shù)背景之下，袁飛教授的新著《困境中的掙扎：嘉慶朝政治與漕運(yùn)治理研究》（以下簡(jiǎn)稱《困境》）無疑是一項(xiàng)可貴的探索。該著將嘉慶朝從既有的“乾嘉時(shí)期”或“嘉道時(shí)期”典范敘事中解放出來，為我們重新認(rèn)識(shí)嘉慶時(shí)代提供了契機(jī)。

漕運(yùn)、鹽政、河工并稱清代“三大政”。在“康乾盛世”的余暉之后，嘉慶朝的三大政事已是積弊深重。其中，漕運(yùn)不僅直接關(guān)乎京城的糧食安全，而且涉及運(yùn)河沿線及有漕各州縣的地方治安，成為“三大政”中最亟待解決的棘手問題，受到清政府格外關(guān)注。通過考察嘉慶君臣對(duì)漕運(yùn)治理的認(rèn)識(shí)、應(yīng)對(duì)策略、改革措施、制度建設(shè)等問題，有助于我們厘清嘉慶朝治國(guó)理政的基本理念、政策、實(shí)踐及困境。因此，《困境》雖以漕運(yùn)為主題，但其深層關(guān)懷則在于重新審視嘉慶朝的政治問題，重新詮釋所謂“嘉慶中衰”的話題。換而言之，嘉慶朝在整個(gè)清代史上有何地位？在全球史視野下應(yīng)如何評(píng)價(jià)？這才是貫穿全書始終的深層問題，也是此項(xiàng)研究的立意所在。

一、嘉慶朝漕運(yùn)的制度困境與治理措施

清朝雖定都北京，但經(jīng)濟(jì)中心卻早已南移。朝廷每年從江浙等八省征收數(shù)百萬石漕糧，通過大運(yùn)河等水道運(yùn)抵北京、通州等倉(cāng)儲(chǔ)存。漕糧既是清政府的重要財(cái)政收入，也是京城糧食安全的基本保障。在制度層面，清政府建立了由中央戶部、漕運(yùn)總督和相關(guān)地方巡撫等多個(gè)部門組成的嚴(yán)密職官體系，以確保漕運(yùn)的順暢。其中，漕運(yùn)總督總攬政令，凡漕糧征收、運(yùn)輸、交兌均系其專責(zé)，有漕八省辦理漕運(yùn)的文武官員也均受其節(jié)制。此外，在漕糧征收環(huán)節(jié)，由基層州縣官負(fù)責(zé)征收，各省糧道有監(jiān)督之責(zé)，巡撫督催;在漕糧運(yùn)輸環(huán)節(jié)，各地衛(wèi)所的守備、千總督率旗?。ㄟ\(yùn)丁）修理漕船、按期保質(zhì)保量將漕糧運(yùn)至各倉(cāng)，除巡漕御史、糧道、押運(yùn)通判等專職官員直接負(fù)責(zé)外，運(yùn)河沿線文武官員均有督催之責(zé);在漕糧交兌環(huán)節(jié)，總督倉(cāng)場(chǎng)侍郎及下屬坐糧廳、大通橋監(jiān)督負(fù)責(zé)檢查漕糧質(zhì)量并兌收運(yùn)倉(cāng)，北京、通州各倉(cāng)監(jiān)督負(fù)責(zé)監(jiān)管巡查。但是，嚴(yán)密的制度在保障漕運(yùn)順暢的同時(shí)，也予以各級(jí)負(fù)責(zé)官員濫用權(quán)力的機(jī)會(huì)。正如有研究者所言：“每一個(gè)有關(guān)漕務(wù)的衙門，由漕運(yùn)總督、各省糧道、巡漕御史、征收及監(jiān)兌官員、押運(yùn)及領(lǐng)運(yùn)官吏、催攢及監(jiān)收官吏，都把辦理漕務(wù)視為利藪?！雹诩螒c帝親政后所面臨的就是這樣一個(gè)漕務(wù)全面敗壞的局面。

《困境》一書可以分為三部分：第一至三章為第一部分，論述嘉慶朝漕運(yùn)治理的背景;第四至八章為第二部分，論述嘉慶朝漕運(yùn)的制度困境及各項(xiàng)治理措施;最后一章“余論”為第三部分，分析嘉慶朝漕運(yùn)治理的成效，反思帝制時(shí)代中國(guó)的國(guó)家治理與王朝興衰問題。

第一部分考察清代嘉慶朝之前的漕運(yùn)問題與嘉慶朝面對(duì)的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，是全書的基礎(chǔ)。第一章按照時(shí)間順序梳理了清朝前中期漕運(yùn)制度建立、完善與陷入危機(jī)的過程。其中雍正朝和乾隆朝晚期是兩個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)，前者因?yàn)橛赫蹖?duì)吏治的全面整飭和對(duì)漕運(yùn)制度的系統(tǒng)調(diào)整而實(shí)現(xiàn)了漕運(yùn)的極盛，后者因?yàn)榍〕砥诶糁螖膶?dǎo)致漕運(yùn)百弊叢生。第二章系統(tǒng)分析了清朝前中期為解決漕運(yùn)積弊而提出的各項(xiàng)改革方案，袁飛將其分為四種主要類型。第一和第四種類型均為對(duì)現(xiàn)有漕運(yùn)制度的顛覆。前者旨在解決通過運(yùn)河長(zhǎng)途運(yùn)輸漕糧的問題，包括分段轉(zhuǎn)運(yùn)、改用海運(yùn)、漕糧由實(shí)物改征銀兩這三種方案，后者的方案包括裁減漕員到廢除漕運(yùn)總督體系。這些方案是對(duì)既有漕運(yùn)制度的根本變革甚至是廢置，改革力度之大以至于在清朝前中期基本停留在議論層面。第二和第三種類型為“除弊論”和“嚴(yán)法論”，均屬對(duì)現(xiàn)有漕運(yùn)制度的維護(hù)和改造，“它們之間的區(qū)別就在于立場(chǎng)和側(cè)重點(diǎn)的不同，除弊論的關(guān)注點(diǎn)在于漕弊，目的是通過措施來預(yù)防和杜絕漕弊的發(fā)生;而嚴(yán)法論的側(cè)重點(diǎn)則在于事后懲罰，是一種震懾機(jī)制”。③第三章分析了嘉慶朝所面臨的國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)，以及西方?jīng)_擊前夕雙方的接觸與摩擦等問題。一方面是中國(guó)傳統(tǒng)王朝面臨的“過密化”，典型表現(xiàn)就是人地矛盾的加劇，以及隨之而來的政治腐敗問題;另一方面是中西“大分流”的出現(xiàn)，歐洲對(duì)中國(guó)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)開始凸顯。在雙重壓力之下，清代中國(guó)的表現(xiàn)就是“嘉慶中衰”。

第二部分考察了嘉慶朝為應(yīng)對(duì)漕運(yùn)問題而出臺(tái)的涉及漕糧征收、運(yùn)輸、交兌等各個(gè)環(huán)節(jié)的全方面治理措施，是全書的核心內(nèi)容。運(yùn)河暢通是漕糧順利運(yùn)達(dá)京城的基礎(chǔ)，嘉慶朝為此采取了多種措施，第四章即圍繞這一問題展開。袁飛首先針對(duì)既有研究未曾說清的不同省份漕運(yùn)河道分布做了系統(tǒng)梳理，為讀者展示了一幅完整的清代漕糧運(yùn)輸路線圖;其次，論述了河工治理不善導(dǎo)致的漕運(yùn)河道阻塞問題，并分析了嘉慶朝減黃助清、蓄清敵黃、引黃助湖與借黃濟(jì)運(yùn)等方案的利弊;再次，考察了嘉慶朝疏浚運(yùn)道、修治閘壩等整飭漕運(yùn)河道的常規(guī)化措施;最后指出，由于嘉慶朝河政的敗壞，“統(tǒng)治者想通過治理河工來改善漕運(yùn)危機(jī)的試圖是徹底失敗了”。④解決旗丁費(fèi)用不敷的問題是嘉慶朝漕運(yùn)治理的另外一個(gè)關(guān)注點(diǎn)，從漕糧交兌到交倉(cāng)，旗丁需要支付大量陋規(guī)，每一環(huán)節(jié)都直接影響到漕船的開行。第五章袁飛梳理了嘉慶四年和十四年針對(duì)如何優(yōu)恤旗丁的兩次大規(guī)模討論，第六章選取具有典型意義的漕運(yùn)總督富綱案、巡漕御史英綸案、通州糧倉(cāng)吏胥舞弊案，考察了嘉慶朝對(duì)漕務(wù)衙門各級(jí)官員濫行索取陋規(guī)的嚴(yán)懲措施。前者重在增加旗丁的收入，后者重在減輕旗丁的負(fù)擔(dān)，但成效均十分有限。第七章袁飛復(fù)原了由于運(yùn)河阻淺、漕運(yùn)阻斷，在嘉慶八年和十五年兩次出現(xiàn)的關(guān)于“漕糧海運(yùn)”的討論。第八章討論了嘉慶朝在無法大幅改革漕運(yùn)制度下對(duì)常規(guī)制度的修補(bǔ)。

第三部分“余論”從傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家治理的視角分析嘉慶朝漕運(yùn)治理的努力與成效之間的差距。“嘉慶皇帝在漕運(yùn)治理問題上并不含糊，通過以上諸章的探討我們可以很清楚地看到嘉慶朝統(tǒng)治者在漕運(yùn)治理上所付出的種種努力，但最后的成效卻是甚微，令統(tǒng)治者非常失望?！雹菰蚝卧冢吭w從意識(shí)形態(tài)、帝王品行和路徑依賴三個(gè)方面進(jìn)行了反思，詳見后文。

就漕運(yùn)制度的研究而言，《困境》在思路和方法上的創(chuàng)新主要可以歸納為兩個(gè)方面：一方面，針對(duì)現(xiàn)有成果“偏重于靜態(tài)的漕運(yùn)史研究”，⑥突破既有主要依靠典章制度類史料來梳理漕運(yùn)制度的模式，改為依據(jù)官僚的奏疏和皇帝的批復(fù)來展現(xiàn)制度形成與變革的動(dòng)態(tài)過程，“使隱藏在制度背后的所有官僚都站到前面來，成為研究話題中的‘主角’”。⑦例如，關(guān)于嘉慶四年漕運(yùn)總督蔣兆奎津貼旗丁方案的提出與爭(zhēng)議，袁飛詳細(xì)描述了決策過程中皇帝、大學(xué)士、戶部官員、漕運(yùn)總督、巡漕御史和相關(guān)各省督撫的行動(dòng)，真實(shí)再現(xiàn)了漕運(yùn)治理措施出臺(tái)的過程，讓鮮活的歷史情景生動(dòng)地展現(xiàn)在讀者面前。這種新的研究方法充分揭示了政治運(yùn)行的軌跡，實(shí)現(xiàn)了“活的制度史”研究，是近年來中國(guó)古代政治史領(lǐng)域新嘗試的成功典范。另一方面，針對(duì)“沒有多少以漕運(yùn)總督為中心的漕運(yùn)史研究”⑧這一問題，袁飛發(fā)掘了蔣兆奎、鐵保、許兆椿等多任漕運(yùn)總督的檔案資料，詳細(xì)展示了這些官員在漕運(yùn)治理中的建議與舉措。漕運(yùn)總督作為總覽漕務(wù)之官，袁飛的梳理有助于我們重新認(rèn)識(shí)其在漕運(yùn)治理中的角色與作用，彌補(bǔ)了既有研究中這一缺失的環(huán)節(jié)。

二、漕運(yùn)治理反映出的嘉慶朝政治問題

若以結(jié)果導(dǎo)向?yàn)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，嘉慶朝的漕運(yùn)治理無疑是失敗的。嘉慶帝自親政始，即對(duì)漕運(yùn)治理付出了極大的努力，卻無法阻止漕運(yùn)弊病的日益惡化。努力與結(jié)果之間的差距該如何解釋？實(shí)際上，漕運(yùn)危機(jī)不過是嘉慶朝國(guó)家治理危機(jī)的一個(gè)斷面，同樣涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的河工、鹽政均處于危機(jī)之中，后兩者在嘉慶朝的治理成效同樣糟糕。何以如此？嘉慶朝政治困境的原因何在？這一問題袁飛在第六、七章做了重點(diǎn)論述，并在余論中集中做了解答。

漕運(yùn)制度的諸多弊病在清朝前中期一百余年的實(shí)踐中已暴露無疑，嘉慶君臣也充分認(rèn)識(shí)到制度與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)以及制度變更的必要性。然而，嘉慶朝的漕運(yùn)治理措施只是停留在制度修補(bǔ)的層面，并未進(jìn)行真正的改革與制度變更。對(duì)于嘉慶朝的政治困境，袁飛從宏觀和微觀兩個(gè)層面做了分析。

首先，宏觀層面上的意識(shí)形態(tài)問題。作為意識(shí)形態(tài)的儒家思想更為注重統(tǒng)治者的內(nèi)在修養(yǎng)，而非制度的建設(shè)。這種“有治人無治法”的理念根深蒂固，是中國(guó)古代政治思想的絕對(duì)“真理”，嘉慶君臣對(duì)此也都深信不疑。在這種意識(shí)形態(tài)之下，理想的國(guó)家治理就是圣君賢臣模式。因此，為挽救包括漕運(yùn)弊病在內(nèi)的各種國(guó)家治理危機(jī)，嘉慶帝首先是通過以身作則的勤政、崇儉黜奢來努力提高“君德”，同時(shí)一再訓(xùn)諭官員們提高“官德”，甚至不惜通過嚴(yán)刑峻法重懲貪官污吏，如嘉慶四年親政之后立即誅殺前任漕運(yùn)總督富綱，并從重處罰涉案的83名低級(jí)官員。嘉慶帝希望以此震懾官員們，達(dá)到洗清漕運(yùn)積弊的目的。正如袁飛所言：“在面對(duì)漕運(yùn)危機(jī)時(shí)，嘉慶所能做到的就是期望和依靠社會(huì)中每個(gè)人的‘成德’，尤其是官員們內(nèi)在道德的提升，來達(dá)到除弊治漕的目的，而不是從制度上尋找突破口?！雹犸@然，在舊制度積弊深重、制度革新是唯一出路時(shí)，嘉慶君臣均未能擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，只能在舊制度中掙扎，致使漕運(yùn)等多種危機(jī)始終未能從根本上得到解決。

其次，微觀層面上的國(guó)家行政問題。袁飛主要從財(cái)政制度缺陷、官僚的職責(zé)權(quán)力化、國(guó)家治理的路徑依賴等方面做了探討。其中，后兩個(gè)方面著墨較多，屬于袁飛的創(chuàng)見，體現(xiàn)了他對(duì)政治史研究的理論思考。

關(guān)于官僚的職責(zé)權(quán)力化問題。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)家治理由君主和官僚共同完成。理論上，君主通過任命官僚，讓各級(jí)官僚承擔(dān)具體的管理職責(zé);同時(shí)，這些職責(zé)也意味著官僚將掌控并壟斷特定的資源，從而形成自己的權(quán)力。因此，官僚在行使職責(zé)的同時(shí)，難免濫用權(quán)力以謀取私利，袁飛所考察的嘉慶朝幾起貪污案就是典型。例如：漕運(yùn)總督富綱和巡漕御史英綸，他們的職責(zé)是監(jiān)督漕糧，但卻通過挑剔米色勒索銀兩;同樣，負(fù)責(zé)管理儲(chǔ)存漕糧的通州糧倉(cāng)官吏集體舞弊，將國(guó)家公糧私下倒賣獲利。嘉慶帝雖然認(rèn)識(shí)到官僚將職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)力并以此牟利這一狀態(tài)的存在，但他采取的除弊措施都未能從根本上解決問題。當(dāng)然，傳統(tǒng)時(shí)代的帝王們都無法從根本上廢除產(chǎn)生這一土壤的封建官僚制度，因此，“嘉慶無論付出多么大的努力，采取何種措施，都無法徹底消除漕運(yùn)中的腐敗乃至整個(gè)國(guó)家的腐敗貪污，只要職責(zé)權(quán)力化現(xiàn)象不被消除，這一現(xiàn)象所具有的牟取私利的目的自然也就不會(huì)改變，‘治標(biāo)’的藥方最終都會(huì)失靈”。⑩袁飛提出的官僚職責(zé)權(quán)力化這一理論，為我們理解中國(guó)古代國(guó)家治理中的腐敗問題提供了新的思考方向。

關(guān)于國(guó)家治理的路徑依賴問題。一是對(duì)“成法祖制”的依賴。清代統(tǒng)治者特別強(qiáng)調(diào)的“法祖”，就是要求后代皇帝需遵循既定政策，嘉慶帝更是遵循祖宗之制的典范。嘉慶“守成”本來無可厚非，但傳統(tǒng)社會(huì)在19世紀(jì)初期已發(fā)生巨變，這就要求統(tǒng)治者要順應(yīng)世界形勢(shì)進(jìn)行改革。于是，對(duì)“成法祖制”的依賴就成為了嘉慶治國(guó)理政的阻礙。不加賦的祖制阻斷了以津貼旗丁方案改善傳統(tǒng)運(yùn)河漕運(yùn)的探討，而漕糧海運(yùn)方案在“漕運(yùn)由內(nèi)河行走已閱數(shù)百年，惟有謹(jǐn)守前人成法”的高調(diào)中未及嘗試而倉(cāng)促中止。二是對(duì)穩(wěn)定性的高度依賴，以及對(duì)新制度不確定性的恐懼。這些都導(dǎo)致統(tǒng)治者不到萬不得已不會(huì)進(jìn)行制度的深度改革，而是偏好修補(bǔ)原有制度。以漕運(yùn)制度為例，嘉慶朝至少有兩次嘗試海運(yùn)的機(jī)會(huì)，但都因?yàn)榧鹊美嬲叩募w反對(duì)、官場(chǎng)多一事不如少一事的惡習(xí)以及皇帝的瞻前顧后而錯(cuò)失。對(duì)此，袁飛做了很好的總結(jié)：既有漕運(yùn)制度“雖然效率非常低下，危機(jī)重重。而一旦改變這一漕運(yùn)制度，所產(chǎn)生的巨大代價(jià)和成本未必比保持蹩腳的漕運(yùn)要少，或許還會(huì)未及他的統(tǒng)治”。11總之，正如改革、革新、變革在近代世界具有的天然合法性一樣，穩(wěn)定、守成、法祖正是中國(guó)傳統(tǒng)王朝的基本政治規(guī)則。身處現(xiàn)代世界的歷史研究者，需要以“同情之理解”的態(tài)度來認(rèn)識(shí)歷史。袁飛對(duì)路徑依賴與傳統(tǒng)中國(guó)制度變遷之間的邏輯分析，有助于我們重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)中國(guó)的國(guó)家治理困境。

三、重新認(rèn)識(shí)嘉慶時(shí)代

既有研究總體上將嘉慶朝視為清王朝由盛轉(zhuǎn)衰的節(jié)點(diǎn)，對(duì)這一時(shí)代持負(fù)面評(píng)價(jià)。12顯然，這是典型的線性歷史觀敘述，即“以歷史的結(jié)局（根據(jù)后人或今人才具有的后見之明）作為確定性與必然的體現(xiàn)，將過去倒敘成向既定結(jié)果或當(dāng)下前進(jìn)的必然性的直線單向展開”。13作為歷史的旁觀者，研究者在確知晚清中國(guó)陷入內(nèi)憂外患這一結(jié)果之后，根據(jù)歷史后來的走向，從結(jié)果逆推原因，嘉慶朝就成了眾矢之的?！独Ь场芬凿钸\(yùn)治理為案例，考察了嘉慶帝在清王朝“中衰”中的角色與作用，重新反思了嘉慶時(shí)代在清代史上的地位。

袁飛認(rèn)為，與西歐相比，中國(guó)社會(huì)在乾隆朝晚期已進(jìn)入緩慢發(fā)展階段，中西方的差距并不是從嘉慶朝才開始顯現(xiàn)。乾隆朝晚期中國(guó)的發(fā)展危機(jī)就已經(jīng)在多個(gè)方面有所表現(xiàn)，包括通貨膨脹和物價(jià)上漲對(duì)漕運(yùn)和鹽業(yè)等經(jīng)濟(jì)支柱的沖擊、人地矛盾加劇導(dǎo)致的社會(huì)沖突、官場(chǎng)的腐敗，等等。“18世紀(jì)后期乾隆末年，清代社會(huì)進(jìn)入了極度不穩(wěn)定的階段。”14因此，在王朝中期頹勢(shì)的大格局下，我們不能對(duì)嘉慶朝寄予不切實(shí)際的期待，這種認(rèn)識(shí)與趙鼎新教授的最新研究遙相呼應(yīng)。趙鼎新提出“王朝中期繁榮”這一分析概念，認(rèn)為18世紀(jì)中國(guó)的“康乾盛世”與英國(guó)所代表的西歐發(fā)展模式有本質(zhì)的差異，因?yàn)椤翱登⑹馈辈贿^是循環(huán)王朝中期的繁榮而已，“即使沒有西方的到來，中國(guó)18 世紀(jì)的繁榮也不可避免地要?dú)w于終結(jié)。取而代之的將是中國(guó)歷史上再一次的王朝更替，以及與之相伴隨的火厄兵隳、瘟疫肆虐”。15若以這一判斷為思考的出發(fā)點(diǎn)，我們不妨對(duì)嘉慶時(shí)代換一個(gè)問法：在王朝危機(jī)周期不可逆轉(zhuǎn)的情況下，嘉慶時(shí)代到底做對(duì)了什么，讓清王朝能夠繼續(xù)維持近一百年的統(tǒng)治？

在袁飛看來，既有研究將嘉慶帝視為一位平庸統(tǒng)治者的評(píng)價(jià)過于苛刻，“通過對(duì)嘉慶治理漕運(yùn)危機(jī)進(jìn)行的研究和分析，我們發(fā)現(xiàn)這些從結(jié)果推演出的結(jié)論未免過于武斷，或者說不甚公平，其中的一些客觀因素卻往往被忽視”。16以漕運(yùn)為例，不少治理措施之所以效果不彰，一個(gè)重要的原因在于嘉慶帝必須顧及短期內(nèi)的統(tǒng)治穩(wěn)定，因此無暇進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算。親政后，嘉慶帝即任命居官廉潔的蔣兆奎為漕運(yùn)總督，指示他整飭漕務(wù)。蔣兆奎考察認(rèn)為，旗丁運(yùn)費(fèi)不敷是漕運(yùn)難以按期抵達(dá)的重要原因，因此提出將有漕州縣私下加征的“浮收漕米”轉(zhuǎn)為合法加征，然后從中劃出一定比例津貼旗丁。蔣兆奎認(rèn)為，既然無法禁止州縣浮收，不如官方制定明確的加征標(biāo)準(zhǔn)，這樣既可以減輕納稅者的實(shí)際負(fù)擔(dān)，又可以用這項(xiàng)經(jīng)費(fèi)來津貼旗丁。蔣兆奎的方案可以說是雍正朝地丁銀兩耗羨歸公改革在漕糧征收方面的應(yīng)用。這一方案被嘉慶帝斷然否決。此后，相關(guān)省份督撫提出的類似方案也一一被否決。17雍正朝的耗羨歸公改革以及將加征耗羨作為官員養(yǎng)廉銀的做法紓解了清前期的財(cái)政和吏治困境，被學(xué)界認(rèn)定為清朝盛世和平與繁榮的前提條件。18然而，嘉慶帝否定漕糧征收領(lǐng)域的類似改革實(shí)有不得已的苦衷。在嘉慶四年否決這一方案時(shí)，白蓮教起義正如火如荼，解決迫在眉睫的統(tǒng)治危機(jī)才是嘉慶帝的首要任務(wù)。嘉慶帝認(rèn)識(shí)到“官逼民反”才是起義長(zhǎng)期無法平定的原因，恤民以安民是嘉慶帝執(zhí)政的基本理念。如果加征漕糧，無疑會(huì)失去民心，成為平叛的障礙;如果不加征漕糧，只能從政府經(jīng)費(fèi)中劃撥款項(xiàng)，在軍費(fèi)壓力下同樣不切實(shí)際。因此，表面上看來，嘉慶帝錯(cuò)失了這次改革，但當(dāng)時(shí)的形勢(shì)實(shí)在不容許他進(jìn)行這樣的改革。

袁飛擺脫線性歷史觀敘事，以漕運(yùn)治理為切入點(diǎn)，重新審視嘉慶朝國(guó)家治理的得失，這種探索方式是近十年來中西方學(xué)界重新認(rèn)識(shí)嘉慶時(shí)代的重要一環(huán)。美國(guó)學(xué)者羅威廉（William T. Rowe）教授概述了2010年亞洲研究協(xié)會(huì)年會(huì)上系列論文對(duì)嘉慶朝的重新評(píng)價(jià)，指出這一系列論文從思考“嘉慶朝做對(duì)了什么”這一立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為正是嘉慶朝的“守成”給清王朝帶來數(shù)十年的有效治理，延遲了政權(quán)的崩潰，保障了清朝再次進(jìn)入一個(gè)“可持續(xù)的政治發(fā)展”時(shí)期。19更進(jìn)一步來說，如果從全球史和中西對(duì)比的視角重新審視嘉慶時(shí)代，正如杰克·戈德斯通（Jack A. Goldstone）的研究所示：清代嘉慶朝所在的19世紀(jì)初期是“全球性的國(guó)家危機(jī)的時(shí)代”，“從1789至1848年，不僅法國(guó)，歐洲所有國(guó)家、中東和中國(guó)，政府又都動(dòng)蕩不安”。20在同一時(shí)期東西方普遍的帝國(guó)崩潰潮流中，清代中國(guó)正是通過嘉慶朝的務(wù)實(shí)治理，讓國(guó)家的崩潰延遲了一百年左右的時(shí)間。那么，“嘉慶守成”可以說是扭轉(zhuǎn)了乾隆朝晚期的頹勢(shì)，嘉慶時(shí)代也不宜用“中衰”來界定。

四、商榷意見

《困境》一書對(duì)清代漕運(yùn)史、政治史和嘉慶時(shí)代研究的貢獻(xiàn)一如上述。此處就筆者愚見，提出兩點(diǎn)待商榷之處，以供討論。

第一，袁飛在考察清代包括漕運(yùn)在內(nèi)的國(guó)家治理困境時(shí)，論述思路傾向于描述而非解釋，對(duì)困境背后的深層原因或問題根源探討不足。例如，袁飛將官僚政治的腐敗視為嘉慶朝漕運(yùn)治理困境的原因，并考察了腐敗的種種表現(xiàn)。21關(guān)于這一問題，既有研究已經(jīng)指出：清代中期官場(chǎng)生態(tài)的惡化是官員流動(dòng)升遷機(jī)制落后于人口增長(zhǎng)導(dǎo)致的。具體而言，王朝的中期繁榮帶來“文化人生產(chǎn)過?！保叭菁{他們并給他們以報(bào)酬的經(jīng)濟(jì)和政治制度的能力有限”，由此官場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，官員在升遷壓力下結(jié)黨營(yíng)私不可避免。22袁飛若將此類分析納入論述，就可以超越僅從官僚品行論述腐敗問題的陳舊分析路徑。再如，袁飛將“刁衿劣監(jiān)”包攬漕糧現(xiàn)象視為漕運(yùn)積弊之一，并引用大量史料將漕糧質(zhì)量低劣問題歸咎于“刁衿劣監(jiān)”的包攬漕糧。23這一論述僅涉及問題的表象，似非持平之論。正如孔飛力（Philip A. Kuhn）教授所述：正是基層官吏的重重盤剝，才導(dǎo)致農(nóng)民無法負(fù)擔(dān)漕糧征收的開支，當(dāng)這種盤剝達(dá)到不可承受的地步時(shí)，“農(nóng)民只得轉(zhuǎn)而向生員和監(jiān)生們求助，這些人都屬于鄉(xiāng)村精英中的下層人物，他們常常為鄰居們代交稅款，并抵擋掉稅收人員的高利貸盤剝”。24若非負(fù)責(zé)征收漕糧的地方官吏濫權(quán)勒索，農(nóng)民無須求助士紳包攬漕糧;漕糧質(zhì)量的低劣，當(dāng)然也應(yīng)該由地方官吏負(fù)責(zé);將包攬漕糧的士紳定性為臉譜化的“刁紳劣監(jiān)”似乎欠妥。換而言之，地方士紳包攬漕糧問題并非漕運(yùn)弊端的原因，而是漕糧征收環(huán)節(jié)地方官吏濫用權(quán)力盤剝百姓導(dǎo)致的后果。

第二，最近十年來，中西方學(xué)者在加大對(duì)嘉慶朝的研究之后，總體上傾向于正面肯定嘉慶帝和嘉慶時(shí)代的成就，袁飛的研究正是這種趨勢(shì)的一部分。對(duì)此，筆者也審慎地提出一些不同的思考。就嘉慶帝的評(píng)價(jià)而言，如果說我們將其與雍正帝相比屬于苛責(zé)，在此不妨與他的繼任者道光帝對(duì)比。道光朝同樣面臨“三大政”的敗壞，道光帝通過重用能吏陶澍為兩江總督進(jìn)行系統(tǒng)整飭。25陶澍的改革獲得了道光帝和中樞執(zhí)政者協(xié)辦大學(xué)士兼戶部尚書英和、戶部尚書王鼎的持續(xù)支持。尤其是當(dāng)陶澍迫于壓力違心地提議恢復(fù)自己之前廢除的兩淮鹽政機(jī)構(gòu)時(shí)，道光帝能看破端倪，予以制止，并明確表明對(duì)陶澍的全面支持和信任，從而陶澍的行政才能在江南得到完全的發(fā)揮，對(duì)“三大政”均做出了巨大改革，徹底肅清了江南地區(qū)糾結(jié)百年而未能肅清的漕運(yùn)和鹽務(wù)。陶澍改革成功的一個(gè)關(guān)鍵因素就是“道光帝對(duì)他始終如一地信任與重用”。26即使如曹振鏞這種的中樞庸臣，在陶澍對(duì)改革鹽法有所顧忌之時(shí)，也能明確表示支持改革。27而嘉慶朝有改革傾向的漕運(yùn)總督蔣兆奎、鐵保等均缺乏來自中樞的支持。中央決策漕運(yùn)之事時(shí)，屬戶部主導(dǎo)，而嘉慶朝的歷任戶部尚書朱珪、戴衢亨、曹振鏞均缺乏治國(guó)安邦的才略。28嘉慶帝在這群傾向保守的中樞官員的影響下，對(duì)改革的支持力度遠(yuǎn)遜于道光帝，這可以說是嘉慶朝包括漕運(yùn)治理在內(nèi)的諸多政務(wù)無法大幅改革的關(guān)鍵原因。

總體而言，作為嘉慶朝研究的旁觀者，筆者的上述意見僅屬一家之言?！独Ь场芬粫苿?dòng)了嘉慶朝研究的深化，為讀者展示了嘉慶朝的不同面相，有助于我們更加全面客觀地認(rèn)識(shí)嘉慶帝及嘉慶時(shí)代。

注釋：

①19? 羅威廉：《乾嘉變革在清史上的重要性》，《清史研究》2012年第3期。

②? 李文治、江太新：《清代漕運(yùn)》（修訂版），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第154頁(yè)。

③④⑤⑥⑧⑨⑩111416172123? 袁飛：《困境中的掙扎：嘉慶朝政治與漕運(yùn)治理研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第45，130，298，9，9，300，238，303，67，301，132—162，266—268，280頁(yè)。

⑦? 劉鳳云：《觀念與熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)換：清前期政治史研究的道路與趨勢(shì)》，《清史研究》2015年第2期。

12? 喻松青、張小林主編：《清代全史》第6卷，遼寧人民出版社1991年版;朱誠(chéng)如主編、張玉芬分卷主編：《清朝通史·嘉慶朝》，紫禁城出版社2002年版。

13? 侯旭東：《告別線性歷史觀》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所馬克思主義史學(xué)理論與史學(xué)史研究室編：《理論與史學(xué)》第2輯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版，第1—10頁(yè)。

15? 趙鼎新：《加州學(xué)派與工業(yè)資本主義的興起》，《學(xué)術(shù)月刊》2014年第7期。

18? 曾小萍：《州縣官的銀兩：18世紀(jì)中國(guó)的合理化財(cái)政改革》，董建中譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。

20? 杰克·A.戈德斯通：《早期現(xiàn)代世界的革命與反抗：1600年至1850年間英國(guó)、法國(guó)、奧斯曼土耳其和中國(guó)的人口變化與國(guó)家崩潰》，章延杰等譯，上海人民出版社2020年版，前言，第Ⅹ頁(yè)。

22? 費(fèi)正清等編：《劍橋中國(guó)晚清史：1800—1911》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所編譯室譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1985年版，第100—108頁(yè)。

24? 孔飛力：《中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的起源》，陳兼、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2013年版，第74頁(yè)。

25? 魏秀梅：《陶澍在江南》，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所1985年版。

2628? 喻松青、張小林主編：《清代全史》第6卷，遼寧人民出版社1991年版，第60—62，41—42頁(yè)。

27? 魏秀梅：《陶澍在江南》，臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所1985年版，第150頁(yè)。

（責(zé)任編輯：李倩）