馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判語(yǔ)境中的精神生產(chǎn)規(guī)律探析

王圓圓

摘要：為有效解決由資本主義工業(yè)化極速發(fā)展所造成的異化勞動(dòng)、社會(huì)矛盾突出、民族矛盾升級(jí)等一系列社會(huì)問(wèn)題，馬克思將精神生產(chǎn)理論的研究重心由哲學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他以社會(huì)分工與異化勞動(dòng)為核心關(guān)切點(diǎn)，深入批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)精神生產(chǎn)理論之局限性與資產(chǎn)階級(jí)推行精神生產(chǎn)實(shí)踐之偽善性。作為社會(huì)生產(chǎn)方式之一的精神生產(chǎn)，必然要遵循社會(huì)生產(chǎn)的一般性規(guī)律;而作為人在精神領(lǐng)域中所從事的特殊生產(chǎn)，它必然要遵循其內(nèi)在規(guī)定的特殊性規(guī)律。精神生產(chǎn)所展現(xiàn)出的雙重身份，決定了它必然同時(shí)受到雙重運(yùn)動(dòng)規(guī)律制約。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判;馬克思精神生產(chǎn)理論;精神生產(chǎn)規(guī)律;資本主義生產(chǎn)方式

面對(duì)18世紀(jì)60年代以來(lái)，資本主義制度對(duì)勞動(dòng)者的殘酷剝削及勞動(dòng)異化對(duì)人的本質(zhì)的嚴(yán)重扭曲，馬克思以剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)為武器，深刻揭露了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用“精神生產(chǎn)的勞動(dòng)性”論斷為資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行辯護(hù)的傾向，揭露了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)這一階級(jí)實(shí)質(zhì)。他以社會(huì)分工為切入點(diǎn)，將精神生產(chǎn)理論與剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)緊密結(jié)合，對(duì)資本主義條件下精神生產(chǎn)的所謂“生產(chǎn)性”“價(jià)值性”進(jìn)行嚴(yán)厲批判，由此將精神生產(chǎn)理論研究在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中縱深推進(jìn)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，已基本告別了“物質(zhì)短缺”時(shí)代，而開始步入“精神渴求”時(shí)代?？茖W(xué)研究馬克思精神生產(chǎn)理論，歸納總結(jié)精神生產(chǎn)規(guī)律，對(duì)于緩解當(dāng)前我國(guó)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾、推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)繁榮發(fā)展具有重要的方法論指導(dǎo)價(jià)值。

一、馬克思生產(chǎn)理論對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判：精神生產(chǎn)能否創(chuàng)造價(jià)值

追溯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史可知，精神生產(chǎn)這一概念最初是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家探求財(cái)富增值的內(nèi)生動(dòng)力，以滿足資產(chǎn)階級(jí)日益膨脹的物質(zhì)需要而提出的。他們立足彼時(shí)資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)的時(shí)代背景，以社會(huì)發(fā)展對(duì)科技進(jìn)步、思想解放的需求為依據(jù)而大力推動(dòng)精神生產(chǎn)理論突破;但由于社會(huì)歷史局限與階級(jí)立場(chǎng)禁錮，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法正確闡釋精神生產(chǎn)的立場(chǎng)、內(nèi)涵、價(jià)值與運(yùn)動(dòng)規(guī)律，致使其理論必然蘊(yùn)含資本主義不可逾越的思想鴻溝。馬克思以此為理論基礎(chǔ)，通過(guò)剖析古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)精神生產(chǎn)理論之局限性、批判資產(chǎn)階級(jí)大力推行精神生產(chǎn)之偽善性，進(jìn)一步論述了極具科學(xué)性與超越性的精神生產(chǎn)理論。

作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人，亞當(dāng)·斯密嚴(yán)厲批判了重商主義“貨幣是資本之基”觀點(diǎn)，革命性地提出“勞動(dòng)是衡量一切商品的交換價(jià)值的尺度”[1]科學(xué)論斷，將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心問(wèn)題由流通轉(zhuǎn)向生產(chǎn)。他直言勞動(dòng)才是社會(huì)財(cái)富積累與資本增殖的源泉，制造業(yè)者如手工藝人、工匠等的勞動(dòng)能夠引發(fā)財(cái)富增長(zhǎng)，應(yīng)屬生產(chǎn)性勞動(dòng);但“牧師、律師、醫(yī)師、文人”等精神生產(chǎn)者中，“就連最尊貴的，亦不能生產(chǎn)什么供日后購(gòu)買等量勞動(dòng)之用”，即囿于精神生產(chǎn)本身無(wú)法生產(chǎn)更多的價(jià)值，僅為非生產(chǎn)性勞動(dòng)。然而，讓·巴蒂斯特·薩依與昂利·施托爾希都對(duì)此提出反對(duì)意見(jiàn)。薩依認(rèn)為斯密對(duì)于“社會(huì)財(cái)富”的定義有所誤讀，不應(yīng)將財(cái)富等同于僅有保存價(jià)值的東西，而應(yīng)將一切具有交換價(jià)值的東西都視為財(cái)富，從根本上批駁了自斯密以來(lái)人們所推崇的“只有物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)才是生產(chǎn)性勞動(dòng)”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他運(yùn)用其“生產(chǎn)創(chuàng)造效用”經(jīng)濟(jì)學(xué)命題分析精神生產(chǎn)，認(rèn)為精神生產(chǎn)的產(chǎn)品一經(jīng)生產(chǎn)便即刻被人消費(fèi)，雖未直接創(chuàng)造物質(zhì)，但已證明精神生產(chǎn)能夠滿足社會(huì)精神需求、創(chuàng)造社會(huì)效用、推動(dòng)資本增殖，應(yīng)屬于生產(chǎn)性勞動(dòng)。施托爾希在其“文明論”中直言斯密的錯(cuò)誤在于“沒(méi)有對(duì)非物質(zhì)價(jià)值和財(cái)富作出應(yīng)有的區(qū)分”;他認(rèn)為精神生產(chǎn)是“內(nèi)在財(cái)富即文明要素”的生產(chǎn)，而且“人在沒(méi)有內(nèi)在財(cái)富之前，即在尚未發(fā)展其體力、智力和道德力之前，是決不會(huì)生產(chǎn)財(cái)富的……一國(guó)人民愈文明，該國(guó)國(guó)民財(cái)富就愈能增加”[2]。弗里德里?！だ钏固厥鞘孜幻鞔_且系統(tǒng)提出精神生產(chǎn)理論的早期資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?；诘谝淮慰萍几锩l(fā)的時(shí)代背景，他以“精神生產(chǎn)力論”嚴(yán)肅批判了當(dāng)時(shí)將體力勞動(dòng)視為唯一生產(chǎn)力的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，精神生產(chǎn)的生產(chǎn)能力與效率數(shù)倍于物質(zhì)生產(chǎn)，更能貢獻(xiàn)于社會(huì)財(cái)富積累;他借牛頓、瓦特等科學(xué)家的價(jià)值評(píng)價(jià)提出了“精神生產(chǎn)者價(jià)值論”與“精神資本論”，指出“精神生產(chǎn)者的任務(wù)在于促進(jìn)道德、宗教、文化和知識(shí)，在于擴(kuò)大自由權(quán)，提高政治制度的完善程度”[3]，因而科學(xué)、宗教、藝術(shù)、社會(huì)制度等都是“現(xiàn)代人類的精神資本”，應(yīng)通過(guò)教育來(lái)持續(xù)性增加精神資本存量，必將產(chǎn)出日益豐富的物質(zhì)財(cái)富;他在“精神生產(chǎn)平衡論”中還指出，盡管精神生產(chǎn)對(duì)于社會(huì)財(cái)富積累、社會(huì)發(fā)展進(jìn)步具有無(wú)可替代的價(jià)值，但物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)都是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ邞?yīng)相互平衡、協(xié)調(diào)發(fā)展，切不可偏廢其一。[4]

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的相關(guān)論述，是馬克思精神生產(chǎn)理論的重要思想源流，盡管這種“繼承”本質(zhì)上是以一種批判式的變革與超越式的創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)的。概言之，在馬克思看來(lái)，精神生產(chǎn)作為人類社會(huì)生產(chǎn)的重要方式之一，對(duì)于歷史發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步發(fā)揮著不可忽視的基礎(chǔ)性作用，因而在其產(chǎn)生與發(fā)展的進(jìn)程中，始終肩負(fù)著滿足人們物質(zhì)與精神雙重需要、創(chuàng)造社會(huì)物質(zhì)與精神雙重價(jià)值的歷史性使命。這也是他對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)精神生產(chǎn)理論進(jìn)行深刻批判的關(guān)鍵指向，并在探索、總結(jié)精神生產(chǎn)科學(xué)內(nèi)涵的過(guò)程中逐步實(shí)現(xiàn)其理論批判與體系建構(gòu)。其一，馬克思明確精神生產(chǎn)是人之為人的本性所需，兼具社會(huì)生產(chǎn)之一般與特殊性。早在寫作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)，馬克思便已對(duì)“精神生產(chǎn)”的基本范疇有所描述——他稱其為“生產(chǎn)的一些特殊的方式”，其中包括“宗教、家庭、國(guó)家、法、道德、藝術(shù)等等”，而這樣“特殊的生產(chǎn)”也依然會(huì)受到普遍規(guī)律的支配，絕不會(huì)獨(dú)立于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律之外。唯物史觀認(rèn)為，人的實(shí)踐是歷史發(fā)展與變革的根本動(dòng)力，而生產(chǎn)勞動(dòng)（包括物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)）是人之本性，也是人本質(zhì)力量的對(duì)象化。其二，精神生產(chǎn)的產(chǎn)生、存在、運(yùn)動(dòng)、變革都具有社會(huì)歷史性，且必然要與物質(zhì)生產(chǎn)方式相適應(yīng)。在《德意志意識(shí)形態(tài)》《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1857—1858年手稿）》等著作中，馬克思在揭示人類社會(huì)生活的實(shí)踐本質(zhì)、闡釋人類歷史發(fā)展客觀規(guī)律的同時(shí)，還較為系統(tǒng)地闡發(fā)了精神生產(chǎn)的基本概念，即人們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)歷史條件下，以物質(zhì)資料與物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，以傳承一定思想文化為資源，以滿足豐富發(fā)展精神需要為目的而從事的關(guān)于思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)，關(guān)于想象、思維、精神交往的生產(chǎn)，以及表現(xiàn)在某一民族關(guān)于政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語(yǔ)言中的生產(chǎn)。馬克思在原文中曾用“最初”[5]二字表明其頗有遠(yuǎn)見(jiàn)地洞悉了精神生產(chǎn)歷史性與階段性的發(fā)展規(guī)律，這也是他批判施托爾希的有力武器——“要研究精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)之間的聯(lián)系，首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身不是當(dāng)作一般范疇來(lái)考察，而是從一定的歷史的形式來(lái)考察?！绻镔|(zhì)生產(chǎn)本身不是從它的特殊的歷史的形式來(lái)看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用”，即不能簡(jiǎn)單地將物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)等同于一般概念中的社會(huì)財(cái)富生產(chǎn)來(lái)考察，而是要堅(jiān)持歷史地、發(fā)展地、有針對(duì)性地考察。

以歷史邏輯分析二者的相互關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)清精神生產(chǎn)創(chuàng)造何種價(jià)值等問(wèn)題，可具體分為三大階段。第一階段，精神生產(chǎn)時(shí)刻受物質(zhì)生產(chǎn)制約。在社會(huì)生產(chǎn)力低下的原始社會(huì)中，人們從事物質(zhì)生產(chǎn)并逐漸產(chǎn)生認(rèn)識(shí)世界的“反映—接受”實(shí)踐，精神生產(chǎn)依托語(yǔ)言而逐步形成，即人類意識(shí)反作用于主觀與客觀世界的過(guò)程。[6]第二階段，精神生產(chǎn)附屬于物質(zhì)生產(chǎn)。在生產(chǎn)力略有發(fā)展的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)中，因社會(huì)轉(zhuǎn)型而致使的社會(huì)形態(tài)開始從“人的依附關(guān)系”到“物的依附關(guān)系”的轉(zhuǎn)變，人們?yōu)榱藵M足最基本、最廣泛的物質(zhì)需求，大力發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn);到生產(chǎn)力空前發(fā)展的資本主義社會(huì)，資本占有社會(huì)生產(chǎn)資料，在追求物質(zhì)利益最大化的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中，一定程度上帶動(dòng)了精神生產(chǎn)的發(fā)展，而從事物質(zhì)生產(chǎn)的時(shí)間、效能依舊高于精神生產(chǎn)，且此階段中的精神生產(chǎn)主要是出于論證物質(zhì)生產(chǎn)繁榮現(xiàn)狀的目的，由人為倡導(dǎo)，但實(shí)際上其價(jià)值僅體現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)的“手段”。第三階段，精神生產(chǎn)日益沖破物質(zhì)生產(chǎn)的“遮蔽”，但依舊以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)。第二次世界大戰(zhàn)后，世界大國(guó)均表現(xiàn)出對(duì)精神生產(chǎn)的重視，科學(xué)技術(shù)創(chuàng)造出的社會(huì)生產(chǎn)力帶著異常迅猛的發(fā)展勢(shì)頭，創(chuàng)造出的社會(huì)財(cái)富在國(guó)民財(cái)富中比重日漸增長(zhǎng);精神生產(chǎn)特別是科技與文化生產(chǎn)也逐漸成長(zhǎng)為相對(duì)獨(dú)立于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)之外的社會(huì)生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)體系，并且隨著其內(nèi)部分工精細(xì)化、科學(xué)化、系統(tǒng)化，導(dǎo)致精神生產(chǎn)的規(guī)模日漸宏大。但無(wú)論精神生產(chǎn)發(fā)展到何種程度，它都永遠(yuǎn)無(wú)法脫離物質(zhì)基礎(chǔ)而獨(dú)立存在或發(fā)展，因?yàn)槿祟愓J(rèn)識(shí)世界、解釋世界的精神生產(chǎn)實(shí)踐，其目的在于改造客觀的物質(zhì)世界。

二、內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其要素：精神生產(chǎn)如何創(chuàng)造價(jià)值

馬克思認(rèn)為，只有正確認(rèn)識(shí)精神生產(chǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及各要素間的相互關(guān)系，才能科學(xué)回答精神生產(chǎn)的根源從何而來(lái)、動(dòng)力何以凝聚、形態(tài)何以創(chuàng)新、價(jià)值如何評(píng)判等一系列具有內(nèi)在邏輯的理論問(wèn)題，進(jìn)而深入探索精神生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。精神生產(chǎn)內(nèi)在結(jié)構(gòu)主要包括兩大部分，即精神生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)關(guān)系;其中，精神生產(chǎn)力是精神生產(chǎn)變化發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，精神生產(chǎn)關(guān)系是精神生產(chǎn)得以存在的社會(huì)形式，二者相互聯(lián)系、相互作用，共同存在于精神產(chǎn)品的生產(chǎn)與再生產(chǎn)實(shí)踐之中。

馬克思曾嚴(yán)正批駁李斯特的“精神生產(chǎn)力”論如“幽靈”一般，僅表現(xiàn)為“獨(dú)立的精神本質(zhì)”。[7]彼時(shí)他主要是站在道義立場(chǎng)上，譴責(zé)李斯特倡導(dǎo)精神生產(chǎn)不過(guò)是為資產(chǎn)階級(jí)剝削民眾的“骯臟現(xiàn)實(shí)”而辯護(hù)，但對(duì)其理論中的合理因素尚未給予關(guān)注。而當(dāng)創(chuàng)立剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)后，他重新客觀審視了精神生產(chǎn)力問(wèn)題，通過(guò)辯證吸收資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的相關(guān)思考，揚(yáng)棄地闡明了“生產(chǎn)力”的完整概念為“一切生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)力和精神生產(chǎn)力”[8]，并在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)論述中，正式提出其獨(dú)到的精神生產(chǎn)力論，在其系統(tǒng)論述中可歸納總結(jié)為兩層含義。一是指人類生產(chǎn)精神產(chǎn)品的能力，即精神生產(chǎn)能力。馬克思將精神生產(chǎn)作為社會(huì)生產(chǎn)部門中的獨(dú)立領(lǐng)域，便認(rèn)可了人的精神生產(chǎn)能力具有相對(duì)獨(dú)立性。在現(xiàn)代社會(huì)的科學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域中，精神生產(chǎn)力的此含義已得到廣泛認(rèn)可，人們不僅將科學(xué)與藝術(shù)看作是精神產(chǎn)品，還動(dòng)態(tài)地將其看作是科學(xué)生產(chǎn)與科學(xué)實(shí)踐、藝術(shù)生產(chǎn)與藝術(shù)創(chuàng)作的過(guò)程，深入研究科學(xué)生產(chǎn)力與藝術(shù)生產(chǎn)力的問(wèn)題。二是指精神生產(chǎn)力進(jìn)入到物質(zhì)生產(chǎn)體系、與狹義的物質(zhì)生產(chǎn)力相結(jié)合進(jìn)而成為物質(zhì)生產(chǎn)力關(guān)鍵因素的一個(gè)獨(dú)立范疇，即包括自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、管理科學(xué)等在內(nèi)的科學(xué)生產(chǎn)力。換言之，自然科學(xué)通過(guò)物化于各個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)力要素中而成為“從屬要素”，或是并入物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程而成為物質(zhì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，最終成為“直接的生產(chǎn)力”與狹義的物質(zhì)生產(chǎn)力共同組成社會(huì)生產(chǎn)力體系。

在精神生產(chǎn)力內(nèi)部，存在精神勞動(dòng)力、精神勞動(dòng)資料、精神勞動(dòng)對(duì)象三大要素，三者密切聯(lián)系、彼此作用，對(duì)精神生產(chǎn)力的發(fā)展至關(guān)重要。首先，精神勞動(dòng)力是指有一定勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)與技能的精神勞動(dòng)者及其所承擔(dān)的勞動(dòng)，屬精神生產(chǎn)力中的主導(dǎo)要素;精神勞動(dòng)力在數(shù)量上增多、社會(huì)成員中受教育（特別是受高等教育）的人數(shù)增多、精神生產(chǎn)實(shí)踐能力與精神品質(zhì)增強(qiáng)等，都是社會(huì)精神生產(chǎn)力發(fā)展的重要指標(biāo)。其次，精神勞動(dòng)資料是指在精神生產(chǎn)過(guò)程中所運(yùn)用的工具、方法與條件，是反映精神生產(chǎn)力水平的核心標(biāo)志。精神生產(chǎn)不是動(dòng)物性本能，而是人類有意識(shí)、有意圖的生產(chǎn)實(shí)踐，要以一定限度的連貫性實(shí)現(xiàn)最終的目的[9]，僅依靠勞動(dòng)者自身能力是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，而必須借助一定的手段與工具，既包括物質(zhì)性勞動(dòng)資料，如計(jì)算機(jī)、望遠(yuǎn)鏡等將人體機(jī)能得以延伸的物質(zhì)手段與學(xué)校、劇院等場(chǎng)所;也包括精神性勞動(dòng)資料，如邏輯思維、科學(xué)實(shí)驗(yàn)等方法。最后，精神勞動(dòng)對(duì)象是指把精神生產(chǎn)力的勞動(dòng)加諸其上的物質(zhì)與精神資料。只有盡可能廣泛地掌握群眾，進(jìn)而占有自然與社會(huì)資源，才能從中選擇并獲取符合自身需求的、能夠成為直接勞動(dòng)對(duì)象的物質(zhì)與精神資料;而前人流傳下來(lái)的精神材料更是除了自然事實(shí)、藝術(shù)素材之外較為重要的精神勞動(dòng)對(duì)象，如對(duì)于思想理論的繼承與發(fā)展、對(duì)藝術(shù)形式的改造與創(chuàng)新，不僅為精神生產(chǎn)提供寶貴的精神原料，還提供了有效的思維方法。精神生產(chǎn)是人類為滿足自身精神需要而從事的生產(chǎn)實(shí)踐，精神生產(chǎn)力則是在精神需要向精神生產(chǎn)實(shí)踐的轉(zhuǎn)化中形成的，因而人們進(jìn)行精神生產(chǎn)的動(dòng)因在客觀上是永恒發(fā)展的。精神生產(chǎn)力是一個(gè)具有內(nèi)在動(dòng)力的自組織結(jié)構(gòu)，上述三要素在精神生產(chǎn)力發(fā)展的運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)著不可分離的整體性，但這并不意味著它們之間處于絕對(duì)均衡、絕對(duì)融洽的狀態(tài)，相反，各要素在不同時(shí)期的發(fā)展過(guò)程中必然呈現(xiàn)出一定程度的不平衡性，這正是促進(jìn)精神生產(chǎn)力發(fā)展的生長(zhǎng)點(diǎn)與突破口。[10]在當(dāng)代社會(huì)，人類進(jìn)行精神生產(chǎn)的工具與媒介即精神生產(chǎn)資料越來(lái)越豐富，也越來(lái)越高效，特別是人類社會(huì)進(jìn)入信息時(shí)代以來(lái)，在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算的共同作用下，人類逐步建立起一個(gè)聯(lián)結(jié)緊密、交往高效、輕松便捷的精神生產(chǎn)空間，精神產(chǎn)品呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，并伴隨著科技創(chuàng)新而更深入地推動(dòng)著精神生產(chǎn)力的日益提升與革新。[11]

精神生產(chǎn)力如若要正常運(yùn)動(dòng)并發(fā)揮作用，則必須在一定的社會(huì)關(guān)系之中，以一定的社會(huì)形式來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，這種社會(huì)形式則為精神生產(chǎn)關(guān)系，其概念即指精神生產(chǎn)主體在一定的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，在以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)而進(jìn)行的精神生產(chǎn)中所形成的客觀的人與人之間的關(guān)系及其約束機(jī)制與規(guī)范系統(tǒng)。馬克思強(qiáng)調(diào)“人猿揖別”的關(guān)鍵就在于人類在一定社會(huì)關(guān)系中從事社會(huì)生產(chǎn)。他曾深刻批駁斯密和李嘉圖將生產(chǎn)的主體作為孤立于社會(huì)關(guān)系之外的單個(gè)人的錯(cuò)誤論斷，完全是一種缺乏想象力的虛構(gòu)、“美學(xué)上的假象”。他認(rèn)為人是只有在社會(huì)關(guān)系中才能真正進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、人自身生產(chǎn)以及社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)。而在所有社會(huì)關(guān)系中，人們?cè)谖镔|(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中所形成的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，對(duì)于社會(huì)發(fā)展發(fā)揮主導(dǎo)作用;以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)而形成的精神生產(chǎn)關(guān)系，則是保障社會(huì)協(xié)調(diào)、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的必要條件。[12]

馬克思對(duì)于精神生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題的思考，主要集中于精神生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、交換（流通）過(guò)程中人與人之間的關(guān)系。一方面，馬克思以具體的歷史的社會(huì)發(fā)展階段中生產(chǎn)方式結(jié)構(gòu)為立足點(diǎn)，提出精神生產(chǎn)關(guān)系是以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的，只有根據(jù)一定歷史結(jié)構(gòu)下的物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系，才能真正理解精神生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容與性質(zhì)。精神生產(chǎn)具有社會(huì)性特征，一定要受到社會(huì)生產(chǎn)特別是物質(zhì)生產(chǎn)的影響與制約;在階級(jí)社會(huì)中，精神生產(chǎn)體現(xiàn)鮮明的社會(huì)意識(shí)性，“占統(tǒng)治地位的思想不過(guò)是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”[13]，占有社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)階級(jí)也同樣生產(chǎn)著維護(hù)自身階級(jí)利益的思想。這便明確了要在具體的歷史的實(shí)踐中考察精神生產(chǎn)關(guān)系與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)在聯(lián)系的科學(xué)方法，為此后的理論研究提供方法論借鑒。另一方面，馬克思以生產(chǎn)實(shí)踐的主體性為立足點(diǎn)，提出在人類發(fā)展史上存在“自然產(chǎn)生的生產(chǎn)”和“由文明創(chuàng)造的生產(chǎn)”之差別[14]，那一類由物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)相分離中成長(zhǎng)起來(lái)的社會(huì)階層，在必要的物質(zhì)基礎(chǔ)與社會(huì)保障上組織成立了獨(dú)立的精神生產(chǎn)部門來(lái)專門從事精神生產(chǎn)，進(jìn)而催生精神生產(chǎn)關(guān)系獲得相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展模式，精神生產(chǎn)者在自覺(jué)的主體實(shí)踐中進(jìn)行跨越時(shí)間與空間的精神交往。因此，社會(huì)分工是人類彰顯其實(shí)踐主體性的重要標(biāo)志，也是促使精神生產(chǎn)成為社會(huì)生產(chǎn)中的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立領(lǐng)域的根源。

三、雙重規(guī)律：精神生產(chǎn)如何兼具一般性與特殊性

就宏觀維度而言，研究精神生產(chǎn)規(guī)律應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義整體性原則，將其回歸到“社會(huì)生產(chǎn)方式”的一般性范疇之中，且應(yīng)在一定程度上與物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律相結(jié)合。馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中曾言，如藝術(shù)等精神生產(chǎn)在一般情況下與物質(zhì)生產(chǎn)，甚至與社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程是不平衡的。他既強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)作用猶如社會(huì)組織的“骨骼”，又揭示出精神生產(chǎn)的一般性規(guī)律——精神生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)相互交織的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，即精神生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)同物質(zhì)生產(chǎn)力與物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)緊密交織并受其制約，不能離開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)條件與制約而空談精神生產(chǎn)規(guī)律。[15]

第一，物質(zhì)生產(chǎn)力決定精神生產(chǎn)力，精神生產(chǎn)力反作用于物質(zhì)生產(chǎn)力。馬克思指出：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等?！盵16]物質(zhì)生產(chǎn)是精神生產(chǎn)的前提與基礎(chǔ)。物質(zhì)生產(chǎn)力水平?jīng)Q定了精神勞動(dòng)者的數(shù)量，腦體分離、社會(huì)分工促使精神生產(chǎn)成長(zhǎng)為獨(dú)立社會(huì)生產(chǎn)部門，精神生產(chǎn)者從無(wú)到有再到組織成為專門的社會(huì)階層，都?xì)w功于物質(zhì)生產(chǎn)力不斷發(fā)展;它決定了精神生產(chǎn)資料的質(zhì)量，無(wú)論是科學(xué)儀器、藝術(shù)器具、生活用品等物質(zhì)性生產(chǎn)資料，還是科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法、邏輯思維方法、藝術(shù)創(chuàng)作方法等精神性生產(chǎn)資料，都因物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)達(dá)程度而日益豐富與精良;它決定了精神勞動(dòng)對(duì)象的范圍，其革新與發(fā)展必然為精神生產(chǎn)提供更多更廣的客觀事物作為生產(chǎn)材料。同時(shí)，精神生產(chǎn)也保有相對(duì)獨(dú)立的變化，并對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展起加速或延緩的作用。精神生產(chǎn)力水平與整個(gè)社會(huì)精神財(cái)富的積累程度，直接影響著物質(zhì)勞動(dòng)者的心智開發(fā)、素質(zhì)修養(yǎng)及受教育程度;它能夠影響物質(zhì)生產(chǎn)資料的利用程度，社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)工具的革新與應(yīng)用，如從手推磨等機(jī)械原理應(yīng)用產(chǎn)生的簡(jiǎn)單生產(chǎn)工具，到熱機(jī)、電機(jī)甚至現(xiàn)代電子技術(shù)形式的應(yīng)用設(shè)備，無(wú)一不是自然科學(xué)等精神生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果;它能夠影響物質(zhì)勞動(dòng)對(duì)象的開發(fā)，指導(dǎo)物質(zhì)生產(chǎn)不斷開發(fā)新的生產(chǎn)資源、擴(kuò)大勞動(dòng)對(duì)象的種類，進(jìn)而提高勞動(dòng)對(duì)象的利用率。[17]

第二，物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的變革必然引發(fā)精神生產(chǎn)關(guān)系的變革。二者都是人類在認(rèn)識(shí)世界、改造世界的實(shí)踐中結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，其根本區(qū)別在于前者屬于“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”，后者屬于“思想的社會(huì)關(guān)系”;而“思想的社會(huì)關(guān)系”屬于上層建筑領(lǐng)域的關(guān)系，必然受到屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的關(guān)系即“物質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系”的制約，其根源在于物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系決定精神生產(chǎn)關(guān)系的根本性質(zhì)。物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有制決定了精神生產(chǎn)資料的所有制，“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料”，勞動(dòng)者要為占有物質(zhì)生產(chǎn)資料與精神生產(chǎn)資料的階級(jí)而服務(wù)，只有“被支配”才能換取與精神生產(chǎn)資料相結(jié)合的資格，才能獲得從事精神生產(chǎn)的機(jī)會(huì)。而無(wú)論是本身從屬于統(tǒng)治階級(jí)，還是以雇傭勞動(dòng)者的身份從事生產(chǎn)，精神生產(chǎn)者所從事的科學(xué)、藝術(shù)、宗教等精神生產(chǎn)都受雇于資本，他們創(chuàng)造出的精神產(chǎn)品則成為資本增殖的工具，為統(tǒng)治階級(jí)帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)利益;馬克思批判諸如此類的精神產(chǎn)品分配是完全按照統(tǒng)治階級(jí)意志而進(jìn)行的，而精神生產(chǎn)者之間也被鑄牢了階級(jí)與商品貨幣的烙印，不同程度地受資產(chǎn)階級(jí)思想支配。[18]

就微觀維度而言，精神生產(chǎn)作為社會(huì)生產(chǎn)的特殊形式，其運(yùn)動(dòng)與發(fā)展則必然也應(yīng)遵循其本體的內(nèi)在的特殊規(guī)律，即精神生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了精神生產(chǎn)變化發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，不能完全套用物質(zhì)生產(chǎn)規(guī)律來(lái)理解精神生產(chǎn)。

第一，精神生產(chǎn)力對(duì)精神生產(chǎn)關(guān)系具有深刻影響。一是在特殊條件下，精神生產(chǎn)力的發(fā)展能夠突破精神生產(chǎn)關(guān)系對(duì)其的束縛。伴隨日益進(jìn)步的精神生產(chǎn)力與舊精神生產(chǎn)關(guān)系間的矛盾沖突不斷加劇，舊精神生產(chǎn)關(guān)系非但不會(huì)自動(dòng)瓦解，還必然會(huì)對(duì)新精神生產(chǎn)力有所約束;而迫使其徹底瓦解的直接動(dòng)力，只能是依靠精神生產(chǎn)力不斷革新，特別是作為精神生產(chǎn)主導(dǎo)力量的精神生產(chǎn)者，如科學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家、文學(xué)家等，代表了人民大眾的精神需要，代表了先進(jìn)精神生產(chǎn)力的發(fā)展方向，代表了新興經(jīng)濟(jì)力量對(duì)精神生產(chǎn)的階級(jí)要求，通過(guò)思想解放運(yùn)動(dòng)推動(dòng)舊精神生產(chǎn)關(guān)系滅亡。二是精神生產(chǎn)力的發(fā)展深刻影響著精神生產(chǎn)者之間的關(guān)系。隨著社會(huì)分工日益成熟、精神生產(chǎn)規(guī)模日益擴(kuò)大，精神生產(chǎn)者日益增多，精神生產(chǎn)逐漸發(fā)展為一種世界性生產(chǎn);科學(xué)技術(shù)日新月異必然推動(dòng)科學(xué)研究復(fù)雜化、生產(chǎn)設(shè)備精細(xì)化、生產(chǎn)規(guī)模系統(tǒng)化，對(duì)精神生產(chǎn)者的總體規(guī)模、分工協(xié)作提出了更高要求，精神生產(chǎn)關(guān)系隨之發(fā)生變革。三是精神生產(chǎn)力的發(fā)展深刻影響著精神生產(chǎn)者與精神產(chǎn)品消費(fèi)者之間的關(guān)系。以往礙于精神生產(chǎn)力水平低下與精神產(chǎn)品稀缺，二者是完全獨(dú)立的兩個(gè)群體;隨著精神生產(chǎn)力不斷發(fā)展，直接帶動(dòng)生產(chǎn)與傳播工具改進(jìn)、精神產(chǎn)品日益豐富，人民大眾日益善于利用精神生產(chǎn)資料、消費(fèi)精神產(chǎn)品來(lái)提升自身精神素養(yǎng)，由此身兼精神生產(chǎn)者與精神產(chǎn)品消費(fèi)者的雙重角色。

第二，精神生產(chǎn)關(guān)系對(duì)精神生產(chǎn)力的發(fā)展具有促進(jìn)或制約作用，即科學(xué)進(jìn)步的精神生產(chǎn)關(guān)系推動(dòng)精神生產(chǎn)力的發(fā)展、落后腐朽的精神生產(chǎn)關(guān)系則阻礙精神生產(chǎn)力的發(fā)展?；厮蓠R克思剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，其邏輯起點(diǎn)正是資本主義私有制下的人的勞動(dòng)。馬克思精神生產(chǎn)理論也是在批判資本主義制度下的異化精神生產(chǎn)、建構(gòu)共產(chǎn)主義制度下的自由精神生產(chǎn)的過(guò)程中深入的。在資本主義社會(huì)中，原本應(yīng)是人類普遍性勞動(dòng)的精神生產(chǎn)，卻淪為服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)意志的“特權(quán)”性生產(chǎn)，這不僅從根本上割裂了精神生產(chǎn)與勞動(dòng)人民的緊密聯(lián)系，直接導(dǎo)致它無(wú)法從廣泛的人民實(shí)踐中獲取積極的精神材料和科學(xué)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而且使精神生產(chǎn)異化為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治人民的精神工具。資本主義制度中人民群眾的精神勞動(dòng)，實(shí)際上是以資本增殖為核心的雇傭勞動(dòng)，更是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下的剝削勞動(dòng)，勞動(dòng)人民因不占有精神生產(chǎn)資料而無(wú)法隨心所欲地從事精神生產(chǎn);且資產(chǎn)階級(jí)只依據(jù)階級(jí)利益來(lái)評(píng)判精神產(chǎn)品的價(jià)值，并通過(guò)精神生產(chǎn)商品化，使得精神生產(chǎn)者與產(chǎn)品消費(fèi)者轉(zhuǎn)化為商品貨幣關(guān)系，制約了勞動(dòng)人民自由、廣泛地共享精神勞動(dòng)成果。正如馬克思所說(shuō)：“從人類精神的普遍勞動(dòng)的一切新發(fā)展中……大多都是最無(wú)用和最可鄙的貨幣資本家。”[19]資本主義精神生產(chǎn)關(guān)系從根本上制約著精神生產(chǎn)力發(fā)展，也必將阻礙科學(xué)、知識(shí)、藝術(shù)、文化等長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。而在馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義制度下精神生產(chǎn)的設(shè)想中，精神生產(chǎn)是人之為人的意義與價(jià)值所在。因?yàn)榫裆a(chǎn)天然具有滿足全人類向往自由的精神需求的職能，應(yīng)然地成為人類普遍性的勞動(dòng)，展現(xiàn)了人類自由自覺(jué)實(shí)踐的根本特征。在“自由人的聯(lián)合體”中，精神生產(chǎn)的主體為廣大工人階級(jí)，它本身就是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的一部分，此時(shí)精神生產(chǎn)者之間不是商品貨幣關(guān)系，而是平等互助協(xié)作的關(guān)系，且以按勞分配為主體的社會(huì)分配制度必然保障精神產(chǎn)品的分配體現(xiàn)普遍性原則，如此的精神生產(chǎn)關(guān)系必將滿足人民的精神需求、保障最廣大人民的根本利益、極大推動(dòng)精神生產(chǎn)力發(fā)展及人類社會(huì)文明進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上）[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書館，1972：26，304.

[2]馬克思恩格斯全集（第26卷Ⅰ）[M].北京：人民出版社，1972：295-296.

[3]李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自然體系[M].北京：商務(wù)印書館，1997：97.

[4]代長(zhǎng)彬.新時(shí)代高校青年教師意識(shí)形態(tài)建設(shè)機(jī)制探討[J].浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)），2019，（2）：100-105.

[5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：29.

[6]胡志剛. 康德主謂關(guān)系思想的批判性分析[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2019，（12）：12 - 19.

[7]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1972：261.

[8]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，1972：18，173.

[9][德]阿爾弗雷德·索恩·雷爾特.腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)：西方歷史的認(rèn)識(shí)論[M].謝永康，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2015：59.

[10]楊耕.為馬克思辯護(hù)：對(duì)馬克思哲學(xué)的一種新解讀[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：133.

[11]肖祥.改革開放40年中國(guó)馬克思主義倫理學(xué)建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)[J].齊魯學(xué)刊，2019，（1）：76-84.

[12]施光躍.精神生產(chǎn)關(guān)系的唯物史觀考察及啟示[J].現(xiàn)代哲學(xué)，1992，（3）：56-60.

[13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：52，178.

[14]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：535.

[15]劉學(xué)梅.也論“開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界”——與顧海良教授商榷[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2019，（1）：65-75.

[16]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：776.

[17]趙永帥，秦龍.馬克思共同體形態(tài)理論的世界政治意蘊(yùn)[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，21（1）：20-26.

[18]俞可平.當(dāng)代中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)治理評(píng)論，2019，（1）：3-12.

[19]資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，2004：119.

（責(zé)任編輯 張亨明）