受賄行賄如何一起查？

周群峰

9月8日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)受賄行賄一起查的意見(jiàn)》（下稱《意見(jiàn)》），對(duì)進(jìn)一步推進(jìn)“受賄行賄一起查”作出部署。

十九大報(bào)告明確指出“受賄行賄一起查”，十九屆中央紀(jì)委歷次全會(huì)也都對(duì)堅(jiān)持受賄行賄一起查作出過(guò)部署，但對(duì)受賄者的查處力度高于行賄者的局面長(zhǎng)期未有改觀。

中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院助理研究員羅星告訴《中國(guó)新聞周刊》，長(zhǎng)期以來(lái)，出現(xiàn)“重查受賄者，輕查行賄者”的局面，有多方面原因：一方面，與刑事犯罪等相比，職務(wù)犯罪的隱蔽性比較強(qiáng)，往往沒(méi)有犯罪現(xiàn)場(chǎng)。行賄人被調(diào)查時(shí)，他們一般都說(shuō)自己是被索賄，受賄者一般會(huì)說(shuō)自己是被動(dòng)受賄，雙方各執(zhí)一詞。在法律層面上，對(duì)行賄人的認(rèn)定存在困難。如果沒(méi)有行賄人的配合，職務(wù)犯罪案件的查辦會(huì)有很大難度。其次，很多行賄人都是民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懥?，?duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)指標(biāo)和就業(yè)率貢獻(xiàn)大，辦案過(guò)程中既要查清民營(yíng)企業(yè)相關(guān)涉案人的問(wèn)題，又要盡可能避免對(duì)民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生負(fù)面影響，在實(shí)踐中容易出現(xiàn)“兩難”局面。

斬不斷的“圍獵”利益鏈

早在1999年3月4日，最高法、最高檢就聯(lián)合頒布《關(guān)于在辦理受賄犯罪大案要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》規(guī)定，要對(duì)行賄數(shù)額巨大、多次行賄或者向多人行賄的、向黨政干部和司法工作人員行賄的等七種行賄犯罪行為嚴(yán)肅懲處。

2015年11月1日起正式實(shí)施的《刑法修正案（九）》，嚴(yán)格了行賄犯罪從寬處罰的條件，明確行賄人只有在“犯罪較輕的，對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的”，才可減輕或者免除處罰。2017年10月18日發(fā)布的十九大報(bào)告中明確提出“堅(jiān)持受賄行賄一起查，堅(jiān)決防止黨內(nèi)形成利益集團(tuán)”。十九屆中央紀(jì)委四次、五次全會(huì)連續(xù)兩年提出“堅(jiān)持受賄行賄一起查”，堅(jiān)決斬?cái)唷皣C”和甘于被“圍獵”利益鏈。

盡管早有規(guī)定，但在實(shí)踐中，行賄者受到司法追究的比例過(guò)低。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018年至2019年間，全國(guó)法院公開(kāi)的一審受賄案件裁判文書(shū)9233件，而同期公布的全國(guó)一審行賄案件僅3322件。

此次六部門(mén)《意見(jiàn)》指出，要清醒認(rèn)識(shí)行賄人不擇手段“圍獵”黨員干部是當(dāng)前腐敗增量仍有發(fā)生的重要原因。中國(guó)監(jiān)察學(xué)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)人民大學(xué)反腐敗與廉政政策研究中心主任毛昭暉告訴《中國(guó)新聞周刊》，當(dāng)前腐敗增量仍有發(fā)生的一個(gè)動(dòng)因就是行賄人的行賄動(dòng)機(jī)并未有效遏制。十八大以來(lái)，歷次出臺(tái)的反腐敗政策，打擊的重點(diǎn)對(duì)象還是受賄的公職人員，隨著反腐力度的持續(xù)加大，越來(lái)越多的政商同盟、官商勾結(jié)變得更加隱蔽和巧妙，這種現(xiàn)象的背后，行賄人力圖通過(guò)提高腐敗的安全性，說(shuō)服誘使受賄人是一個(gè)重要因素。

有些行賄者為了取悅公職人員，以“雅賄”等方式投其所好，可謂“精準(zhǔn)行賄”。

2015年 2月28日上午，山東東營(yíng)中院公開(kāi)宣判安徽省原副省長(zhǎng)倪發(fā)科受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案。倪發(fā)科被判處有期徒刑十七年并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)一百萬(wàn)元。倪發(fā)科有“玉石省長(zhǎng)”之稱。一些老板投倪發(fā)科所好，其中安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)有限公司監(jiān)事會(huì)主席吉立昌最為典型。

中紀(jì)委官網(wǎng)發(fā)布的《倪發(fā)科違紀(jì)違法案件剖析》一文披露，倪發(fā)科看電視、看書(shū)，玉不離手;穿得多時(shí)，脖子上還要戴上一個(gè)玉石掛件;每到周末，把喜歡的玉石玉器鋪開(kāi)，一件一件欣賞;每隔兩周，給精品玉石玉器逐一打蠟、上油;到外地出差，再忙也要擠時(shí)間到當(dāng)?shù)氐挠衿魇袌?chǎng)或商場(chǎng)看一看。

倪發(fā)科案的判決書(shū)顯示：2006年9月至2011年年底，倪發(fā)科曾先后11次收受安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)人吉立昌所送黃金制品、玉石、玉器等物品143件。2018年6月27日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)一則刑事裁定書(shū)顯示，吉立昌被判處執(zhí)行有期徒刑五年，大昌礦業(yè)集團(tuán)有限公司被判處罰金4600萬(wàn)元。

毛昭暉稱，從查辦腐敗案件看，要拿下受賄人，主要以行賄人的口供作為突破口。長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，以為把公權(quán)力控制住，就能解決腐敗問(wèn)題。在這種意識(shí)下，為鼓勵(lì)行賄人主動(dòng)投案，辦案機(jī)關(guān)往往采取同意減輕或免除他們的法律責(zé)任，甚至允許他們此前靠行賄等手段獲取的招投標(biāo)項(xiàng)目等不正當(dāng)利益予以保留。這一現(xiàn)象導(dǎo)致十八大后行賄人不收斂、不收手，甚至變本加厲。對(duì)行賄人而言，不敢行賄的震懾作用并未充分發(fā)揮。

湖南省華夏廉潔文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)王明高在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)也表示，在過(guò)去反腐敗的高壓態(tài)勢(shì)下，如果對(duì)行賄者查得過(guò)于嚴(yán)厲，他們就很難去檢舉腐敗官員，這也是紀(jì)委監(jiān)委辦案時(shí)左右為難的顧慮所在，也是造成長(zhǎng)期以來(lái)“重查受賄者、輕查行賄者”局面的最大癥結(jié)。

南方一位市紀(jì)委負(fù)責(zé)人告訴《中國(guó)新聞周刊》，近來(lái)，在政法隊(duì)伍教育整頓過(guò)程中，辦案人員發(fā)現(xiàn)多起律師向法官行賄的情況，為了盡快突破案件，較少對(duì)行賄律師采取懲戒措施?！啊兑庖?jiàn)》出臺(tái)后，應(yīng)依法依規(guī)將行賄律師移送司法部門(mén)依法處理。”

“一起查并不等于同等處理”

行賄者中，民企老板占了很大比重。3月28日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站報(bào)道稱，杭州近三年查處的行賄人中，企業(yè)人員或個(gè)體戶占比達(dá)88.4%，不少行賄人是民營(yíng)企業(yè)法定代表人。

深圳市安遠(yuǎn)投資集團(tuán)有限公司老板陳族遠(yuǎn)因敢于行賄而著稱。在2007年審理的云南省交通廳原副廳長(zhǎng)胡星受賄案中，陳族遠(yuǎn)行賄金額3200萬(wàn)元，在涉案的12個(gè)單位和個(gè)人中排名第一，占胡星受賄總額的80%，《云南法制報(bào)》曾援引當(dāng)?shù)孛耖g說(shuō)法，戲稱其為“行賄狀元”。最終，胡星被判處無(wú)期徒刑，而陳族遠(yuǎn)卻離奇全身而退。