“政治戰(zhàn)”的四種手段

“政治戰(zhàn)”是大國(guó)博弈的常用手段。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的“政治戰(zhàn)”堪稱是經(jīng)典案例。如今，美國(guó)把矛頭指向中國(guó)，不斷對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“政治戰(zhàn)”。那么，什么是“政治戰(zhàn)”？有何特征？

8月24日，據(jù)美媒報(bào)道，美情報(bào)機(jī)構(gòu)按照總統(tǒng)拜登的要求，向白宮遞交了新冠溯源評(píng)估報(bào)告。同一天，中國(guó)駐美國(guó)大使館在使館網(wǎng)站刊文指出，無(wú)論美國(guó)這個(gè)報(bào)告得出什么結(jié)論，它的立論根本不成立，因?yàn)橹袊?guó)從來(lái)沒(méi)有干過(guò)實(shí)驗(yàn)室制造新冠病毒的事情。

此前，英國(guó)著名學(xué)者馬丁·雅克曾向中國(guó)發(fā)出預(yù)警，以美國(guó)為首的西方國(guó)家圍繞疫情問(wèn)題對(duì)中國(guó)的抹黑，是一場(chǎng)“大規(guī)模政治宣傳戰(zhàn)”。

事實(shí)上，“政治戰(zhàn)”是大國(guó)博弈的常用手段。那么，什么是“政治戰(zhàn)”？“政治戰(zhàn)”有何特征？在大國(guó)博弈中又如何應(yīng)用？

什么是“政治戰(zhàn)”

現(xiàn)代意義上的“政治戰(zhàn)”，是綜合運(yùn)用除了傳統(tǒng)軍事沖突外的經(jīng)濟(jì)、政治、外交等多種手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或特定對(duì)象實(shí)施干擾、打擊、削弱、顛覆的一種博弈策略。特別是在核武器時(shí)代和全球化時(shí)代，“政治戰(zhàn)”是有能力相互摧毀或者深度相互依賴的競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)家之間展開戰(zhàn)略博弈的主要方式。

“政治戰(zhàn)”的基本特征如下：

非軍事 即直接軍事沖突之外的其他博弈方式和博弈形態(tài)。

全政府 “政治戰(zhàn)”不是某個(gè)單一部門實(shí)施的具體行動(dòng)任務(wù)。通常而言，外交部門、經(jīng)濟(jì)部門、軍事部門和情報(bào)部門都深度參與其中，并在相互之間有極高程度的“政經(jīng)并舉”“公密配合”“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”。

長(zhǎng)期性 美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的“冷戰(zhàn)”被認(rèn)為是最典型和最“成功”的“政治戰(zhàn)”。其突出特點(diǎn)是舉國(guó)動(dòng)員、周密布局、長(zhǎng)期打算、迂回推進(jìn)、反復(fù)攻擊，不求畢其功于一役。國(guó)際研究界所認(rèn)定的其他“政治戰(zhàn)”案例，也大多有此特征。

隱蔽性 除了美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)冷戰(zhàn)這種眾所周知的“政治戰(zhàn)”，其他大多數(shù)“政治戰(zhàn)”在推進(jìn)時(shí)都是秘而不宣、只做不說(shuō)、不留痕跡的，絕不透露或承認(rèn)其行動(dòng)的戰(zhàn)略意圖。為隱藏行蹤和戰(zhàn)略意圖，“政治戰(zhàn)”往往大量使用“代理人”和“第三方”力量。

根本性 “政治戰(zhàn)”的背后是國(guó)家之間政治制度、意識(shí)形態(tài)或根本利益的沖突，是在軍事沖突可能導(dǎo)致相互毀滅的情況下國(guó)家之間展開高端戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)并最終分出勝負(fù)的存亡之爭(zhēng)。盡管沒(méi)有硝煙，但是其激烈和慘烈程度絲毫不減。

不確定性 “政治戰(zhàn)”未必總是達(dá)到發(fā)動(dòng)者期待的效果。例如，美國(guó)為牽制蘇聯(lián)而對(duì)阿富汗“圣戰(zhàn)者”的支持，意外推動(dòng)了塔利班的崛起，給其后的美國(guó)政府制造了大麻煩。

在大國(guó)博弈中的應(yīng)用

大國(guó)博弈中的“政治戰(zhàn)”常常有如下四種手段。

心理攻勢(shì) 具體方式是由高度組織化的宣傳部門，借助話語(yǔ)、圖像、理念等信息工具，綜合運(yùn)用公共外交、輿論造勢(shì)、特定心理行動(dòng)等多種手段，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或特定國(guó)家的決策者和公眾進(jìn)行心理層面的引導(dǎo)塑造，也就是發(fā)動(dòng)“心理戰(zhàn)”，力爭(zhēng)使其行為符合“政治戰(zhàn)”發(fā)動(dòng)者的特定目的。

在信息化時(shí)代，運(yùn)用腦科學(xué)、人工智能、大數(shù)據(jù)等更先進(jìn)的操控手段而展開的心理攻勢(shì)將比以往更加隱蔽，主要大國(guó)之間的“數(shù)字化競(jìng)爭(zhēng)”也將更加激烈。

經(jīng)濟(jì)誘壓 這是指利用特定國(guó)家的對(duì)外經(jīng)濟(jì)依賴，通過(guò)援助和制裁等方式施加影響，或者對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行暗中破壞，延緩其發(fā)展速度并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。

冷戰(zhàn)初期的“馬歇爾計(jì)劃”被認(rèn)為是利用援助來(lái)實(shí)現(xiàn)特定政治目的的經(jīng)典案例。美國(guó)借此成功阻擋了共產(chǎn)主義在西歐的傳播，有力地服務(wù)了美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)遏制總體布局，推動(dòng)美國(guó)更有意識(shí)地將經(jīng)濟(jì)援助作為強(qiáng)有力的對(duì)外政策工具，并促成1961年美國(guó)國(guó)際開發(fā)署的組建。

內(nèi)部分化 將目標(biāo)國(guó)家內(nèi)部的民族、宗教與社會(huì)矛盾或少數(shù)人群的不滿情緒視為可加以利用的議題，對(duì)目標(biāo)國(guó)家實(shí)施“成本強(qiáng)加”、立場(chǎng)分化和形象詆毀，這也是美國(guó)在冷戰(zhàn)期間對(duì)蘇聯(lián)常常使用的手段。

例如，支持蘇聯(lián)的“異見(jiàn)人士”，秘密扶持蘇聯(lián)體制內(nèi)部的親美勢(shì)力、“高級(jí)代理人”“戰(zhàn)略內(nèi)應(yīng)”等。在美國(guó)一些研究者看來(lái)，在俄羅斯與烏克蘭的博弈中，烏克蘭國(guó)內(nèi)親俄力量成為俄羅斯對(duì)烏發(fā)動(dòng)“政治戰(zhàn)”的重要資源。

外圍牽制 主要方式是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)際伙伴體系與全球地緣布局進(jìn)行滲透、騷擾和分化，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“地緣支點(diǎn)國(guó)家”施加強(qiáng)大壓力，或者通過(guò)制造某種沖突將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手推入進(jìn)退兩難的“地緣陷阱”，以此消耗對(duì)手的經(jīng)濟(jì)和外交資源。

開啟新的“政治戰(zhàn)”？

美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)的“政治戰(zhàn)”，是有能力相互摧毀的兩個(gè)超大國(guó)家之間展開的一場(chǎng)非軍事化的全面戰(zhàn)略博弈，是一方的困難和短板被另一方巧妙利用并在很大程度上決定了雙方博弈結(jié)果的經(jīng)典案例。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)失去了最主要的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但很快就把從蘇聯(lián)中脫胎出來(lái)的俄羅斯作為重要的潛在對(duì)手。

進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)所處的戰(zhàn)略環(huán)境發(fā)生了兩個(gè)重要變化：一是恐怖主義威脅成為切膚之痛，二是中國(guó)等新興大國(guó)群體崛起。這促使美國(guó)政府的戰(zhàn)略必須同時(shí)兼顧反恐和應(yīng)對(duì)新興大國(guó)崛起。

因此，美國(guó)在先后發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后，又借鏟除恐怖主義滋生土壤為由，以阿富汗和伊拉克為支點(diǎn)，在“大中亞”和“大中東”地區(qū)發(fā)動(dòng)了大規(guī)模的“民主化”運(yùn)動(dòng)，把目標(biāo)瞄向那些被扣上“支恐”“謀核”“仇美”“獨(dú)裁”帽子乃至所謂奉行“修正主義”的國(guó)家，謀求實(shí)現(xiàn)反恐怖、防大國(guó)、“拔釘子”、擴(kuò)優(yōu)勢(shì)等戰(zhàn)略目標(biāo)的統(tǒng)籌兼顧。

然而，美國(guó)打的一系列“政治戰(zhàn)”，招式偏老，效果已大不如前。于是，美國(guó)不得不改變策略，曾在美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)“政治戰(zhàn)”中發(fā)揮重要作用、有濃重官方背景的民間組織“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”重新開張，并改名為“當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)：中國(guó)”。

美國(guó)國(guó)會(huì)也在為發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的“政治戰(zhàn)”積極提供立法支持。尤其是特朗普上臺(tái)后，中美經(jīng)貿(mào)摩擦明顯升級(jí)，美國(guó)國(guó)會(huì)更是在涉臺(tái)、涉港、涉疆、涉藏等方面密集推出相關(guān)立法，并不斷在年度《國(guó)防授權(quán)法案》中塞入為“政治戰(zhàn)”提供資助的相應(yīng)條款。

2017年底美國(guó)政府發(fā)布《國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，正式將中國(guó)定為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。

在拜登政府上臺(tái)后，隨著其在戰(zhàn)略上全盤繼承“特朗普遺產(chǎn)”，美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“政治戰(zhàn)”的法律基礎(chǔ)、戰(zhàn)略謀劃、機(jī)構(gòu)調(diào)整、工具儲(chǔ)備、資源投放、輿論鋪墊和國(guó)際聯(lián)合戰(zhàn)線，均比以往更加成熟完備。

（《瞭望》 王鴻剛/文）