天祝高寒區(qū)播期對7個燕麥品種飼草產(chǎn)量及品質的影響

童永尚，魚小軍，徐長林，汪鵬斌，宋建超，李 珍，李 穎

(甘肅農(nóng)業(yè)大學草業(yè)學院，草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點實驗室，甘肅省草業(yè)工程實驗室，中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070)

燕麥是禾本科燕麥屬草本植物，一般分為皮燕麥(Avenasativa)和裸燕麥(Avenanuda)[1]，具有營養(yǎng)價值高、產(chǎn)草量高、抗旱、抗寒、抗貧瘠等特點[2]，刈割后可以調制成干草或青貯飼料，是重要的糧飼兼用作物[3]。燕麥的最高產(chǎn)量和最佳生長期主要是由其自身的遺傳特性和對生長區(qū)域環(huán)境的適應性決定。燕麥品種不同，其生育期、株高、莖粗、莖葉比、產(chǎn)草量等農(nóng)藝特性均不相同。另外，由于生態(tài)環(huán)境的復雜多樣，不同飼用燕麥品種在不同播期的生長特性也不相同[4]。由此，評價不同飼用燕麥品種的生態(tài)適應性，并確定與區(qū)域環(huán)境相匹配的飼用燕麥品種和適宜播期成為燕麥高產(chǎn)栽培領域亟待解決的問題[5]。

適宜的播種時期可以保證最大程度上滿足作物在各個生長發(fā)育階段對自然環(huán)境的要求，使作物的生長條件與外界環(huán)境相吻合，從而獲得高產(chǎn)[6]。Muhammad等[7]指出，適當?shù)恼{整播種期可以減輕氣候對作物生產(chǎn)的負面影響。關于燕麥播期篩選國內(nèi)外已做了較多研究。Konwar等[8]的研究結果表明，與適時播種相比，延遲播種導致各生理參數(shù)值逐漸降低；趙煜亮[9]、周萍萍等[10]和景婷婷等[11]的研究指出隨播期推遲供試燕麥株高均顯著降低，播期對‘英迪米特’燕麥的莖葉比、株高和倒伏率有顯著影響(P<0.05)，3個播期中，晚播處理最為合理；劉文輝[12]在青藏高原地區(qū)以3個燕麥品種為參試對象，對其產(chǎn)量和生長特性進行了分析，篩選出了適宜于該地區(qū)種植的最佳燕麥品種和最佳播期；徐長林[13]對不同燕麥品種的生長特性做了比較，得出‘青永久52’、‘察北’和‘青永久479’燕麥品種適于天祝高寒區(qū)推廣種植；馬雪琴等[14]認為，天祝高寒區(qū)種植燕麥在4月下旬播種效果最佳。該區(qū)域有關燕麥品種研究較早，近年來，燕麥新品種不斷增加，還未對其進行試驗研究。

因此本研究擬開展天祝高寒地區(qū)飼用燕麥最佳播期研究，對供試的7個燕麥品種4個播種時期的產(chǎn)草量、株高、莖葉比、鮮干比、莖基直徑、根系生物量及營養(yǎng)品質進行試驗比較，運用灰色關聯(lián)度及聚類分析綜合評價，以期篩選出適合天祝高寒地區(qū)的優(yōu)異燕麥種質資源及最佳播種期，為該區(qū)燕麥飼草生產(chǎn)提供理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗地概況

試驗地設于天?？h抓喜秀龍鄉(xiāng)(37°40′ N，102°32′ E)，海拔2 960 m，年平均氣溫—0.1℃，年均積溫為1 380℃，年平均降水量為416 mm，降水主要集中于6，7，8，9月份。氣溫垂直分布明顯，太陽輻射強，晝夜溫差大，水熱同期，無絕對無霜期，長冬無夏，僅有冷熱季之分；試驗地土壤為亞高山草甸土、亞高山黑鈣土，土壤pH在7.0～8.2之間，0～20 cm土層土壤有機質含量為13.08%，全氮3.99 g·kg-1，全磷0.94 g·kg-1，全鉀5.55 g·kg-1，速效氮205.27 mg·kg-1，速效磷31.47 mg·kg-1，速效鉀417.02 mg·kg-1[15]；氣候類型為大陸性高原季風氣候和大陸性半干旱氣候，生長季水熱狀況見圖1。

圖1 試驗區(qū)近30年和2020年生長季月均氣溫、月總降雨量

1.2 供試材料

選擇生產(chǎn)中推廣較多的早熟、中熟和晚熟燕麥品種7個，分別為‘青燕1號’、‘青海444’、‘青海甜燕麥’、‘莫妮卡’、‘青引2號’、‘隴燕3號’、‘夢龍’[5,16-17]，見表1。

表1 供試材料

1.3 試驗設計

參考已有文獻[9]，試驗設4個播期，分別為2020年5月14日、5月21日、5月28日、6月4日，采用隨機區(qū)組排列，小區(qū)面積3 m×5 m，小區(qū)間隔0.5 m，小區(qū)外圍設1 m的保護行，重復3次。播種前翻地整平耙細，人工開溝條播，理論播種量為22.5 g·m-2，實際播種量按各品種種子發(fā)芽率和種子凈度計算。播深3～4 cm，行距15 cm。

1.4 測定指標及方法

產(chǎn)草量：于每個播期和品種分別達到乳熟期(9月11日、9月18日、9月25日、10月3日左右)收割測產(chǎn)，每個小區(qū)內(nèi)按行取2 m長，留茬5 cm刈割后并稱取鮮重，每個小區(qū)重復3次。后隨機取500 g鮮樣在105℃下殺青30 min，在65℃烘箱中烘48 h至恒重，稱干草質量。

株高：于乳熟期在每個小區(qū)分別選取具有代表性的10株，測量從地面至穗頂部的垂直高度，求平均值。

莖葉比：將500 g鮮草進行莖葉分離，分別稱重，在烘箱中105℃殺青30 min，65℃烘至恒重后稱重，求莖葉比。

鮮干比：在樣地準確稱取500 g鮮草，帶回實驗室置于烘箱中烘48 h至恒重后稱重，計算鮮干比。

莖基直徑：在樣地隨機取10株，用游標卡尺測定莖基下部第2莖節(jié)莖粗。

分蘗數(shù)：在樣地隨機取10株，進行統(tǒng)計。

根系生物量：在樣地隨機挖取10株，取樣深度為30 cm，分別裝入尼龍袋中，用流水反復沖洗干凈，脫水后，烘干稱重(均置于65℃烘箱烘至恒重，感量0.1 mg的分析天平稱量所得干重)即為根系生物量。

營養(yǎng)價值：將烘干草樣用粉碎機粉碎過1 mm篩，選取3個樣品測定粗蛋白(crude protein，CP)含量(凱氏定氮法)，可溶性糖含量(蒽酮法)，中性洗滌纖維(neutral detergent fibre，NDF)和酸性洗滌纖維(acid detergent fibre，ADF)含量(采用Van soest纖維分析法)。

相對飼喂價值：

DDM(%DM)=88.9-ADF(%DM)

式中：DMI為粗飼料干物質的隨意采食量，用占體重(BW)的百分比表示；DDM為可消化的干物質，用占干物質(DM)的百分比表示。

1.5 數(shù)據(jù)分析

利用SPSS 19.0中Compare Means對不同處理下的貯藏營養(yǎng)物質進行單因素方差分析，差異顯著性采用Duncan法進行多重比較，利用系統(tǒng)聚類進行聚類分析，將28個處理根據(jù)干草產(chǎn)量和粗蛋白含量進行歸類；利用Excel進行灰色關聯(lián)度分析[18]，對28個處理根據(jù)主要指標進行排名。依據(jù)灰色關聯(lián)度理論，將7個燕麥品種的干草產(chǎn)量、粗蛋白、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和可溶性糖含量視作一個整體進行綜合評價。

第一、確定參考數(shù)列。以各指標的最理想值構成參考數(shù)列：X0(k)={X0(1)，X0(2)，X0(3)，…，X0(n)}，各指標的測定值為比較數(shù)列：Xi(k)= {Xi(1)，Xi(2)，Xi(3)，…，Xi(n)}，其中k=1，2，3，…，n，n為測定指標數(shù)(此處為12)，i=1，2，3，…，(m為燕麥品種種類，此處為7)。

第二、指標的無量綱化。用Xi′(k)=Xi(k)/X0(k)對各指標原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理。

第三、計算比較數(shù)列Xi與參考數(shù)列X0各對應點的絕對差值?！鱥(k)=|X0(k)-Xi(k)|，此處△i(k)為第i個燕麥品種的指標測定值Xi與理想值X0在第k個指標上的絕對差值，則理想數(shù)列X0和比較數(shù)列Xi在k點的關聯(lián)系數(shù)εi(k)為：

εi(k)=

式中：minmin|X0(k)-Xi(k)為二級最小差；maxmax|X0(k)-Xi(k)|為二級最大差；ρ為分辨系數(shù)，本試驗中取ρ為0.5，視為同等重要。

2 結果與分析

2.1 播期對不同品種燕麥生產(chǎn)性能的影響

2.1.1播期對不同品種燕麥株高的影響 F檢驗表明，品種對燕麥株高的影響最大(表2)。不同播期相比，除‘青燕1號’，其它6個燕麥品種株高均在5月28日播期時達到最高值，‘青燕1號’在5月14日播期達到最高(圖2)。‘青引2號’燕麥株高受播期影響最大，在5月28日播期時株高為106.2 cm，較5月14日播期提高16.5%，較5月21日播期提高18.1%，較6月4日播期提高12.0%?！嘌?號’品種株高隨播期推遲呈逐漸下降趨勢，且下降幅度較慢?！嗪Ｌ鹧帑湣汀嗪?44’品種最高株高能達到120.1 cm，其它5個燕麥品種株高介于85.9～108.6 cm之間。不同品種相比，5月21日播期時‘青海甜燕麥’株高最高，其它3個播期時‘青海444’株高最高。

圖2 不同播期下7個燕麥品種株高變化

2.1.2播期對不同品種燕麥干草產(chǎn)量的影響 F檢驗表明，品種對燕麥干草產(chǎn)量的影響最大(表2)。不同播期相比，‘青海甜燕麥’、‘青引2號’、‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘青海444’和‘隴燕3號’燕麥在5月28日播期干草產(chǎn)量達到最高，分別為19 488 kg·hm-2，17 036 kg·hm-2，17 924 kg·hm-2，18 892 kg·hm-2，12 469 kg·hm-2，18 449 kg·hm-2(圖3)；‘青燕1號’在5月14日播期干草產(chǎn)量達到最高，為18 351 kg·hm-2?！嗪?44’品種較其它6個燕麥品種受播期影響較小，穩(wěn)產(chǎn)性能較高。不同品種相比，5月14日播種時‘青燕1號’產(chǎn)量最高，為18 351 kg·hm-2；5月21日播種時‘隴燕3號’產(chǎn)量最高，為18 238 kg·hm-2；5月28日播種時‘青海甜燕麥’產(chǎn)量最高，為19 488 kg·hm-2；6月4日播種時‘夢龍’產(chǎn)量最高，為18 892 kg·hm-2。

圖3 不同播期下7個燕麥品種干草產(chǎn)量變化

2.1.3播期對不同品種燕麥分蘗的影響 F檢驗表明，播期對燕麥分蘗數(shù)的影響最大(表2)。7個燕麥品種隨播種期延遲，其分蘗數(shù)均逐漸增加?！嗪?44’分蘗能力最強，分蘗數(shù)介于1.30～2.10之間，6月4日播種分蘗數(shù)達到2以上，較5月14日播種提高55.64%，較5月21日播種提高16.95%，較5月28日播種提高7.25%(表3)；‘青海甜燕麥’分蘗能力最差，隨播期變化，分蘗數(shù)在1.00～1.20之間波動。同一播期下不同品種相比，‘青海444’分蘗數(shù)最多，分蘗能力最強。

2.1.4播期對不同品種燕麥莖葉比的影響 F檢驗表明，品種對燕麥莖葉比的影響最大(表2)?！嗪Ｌ鹧帑湣?、‘青海444’、‘夢龍’和‘隴燕3號’4個燕麥品種，其莖葉比隨播期推遲呈先增大后減小趨勢，‘青引2號’和‘莫妮卡’2個品種隨播期推遲，莖葉比逐漸增大，‘青燕1號’莖葉比先降低后增加(表3)?！嘁?號’燕麥相較于其它6個燕麥品種，莖葉比最低，其在5月14日播種時，莖葉比達到最低值，為1.08，‘隴燕3號’在5月28日播種時莖葉比達到最高，為2.16，相較于‘青引2號’，增大了2倍。同一播期下不同品種相比，‘隴燕3號’莖葉比最大，‘青引2號’莖葉比最小。

2.1.5播期對不同品種燕麥鮮干比的影響 F檢驗表明，品種對燕麥鮮干比的影響最大(表2)?！嗪Ｌ鹧帑湣贩N隨著播期推遲，其鮮干比逐漸增大，在前3個播期時的變化幅度較小，6月4日播種時變化顯著，為3.63，相比5月14日播種增大了27.82%(表3)；‘隴燕3號’品種隨著播期推遲，鮮干比逐漸減小，其在5月14日播種時鮮干比達到最高值，為3.93，相比6月4日播種增大了23.81%；‘青海444’品種隨播期推遲，其鮮干比變化最小，保持在0.12～0.21的變化范圍之內(nèi)；‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘青燕1號’在6月4日播種時，鮮干比具有最高值，分別為3.66，3.69，3.30；‘青引2號’品種鮮干比表現(xiàn)出先增大后減小趨勢，在5月21日播種時達到最高值，為3.02。不同品種相比，5月14日、5月21日、5月28日播種時‘隴燕3號’鮮干比最大，6月4日播種時‘青海甜燕麥’鮮干比最大。

表2 播期和品種交互作用下燕麥產(chǎn)量指標的方差分析

表3 不同播期處理下7個燕麥品種形態(tài)指標變化

2.1.6播期對不同品種燕麥莖基直徑的影響 F檢驗表明，品種對燕麥莖基直徑的影響最大(表2)?！嗪Ｌ鹧帑湣汀嘁?號’2個燕麥品種，其莖基直徑隨播期推遲，表現(xiàn)出先減小后增大趨勢，均在6月4日播種達到最大值，分別為3.83 mm和2.59 mm(表3)；‘莫妮卡’、‘青海444’、‘隴燕3號’3個燕麥品種，隨播期推遲，莖基直徑呈先增大后減小趨勢，且均在5月28日播種達到最大值，分別為2.89 mm，4.35 mm，2.78 mm；‘夢龍’燕麥隨播期推遲，莖基直徑逐漸增大，在6月4日播種時莖基直徑最大，為3.34 mm；‘青燕1號’品種莖基直徑隨播期推遲，在5月21日播種時莖基直徑最大，為2.72 mm。同一播期下‘青海444’燕麥莖基直徑最大。

2.1.7播期對不同品種燕麥根系生物量的影響 F檢驗表明，播期對燕麥根系生物量的影響最大(表2)。隨著播期推遲，7個燕麥品種根系生物量均呈現(xiàn)逐漸上升趨勢，且都在6月4日播種時達到最大值?！嗪?44’品種相較于其它6個燕麥品種，播期對根系生物量的影響最為顯著，其最大根系生物量為0.29 g，較5月14日播種增加1.7倍，較5月21日播種增加93.33%，較5月28日播種增加31.82%。同一播期下‘青海444’燕麥根系生物量最大(表3)。

2.2 播期對不同品種燕麥營養(yǎng)指標的影響

2.2.1播期對不同品種燕麥粗蛋白含量的影響 F檢驗表明，播期對燕麥粗蛋白含量的影響最大(表4)。7個燕麥品種粗蛋白含量介于5.29%～8.63%之間(表5)。不同播期相比，‘青海甜燕麥’、‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘隴燕3號’、‘青燕1號’5個燕麥品種在5月28日播種時粗白含量達到最高，分別為7.09%，7.83%，6.71%，7.59%，8.01%；‘青引2號’品種粗蛋白含量隨播期推遲表現(xiàn)出先降低后升高的變化趨勢，在6月4日播種時，粗蛋白含量最高，為6.30%；‘青海444’品種粗蛋白含量隨播期推遲呈逐漸升高趨勢，在6月4日播種時，粗蛋白含量最高，為8.63%，比‘青海甜燕麥’最高粗蛋白含量高21.72%，比‘青引2號’最高粗蛋白含量高36.98%。不同品種相比，5月14日播種時‘隴燕3號’粗蛋白含量最高，為6.53%，5月21日和6月4日播種時‘青海444’粗蛋白含量最高，為7.10%和8.63%，5月28日播種時‘青燕1號’粗蛋白含量最高，為8.00%。

2.2.2播期對不同品種燕麥NDF含量的影響 F檢驗表明，品種對燕麥NDF含量的影響最大(表4)。7個燕麥品種NDF含量總體介于51.16%～63.58%之間(表5)。不同播期相比，‘青海甜燕麥’在6月4日播種時NDF含量最低，為51.16%；‘青引2號’、‘夢龍’在5月21日播種時NDF含量最低，為56.85%和52.53%；‘莫妮卡’、‘青海444’、‘青燕1號’在5月28日播種時NDF含量最低，為55.02%，57.31%，56.06%；‘隴燕3號’在5月14日播種時NDF含量最低，為56.65%?？傮w來看，播期對‘青燕1號’燕麥的NDF含量影響相對較小，其變化范圍為2.35%～3.59%，對‘青海甜燕麥’的NDF含量影響相對較大，其變化范圍為3.72%～7.96%。不同品種相比，5月14日和5月21日播種時‘夢龍’NDF含量最低，為55.35%和52.53%，5月28日播種時‘莫妮卡’NDF含量最低，為55.02%，6月4日播種時‘青海甜燕麥’NDF含量最低，為51.16%。

2.2.3播期對不同品種燕麥ADF含量的影響 F檢驗表明，播期對燕麥ADF含量的影響最大(表4)。7個燕麥品種ADF含量總體介于31.57%～40.69%之間(表5)。不同播期相比，‘青海甜燕麥’、‘隴燕3號’、‘青燕1號’在5月21日播種時，ADF含量最低，分別為31.70%，35.45%，34.81%；‘青引2號’、‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘青海444’在5月28日播種時ADF含量最低，分別為31.57%，31.76%，34.21%，34.73%。不同品種相比，5月14日和5月28日播種時‘青引2號’ADF含量最低，為35.67%和31.57%，5月21日播種時‘青海甜燕麥’ADF含量最低，為21.70%，6月4日播種時‘夢龍’ADF含量最低，為34.44%。

表4 播期和品種交互作用下燕麥品質指標的方差分析

2.2.4播期對不同品種燕麥可溶性糖含量的影響 F檢驗表明，品種對燕麥可溶性糖含量的影響最大(表4)。不同播期下7個燕麥品種的可溶性糖含量總體介于10.66%～34.5%之間(表5)。不同播期相比，‘青海甜燕麥’和‘青引2號’在5月14日播種時，可溶性糖含量達到最高，分別為31.62%和18.74%；‘莫妮卡’和‘青燕1號’在5月28日播種時達到最高，分別為27.51%和18.81%；‘夢龍’、‘青海444’、‘隴燕3號’在6月4日播種時達到最高，分別為34.50%，27.40%，25.30%?！菘ā贩N可溶性糖含量隨播期推遲先升高后降低，‘夢龍’和‘隴燕3號’可溶性糖含量隨播期推遲出現(xiàn)先降低后升高趨勢。不同品種相比，5月14日、5月28日和6月4日播種時‘夢龍’可溶性糖含量最高，分別為31.69%，31.36%，34.50%，5月21日播種時‘莫妮卡’可溶性糖含量最高，為27.51%。

2.2.5播期對不同品種燕麥RFV的影響 F檢驗表明，品種對燕麥RFV的影響最大(表4)。7個燕麥品種的RFV在84.13～108.68之間(表5)。不同播期相比，‘青海甜燕麥’在5月21日播種時RFV達到最大值，為108.68；‘青引2號’在5月14日播種時RFV達到最大，為98.54；‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘青海444’、‘隴燕3號’、‘青燕1號’5個品種在5月28日播種時RFV達到最大值，分別為108.4，106.55，100.24，94.12，102.30，且隨著播期推遲基本呈先升高后降低趨勢，‘青引2號’RFV隨播期推遲逐漸減小。不同品種相比，5月14日播種時‘夢龍’RFV最大，為100.67，5月21日和6與4日播種時‘青海甜燕麥’RFV最大，為108.68和108.04，5月28日播種時‘莫妮卡’RFV最大，為108.40。

表5 不同播期處理7個燕麥品種養(yǎng)分含量變化

2.3 灰色關聯(lián)度最佳播期和品種確定

選取具有代表性的5個指標，分別為干草產(chǎn)量、粗蛋白含量、中性洗滌纖維含量、酸性洗滌纖維含量、可溶性糖含量，對4個播期和7個燕麥品種共28個處理進行灰色關聯(lián)度綜合評價。由表6可知，5月28日種植的‘莫妮卡’燕麥排名第一，其表現(xiàn)最好，其次是5月28日和6月4日種植的‘夢龍’；‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘青海甜燕麥’、‘隴燕3號’、‘青燕1號’、‘青引2號’分別在在5月28日播種時的綜合表現(xiàn)在4個播期中的排序均為第一，說明這6個品種在5月28日種植最優(yōu)；‘青海444’在6月4日播種時的綜合表現(xiàn)在4個播期中排序第一。按照加權關聯(lián)度排名可發(fā)現(xiàn)，5月21日種植‘夢龍’燕麥和5月14日種植‘青海甜燕麥’，飼草綜合表現(xiàn)一樣，5月21日種植‘隴燕3號’和6月4日種植‘青海甜燕麥’，飼草綜合表現(xiàn)一樣。

表6 不同燕麥品種4個播期的關聯(lián)度和排序

2.4 不同播期下7個燕麥品種聚類分析

本試驗針對4個播期和7個燕麥品種共28個處理的干草產(chǎn)量和粗蛋白進行了聚類分析，運用SPSS 19.0系統(tǒng)聚類中平方Euclidean距離聚類和平均聯(lián)接(組間)構建樹形圖(圖4)，在歐式距離為10處，可將其分為4大類。第Ⅰ類為高產(chǎn)高蛋白類，包括5月28日播種的‘莫妮卡’、‘隴燕3號’、‘青燕1號’；第Ⅱ類為低產(chǎn)高蛋白類，包括5月28日和6月4日播種的‘青海444’；第Ⅲ類為低產(chǎn)低蛋白類，包括6月4日播種的‘青海甜燕麥’、‘青引2號’、‘青燕1號’，5月14日播種的青引1號和‘青海444’、5月21日播種的‘青海444’；第Ⅳ類為高產(chǎn)低蛋白類，包括5月14日播種的‘青海甜燕麥’、‘莫妮卡’、‘隴燕3號’、‘夢龍’、‘青燕1號’，5月21日播種的‘青引2號’、‘青海甜燕麥’、‘夢龍’、‘青燕1號’、‘莫妮卡’、‘隴燕3號’，5月28日播種的‘夢龍’、‘青海甜燕麥’、‘青引2號’，6月4日播種的‘夢龍’、‘隴燕3號’、‘莫妮卡’。

圖4 不同播期下7個燕麥品種聚類分析

3 討論

3.1 播期對不同品種燕麥生產(chǎn)性能的影響

播期是重要的栽培因子之一，恰當?shù)牟テ诳梢猿浞掷铆h(huán)境與氣候因子，使作物獲得高產(chǎn)[19]。產(chǎn)草量是衡量燕麥品種優(yōu)劣的重要指標，是株高、分蘗數(shù)、生長速度、生長速率等性狀的綜合體現(xiàn)[20]。本研究發(fā)現(xiàn)，播期、品種、播期和品種互作對燕麥的產(chǎn)草量均具有極顯著影響(P<0.01)(表3)，其中品種對燕麥產(chǎn)草量的影響最大。本試驗中，不同播期相比，早熟品種‘青燕1號’在5月28日播期綜合表現(xiàn)最好，‘青海444’在6月4日播期綜合表現(xiàn)最好，說明早熟品種應該適時晚播，最佳播種期在5月28日至6月4日之間；而‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘青引2號’和晚熟品種‘青海甜燕麥’、‘隴燕3號’均在5月28日播期時綜合表現(xiàn)最好，說明中熟和晚熟品種種植時間應該比早熟品種至少提前1周左右，這與劉君馨[21]的研究結果相似，高海拔地區(qū)積溫較低，晚熟品種推遲播種，就會造成減產(chǎn)。而馬雪琴等[14]在天?？h華藏寺養(yǎng)鹿場的研究表明，永久444燕麥最佳播期應為5月上旬，與本研究結果有所不同，原因在于養(yǎng)鹿場海拔較抓喜秀龍鄉(xiāng)低，積溫相對較高，返青期早，所以播種時間較早。除‘青燕1號’之外的其它6個燕麥品種分別在5月28日播期干草產(chǎn)量顯著高于最后一個播期(P<0.05)，說明在5月28日播種時這6個品種能夠充分利用生態(tài)條件[13,22]使其獲得高產(chǎn)。本研究中，品種對不同播期燕麥產(chǎn)量影響極顯著，5月14日播種時‘青燕1號’產(chǎn)量最高，5月21日播種時‘隴燕3號’產(chǎn)量最高，5月28日播種時‘青海甜燕麥’產(chǎn)量最高，6月4日播種時‘夢龍’產(chǎn)量最高，這主要是由燕麥的遺傳特性決定的。不同燕麥品種對環(huán)境因子的需求不盡相同，5月14日為第一個播期，隨著播期推后，氣溫和降雨量越來越高，說明‘青燕1號’燕麥所需的溫度和水分條件較其它燕麥品種低。已有研究[23-25]結果也表明，準確把握作物播種期是作物獲得高產(chǎn)的先決條件，播種時期過早會因需水關鍵期、降雨高峰期不吻合或寒潮凍害等而大幅度減產(chǎn)，播種時期過晚會因生長時間不足、成熟不好而降低產(chǎn)量[26]。本試驗中7個燕麥品種6月4日播種時的產(chǎn)量，相比前3個播期產(chǎn)量驟然下降，這是由于進入8月份之后，溫度和降水量都急劇下降，使得燕麥的生育進程變得愈加緩慢，導致6月4日播種的燕麥不能達到乳熟期，使得產(chǎn)量降低?！嗪?44’品種在株高、分蘗數(shù)、含水量、莖基直徑4個方面均優(yōu)于‘夢龍’等其他品種，但是干草產(chǎn)量卻是所有品種中最低的，這主要是由于其出苗差，導致單產(chǎn)水平低。

本研究中，播期和品種互作對燕麥莖葉比達到顯著水平，播期、品種、播期和品種互作對燕麥株高、分蘗數(shù)、鮮干比、根系生物量、莖基直徑都具有極顯著影響。株高是反映其產(chǎn)量高低較為理想的一個特征值[27]，本研究發(fā)現(xiàn)，供試燕麥品種‘青燕1號’株高隨播期推遲逐漸降低，與吳娜等[28]研究結果一致，但7個燕麥品種隨播種期延遲，其分蘗數(shù)和根系生物量均逐漸增加，這與王永剛等[29]研究結果不同。這是因為隨著播期的推遲，氣溫升高，雨量增多，燕麥植株營養(yǎng)生長階段的外部環(huán)境較適宜其生長所致[14]。莖葉比是衡量牧草經(jīng)濟性狀的一個重要指標[30]，莖葉比越小，營養(yǎng)物質含量越豐富，適口性和消化率越好，反之，莖葉比越大，品質降低，適口性越差[31]。本研究中，同一播期下‘隴燕3號’莖葉比最大，‘青引2號’莖葉比最小，說明同一播期下‘隴燕3號’燕麥適口性最差，‘青引2號’適口性最好。

3.2 播期對不同品種燕麥營養(yǎng)指標的影響

CP和粗纖維含量是反映牧草營養(yǎng)價值高低的重要指標[6]。CP含量高，粗纖維含量低，營養(yǎng)價值則高[32]。本研究發(fā)現(xiàn)，播期、品種、播期和品種互作對燕麥品質均具有極顯著影響(P<0.01)，其中品種對燕麥CP,NDF含量、可溶性糖含量和RFV的影響最大，播期對燕麥ADF含量的影響最大(表5)。5月14日播種時‘隴燕3號’燕麥CP含量最高，而‘隴燕3號’燕麥在5月28日播種時CP含量最高。本研究中供試燕麥CP含量介于5.29%～8.63%之間，與魏小星等[33]在青?；ブh的研究結果基本一致。供試燕麥品種‘青海444’CP含量隨播期推遲逐漸升高，與劉佩芬[34]研究結果一致。而‘青海甜燕麥’、‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘隴燕3號’和‘青燕1號’品種，CP含量隨播期推遲先增加后降低，這主要由于供試品種不同，遺傳特性有差異，且生境條件不同，導致試驗結果差異明顯。

粗纖維包括NDF和ADF，其含量高低直接影響飼草品質及消化率[35]。王賽[36]研究發(fā)現(xiàn)，晚播燕麥ADF含量和NDF含量較早播高。而在本試驗中，7個燕麥品種的ADF含量和NDF含量隨播期推遲，呈現(xiàn)出不同的變化規(guī)律，這可能是由于7個燕麥品種自身基因和環(huán)境因子相互作用的結果。由表4可以看出，‘莫妮卡’和‘青海444’品種的NDF值和ADF值在5月28日播種時均達到最低，說明這兩個品種在5月28日播種時適口性最好，采食率最高[37]?？扇苄蕴鞘菂⑴c植株代謝的重要物質，并且影響牧草消化率與適口性[38]。本試驗研究表明，不同播期下7個燕麥品種的可溶性糖含量差異顯著。5月14日、5月28日和6月4日播種時‘夢龍’可溶性糖含量均高于其它6個燕麥品種，5月21日播種時‘莫妮卡’可溶性糖含量最高，說明播期和品種互作對燕麥可溶性糖含量有一定的影響，這可能是由品種、氣候條件及土壤條件等因素引起的。

牧草RFV是粗飼料質量評定指數(shù)，相對飼喂價值越大，牧草品質越好[39]。RFV是由NDF和ADF含量共同決定。本研究中，7個燕麥品種RFV在84.13～108.68之間，與梁國玲等[40]在青藏高原高寒區(qū)的研究結果基本一致，但低于柳茜等[41]在攀西地區(qū)的研究結果，這可能是由于栽培條件、遺傳特性所致。參照市場相對飼喂價值分級標準[42]，‘青引2號’飼草品質在5月14日播種時能夠達到3級飼草標準，‘青海444’和‘隴燕3號’飼草品質在5月28日播種時達到3級飼草標準，‘青海甜燕麥’飼草品質在5月21日播種時達到2級飼草標準，‘莫妮卡’、‘夢龍’和‘青燕1號’飼草品質在5月28日播種時達到2級飼草標準。

3.3 灰色關聯(lián)度最佳播期和適宜品種確定

單一的產(chǎn)草量指標并不能反映出飼草的綜合價值，要選取其具有代表性的產(chǎn)量和品質指標進行綜合評價。灰色關聯(lián)度是燕麥品質評價中較為常見的評價方式，其數(shù)學原理是通過比較若干待評價對象所構成的曲線與理想最優(yōu)對象所構成的曲線在幾何形狀上的接近程度的大小進行排序，待評價對象的灰色關聯(lián)度越大，其排名越靠前[43]。本研究利用干草產(chǎn)量、CP，NDF，ADF和可溶性糖含量的相對值進行灰色關聯(lián)度綜合評價，得出在天祝高寒地區(qū)，5月28日種植的‘莫妮卡’燕麥綜合表現(xiàn)最好，其次是5月28日和6月4日種植的‘夢龍’燕麥；7個燕麥品種相比較，‘青海甜燕麥’、‘青引2號’、‘莫妮卡’、‘夢龍’、‘隴燕3號’和‘青燕1號’6個燕麥品種在5月28日種植最優(yōu)，‘青海444’在6月4日種植最優(yōu)；5月21日種植‘夢龍’燕麥和5月14日種植‘青海甜燕麥’，飼草綜合表現(xiàn)一樣，5月21日種植‘隴燕3號’和6月4日種植‘青海甜燕麥’，飼草綜合表現(xiàn)一樣。

4 結論

4個播期和7個供試燕麥品種共28個處理相比較，5月28日種植的‘青海甜燕麥’干草產(chǎn)量最高，為19 488 kg·hm-2，6月4日種植的‘青海444’粗蛋白含量最高，為8.63%；隨著供試播期推遲，7個燕麥品種分蘗數(shù)和根系生物量逐漸增大。利用干草產(chǎn)量、粗蛋白含量、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和可溶性糖含量的相對值進行灰色關聯(lián)度綜合評價得出，在天祝高寒地區(qū)，5月28日播期種植的‘莫妮卡’綜合表現(xiàn)相對最優(yōu)，其次是5月28日種植的‘夢龍’。通過聚類分析得出，5月28日播種的‘莫妮卡’、‘隴燕3號’、‘青燕1號’具有高產(chǎn)高蛋白特性，在生產(chǎn)上可優(yōu)先栽培。