振肺排痰儀輔助撤機(jī)困難患者的撤機(jī)治療應(yīng)用研究

趙澤明

(佳木斯市中心醫(yī)院急診重癥科，黑龍江 佳木斯 154007)

機(jī)械通氣(MV)在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中占據(jù)重要地位，在急救復(fù)蘇、危重患者搶救方面發(fā)揮重要作用，但伴隨而來的呼吸機(jī)依賴問題為臨床難題。理論來講，MV使用需遵循“早使用，早脫機(jī)”原則，但部分患者在MV使用最后階段(呼吸機(jī)撤離階段)會(huì)出現(xiàn)撤機(jī)困難、脫機(jī)失敗等問題，導(dǎo)致其無法正常脫機(jī)，嚴(yán)重者出現(xiàn)長期不能脫機(jī)情況，增加MV治療中并發(fā)癥發(fā)生率，為此需選擇有效方案及早輔助脫機(jī)，避免長期使用MV影響預(yù)后效果[1-3]。既往脫機(jī)多依靠醫(yī)務(wù)人員臨床經(jīng)驗(yàn)、主觀判斷實(shí)施經(jīng)驗(yàn)性脫機(jī)，但該方案隨意性大，無法有效預(yù)測患者脫機(jī)成功率，有研究指出肺功能鍛煉、振肺排痰儀在輔助脫機(jī)中效果理想，為明確其具體價(jià)值，本文選擇2018年7月～2019年7月區(qū)間接收撤機(jī)困難患者60例進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：納入60例撤機(jī)困難患者均選自2018年7月～2019年7月區(qū)間，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為兩組。觀察組30例，男13例，女17例，平均年齡(55.32±25.41)歲；27例合并呼吸衰竭者，3例未合并呼吸衰竭者；8例急性呼吸窘迫綜合征(ARDS)者，9例慢性阻塞性肺疾病(COPD)者，6例肺水腫者、7例肺部感染者。對(duì)照組30例，男12例，女18例，平均年齡(55.64±25.36)歲；28例合并呼吸衰竭者，2例未合并呼吸衰竭者；7例ARDS者，10例COPD者，6例肺水腫者，7例肺部感染者，兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本次研究經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

1.1.1納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)治療后肺部感染穩(wěn)定者；②年齡18歲以上者；③無認(rèn)知及聽力障礙者；④呼吸衰竭得到有效控制者；⑤意識(shí)清晰者；⑥淺陣痛鎮(zhèn)靜狀態(tài)者；⑦配合完成治療計(jì)劃者；⑧自愿入組并簽署知情同意書者。

1.1.2排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神及心理疾病者；②依從性較差者；③聽力及交流障礙者；④自愿退出本次研究者；⑤存在肺排痰禁忌證者。

1.2方法：納入研究60例患者入院后均實(shí)施抗感染、化痰、營養(yǎng)支持治療，針對(duì)撤機(jī)困難(當(dāng)撤機(jī)評(píng)估達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)并啟動(dòng)自主呼吸試驗(yàn)以后，>7 d仍不能撤機(jī)或撤機(jī)后48 h被迫再次上機(jī))者進(jìn)行輔助撤機(jī)治療。

對(duì)照組選用肺功能鍛煉治療：給予患者常規(guī)翻身、扣背、膨肺、早期人工活動(dòng)等治療。

觀察組選用振肺排痰儀治療：控制振動(dòng)頻率為30 MHz，治療時(shí)指導(dǎo)患者選擇坐位或半坐臥位，確保叩擊接合器與皮膚密切接觸，以主支氣管為震動(dòng)方向進(jìn)行垂直振動(dòng)，操作時(shí)醫(yī)師雙手持震動(dòng)排痰儀叩擊頭，在患者背部進(jìn)行自下而上叩擊，先右肺再左肺，單側(cè)肺治療時(shí)間在10 min，3次/d，震肺前后充分吸痰。

1.3觀察指標(biāo)：①根據(jù)撤機(jī)效果、生命體征判定臨床療效，將撤機(jī)后6 h未見呼吸窘迫，生命體征穩(wěn)定判定為顯效；將撤機(jī)后6 h呼吸不穩(wěn)定，生命體征不穩(wěn)定判定為有效；將病情無明顯好轉(zhuǎn)判定為無效?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))÷總例數(shù)×100%。②可見氣管切開、自我拔管、MV>21 d、VAP、氣管食管瘺等并發(fā)癥。③臨床指標(biāo)包括：呼吸機(jī)治療時(shí)間、住院費(fèi)用、呼吸、心率、動(dòng)脈血氧分壓(PaO2)、動(dòng)脈血CO2分壓(PaCO2)等。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較:與對(duì)照組86.67%臨床療效相比，觀察組(100.00%)明顯提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[例(%)]

2.2兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較：與對(duì)照組16.67%并發(fā)癥發(fā)生率相比，觀察組(0.00%)明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

2.3兩組臨床指標(biāo)比較：與對(duì)照組6項(xiàng)指標(biāo)相比，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組臨床指標(biāo)比較

3 討論

MV是臨床搶救危重癥患者生命的重要措施，但該方案屬于有創(chuàng)操作，不僅治療費(fèi)用高、預(yù)后效果差，且治療中易繼發(fā)撤機(jī)困難或撤機(jī)失敗等問題。既往MV撤機(jī)依據(jù)醫(yī)務(wù)人員臨床經(jīng)驗(yàn)，并輔助翻身、扣背、早期活動(dòng)等常規(guī)治療方案，但其存在不確定性，為此脫機(jī)成功率較低，且易引發(fā)各類并發(fā)癥，為此需尋求更有效輔助脫機(jī)方案，提高脫機(jī)效果及安全性[4-6]。

受益于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，近年全自動(dòng)體外震動(dòng)排痰儀因操作方便等優(yōu)勢被廣泛應(yīng)用于臨床，不僅可協(xié)助患者排痰，亦可控制肺部炎性反應(yīng)，縮短病程，避免患者長期使用大量抗生素，影響治療安全性及預(yù)后效果[7]。經(jīng)對(duì)比，觀察組臨床療效100.00%高于對(duì)照組86.67%，并發(fā)癥率0.00%低于對(duì)照組16.67%，呼吸機(jī)治療天數(shù)(6.02±2.42)d低于對(duì)照組，證實(shí)振肺排痰儀在縮短治療時(shí)間，降低撤機(jī)困難患者并發(fā)癥發(fā)生率中效果顯著，分析原因：①振肺排痰儀以胸部結(jié)構(gòu)進(jìn)行物理治療，對(duì)主支氣管進(jìn)行垂直振動(dòng)、排痰，產(chǎn)生的叩擊具有連續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn)，自背部進(jìn)行自上而下持續(xù)叩擊，可通過震動(dòng)松弛呼吸道黏膜表面的痰液、代謝物，亦可促進(jìn)液化痰液順利排出體外。其次振肺排痰儀通過震動(dòng)可有效清除呼吸道內(nèi)分泌物，在減少細(xì)菌感染同時(shí)，避免發(fā)生肺部感染，且輔助常規(guī)肺部訓(xùn)練可改善肺功能，促進(jìn)機(jī)體功能恢復(fù)；②振肺排痰儀起效快，治療過程中對(duì)患者依從性要求不高，較常規(guī)肺部訓(xùn)練效果理想，但為提高患者依從性，建議在實(shí)施振肺排痰儀治療前，醫(yī)務(wù)人員詳細(xì)為患者講解疾病、治療方案相關(guān)知識(shí)，同時(shí)告知其振肺排痰儀使用流程及重要性，避免患者依從性不佳影響治療效果，再者需加強(qiáng)病室環(huán)境管理，避免病房內(nèi)細(xì)菌進(jìn)入呼吸機(jī)、呼吸道，增加感染率，影響預(yù)后效果[8-10]。

綜上所述，振肺排痰儀在撤機(jī)困難患者治療中效果顯著，既可縮短呼吸機(jī)治療天數(shù)，亦可降低治療費(fèi)用，改善患者生命體征及血?dú)庵笜?biāo)，值得借鑒。