中小銀行不良資產(chǎn)處置的制度安排與實(shí)踐

趙婧秋

經(jīng)濟(jì)全球化的時代背景下，金融產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，為了改善區(qū)域內(nèi)的金融生態(tài)環(huán)境，加大對區(qū)域內(nèi)金融產(chǎn)業(yè)的扶持力度，各級政府出臺和實(shí)施了一系列措施，加強(qiáng)了對中小銀行不良資產(chǎn)處置制度的安排和實(shí)踐，推進(jìn)銀行業(yè)的深化改革，構(gòu)建起長效不良資產(chǎn)處置機(jī)制，推動中小銀行更穩(wěn)健的長足發(fā)展。

一、中小銀行不良資產(chǎn)處置重要性

近些年我國的金融行業(yè)快速發(fā)展，國家通過推行和實(shí)施政策性剝離措施，對國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了集中處置的目標(biāo)，未來的銀行改革和發(fā)展面向的主要問題是城市信用社、城市商業(yè)銀行的風(fēng)險化解問題。中小銀行的不良貸款處置機(jī)制建設(shè)，對中小銀行的發(fā)展以及區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著重要的意義，構(gòu)建非應(yīng)急性、長效性、系統(tǒng)性的中小銀行不良貸款處置機(jī)制，建立完善的中小銀行不良貸款處置制度并落實(shí)到實(shí)踐，對區(qū)域內(nèi)的金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展起著決定性的作用。對銀行來說，面對金融風(fēng)險的傳遞和釋放鏈條，中小銀行處于這一形式的前沿位置，面臨著經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險，尤其是一些中小銀行抗風(fēng)險能力差，呆壞賬比例偏高，融資能力弱，面臨著流動性不足等經(jīng)營風(fēng)險，因此，中小銀行很難走出困境。從救助成本的角度看，一些地方性的中小銀行在分散風(fēng)險方面能力差，有著風(fēng)險特征差異大和銀行數(shù)量多的顯著特點(diǎn)，通常針對此類中小銀行的救助難度更高，付出的成本更多，若是缺少制度性的事先安排應(yīng)對危機(jī)，將會導(dǎo)致中小銀行由于缺少有效的救濟(jì)措施，出現(xiàn)風(fēng)險蔓延或風(fēng)險處置過于被動的情況。

在現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的新時期環(huán)境下，金融行業(yè)迎來了更加廣闊前景的同時，也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，在面臨著風(fēng)險處置的壓力時，地方性中小銀行能力是極其有限的。目前中小銀行不良非信貸資產(chǎn)規(guī)模大，研究發(fā)現(xiàn)預(yù)計(jì)損失率不僅處于較高狀態(tài)，而且表現(xiàn)出了增長態(tài)勢;另外，中小銀行存量風(fēng)險大，在城商行不良資產(chǎn)的處置中，如果沒有國家專項(xiàng)政策的扶持，僅僅依靠銀行自身的盈利來化解不良資產(chǎn)，處置進(jìn)程就會很緩慢。此外，經(jīng)過多年的實(shí)踐和發(fā)展，在處置不良風(fēng)險時，地方性的中小銀行在清收不良資產(chǎn)、盤活不良資產(chǎn)方面，面臨著較大的難度，減弱資產(chǎn)的質(zhì)量好轉(zhuǎn)潛力。不良資產(chǎn)的處置拖延時間越長，回收價值越小，這就是冰棍效應(yīng)，在時間的推移中提高了不良資產(chǎn)的損失率，更進(jìn)一步加大了處置難度。

我國的城市商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社等金融機(jī)構(gòu)在2003年以來逐漸針對不良貸款加大了處置力度，并且在各地政府多種多樣形式的集中處置下取得了連續(xù)升降的好成績和顯著成果，但由于政府集中處置時形式不同，時效性也各有差別，目前在中小銀行發(fā)展中不良資產(chǎn)的處置已經(jīng)成為了亟需解決的問題，中小銀行受到不良資產(chǎn)的制約，難以做大做強(qiáng)，形成了重重阻礙，中小銀行必須要對自身的不良資產(chǎn)加大處置力度，建立起完善的中小銀行不良資產(chǎn)處置制度，并落實(shí)到實(shí)踐中，才能夠?qū)Ⅲw制啟動，推動其深層次變革和創(chuàng)新發(fā)展。

二、不良資產(chǎn)處置的通用制度安排分析

不良資產(chǎn)處置是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，具有一定的綜合性、復(fù)雜性，涉及到多個層面，包括主體處置、組織形式、成本分擔(dān)和處置措施等，各個國家針對銀行不良資產(chǎn)處置的研究和實(shí)踐逐漸加大了投入力度，積累了豐富的制度經(jīng)驗(yàn)、策略經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)處置主體的不同，不良資產(chǎn)處置措施可細(xì)化為以下三種，分別是托管集中治理、銀行自主處置以及壞賬直接剝離等。

（一）托管集中治理

托管集中治理指的是存量式解決辦法，在這一過程中將政府作為主導(dǎo)者，通過托管集中治理，將銀行積累的不良資產(chǎn)剝離給專門的機(jī)構(gòu)，集中處置不良資產(chǎn)。在經(jīng)過一段時間的實(shí)踐探索中，托管集中治理模式常見的是以好壞銀行模式、資產(chǎn)清理托管公司模式、共同收購機(jī)構(gòu)模式這幾大模式為主。存量法在大規(guī)模的銀行業(yè)損失中適用。當(dāng)銀行難以憑借自身的力量來解除危機(jī)、化解危機(jī)時，可通過存量法的方式來集中處置不良資產(chǎn)。

（二）銀行自主處置

銀行自主處置制度可理解為分散式解決辦法或流量解決辦法，指的是由銀行作為主導(dǎo)者，主動的借助銀行自身的資源對問題進(jìn)行解決和處置，這樣的模式在非系統(tǒng)性銀行危機(jī)中適用，采取銀行自主處置模式的方式，要為銀行的盈利創(chuàng)造政策條件，采取利率管制手段處置銀行不良資產(chǎn)。

（三）壞賬直接剝離

壞賬直接剝離指的是銀行將壞賬進(jìn)行整體打包，在政府協(xié)助下交由資產(chǎn)管理公司處理，使壞賬從銀行直接剝離。根據(jù)各個國家在不良資產(chǎn)處置方面積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析，國際上的通行做法是組建資產(chǎn)管理公司，對銀行不良資產(chǎn)實(shí)施管理和處置，通過這樣的通行做法，取得了一定的應(yīng)用成績。根據(jù)“好銀行、壞銀行”模式，向?qū)ｉT成立的機(jī)構(gòu)中轉(zhuǎn)移銀行的不良資產(chǎn)，原問題銀行成為好銀行，能夠正常經(jīng)營，有充足的資本和優(yōu)良的資產(chǎn)。專門接受不良資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)則變成壞銀行，壞銀行在處理不良資產(chǎn)時，會通過多種方式和手段，包括出售，資產(chǎn)重組等。處理不良資產(chǎn)在長期的實(shí)踐中，很多國家會將政府作為負(fù)責(zé)壞銀行的主體，由政府擔(dān)負(fù)起一定的責(zé)任，落實(shí)到實(shí)際的處置中，由政府下屬部門或成立一個專門的新機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)操作。

三、中小銀行不良資產(chǎn)處置制度安排

一個國家在對銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行處置時采取何種模式要考慮到多種因素，包括銀行業(yè)制度模式、銀行的不良貸款成因、銀行文化背景、銀行風(fēng)險的嚴(yán)重程度和銀行的風(fēng)險特征等。針對銀行業(yè)不良資產(chǎn)的問題，將多種解決方式綜合在一起，要采取系統(tǒng)性的解決策略。

（一）政府未來現(xiàn)金流置換制度

國家針對中小銀行不良資產(chǎn)的處置尚未出臺和實(shí)施統(tǒng)一政策，近些年一些地方政府對當(dāng)?shù)氐闹行°y行不良資產(chǎn)集中處置采取了多種形式的處置方式：一是采取政府以未來現(xiàn)金流置換的方式，由政府設(shè)立操作平臺，利用貸款或其他方式對銀行不良貸款整體剝離，然后約定在逐年置換中，以未來可以預(yù)期的現(xiàn)金流進(jìn)行資產(chǎn)置換，在實(shí)際意義上形成銀行不良貸款被剝離的形式。這樣的處置方式在責(zé)任主體上是以地方政府承擔(dān)職責(zé)，地方政府用未來現(xiàn)金流置換銀行不良貸款的模式和其他的置換方式相比，時效性更強(qiáng)，但該方式對地方政府的綜合財力有著較高的要求，并且過度依賴地方政府的綜合財力，僅僅適用于政府具有豐富可支配資源、經(jīng)濟(jì)條件良好的地區(qū)。