長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率研究

田澤 王若梅 肖欽文 任芳容

關鍵詞：長三角區(qū)域;先進制造業(yè);綠色技術創(chuàng)新效率;Malmquist指數(shù)

摘 要：綠色技術創(chuàng)新是實現(xiàn)碳達峰和碳中和的根本保證，長三角先進制造業(yè)的發(fā)展更具有示范性。通過構建先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的兩階段評價指標體系，測算了長三角區(qū)域先進制造業(yè)不同階段的綠色技術創(chuàng)新效率和綠色全要素生產(chǎn)率（TFP）。研究發(fā)現(xiàn)：（1）長三角區(qū)域整體先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率呈逐步上升，且具有西南高東北低的分布特點，科技研發(fā)階段的效率偏低是影響整體效率的根源所在;（2）不同于江浙滬省市轉(zhuǎn)化效率高于研發(fā)效率的情況，安徽省先進制造業(yè)更重視技術知識的積累，而效益的轉(zhuǎn)化相對較弱;（3）長三角區(qū)域整體TFP指數(shù)呈波動上升趨勢，除2013—2016年以外，其他年份的技術進步水平有待提高;（4）長三角區(qū)域先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的效率增長速度高于成果轉(zhuǎn)化階段。為此，建議提升成果轉(zhuǎn)化階段的科研成果轉(zhuǎn)化水平，促進長三角區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展和共建技術創(chuàng)新聯(lián)盟。

中圖分類號：F062.2;F062.4文獻標志碼：A文章編號：1001-2435（2021）05-0137-11

Green Technology Innovation Efficiency of the Advanced Manufacturing Industry in the Yangtze River Delta Region

TIAN Ze， WANG Ruo-mei， XIAO Qin-wen， REN Fang-rong（Business School， Hohai University， Nanjing 210098， China）

Key words： the Yangtze River Delta; advanced manufacturing industry; green technology innovation efficiency;Malmquist index

Abstract： Green technology innovation is the fundamental guarantee to achieve carbon peak and carbon neutratity， and the development of the advanced manufacturing industry in the Yangtze River Delta is more demonstrative. The green technology innovation efficiency and green total factor productivity （TFP） in different stages of advanced manufacturing in the Yangtze River Delta region were measured by constructing a two-stage evaluation index system of green technology innovation efficiency of advanced manufacturing. The conclusions are as follows： （1） On the whole， the green technology innovation efficiency of advanced manufacturing industry in the Yangtze River Delta region is gradually increasing with charatoristics of higher in the southuest and lower in the northeast. The low efficiency in the stage of technology development is the root cause that affects the efficiency of the whole stage. （2） Different from Jiangsu， Zhejiang and Shanghai， the advanced manufacturing industry in Anhui pays more attention to the accumulation of technical knowledge， while the conversion of benefits is relatively weak. （3） The overall TFP index in the Yangtze River Delta region shows a volatile upward trend. Except for 2013-2016， the level of technological progress in other years needs to be improved. （4） The efficiency growth rate in the stage of the technology development of the advanced manufacturing industry in the Yangtze River Delta region is higher than that in the stage of achievement transformation. And suggestions such as promoting the coordinated economic development and establishing technological innovation alliances are proposed.

——————————————————————————————————————————

一、引 言

隨著新一輪科技變革加速到來，全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)價值鏈重塑進程不斷加速，世界各國聚焦制造業(yè)新發(fā)展，如日本“制造業(yè)白皮書”、歐盟“科技創(chuàng)新投入計劃”、德國“工業(yè)4.0”發(fā)展戰(zhàn)略、美國“先進制造業(yè)伙伴計劃”等，通過包括技術創(chuàng)新在內(nèi)的各種途徑加速制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，爭取率先搶占制造業(yè)發(fā)展制高點。中國作為“制造業(yè)大國”，傳統(tǒng)制造業(yè)長期依賴的“高投入、高排放、高污染、低效益”的要素驅(qū)動型發(fā)展模式弊端逐漸凸顯。為此，《中國制造2025》提出要加快傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，并著力推進先進制造業(yè)跨越式發(fā)展。因此，如何促進先進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展成為重要課題。

“十三五規(guī)劃”強調(diào)堅持“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念，將創(chuàng)新作為首要動力，以綠色作為必要保障[1]。十九大報告也明確“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，提出保護自然環(huán)境與節(jié)約資源，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。先進制造業(yè)發(fā)展的影響因素包括要素稟賦、資本結構、技術進步水平等，從可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實需求來看，綠色技術創(chuàng)新，將創(chuàng)新、綠色的發(fā)展理念有機融合，是推動先進制造業(yè)增長與生態(tài)環(huán)境保護有機統(tǒng)一的關鍵。提升綠色技術創(chuàng)新效率是實現(xiàn)我國先進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和資源環(huán)境協(xié)調(diào)的重要途徑。那么，目前國內(nèi)先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新發(fā)展現(xiàn)狀究竟如何？如何提升其綠色技術創(chuàng)新效率呢？因此，有必要對先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率情況及其影響因素進行深入探討。

長三角區(qū)域，作為中國經(jīng)濟總量規(guī)模最大、經(jīng)濟發(fā)展速度最快、最具有發(fā)展?jié)摿Φ慕?jīng)濟板塊，其制造業(yè)基礎雄厚。2019年12月1日印發(fā)的《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，強化區(qū)域之間優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的相互協(xié)作，打造在世界范圍內(nèi)具有強勁競爭力和顯著影響力的先進制造業(yè)基地。由此可見，以長三角區(qū)域為例，對其先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的研究具有典型性，這也將對其他區(qū)域先進制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展起到積極的示范作用和借鑒意義。

由于先進制造業(yè)處于發(fā)展階段，學術界尚未對此形成一個明確統(tǒng)一的定義。黃燁菁認為先進制造業(yè)包含兩個層面，一是信息革命、技術革命成果與生產(chǎn)方式的融合，二是多元豐富的國際制造品的需求。[2]于波等認為先進制造業(yè)是在產(chǎn)業(yè)層次、技術、管理、模式等方面區(qū)別于傳統(tǒng)制造業(yè)，其重要特征是產(chǎn)業(yè)具備高端性、技術先進性、管理現(xiàn)代性和生產(chǎn)模式的創(chuàng)新性。[3]李金華認為先進制造業(yè)是指產(chǎn)品的研發(fā)、設計、生產(chǎn)、檢測、服務和管理過程中運用電子信息、計算機、新材料等現(xiàn)代科學技術和管理技術的制造行業(yè)。[4]借鑒上述的研究，本文認為，先進制造業(yè)是在產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、管理和服務等全過程中不斷吸收并運用材料科學、計算機網(wǎng)絡、自動化機械、電子信息等先進技術和創(chuàng)新成果，從而實現(xiàn)自動化、生態(tài)化、智能化、信息化、柔性化生產(chǎn)取得良好市場反饋和經(jīng)濟效益的制造業(yè)總稱。

“綠色技術創(chuàng)新”一詞最早是由學者Brawn和Wield提出，是指企業(yè)為減少污染排放和能源消耗及提升環(huán)境競爭力，有目的地將研發(fā)投資偏向綠色技術的研發(fā)，并將綠色環(huán)保專利技術和綠色工藝充分運用于生產(chǎn)、經(jīng)營及銷售過程中的一系列創(chuàng)新活動。[5]羅良文和梁圣蓉提出綠色技術創(chuàng)新與傳統(tǒng)技術創(chuàng)新最大的不同點在于在研究中引入了環(huán)境因素。[6]綠色技術創(chuàng)新效率是考慮環(huán)境因素影響的技術創(chuàng)新活動的投入產(chǎn)出比，對非期望產(chǎn)出予以充分重視，看重人力、財力的綜合運用，更能客觀反映技術創(chuàng)新的環(huán)境效益情況。學者們關于綠色技術創(chuàng)新的研究主要圍繞區(qū)域視角[7-8]、行業(yè)視角[9-10]和企業(yè)視角[11-12]三個層面展開，也有少部分學者從政府視角對綠色技術創(chuàng)新效率進行研究[13-14]。綜合來看，區(qū)域視角和行業(yè)視角是學者們進行研究的主要視角且多將兩種視角相結合進行研究，但細化到國家戰(zhàn)略區(qū)和國家重點發(fā)展行業(yè)的研究并不多見，特別是針對長三角區(qū)域新規(guī)劃范圍和先進制造業(yè)的深入探討屈指可數(shù)，仍需進行深挖。學者們關于綠色技術創(chuàng)新效率評價指標的研究較為完善，且基本保持一致[15-17]，投入指標多從人力和財力兩個方面考慮，普遍采用R&D人員全時當量體現(xiàn)人力投入水平，R&D經(jīng)費內(nèi)部支出體現(xiàn)財力投入水平。期望產(chǎn)出指標多采用與經(jīng)濟效益相關的指標，多通過非期望產(chǎn)出的形式體現(xiàn)綠色的概念，但多數(shù)非期望產(chǎn)出指標都是相關污染物排放量的簡單加總或算術平均，對實證結果可能產(chǎn)生一定影響。綠色技術創(chuàng)新效率評價方法主要包括SFA[18]和DEA方法[19]，學者們從單階段到兩階段，開展多階段研究，其中兩階段方法[16]將整個過程分為研發(fā)階段和轉(zhuǎn)化階段，能夠直觀地體現(xiàn)綠色技術創(chuàng)新的過程。綜上，基于非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡SBM-DEA模型[20]既解決了投入產(chǎn)出的松弛問題，又綜合考慮了非期望產(chǎn)出與多階段的生產(chǎn)過程，是測算先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率較為合適的評價方法。

本文研究特色在于，不同于以往僅對相關污染物排放量的簡單加總或算術平均處理，而是利用熵值法計算環(huán)境污染指數(shù)作為非期望產(chǎn)出指標，使得綠色技術創(chuàng)新效率測算指標選擇更加科學全面，并且分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個視角出發(fā)，采用網(wǎng)絡SBM-DEA模型和Malmquist指數(shù)模型對長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的靜態(tài)效率和動態(tài)效率情況進行綜合分析，為推動長三角區(qū)域先進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒。

二、模型構建

（一）綠色技術創(chuàng)新效率指標體系構建

選擇技術創(chuàng)新過程的兩階段劃分方式，擬對長三角區(qū)域先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率進行深入的實證分析。長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新分為以下兩個階段：（1）科技研發(fā)階段是第一階段。是指企業(yè)為實現(xiàn)技術進步或新知識積累，進行一系列自主創(chuàng)新活動的過程，該階段一般會產(chǎn)出專利、論文、著作權等實質(zhì)性科技成果。該階段的投入產(chǎn)出情況能夠體現(xiàn)研發(fā)能力和質(zhì)量。（2）成果轉(zhuǎn)化階段是第二階段。是指企業(yè)將上一階段產(chǎn)出的科技成果應用于生產(chǎn)制造后產(chǎn)生的新產(chǎn)品進入市場并產(chǎn)生經(jīng)濟回報的過程。值得關注的是，隨著可持續(xù)發(fā)展觀和高質(zhì)量發(fā)展的深入落實，綠色生產(chǎn)已成為評價企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要標準之一。因此，在測算成果轉(zhuǎn)化階段效率時，將環(huán)境因素納入評價框架更符合高質(zhì)量發(fā)展的要求。基于此，本文構建了長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系，如圖1所示。

圖1 長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新過程

在梳理國內(nèi)外相關研究的基礎上，評價體系構建時遵循簡明科學性、全面系統(tǒng)性以及可行、可比、可量化性，考慮研究定性與定量相結合、靜態(tài)與動態(tài)相結合的特點以及綠色技術創(chuàng)新過程的兩階段劃分方式，評價指標由科技研發(fā)階段的投入產(chǎn)出指標和成果轉(zhuǎn)化階段的投入產(chǎn)出指標兩部分構成。

（1）科技研發(fā)階段的投入指標：選取R&D人員折合全時當量（X1）作為科技研發(fā)階段的人力投入指標，選取R&D經(jīng)費內(nèi)部支出（X2）評價科技研發(fā)階段的財力投入。由于R&D經(jīng)費產(chǎn)生影響往往需要經(jīng)過一段時間，具有一定的時間滯后效應，因此該指標采用存量指標，利用永續(xù)盤存法進行處理[21]，并用研發(fā)價格指數(shù)[22]將其轉(zhuǎn)化為2012年為基期的不變價格指標。

（2）科技研發(fā)階段的產(chǎn)出指標：選取專利情況來衡量科技研發(fā)階段的產(chǎn)出成果，以專利申請數(shù)（Z1）和有效發(fā)明專利數(shù)（Z2）為代表。企業(yè)的專利申請即使未獲得批準，也體現(xiàn)了企業(yè)正積極開展科技研發(fā)工作，會對其后期進行的各項工作產(chǎn)生正向的影響。有效發(fā)明專利數(shù)量不僅說明了企業(yè)在技術質(zhì)量上的上升，也體現(xiàn)了市場競爭能力和未來發(fā)展的潛力。這兩項指標也是國際通用的衡量科技產(chǎn)出的指標[23]。

（3）成果轉(zhuǎn)化階段的投入指標：研發(fā)投入和非研發(fā)投入。一般來說，科技研發(fā)階段產(chǎn)生的科技成果并不會直接從整個創(chuàng)新系統(tǒng)中撤出，一般會作為一種技術研發(fā)投入被進行深層次的開發(fā)，從而繼續(xù)為整個技術創(chuàng)新過程服務。因此，第一階段產(chǎn)出的專利申請數(shù)（Z1）和有效發(fā)明專利數(shù)（Z2）可以作為成果轉(zhuǎn)化階段的研發(fā)投入繼續(xù)參與創(chuàng)新過程。非研發(fā)投入包括人力投入和財力投入，選取先進制造業(yè)從業(yè)人員（N1）作為人力投入。財力投入方面，目前，亞洲國家主要通過引進技術、消化吸收和再創(chuàng)新的模式實現(xiàn)技術趕超[24]，這就產(chǎn)生了技術引進轉(zhuǎn)化經(jīng)費（N2）作為成果轉(zhuǎn)化階段的追加投入（技術引進轉(zhuǎn)化經(jīng)費=購買境內(nèi)技術經(jīng)費支出+技術改造經(jīng)費支出+引進境外技術經(jīng)費支出+引進境外技術的消化吸收經(jīng)費支出）。技術引進轉(zhuǎn)化經(jīng)費的處理方法與X2類似，同樣選擇2012年為基期進行平減。

（4）成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出指標：成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出包括期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。在借鑒大多數(shù)研究成果的基礎上，選取新產(chǎn)品銷售收入（Y1）和先進制造業(yè)利潤總額（Y2）來衡量成果轉(zhuǎn)化階段的期望產(chǎn)出，以2012年為基期，運用PPI平減新產(chǎn)品銷售收入，利用GDP指數(shù)對利潤總額進行平減。為體現(xiàn)綠色創(chuàng)新，選取工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫以及工業(yè)煙（粉）塵的排放量衡量非期望產(chǎn)出，借鑒韓晶[25]的做法，對工業(yè)廢水、工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙（粉）塵排放量進行無綱化處理，利用熵值法[26]測算長三角區(qū)域先進制造業(yè)歷年的環(huán)境污染指數(shù)（Y3），作為非期望產(chǎn)出指標納入到指標體系。

綜上，借鑒李金華[4]和孫金秀[27]等人的研究，選取儀表制造業(yè)，計算機、通信和其他電子設備制造業(yè)，電氣機械和器材制造業(yè)，鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)，專用設備制造業(yè)，通用設備制造業(yè)，金屬制品業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學原料和化學制品制造業(yè)，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)共計10個制造業(yè)子行業(yè)表示先進制造業(yè)，并構建了如表1所示的由5個一級指標，9個二級指標構成的綠色技術創(chuàng)新效率評價指標體系。此外，考慮到投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化具有時間滯后性，將產(chǎn)出指標均采取滯后一期的處理方法。因此科技研發(fā)階段的投入、中間產(chǎn)出（包括非研發(fā)投入）、成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出分別對應的年份為2012—2016年、2013—2017年和2014—2018年。

（二）網(wǎng)絡SBM-DEA模型

傳統(tǒng)的DEA模型只有一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)，只能同時對一個階段進行研究，不能完全滿足本文對創(chuàng)新效率評價的需要。為此學者開始將非期望產(chǎn)出納入評價模型中，解決傳統(tǒng)DEA模型無法處理非期望產(chǎn)出的問題[28]。網(wǎng)絡SBM模型不但處理了非期望產(chǎn)出，又解決了先進制造業(yè)涉及的多階段復雜網(wǎng)絡生產(chǎn)過程的效率測算問題[29]，是測算先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率較為合適的評價方法[20]。

假設[DMUj（j=1，2，…，n）]在[k]階段的投入為[xkij=xk1j，xk2j，…，xkij]，中間變量為[zk-1，ktj=zk-1，k1j，zk-1，k2j，…，zk-1，ktj]，期望和非期望產(chǎn)出分別為[ykrj=yk1j，yk2j，…，ykrj]、[ukpj=uk1j，uk2j，…，ukpj]?？紤]到環(huán)境約束后，引入投入、期望和非期望產(chǎn)出的松弛變量[Sk-i、Skg+r、Skb+p]，綠色技術創(chuàng)新效率模型表示為：

[ρ*0=minλk，sk-i，skg+r，skb+pk=1KWk1-1IKi=1IKSk-ixki0/k=1Kwk1+1RK+PKr=1RKSkg+rykr0+p=1PKSkb+pukp0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? s.t.xk0=Xkλk+Sk-i，k=1，…，Kyk0=Ykλk-Skg+r，k=1，…，Kuk0=Ukλk+Skb+p，k=1，…，KZk-1，kλk-1=Zk-1，kλk?k-1，k∑λk=1，Sk-i，Skg+r，Skb+p，λ>0] （1）

其中，[Wk]為提前確定的權重，當且僅當[ρ*0=1、Sk-i=Skg+r=Skb+p=0]時，每個[DMU]的整體綠色技術創(chuàng)新效率[ρ*0]有效率。當投入、產(chǎn)出指標具有連續(xù)性時，模型在效率測算時可以做到各階段不互相約束，第[K]階段的效率如式（2）所示，其中[Sk-*i、Skg+*r、Skb+*p]是投入、期望和非期望產(chǎn)出的最優(yōu)解：

[ρk=1-1IKi=1IKSk-*ixki0/1+1RK+PKr=1RKSkg+*rykr0+p=1PKSkb+*pukp0] （2）

（三）Malmquist指數(shù)模型

網(wǎng)絡SBM-DEA模型有效處理了靜態(tài)的綠色技術創(chuàng)新效率的測算問題，而由統(tǒng)計學家Malmquist提出的用以分析跨時期消費情況的Malmquist指數(shù)模型則可以評價效率的變化情況[30]。此后該模型不斷發(fā)展[31]，與DEA方法相結合，構造了全要素生產(chǎn)率指數(shù)（[TFP]），成為評價生產(chǎn)要素時間變化的重要工具。

設[Dtxt，yt]和[Dt+1xt+1，yt+1]分別是以[t]期和[t+1]期為比較基礎的距離函數(shù)，用[xt]和[xt+1]表示[t]期和[t+1]期的投入向量，用[yt]和[yt+1]表示[t]期和[t+1]期的產(chǎn)出向量，以[t]期為例，[Dt+1xt+1，yt+1]表示[t+1]時期的[DMU]在[t]時與效率前沿面的偏差，F(xiàn)?re考慮到隨意選擇基期會導致結果的偏差，將[TFP]指數(shù)、技術進步指數(shù)（Technical Change， TC）和技術效率變動指數(shù)（Efficiency Change， EC）定義如下[31]。

[TFP=Dtxt+1，yt+1Dtxt，yt×Dt+1xt+1，yt+1Dt+1xt，yt=TC×EC] （3）

[TC=Dtxt+1，yt+1Dt+1xt+1，yt+1×Dtxt，ytDt+1xt，yt]，[EC=Dt+1xt+1，yt+1Dtxt，yt] （4）

其中，[TC]表示相同投入產(chǎn)出情況下的不同基期選擇所得效率值的差異狀況，稱為“前沿面移動效應”，用于考察技術水平的提升衰減情況。[EC]是決策單元前期與后期距離函數(shù)值的比，純粹地反映兩個時期效率值的變化情況，稱為“追趕效應”，含義是管理水平的提升衰減情況。

三、實證分析

（一）綠色技術創(chuàng)新效率值測度結果與分析

基于構建的綠色技術創(chuàng)新效率指標體系，采用網(wǎng)絡SBM-DEA模型，借助MaxDEA Ultra 8.3.5軟件，對2012—2018年長三角區(qū)域三省一市，即江蘇省、浙江省、安徽省和上海市先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新整體階段以及細分的科技研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的靜態(tài)效率進行測算，并從時間維度和空間維度進行綜合分析和深入探討，進而對長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率總體情況及差異性展開分析。其中，第一次網(wǎng)絡SBM-DEA的測算結果出現(xiàn)了絕大多數(shù)效率值為1的情況，即DEA有效。為區(qū)分不同區(qū)域的有效程度，在此基礎上采用超效率網(wǎng)絡SBM-DEA模型進行了第二次測算，超效率網(wǎng)絡SBM-DEA模型能夠?qū)Χ鄠€有效的決策單元進行比較排序。因此，超效率網(wǎng)絡SBM-DEA模型的結果允許大于1。

1.整體階段的靜態(tài)效率分析

根據(jù)表2，2012—2018年長三角區(qū)域三省一市先進制造業(yè)整體階段的綠色技術創(chuàng)新靜態(tài)效率，總體上處于逐年穩(wěn)定上升的趨勢。這表明“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念在長三角區(qū)域得到有效的貫徹實施，效率提升的同時環(huán)境治理也得到重視，長三角先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平朝著良好方向發(fā)展。其中，浙江省先進制造業(yè)整體階段的綠色技術創(chuàng)新效率年度均值為1.3188，在長三角區(qū)域中處于較高水平，而江蘇省的年度均值僅為0.8273，處于較低水平。

從時間趨勢來看，江蘇省先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率在2012—2014年為0.8539，在2012—2018年期間達到的最大值，2013—2015年相較于上一年的效率值出現(xiàn)了5.86%的下降，但之后的2014—2018年效率值持續(xù)上升，說明江蘇省意識到先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的重要性，采取了相應的措施，但整體的綠色創(chuàng)新效率仍然較低。浙江省和上海市先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率均呈現(xiàn)出波動上升的趨勢，年度均值分別為1.3188和1.1779，表明了其綠色技術創(chuàng)新效率相對較高，但也應注重投入產(chǎn)出的穩(wěn)定性，保證本?。ㄊ校┫冗M制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新水平的持續(xù)向好。安徽省先進制造業(yè)2013—2015年的綠色技術創(chuàng)新效率相較于2012—2014年出現(xiàn)了較大程度的上升，但此后其綠色技術創(chuàng)新效率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，因此，安徽省應注意其先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新投入產(chǎn)出狀況，積極提高綠色技術創(chuàng)新效率。

從空間上看（圖2），地處長三角區(qū)域西部和南部位置的安徽省、浙江省，兩者先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率在2012—2018年間交替領跑長三角區(qū)域，最終浙江省以年度均值1.3188，安徽省以年度均值1.2624分別位于長三角區(qū)域的第一名和第二名，且均高于平均值1.1466，而位于長三角區(qū)域東部和北部位置的上海市、江蘇省則以1.1779和0.8273的年度均值分別位列長三角區(qū)域的第三名和第四名?？傮w上，長三角區(qū)域先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率呈現(xiàn)西南高、東北低的分布特點。值得注意的是，江蘇省先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率的年度均值遠低于長三角區(qū)域的平均值，說明了江蘇省先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新水平相對較低，值得引起重視。通過K-means聚類方法，將長三角區(qū)域省（市）先進制造業(yè)整體階段綠色技術創(chuàng)新效率分成相對低效、相對高效兩大類（表2），其中江蘇省先進制造業(yè)整體階段綠色技術創(chuàng)新效率處于相對低效狀態(tài);浙江省、安徽省和上海市效率則相對較高。浙江省先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新效率最高，安徽省和上海市由于毗鄰浙江省，接收到浙江省先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的擴散效應和溢出效應的影響較多，因此安徽省和上海市的技術創(chuàng)新效率也相對較高。長三角區(qū)域?。ㄊ校┫冗M制造業(yè)整體階段綠色技術創(chuàng)新效率的K-means聚類結果和其空間分布特征保持一致。

2.科技研發(fā)階段的靜態(tài)效率分析

科技研發(fā)主要是技術創(chuàng)新的過程，因此綠色技術創(chuàng)新靜態(tài)效率可以理解為技術創(chuàng)新效率。根據(jù)表3，總體上，先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的技術創(chuàng)新效率整體并不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)了一定程度的下降。安徽省以年度均值1.0633位于長三角區(qū)域的榜首，說明安徽省先進制造業(yè)對技術創(chuàng)新的高度重視。浙江省和上海市2012—2017年先進制造業(yè)技術創(chuàng)新效率值均為1，處于區(qū)域的中間水平。江蘇省的年度均值僅為0.6546，遠低于其他省市的年度均值，說明江蘇省先進制造業(yè)對技術創(chuàng)新環(huán)節(jié)重視程度減弱，其技術創(chuàng)新水平和技術創(chuàng)新意識亟待加強，這也解釋了江蘇省先進制造業(yè)整體階段的綠色技術創(chuàng)新效率較低的原因。

具體來看，從時間趨勢，江蘇省先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的技術創(chuàng)新效率從2012—2013年的0.7079下降到2016—2017年的0.6765，說明江蘇省應當充分保障先進制造業(yè)的科技人員和經(jīng)費支持，為先進制造業(yè)技術創(chuàng)新提供穩(wěn)定支撐，同時重視科技成果的產(chǎn)出。浙江省和上海市先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的技術創(chuàng)新效率常年穩(wěn)定在1，說明其技術創(chuàng)新過程較為穩(wěn)定，應當繼續(xù)保持并適當發(fā)力。安徽省2012—2017年先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的技術創(chuàng)新效率先升再降，但整體上處于長三角區(qū)域的領先水平，這與安徽省近年來加大對先進制造業(yè)科技研發(fā)的重視、科研機構逐年增加以及相關政策扶持密切相關。

從空間上看（圖3），2012—2017年安徽省先進制造業(yè)技術創(chuàng)新效率均大于等于1，處于長三角區(qū)域第一名，浙江省和上海市保持穩(wěn)定的技術創(chuàng)新效率，并列位于第二名。安徽省、浙江省和上海市的先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的技術創(chuàng)新效率值的差異很小，先進制造業(yè)科技研發(fā)效率水平表現(xiàn)相對均衡。但江蘇省由2012—2013年的0.7079下降到2016—2017年的0.6765，下降了4.44%，處于長三角區(qū)域的最低水平，這也是其整體階段綠色技術創(chuàng)新效率值最低的重要原因。通過K-means聚類方法，將長三角區(qū)域省（市）的先進制造業(yè)科技研發(fā)階段綠色技術創(chuàng)新效率分成相對低效、相對高效兩大類（表3），其中江蘇省先進制造業(yè)科技研發(fā)階段綠色技術創(chuàng)新效率處于相對低效狀態(tài);浙江省、安徽省和上海市效率則相對較高。長三角區(qū)域先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的技術創(chuàng)新效率呈現(xiàn)西高東低的特點，和整體階段綠色技術創(chuàng)新效率的空間分布特征基本保持一致。

3.成果轉(zhuǎn)化階段的靜態(tài)效率分析

成果轉(zhuǎn)化階段是考慮環(huán)境因素的創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化過程，因此該階段的效率可以理解為綠色創(chuàng)新效率。從表4可以發(fā)現(xiàn)，長三角區(qū)域先進制造業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的綠色創(chuàng)新效率呈先下降再上升的趨勢。浙江省以年度均值1.1753，位于長三角區(qū)域的榜首，上海市與江蘇省較為接近，上海市的年度均值為1.0011，略高于江蘇省的1.0000。安徽省在成果轉(zhuǎn)化階段并沒有像科技研發(fā)階段一樣表現(xiàn)突出，以0.9857位于長三角區(qū)域的末位，說明其成果轉(zhuǎn)化的意識還需加強。

具體來看，從時間維度來看，江蘇省先進制造業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的綠色創(chuàng)新效率在2013—2018年期間一直穩(wěn)定在1，說明江蘇省在成果轉(zhuǎn)化方面一直較為穩(wěn)定。浙江省和上海市2013—2018年先進制造業(yè)的綠色創(chuàng)新效率一直處于穩(wěn)步上升的狀態(tài)，這說明浙江省和上海市均重視科技成果的綠色轉(zhuǎn)化，也與其地理位置的鄰近、經(jīng)濟發(fā)展資源相似有關。但浙江省的增長率達到30.35%，顯然浙江省先進制造業(yè)的綠色創(chuàng)新效率增長更為顯著。不同于其他省市的穩(wěn)定或上升，安徽省2013—2018年先進制造業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段的綠色創(chuàng)新效率下降了22.43%，說明安徽省近年來過于重視科技成果的產(chǎn)出，但忽視了其投入市場時的經(jīng)濟效益和環(huán)境效益，這是典型的先進制造業(yè)發(fā)展初期階段的表現(xiàn)。

2013—2018年浙江省先進制造業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段綠色技術創(chuàng)新效率明顯高于其他省市且增長迅猛，在2014年以后一直處于長三角區(qū)域第一名。上海市總體呈上升趨勢，處于長三角區(qū)域的第二名。雖然安徽省的先進制造業(yè)科技研發(fā)階段綠色技術創(chuàng)新效率值處于長三角區(qū)域第一名，但可能由于過于重視科技成果的產(chǎn)出，成果轉(zhuǎn)化意識較為薄弱，其成果轉(zhuǎn)化階段綠色技術創(chuàng)新效率值位居長三角區(qū)域最后一名。通過K-means聚類方法，將長三角區(qū)域省（市）的先進制造業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段綠色技術創(chuàng)新效率分成相對低效、相對高效兩大類（表4），其中浙江省先進制造業(yè)成果轉(zhuǎn)化階段綠色技術創(chuàng)新效率處于相對高效狀態(tài);江蘇省、上海市和安徽省效率則相對較低。

（二）基于Malmquist指數(shù)模型的動態(tài)效率分析

在對2012—2018年長三角區(qū)域三省一市先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新整體階段、科技研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的靜態(tài)效率分析基礎上，借助MaxDEA Ultra 8.3.5軟件，利用動態(tài)的Malmquist指數(shù)模型測算長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的全要素生產(chǎn)率（TFP），并從長三角區(qū)域整體和省（市）兩個角度展開分析，從而全面分析長三角區(qū)域先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新的動態(tài)效率。

1.長三角區(qū)域整體動態(tài)效率分析

根據(jù)圖4，2012—2018年長三角區(qū)域先進制造業(yè)整體階段的全要素生產(chǎn)率指數(shù)（TFP）為1.0634，整體上呈現(xiàn)波動上升的趨勢，但2013—2016年由于技術進步指數(shù)（TC）的增長使得該階段TFP大幅上升。另外，技術效率變動指數(shù)（EC）也大于1，說明長三角區(qū)域先進制造業(yè)技術效率增長較快，但波動的TC說明長三角區(qū)域先進制造業(yè)技術進步波動較大，應注重保持先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新過程中穩(wěn)定的人力和財力投入，減少技術進步不穩(wěn)定對全要素生產(chǎn)率的影響。

從子階段的效率來看，科技研發(fā)階段EC指數(shù)低于TC指數(shù)說明了科技研發(fā)階段技術創(chuàng)新得到較大進步，成果轉(zhuǎn)化階段EC和TC指數(shù)的變化則相對協(xié)調(diào)。整體上看，2012—2018年長三角區(qū)域先進制造業(yè)科技研發(fā)階段的TFP指數(shù)為1.0448，高于成果轉(zhuǎn)化階段的1.0182，說明長三角區(qū)域先進制造業(yè)科技研發(fā)的效率增長速度高于成果轉(zhuǎn)化的效率增長速度。

2.長三角區(qū)域?。ㄊ校﹦討B(tài)效率分析

根據(jù)表5，可以發(fā)現(xiàn)上海市先進制造業(yè)整體階段的TFP指數(shù)為1.3833，遠高于平均值1.0634，表明上海市先進制造業(yè)整體階段的綠色技術創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率呈增長態(tài)勢，并且上海市先進制造業(yè)全要素生產(chǎn)率增長速度最為迅速。而江蘇省和浙江省則由于TC指數(shù)較低的影響，拉低了其TFP指數(shù)，使得江蘇省和浙江省整體階段的TFP指數(shù)低于1，未達到效率前沿面，并且低于長三角區(qū)域的平均水平。說明江蘇省和浙江省面臨技術進步停滯不前甚至可能倒退的風險?？梢钥吹剑魇∈屑夹g進步與技術效率之間存在差異，尤其是江蘇省和浙江省，這說明先進制造業(yè)在發(fā)展過程中雖然形成了有效的投入產(chǎn)出結構，但其技術的開發(fā)還存在不足，現(xiàn)有的技術無法使綠色技術創(chuàng)新全要素生產(chǎn)率得到快速提升。因此，要提高長三角區(qū)域三省一市先進制造業(yè)整體階段的TFP指數(shù)，需要繼續(xù)加強對科技研發(fā)投入的力度。

從子階段的效率來看，在科技研發(fā)階段，江蘇省、安徽省和上海市TFP值均大于1，即全要素生產(chǎn)率進步，技術進步是促進科技研發(fā)階段TFP提高的主要原因。而浙江省則由于TC指數(shù)較低，其TFP指數(shù)也低于1，表現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率退步的情況。說明浙江省先進制造業(yè)在科技研發(fā)階段技術進步并不明顯，有很大的提升空間。在成果轉(zhuǎn)化階段，江蘇省受TC指數(shù)的影響，表現(xiàn)出全要素生產(chǎn)率退步的情況，安徽省則由于EC指數(shù)的下降拉低了其全要素生產(chǎn)水平，說明安徽先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新資源配置水平有待提升，組織管理水平需要提高。

四、結論及啟示

以2012—2018年長三角區(qū)域先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新活動作為研究對象，構建先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率指標體系，并綜合運用網(wǎng)絡SBM-DEA模型和Malmquist指數(shù)模型，分別測算了長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新不同階段的綠色技術創(chuàng)新效率和綠色全要素生產(chǎn)率，分析長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新的靜態(tài)和動態(tài)水平及時空分布情況，具體結論如下：第一，根據(jù)靜態(tài)效率測算結果，2012—2018年長三角區(qū)域的綠色技術創(chuàng)新效率整體上呈現(xiàn)穩(wěn)定上升的趨勢，先進制造業(yè)科技研發(fā)階段技術創(chuàng)新效率偏低是其綠色技術創(chuàng)新效率水平偏低的根源所在。值得注意的是，江蘇省、浙江省、上海市都出現(xiàn)了不同程度的波動，安徽省更是呈現(xiàn)出下降的趨勢。進一步從空間維度來看，長三角區(qū)域先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新水平整體水平較高，但并沒有實現(xiàn)均衡發(fā)展。第二，基于Malmquist指數(shù)模型的動態(tài)效率測算結果，近年來長三角區(qū)域的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出波動上升的狀態(tài)。2013—2016年的TFP指數(shù)出現(xiàn)小高峰，TC大于EC，說明技術進步水平的提高顯著促進了全要素生產(chǎn)率的增長。長三角區(qū)域先進制造業(yè)科技研發(fā)的效率增長速度高于成果轉(zhuǎn)化的效率增長速度，長三角區(qū)域先進制造業(yè)要注意提升成果轉(zhuǎn)化階段科研成果的轉(zhuǎn)化水平。

長三角區(qū)域先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率測算和時空分析對提升其先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要啟示。首先，長三角區(qū)域的技術創(chuàng)新效率整體偏低，特別是江蘇省的技術進步水平亟待提高。對于長三角區(qū)域，尤其是江蘇，要進一步發(fā)揮人才和資金對先進制造業(yè)技術創(chuàng)新活動的基礎保障作用，加大對創(chuàng)新能力突出的科研人才及科研機構的政策和資金傾斜力度，保證先進制造業(yè)技術研發(fā)的人才儲備和資金支持，企業(yè)、高等院校和科研院所等多主體共建技術創(chuàng)新聯(lián)盟，建立人才協(xié)同共享機制[32]，加快技術研發(fā)速度，提升技術創(chuàng)新成果持續(xù)產(chǎn)出的能力和效率。其次，長三角區(qū)域中安徽省的成果轉(zhuǎn)化效率較慢，其技術創(chuàng)新成果未能充分轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益，產(chǎn)出過程中的污染物排放也未得到合理的控制，科研成果轉(zhuǎn)化水平還需進一步提升。安徽省需要通過優(yōu)化綠色技術創(chuàng)新的資源配置，提升科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化市場化服務水平，加快建立高等院校、科研院所與企業(yè)主體的合作創(chuàng)新體系，推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化速度，同時在成果轉(zhuǎn)化階段貫徹落實綠色環(huán)保意識，減少轉(zhuǎn)化過程中的非期望產(chǎn)出，推動污染物的綠色轉(zhuǎn)化和再利用，提高綠色技術創(chuàng)新效率。最后，在長三角區(qū)域先進制造業(yè)生產(chǎn)發(fā)展過程中，應重視區(qū)域內(nèi)省市發(fā)展存在的不均衡問題，加快蘇浙皖滬三省一市經(jīng)濟的協(xié)同發(fā)展，提高區(qū)域整體的綠色技術創(chuàng)新效率。同時政府相關管理部門應建立健全綠色技術創(chuàng)新科學考核體系，綜合考核各省市先進制造業(yè)的綠色技術創(chuàng)新績效，促進科技、經(jīng)濟與生態(tài)三者的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)，進而實現(xiàn)先進制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻：

[1] 李玉婷，祝志勇.? 制度供給與中國地區(qū)綠色創(chuàng)新效率[J].北京理工大學學報（社會科學版），2019，21（1）：50-58.

[2] 黃燁菁. 何為“先進制造業(yè)”？——對一個模糊概念的學術梳理[J]. 學術月刊， 2010（7）：87-93.

[3] 于波， 李平華. 先進制造業(yè)的內(nèi)涵分析[J]. 南京財經(jīng)大學學報， 2010（6）： 23-27.

[4] 李金華.中國先進制造業(yè)技術效率的測度及政策思考[J].中國地質(zhì)大學學報（社會科學版），2017，17（4）：104-116.

[5] Ernest Brawn， David Wield. Regulation as a Means For the Social Control of Technology [J]. Technology Analysis & Strategic Management， 1994， 6（3）： 259-272.

[6] 羅良文， 梁圣蓉. 中國區(qū)域工業(yè)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率及因素分解[J]. 中國人口資源與環(huán)境， 2016， 26（9）：149-157.

[7] Costantini V， Crespi F， Palma A. Characterizing the policy mix and its impact on eco-innovation： A patent analysis of energy-efficient technologies[J]. Research Policy， 2017， 46（4）：799-819.

[8] 易明，程曉曼.長江經(jīng)濟帶城市綠色創(chuàng)新效率時空分異及其影響因素[J].城市問題，2018（8）：31-39.

[9] Barros C P ， Liang Q B ， Peypoch N. The technical efficiency of US Airlines[J]. Transportation Research Part A， 2013， 50：139-148.

[10] 張峰，史志偉，宋曉娜，等.先進制造業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率及其環(huán)境規(guī)制門檻效應[J].科技進步與對策，2019，36（12）：62-70.

[11] Zailani S， Iranmanesh M， Nikbin D， et al. Determinants and environmental outcome of green technology innovation adoption in the transportation industry in Malaysia[J]. Asian Journal of Technology Innovation， 2014， 22（2）：286-301.

[12] 何楓，祝麗云，馬棟棟，等.中國鋼鐵企業(yè)綠色技術效率研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：84-98.

[13] 朱建峰，郁培麗，石俊國.綠色技術創(chuàng)新、環(huán)境績效、經(jīng)濟績效與政府獎懲關系研究——基于集成供應鏈視角[J].預測，2015，34（5）：61-66.

[14] 曹霞，張路蓬.企業(yè)綠色技術創(chuàng)新擴散的演化博弈分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，25（7）：68-76.

[15] 錢麗，肖仁橋，陳忠衛(wèi).我國工業(yè)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新效率及其區(qū)域差異研究——基于共同前沿理論和DEA模型[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015（1）：26-43.

[16] 張洪潮，李芳，張靜萍.資源型區(qū)域工業(yè)企業(yè)兩階段技術創(chuàng)新效率評價——基于綠色增長視角[J].科技管理研究，2017，37（8）：69-76.

[17] 劉旭紅.區(qū)域工業(yè)綠色發(fā)展水平評價指標體系框架設計[J].廣西財經(jīng)學院學報，2017，30（4）：50-56.

[18] 肖黎明，張仙鵬.強可持續(xù)理念下綠色創(chuàng)新效率與生態(tài)福利績效耦合協(xié)調(diào)的時空特征[J].自然資源學報，2019，34（2）：312-324.

[19] Guan J， Chen K. Modeling macro-R&D production frontier performance： an application to Chinese province-level R&D[J]. Scientometrics， 2010， 82（1）： 165-173.

[20] 祝麗云，何楓，張慶芝，等.考慮非期望產(chǎn)出的網(wǎng)絡SBM-DEA效率評價模型[J].統(tǒng)計與決策，2015（11）：56-58.

[21] 黃奇，苗建軍，李敬銀，等.基于綠色增長的工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新效率空間外溢效應研究[J].經(jīng)濟體制改革，2015（4）：109-115.

[22] 朱有為，徐康寧.中國高技術產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（11）：38-45.

[23] 方福前，張平.我國高技術產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出效率分析[J].中國軟科學，2009（7）：48-55.

[24] 吳東，吳曉波.技術追趕的中國情境及其意義[J].自然辯證法研究，2013，29（11）： 45-50.

[25] 韓晶.中國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率研究[J].財經(jīng)問題研究，2012（11）：130-137.

[26] 何強，孔芳霞，文傳浩.綠色創(chuàng)新對水生態(tài)文明建設的空間溢出效應——基于2004—2018年我國30個省的面板數(shù)據(jù)[J].浙江樹人大學學報（人文社會科學），2020，20（3）：48-56+78.

[27] 孫金秀.我國現(xiàn)代流通業(yè)與先進制造業(yè)協(xié)同性測度與評價研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2016（6）：15-24.

[28] Chung Y H， Fare R， Grosskopf S. Productivity and Undesirable Outputs： A Directional Distance Function Approach[J]. Journal of Environmental Management， 1997，51（3）：229-240.

[29] Tone K， Tsutsui M. Network DEA： A slacks-based measure approach[J]. European Journal of Operational Research， 2009， 197（1）：243-252.

[30] Malmquist S. Index numbers and indifference surfaces[J]. Trabajos De Estada， 1953，4（2）：209-242.

[31] Rolf F， Grosskopf S， Norris M， et al. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries[J]. American Economic Review，1994，84（1）：66-83.

[32] 程婷，許振曉.長三角地區(qū)人才政策協(xié)同化發(fā)展的問題及對策[J].浙江樹人大學學報（人文社會科學），2020，20（6）：63-71.

責任編輯：孔慶洋