運用法律武器 拒絕違法人臉識別

2021年8月1日起，《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識別技術(shù)處理個人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“司法解釋”）正式實施。這是我國首個關(guān)于人臉識別適用民事法律問題的法律文件，對個人信息權(quán)利保護與平臺責任界定，都具有重要指導性意義。

人臉信息之所以重要，原因在于其不僅是人的面部肖像特征，而且還與個人的金融信息、身份信息、行為信息等密切相關(guān)。

盡管人臉信息對自然人如此重要，但其法律性質(zhì)仍然是民事權(quán)利，也就是說，如果自然人自己事先同意授權(quán)，那么，信息處理者就會合法采集并使用這些信息。從實踐看，信息處理者拿到我們事先的“同意”似乎并不困難，要么直截了當通過“用戶協(xié)議”的方式獲取，要么耍點花招通過與其他權(quán)利“捆綁”、作為提供服務(wù)的“對價”拿到，再或者在一些特殊情況下通過欺騙、強迫，或變相強迫等方式獲取“同意”。

民法典等其他法律僅明確了人臉信息作為個人信息的組成部分，獲取自然人同意是最重要的合法使用要件之一，但沒有明確，以非法方式獲取同意的類型維權(quán)問題。毫無疑問，這些后續(xù)問題，無論是對人臉識別法律規(guī)制，還是對自然人合法權(quán)利保護來說都是最重要的。

司法解釋規(guī)定，信息處理者在獲取自然人同意授權(quán)前，應(yīng)明示人臉信息處理規(guī)則，以及使用目的、方式和范圍。自然人同意的前提，應(yīng)該是建立在信息處理者充分告知，權(quán)利人充分知情的基礎(chǔ)上，如果信息處理者連規(guī)則都不明說，這種事先同意授權(quán)當然屬于違法行為。

比如，我們在使用某款A(yù)pp時，經(jīng)常會遇到需要進行人臉識別的情況，很多情況下，App平臺僅告知需要識別的目的，使用方式和范圍都沒有明確告知。按照司法解釋規(guī)定，信息處理者缺乏充分告知所取得的同意授權(quán)，屬于侵權(quán)行為。

實踐中，我們也經(jīng)常遭遇一些強迫索權(quán)，或者與其他權(quán)利捆綁授權(quán)的情況，如果用戶不同意，就無法享受一些特定服務(wù)。比如，在一些小區(qū)需要人臉識別進入、一些售賣亭只能使用人臉識別支付、購買某項產(chǎn)品或服務(wù)需要綁定人臉信息、注冊某些服務(wù)需要人臉信息等等。用戶為了實現(xiàn)交易需求，不得已進行了“違心”授權(quán)。按照司法解釋規(guī)定，以上這些授權(quán)都因存在捆綁、強迫或變相強迫等情況歸于侵權(quán)類型。事后，權(quán)利人既可以向信息處理者提出刪除要求，也可以向法院提起侵權(quán)之訴。

必須強調(diào)，信息處理者所獲得人臉信息的授權(quán)，不存在“永久性”授權(quán)，其期限應(yīng)與接受產(chǎn)品或服務(wù)期限契合，任何超過期限范圍的授權(quán)，或者超越使用目的的授權(quán)，以及違反個人信息合法性、正當性和必要性范圍的授權(quán)同意，都屬于違法行為。該怎么對人臉識別說“不同意”，司法解釋給予我們的法制工具要學會充分使用。