貪心一萬(wàn)裁剪欠條 換來(lái)法院十萬(wàn)罰單

手持百萬(wàn)級(jí)別的欠條，為了再多要1萬(wàn)元，竟將欠條下半部分的“注：具體數(shù)額以財(cái)務(wù)核實(shí)為準(zhǔn)”裁剪沒(méi)了。貪心的1萬(wàn)元沒(méi)要來(lái)，換來(lái)了法院開出的10萬(wàn)元“罰單”。近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院就單某訴鄂某、馮某合同糾紛一案公開宣判，并同時(shí)作出處罰決定，對(duì)裁剪證據(jù)、隱瞞事實(shí)的當(dāng)事人單某罰款10萬(wàn)元。

法院查明，該案系合同糾紛，雙方之間存在長(zhǎng)達(dá)6年左右的服裝經(jīng)銷、代銷關(guān)系，陸續(xù)形成貨款及欠款近百萬(wàn)元。2016年1月1日，雙方曾對(duì)賬，被告鄂某、馮某在一張名為“欠條”的字據(jù)上簽字按手印，后單某訴至法院，要求二人還款1007300元并支付利息。

被告鄂某、馮某到庭后卻指出，原告單某對(duì)這張欠條動(dòng)了手腳，法官看到的只是原始欠條的上半部分，下半部分關(guān)鍵內(nèi)容單某并未向法院提交，其并不認(rèn)可該結(jié)算金額。經(jīng)主審法官詳細(xì)詢問(wèn)并責(zé)令單某說(shuō)明情況后，單某表示確有欠條下半部分，但因欠條被水浸濕所以才撕掉了，并隨后提交了欠條的下半部分。經(jīng)查，該部分欠條載有“注：具體數(shù)額以財(cái)務(wù)核實(shí)為準(zhǔn)”的內(nèi)容。

經(jīng)豐臺(tái)法院進(jìn)一步核實(shí)查明，該爭(zhēng)議欠條所載金額1007300元形成之后，雙方另有對(duì)賬，金額為997356.6元，故該證據(jù)材料的采信與否對(duì)于本案事實(shí)的認(rèn)定及判決結(jié)果具有重要影響。結(jié)合其他證據(jù)，豐臺(tái)法院一審判決鄂某、馮某應(yīng)支付單某合同款997356.6元，單某認(rèn)可一審判決。針對(duì)單某裁剪證據(jù)、隱瞞事實(shí)，妨礙人民法院審理案件，嚴(yán)重?cái)_亂司法秩序的行為，豐臺(tái)法院依法對(duì)單某罰款10萬(wàn)元，目前單某已繳納罰款同時(shí)提交異議申請(qǐng)書。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）