中國(guó)家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本

王俊 石人炳

摘 要：已有研究從性別視角考察了生育孩子的機(jī)會(huì)成本在兩性之間的不均衡分布，但對(duì)于其在家庭之間、孩次之間的異質(zhì)性分布缺乏進(jìn)一步的探討。使用CFPS 2010—2018年5期追蹤數(shù)據(jù)，分析了家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本及其階層分化效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，相比第一個(gè)孩子，家庭生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本更高，尤以中等收入家庭為甚?？傮w上，生育第二個(gè)孩子導(dǎo)致的家庭經(jīng)濟(jì)收入的下降幅度約為7.1%，妻子的就業(yè)幾率下降幅度約為9.3%;對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)值在中等收入家庭中分別達(dá)到8.6%和20.5%。研究從經(jīng)濟(jì)理性的視角，為現(xiàn)代家庭尤其是中等收入家庭低迷的二孩生育意愿提供了可能的理論解釋和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：二孩邊際機(jī)會(huì)成本;中等收入家庭;經(jīng)濟(jì)理性

中圖分類號(hào)：C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2021）04-0096-12

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2021.00.032

Abstract： Previous studies have examined the unbalanced distribution of opportunity cost of child rearing from the perspective of gender， but there is no further discussion about the parity and social stratum divergence of the cost among families and children. The paper uses the 5-period CFPS 2010-2018 longitudinal data to investigate the marginal opportunity cost of the second child and its stratification effect. It is found that bearing a second child requires a higher marginal opportunity cost for the families， especially in middleincome groups. In general， having a second child reduces a family s income by 7.1% and a wife s chance of being employed by 9.3%; the corresponding statistics reached 8.6% and 20.5% in middleincome families respectively. From the perspective of economic rationality， the study provides a theoretical explanation and empirical experience for the depressed willingness to have a second child in modern families， especially for middle income classes.

Keywords：marginal opportunity cost of second child;middle income families;economic rationality

一、引言及文獻(xiàn)回顧

生育的機(jī)會(huì)成本是指家庭成員投入到子女撫育過(guò)程中的時(shí)間和勞務(wù)等生產(chǎn)要素的市場(chǎng)價(jià)值[1]。已有研究從性別視角，分別考察并比較了生育行為對(duì)男性和女性的不同影響，發(fā)現(xiàn)生育行為降低了作為母親的女性的勞動(dòng)力市場(chǎng)收入[2]，但與此同時(shí)卻增加了作為父親的男性的勞動(dòng)力市場(chǎng)收入[3]。本研究感興趣的是，若以家庭為單位，中國(guó)情境下的生育行為對(duì)家庭總體的勞動(dòng)參與過(guò)程和結(jié)果的影響如何？與第一個(gè)孩子相比，生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本如何？孩子的邊際機(jī)會(huì)成本是否因家庭所處的社會(huì)階層而異？

實(shí)證研究建構(gòu)了“生育的收入懲罰”（Motherhood Wage Penalty）這一理論模型，以測(cè)量生育對(duì)女性勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的負(fù)面影響。研究發(fā)現(xiàn)，即使控制受教育水平、工作經(jīng)驗(yàn)等人力資本相關(guān)因素，育有子女的女性其勞動(dòng)力市場(chǎng)收入依然低于未生育的女性。在美國(guó)，女性每生育一個(gè)孩子，其在勞動(dòng)力市場(chǎng)的年收入將減少4%—12%[2];在西班牙，該統(tǒng)計(jì)值為6%—14%[4];在挪威，影響效應(yīng)降至0.6%—1.4%[5]。在中國(guó)，女性每多生一個(gè)孩子，導(dǎo)致小時(shí)工資率的下降幅度從1989年的8%左右攀升至2015年的13%左右[6-8]。在女性面臨生育懲罰的同時(shí)，男性卻因?yàn)槌蔀楦赣H而收獲了“父職溢價(jià)”（Fatherhood Premium）。使用英國(guó)數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，生育了孩子的男性，其勞動(dòng)力市場(chǎng)收入提高了10%[9]，基于美國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證結(jié)果是7%—9%[3]，歐洲是8%—15%[10]，澳大利亞是8%[11]，西德則是6%[12]。

有關(guān)孩子機(jī)會(huì)成本在父母之間的不均衡分布及其發(fā)生機(jī)制的解釋涉及三個(gè)維度：一是性別勞動(dòng)分工。“生育的收入懲罰”或“父職溢價(jià)”的本質(zhì)是性別之間、生育與未生育的女性群體之間的勞動(dòng)力市場(chǎng)收入差異[13]。這種差異一方面源于生育養(yǎng)育行為對(duì)市場(chǎng)勞動(dòng)時(shí)間的占用，另一方面源于兩性之間不均衡的勞動(dòng)分工：生育之后女性將更多勞動(dòng)投入到兒童撫育等家庭領(lǐng)域，因而勞動(dòng)力市場(chǎng)收入受損;男性則繼續(xù)專注于市場(chǎng)勞動(dòng)——父親身份甚至強(qiáng)化了他們賺錢養(yǎng)家的責(zé)任感，使得他們?cè)诠ぷ髦型度敫鄷r(shí)間、精力，因而獲得更多經(jīng)濟(jì)收益。二是“補(bǔ)償性差異”。為了兼顧子女照料，女性傾向于選擇通勤便利、工作時(shí)間靈活、收入更低的“母親友好型”工作;而承擔(dān)父職的男性更可能選擇工作強(qiáng)度高同時(shí)收入也更高的工作。選擇性偏好形塑了兩性之間勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的“補(bǔ)償性差異”[14] 。三是“標(biāo)簽效應(yīng)”。生育行為發(fā)生前后，兩性之間在工作投入程度等方面的差異性表現(xiàn)，衍生出雇主基于“標(biāo)簽效應(yīng)”的性別歧視：雇主更愿意雇傭承擔(dān)父職的男性并給予他們更多職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，而盡量避免雇傭女性或更少給予已育女性職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)[15]。生育行為藉由雇主偏好對(duì)不同性別個(gè)體的勞動(dòng)力市場(chǎng)收入產(chǎn)生了異質(zhì)性的影響。

已有研究從性別視角探究了孩子的機(jī)會(huì)成本在父親和母親兩性之間的不均衡分布，并分析了可能的作用機(jī)制。在此基礎(chǔ)之上，本文想要進(jìn)一步考察的是：①若以家庭為單位，中國(guó)情境下的生育行為對(duì)家庭總體的勞動(dòng)參與過(guò)程和結(jié)果具有怎樣的影響？在面向家庭的正式支持系統(tǒng)缺失、祖輩的支持發(fā)揮替代作用的情形下，有關(guān)“父職溢價(jià)”的理論假說(shuō)對(duì)于中國(guó)家庭中的父親是否具有同等解釋力？②與第一個(gè)孩子相比，家庭生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本呈現(xiàn)怎樣的特征？規(guī)模效應(yīng)如何？抑或在少子化的社會(huì)情境下，精細(xì)育兒和“密集母職”（Intensive Mothering）金一虹等學(xué)者將“密集母職”定義為：在觀念上人們認(rèn)為母親是孩子最好、最理想的照顧者。作為母親，應(yīng)該以孩子身心利益最大化為目標(biāo)，甚至為此放棄自身的需要和利益，所謂“密集”，指的是更多強(qiáng)調(diào)時(shí)間上的密集投入，常伴孩子左右，避免母子分離。實(shí)踐[16]是否使得二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高？③二孩邊際機(jī)會(huì)成本是否因家庭經(jīng)濟(jì)地位而異？哪一類家庭生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本更高？

二、理論與研究假設(shè)

1.二孩邊際機(jī)會(huì)成本

不同于發(fā)達(dá)國(guó)家以鼓勵(lì)生育為目標(biāo)的家庭福利體系，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)以“降低和穩(wěn)定生育水平”為家庭政策目標(biāo)，家庭支持體系事實(shí)上處于缺位狀態(tài)[17]，兒童撫育責(zé)任被認(rèn)為應(yīng)該由家庭自行負(fù)擔(dān)。“合作模式”（Corporate Model）的親屬關(guān)系使得“隔代撫養(yǎng)”成為中國(guó)家庭面臨兒童撫育困境時(shí)最普遍的替代性策略[18]。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，相較于家庭內(nèi)的第一個(gè)孩子，祖父母更少參與到第二個(gè)孩子的照料[19]，可能的原因包括老年人的年齡、體力、意愿等方面的變化。也就是說(shuō)，來(lái)自祖輩的非正式支持在二孩撫育中發(fā)揮的作用愈發(fā)有限。

在此情形下，生育第二個(gè)孩子對(duì)父母而言，意味著疊加的時(shí)間與勞務(wù)投入負(fù)擔(dān)——撫育兩個(gè)孩子需要更多的投入，但公共服務(wù)資源未有增加，且來(lái)自祖輩的支持在減少。加之，現(xiàn)代社會(huì)教育的代際流動(dòng)功能愈發(fā)凸顯，選擇生育第二個(gè)孩子，并不意味著可以在子女之間“分配”或者“稀釋”育兒資源;父母通常盡可能多地增加在兩個(gè)孩子身上投入的時(shí)間和勞務(wù)資源總量，持續(xù)“密集母職”和“精細(xì)化育兒”的實(shí)踐。當(dāng)市場(chǎng)勞動(dòng)與家務(wù)勞動(dòng)的矛盾需求到達(dá)一定程度的時(shí)候，對(duì)父母而言，可能的選擇只剩兩個(gè)，一是其中之一離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)專事家務(wù)，二是夫妻雙方都不同程度地減少工作投入，增加育兒投入——不管哪個(gè)選項(xiàng)都意味著二孩邊際機(jī)會(huì)成本的增加。

與此同時(shí)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)中，二孩父母尤其是二孩母親可能會(huì)遭遇更加嚴(yán)重的雇主歧視，承擔(dān)更多的機(jī)會(huì)成本。在普遍生育[20]的社會(huì)文化背景下，中國(guó)家庭一孩生育行為更多是由道德理性驅(qū)動(dòng)的[21]，傳統(tǒng)文化期待女性結(jié)婚后至少撫育一個(gè)孩子以便完成家族延續(xù)的社會(huì)使命;換言之，生育第一個(gè)孩子是為了履行家庭責(zé)任和義務(wù)，是必選項(xiàng)。在此情形下，雇主歧視的作用程度是相對(duì)有限的——不管雇傭誰(shuí)，在可預(yù)期的時(shí)間段內(nèi)，他（她）們總是會(huì)因承擔(dān)一個(gè)孩子的撫育任務(wù)而一定程度上影響工作投入。但由于是否繼續(xù)生育第二個(gè)孩子是可選項(xiàng)，雇主就有了更加充分的理由和動(dòng)力，對(duì)生育了第二個(gè)孩子的員工，尤其是在育兒過(guò)程中可能投入更多的女員工施以更加嚴(yán)重的歧視——避免雇傭，或者避免給予職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，家庭因生育第二個(gè)孩子而面臨的就業(yè)和收入懲罰因而疊加。

本文提出研究假設(shè)1：與一孩相比，中國(guó)家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高。

2. 家庭經(jīng)濟(jì)地位的分化作用

生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本可能會(huì)因家庭的經(jīng)濟(jì)地位而異。低收入意味著低時(shí)間機(jī)會(huì)成本，因?yàn)樯⒍媾R“工作—家庭”平衡問(wèn)題時(shí)，低收入群體將更多時(shí)間投入子女撫育而產(chǎn)生的時(shí)間成本的市場(chǎng)價(jià)值是相對(duì)有限的;也就是說(shuō)，低收入家庭的二孩邊際機(jī)會(huì)成本相對(duì)有限。高收入家庭則可以通過(guò)購(gòu)買專業(yè)化的育兒服務(wù)將撫育孩子的“機(jī)會(huì)成本”轉(zhuǎn)化為向市場(chǎng)支付的“直接成本”[22]。在家庭福利制度不健全、兒童撫育的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制尚未建立的政策環(huán)境下，由市場(chǎng)提供的專業(yè)化育兒服務(wù)事實(shí)上緩解了高收入群體“家庭—工作”平衡發(fā)展的問(wèn)題。為階段性的子女撫育需求付費(fèi)，對(duì)于在勞動(dòng)力市場(chǎng)上擁有穩(wěn)定高收入的家庭而言，是符合經(jīng)濟(jì)理性且可以負(fù)擔(dān)的選擇——在減少機(jī)會(huì)成本的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)收入可持續(xù)發(fā)展和子女效用最大化的家庭福利總體目標(biāo)。

本研究假設(shè)中等收入家庭撫育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高。一方面，中等收入群體對(duì)子女的邊際效用有更高的期待——主要表現(xiàn)為更高的教育期待和對(duì)撫養(yǎng)質(zhì)量的更高要求，但其收入又不足以支付由市場(chǎng)提供的高質(zhì)高價(jià)的育兒服務(wù)，由此他們不得不在“工作—家庭”的矛盾中作出實(shí)質(zhì)性的選擇——為了達(dá)成子女邊際效用最大化的決策目標(biāo)，中等收入群體更可能把更多時(shí)間精力投入到孩子撫育而非工作中。另一方面，與低收入群體相比，中等收入群體通常具有更高的受教育水平以及更豐富的人力資本存量——這通常意味著更高的時(shí)間機(jī)會(huì)成本。

本文提出研究假設(shè)2：生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本因家庭經(jīng)濟(jì)地位而異;中等收入家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高。

三、數(shù)據(jù)、測(cè)量與研究策略

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies， CFPS）數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。CFPS由北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心（ISSS）組織實(shí)施，重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)居民的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)福利，測(cè)量?jī)?nèi)容滿足本研究建構(gòu)指標(biāo)體系的需求;該調(diào)查基線樣本覆蓋25個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），采用PPS概率抽樣方式，數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)滿足有關(guān)大樣本和隨機(jī)性的回歸分析假定。

為了緩解內(nèi)生性問(wèn)題以及不可觀測(cè)變量導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)結(jié)果系統(tǒng)性偏誤，得出更加準(zhǔn)確的因果關(guān)系推斷，本研究合并CFPS 2010、2012、2014、2016、2018歷年追蹤數(shù)據(jù)，并對(duì)樣本做如下篩選：一是已婚，調(diào)查期間生育狀態(tài)有變化，且最后一次調(diào)查時(shí)生育的孩子總數(shù)小于等于2，目的是滿足回歸模型對(duì)數(shù)據(jù)的要求;二是年齡在25—55歲，目的是排除因調(diào)查對(duì)象處于非勞動(dòng)年齡而產(chǎn)生的對(duì)市場(chǎng)勞動(dòng)參與可能性的系統(tǒng)性影響;三是舍棄再婚的樣本，目的是排除婚姻狀態(tài)變化對(duì)收入的系統(tǒng)性影響;四是將第一個(gè)孩子的年齡限定在17歲及以下，因?yàn)楸疚囊芯康氖怯形闯赡旰⒆拥臋C(jī)會(huì)成本;五是將第二個(gè)孩子的出生時(shí)間限定在2016年（全面二孩政策實(shí)施）及以后，目的是排除政策因素對(duì)邊際孩子成本的影響。在此基礎(chǔ)之上，匹配夫妻的觀測(cè)數(shù)據(jù)，以家庭為單位進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。最終有3734個(gè)調(diào)查對(duì)象共計(jì)7642人次的調(diào)查數(shù)據(jù)納入統(tǒng)計(jì)分析。

2. 變量測(cè)量

本研究的被解釋變量是家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)收入水平，從家庭成員的市場(chǎng)勞動(dòng)參與過(guò)程和參與結(jié)果兩個(gè)維度進(jìn)行考察，分別使用丈夫和妻子的就業(yè)狀態(tài)、家庭整體的年勞動(dòng)力市場(chǎng)收入指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量。其中，“就業(yè)狀態(tài)”為二分類變量，賦值0表示未就業(yè)，1表示（非農(nóng)）就業(yè)。家庭年勞動(dòng)力市場(chǎng)收入為連續(xù)變量，由丈夫和妻子的勞動(dòng)力市場(chǎng)收入（非農(nóng)）加總而得;統(tǒng)計(jì)口徑包括勞務(wù)工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼、紅利等。使用2018年居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）對(duì)收入值進(jìn)行換算，使得實(shí)際購(gòu)買力具有年度之間的可比性;之后加1并取對(duì)數(shù)值，以滿足正態(tài)分布的回歸假定。

“孩子數(shù)量”是本研究的核心解釋變量，處理為兩個(gè)二分類變量分別納入統(tǒng)計(jì)模型：一是“是否生育了第一個(gè)孩子”，二是“是否生育了第二個(gè)孩子”。

此外，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，將個(gè)體的人力資本特征、工作特征以及家庭特征納入控制變量體系。①人力資本特征。長(zhǎng)期的二元治理模式使得城鄉(xiāng)戶籍成為群體之間勞動(dòng)參與異質(zhì)性的關(guān)鍵解釋變量;受教育水平和工作年限作為測(cè)量人力資本存量的主要指標(biāo)，對(duì)個(gè)體勞動(dòng)參與能力和勞動(dòng)力市場(chǎng)收入有直接影響。故而將戶籍性質(zhì)、受教育水平、工作年限作為人力資本特征的代理變量予以控制。②工作特征。單位所有制性質(zhì)在某種程度上決定了勞動(dòng)收入的分配方式，對(duì)收入水平有系統(tǒng)性影響，故而當(dāng)考察生育行為對(duì)個(gè)體收入的影響時(shí)，將其與省份一起作為工作特征的代理變量予以控制。③家庭特征?？刂谱钚〉暮⒆铀幠挲g段、共同生活的家庭成員人數(shù) 共同生活的家庭成員指樣本家戶中經(jīng)濟(jì)上聯(lián)系在一起，且具有直系親屬或非直系親屬（血緣/姻親/領(lǐng)養(yǎng)）關(guān)系的家庭成員。、未成年孩子的主要照顧者三個(gè)指標(biāo)以控制家庭特征對(duì)個(gè)體勞動(dòng)參與和勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的可能影響。既有經(jīng)驗(yàn)研究表明，上述變量通過(guò)影響家務(wù)勞動(dòng)和市場(chǎng)勞動(dòng)在家庭成員之間、性別之間的分工，進(jìn)而影響個(gè)體投入勞動(dòng)力市場(chǎng)的資源總量及其經(jīng)濟(jì)收益[23-24]，關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)值見(jiàn)表1。

3. 研究策略

使用個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型（person fixedeffects model）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，之所以如此，主要是基于兩方面的考慮：一是遵循學(xué)術(shù)慣例，以方便與既有研究結(jié)果形成對(duì)話——個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型是人口學(xué)領(lǐng)域有關(guān)該主題的研究中最經(jīng)常使用的統(tǒng)計(jì)分析方法。二是本研究使用的是追蹤數(shù)據(jù)，而固定效應(yīng)模型在追蹤數(shù)據(jù)處理中更具優(yōu)勢(shì) 本研究同時(shí)還使用了隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行對(duì)比分析;Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明，固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型。：它通過(guò)內(nèi)在控制個(gè)體被觀測(cè)到的和未觀測(cè)到的、不隨時(shí)間變化的特征，有助于緩解因遺漏變量和內(nèi)生性問(wèn)題而導(dǎo)致的統(tǒng)計(jì)偏誤，得出更加準(zhǔn)確的因果推論。具體模型設(shè)定如下。

四、實(shí)證結(jié)果

1. 生育二孩對(duì)夫妻就業(yè)的邊際影響效應(yīng)及其階層分化

（1）對(duì)妻子就業(yè)幾率的影響。在未納入其他控制變量的情況下，發(fā)現(xiàn)孩子數(shù)量與妻子就業(yè)幾率之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。依次將人力資本特征變量、工作特征中的省份變量和家庭特征變量納入控制，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，與生育之前相比，生育1個(gè)孩子使得妻子的就業(yè)幾率下降約6.6%幾率比的計(jì)算公式為，OR=1-exp（-0.068）=0.066，即6.6%。下同。;繼續(xù)生育第2個(gè)孩子的妻子，其就業(yè)幾率再次下降9.3%（與一孩狀態(tài)相比，下同）。嵌套模型中孩子數(shù)量作為關(guān)鍵解釋變量，回歸系數(shù)始終在0.01以下的置信水平上顯著，模型整體解釋力從8%左右提升至30%左右因篇幅所限，回歸模型統(tǒng)計(jì)結(jié)果未能全部展示。備索。（見(jiàn)表2）。

使用家庭年收入的分位數(shù)值（25%分位數(shù)、75%分位數(shù)）作為界限，將妻子所在家庭劃分為低收入、中等收入、高收入三個(gè)群組，分組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)生育二孩對(duì)妻子就業(yè)的影響只在低收入家庭和中等收入家庭中顯著，其邊際負(fù)面影響效應(yīng)分別達(dá)到16.1%和20.5%。高收入家庭中孩子數(shù)量對(duì)妻子就業(yè)幾率的影響不顯著。

（2）對(duì)丈夫就業(yè)幾率的影響。未控制其他變量的情況下，孩子數(shù)量與丈夫就業(yè)幾率呈正相關(guān)，但統(tǒng)計(jì)模型的整體解釋力非常有限（接近0.2%）;控制個(gè)體人力資本特征和所在省份變量后，該影響效應(yīng)仍然顯著;進(jìn)一步控制家庭成員數(shù)量、未成年孩子主要照顧者等家庭特征變量，發(fā)現(xiàn)生育行為對(duì)丈夫就業(yè)幾率的影響不再顯著（見(jiàn)表3）。與此同時(shí)，模型整體解釋力小幅提升。也就是說(shuō)，孩子數(shù)量對(duì)丈夫就業(yè)幾率可能的影響事實(shí)上可以通過(guò)家庭特征變量的中介作用予以解釋;對(duì)于人力資本和家庭特征相同的丈夫個(gè)體而言，是否生育、生育幾個(gè)孩子并不會(huì)顯著影響其就業(yè)幾率。該統(tǒng)計(jì)效應(yīng)在不同收入層次的家庭中并無(wú)異質(zhì)性。

2. 生育二孩對(duì)家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的邊際影響效應(yīng)及其階層分化

未納入控制變量的情況下，統(tǒng)計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了孩子數(shù)量與家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)收入之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。依次將個(gè)體的人力資本特征、工作特征中的單位所有制性質(zhì)、家庭特征納入控制變量體系，模型整體解釋力提升至23.2%。結(jié)果表明，生育1個(gè)孩子將使得家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)總收入下降約5.6 %;繼續(xù)生育第二個(gè)孩子的家庭其勞動(dòng)力市場(chǎng)總收入再次下降約7.1 %（見(jiàn)表4）。至此，本文的研究假設(shè)1得以證實(shí)：整體而言，生育二孩對(duì)家庭的市場(chǎng)勞動(dòng)參與（就業(yè)和年勞動(dòng)力市場(chǎng)收入）具有負(fù)面影響，其邊際效應(yīng)大于一孩生育行為。

進(jìn)一步地，使用分位數(shù)回歸的方法，考察對(duì)于不同經(jīng)濟(jì)地位的家庭而言，生育二孩影響家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的邊際效應(yīng)的異質(zhì)性分布情況。一個(gè)有意思的發(fā)現(xiàn)是：低收入家庭一孩的邊際機(jī)會(huì)成本（9.7%）高于二孩（5.8%），而中等收入家庭二孩的邊際機(jī)會(huì)成本（8.6%）高于一孩（4.6%）;高收入家庭，孩子邊際機(jī)會(huì)成本的統(tǒng)計(jì)效應(yīng)不顯著。也就是說(shuō)，從對(duì)家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的影響看，中等收入家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高——高于其他收入分組，也高于自身?yè)嵊缓⒌某杀?。至此，本文的研究假設(shè)2得到驗(yàn)證：生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本，因家庭經(jīng)濟(jì)地位而異;不論從生育影響就業(yè)的角度看，還是從生育影響家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的角度看，結(jié)果均表現(xiàn)為中等收入家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高。

3. 進(jìn)一步討論

（1）關(guān)于生育對(duì)女性就業(yè)的影響。關(guān)于孩子機(jī)會(huì)成本或“母職懲罰”的研究多數(shù)僅討論生育對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力市場(chǎng)收益的影響而忽略了對(duì)其就業(yè)幾率的考察，有些研究甚至刻意選取“有工作且工資收入不為0的女性群體”作為樣本。其實(shí)，生育對(duì)女性就業(yè)機(jī)會(huì)的負(fù)面影響可能是比收入降低更加不能忽略的“懲罰”。對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，就業(yè)是主要甚至是全部的收入來(lái)源，失去工作意味著失去大部分甚至全部的收入;更重要的是，工作的意義不僅限于“收入”，失去工作還意味著失去地位、失去社會(huì)價(jià)值、失去對(duì)自我的認(rèn)同以及由此帶來(lái)的更廣泛意義上的“機(jī)會(huì)成本”。

（2）關(guān)于孩子邊際機(jī)會(huì)成本的比較。有關(guān)孩子邊際機(jī)會(huì)成本的分析，不同研究得出的結(jié)論有所差異：有研究使用CHNS 1993、1997、2000、2004、2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)，以“小時(shí)工資率”作為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)生育第一個(gè)孩子使得母親的小時(shí)工資率下降7%，生育第二個(gè)孩子使得母親的小時(shí)工資率下降16.8%（均是與未生育之前相比）[6]。另有研究使用1989—2015年CHNS數(shù)據(jù)中“生育第二個(gè)孩子在五年以上的城鎮(zhèn)夫婦”作為研究對(duì)象，以“育齡夫婦的家庭總收入減去總支出”的“家庭純收入”作為被解釋變量，發(fā)現(xiàn)“生育二孩對(duì)家庭收入的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)大于一孩，生育當(dāng)年家庭收入下降38.7%”[23]。

我們認(rèn)為，當(dāng)進(jìn)行研究結(jié)論的比較時(shí)，應(yīng)尤其關(guān)注以下兩方面：第一，生育機(jī)會(huì)成本的構(gòu)成。本研究只針對(duì)全面二孩政策實(shí)施后家庭生育的第二個(gè)孩子進(jìn)行討論，消解了政策因素的影響，測(cè)算結(jié)果適合于孩次之間的比較。但假如選取的研究對(duì)象（二孩）出生于生育政策調(diào)整之前，則“政策外生育”使得其機(jī)會(huì)成本包含了“制度性成本”和“市場(chǎng)性成本”兩部分 前者指因違反計(jì)劃生育政策導(dǎo)致的“行政罰款”、“開(kāi)除公職”等各種處罰引起的成本;后者即本文探討的因生育導(dǎo)致就業(yè)狀態(tài)變化、勞動(dòng)力市場(chǎng)收入降低等經(jīng)濟(jì)成本。：在一孩成本只體現(xiàn)為“市場(chǎng)性成本”的情形下，基于孩次之間的機(jī)會(huì)成本的比較以及由此衍生的有關(guān)政策啟示，可能失去意義。第二，測(cè)量指標(biāo)的選擇。本研究將“勞動(dòng)力市場(chǎng)收入”作為被解釋變量，它事實(shí)上涵蓋了“勞動(dòng)時(shí)間”和“勞動(dòng)效率”兩個(gè)維度，理論上應(yīng)該是二者的乘積——如前所述，“母職懲罰”可能體現(xiàn)為“市場(chǎng)勞動(dòng)時(shí)間減少”，也可能體現(xiàn)為“工作效率降低”。但使用“小時(shí)工資率”作為被解釋變量時(shí)，其系數(shù)只體現(xiàn)為對(duì)“勞動(dòng)效率”單個(gè)維度的影響效應(yīng)。當(dāng)使用“家庭總收入減去總支出”得到的“家庭純收入”作為被解釋變量時(shí)，孩子養(yǎng)育成本（費(fèi)用支出）以及計(jì)劃生育時(shí)期繳納的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”作為家庭支出的一部分，本身會(huì)導(dǎo)致“家庭純收入”下降——即使家庭總收入并沒(méi)有減少甚至有所增加，也會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論的內(nèi)生性問(wèn)題和邏輯謬誤。

（3）關(guān)于中等收入家庭孩子邊際機(jī)會(huì)成本更高的可能解釋。本研究發(fā)現(xiàn)，因生育第二個(gè)孩子導(dǎo)致妻子的就業(yè)幾率和家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)總收入的下降幅度在中等收入家庭中最大，也就是說(shuō)，中等收入家庭生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本更高?？赡艿慕忉屖?，收入約束、單位時(shí)間成本、育兒期待三方面的因素交互作用，形塑了“工作—生活”沖突的激烈程度以及由此衍生的二孩邊際機(jī)會(huì)成本在不同收入群體中的異質(zhì)性分布。

具體而言，低收入群體的育兒期待相對(duì)更低，時(shí)間成本也相對(duì)更低，在面臨強(qiáng)收入約束的情況下，采取“時(shí)間替代”策略——在二孩撫育過(guò)程中投入更多時(shí)間親自照料，所付出的邊際機(jī)會(huì)成本是相對(duì)較低的。高收入通常意味著更高的育兒期待和單位時(shí)間成本，但與此同時(shí)，她們也更有能力（收入約束弱）通過(guò)購(gòu)買高品質(zhì)育兒服務(wù)的方式，將撫育孩子的“機(jī)會(huì)成本”轉(zhuǎn)化為“直接支出”，從而弱化“工作—生活”沖突，降低二孩的邊際機(jī)會(huì)成本。對(duì)于中等收入群體而言，一方面，她們對(duì)邊際孩子效用有更高的期待，存在更加明顯的“育兒焦慮”[22]，更加擔(dān)心孩子“輸在起跑線”，因而傾向于將更多時(shí)間分配給孩子以實(shí)踐“密集母職”;另一方面，相對(duì)更高的受教育水平提升了她們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)上的單位時(shí)間成本，將更多時(shí)間投入家務(wù)勞動(dòng)意味著更大的機(jī)會(huì)成本損失，與此同時(shí)，她們也不太可能像高收入群體那樣，可以通過(guò)購(gòu)買替代性的、滿足其更高期待的市場(chǎng)化育兒服務(wù)，將機(jī)會(huì)成本轉(zhuǎn)化為直接成本（收入約束較強(qiáng)）。也就是說(shuō)，中等收入群體可能面臨更加強(qiáng)烈的“工作—生活”沖突，故而事實(shí)上承擔(dān)了更大規(guī)模的二孩邊際機(jī)會(huì)成本。表5簡(jiǎn)化表述了家庭經(jīng)濟(jì)地位影響二孩邊際機(jī)會(huì)成本的作用機(jī)制。

五、結(jié)論與啟示

1. 結(jié)論

本研究使用CFPS 2010—2018共5期追蹤數(shù)據(jù)，應(yīng)用個(gè)體固定效應(yīng)模型，從就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入兩個(gè)方面，檢驗(yàn)了家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本及其階層分化效應(yīng)，研究結(jié)論如下。

首先，與一孩生育行為相比，家庭生育第二個(gè)孩子的邊際機(jī)會(huì)成本更高。生育1個(gè)孩子使得妻子的就業(yè)幾率下降約6.6%，家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)總收入下降約5.6%;繼續(xù)生育第2個(gè)孩子，妻子的就業(yè)幾率再次下降約9.3%，家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)總收入再次下降約7.1%。不管是從勞動(dòng)力市場(chǎng)參與過(guò)程（就業(yè)）維度還是從勞動(dòng)力市場(chǎng)參與結(jié)果（經(jīng)濟(jì)收入）維度考察，家庭生育第二個(gè)孩子均須付出更高的邊際機(jī)會(huì)成本。

其次，中等收入家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高。將家庭按經(jīng)濟(jì)地位分層，考察二孩邊際機(jī)會(huì)成本在不同收入水平家庭之間的異質(zhì)性分布情況，發(fā)現(xiàn)中等收入家庭生育二孩的邊際機(jī)會(huì)成本更高。生育第二個(gè)孩子導(dǎo)致妻子的就業(yè)幾率的下降幅度為20.5%、家庭勞動(dòng)力市場(chǎng)總收入的下降幅度為8.6%;對(duì)應(yīng)的統(tǒng)計(jì)值在低收入家庭中分別為16.1%和5.8%，高收入家庭中相應(yīng)的影響系數(shù)統(tǒng)計(jì)不顯著。

2.政策啟示

本研究從邊際機(jī)會(huì)成本的視角為現(xiàn)代家庭低迷的二孩生育意愿提供了可能的理論解釋和實(shí)證經(jīng)驗(yàn)。

與一孩生育行為相比，生育二孩更加顯著地降低了家庭成員的勞動(dòng)力市場(chǎng)參與幾率和家庭整體的勞動(dòng)力市場(chǎng)收入水平。該研究結(jié)論意味著，對(duì)于中國(guó)的大部分家庭而言，生育行為不僅不存在“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，而且還需要為生育第二個(gè)孩子付出更高的邊際機(jī)會(huì)成本。與機(jī)會(huì)成本增加相伴隨的，是現(xiàn)代社會(huì)孩子直接成本的同步飆升——經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展助推教育和生活費(fèi)用攀升，持續(xù)增加孩子的撫育成本。

但與此同時(shí)，無(wú)論是作為“耐用生產(chǎn)品”還是“耐用消費(fèi)品”，孩子的“效用”卻在不斷降低。首先，現(xiàn)代社會(huì)“兒童”更多地具備了公共產(chǎn)品的屬性[25]而不再是家庭私有財(cái)產(chǎn)，在“恩往下流”[26]的倫理背景下，代際關(guān)系由傳統(tǒng)的“反哺模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖恿δＪ健?，孩子作為耐用生產(chǎn)品，其經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)功能和風(fēng)險(xiǎn)保障功能趨于弱化。其次，社會(huì)流動(dòng)、家庭結(jié)構(gòu)功能轉(zhuǎn)變使得幾代同堂、兒孫“承歡膝下”的場(chǎng)景越來(lái)越遙不可及[21]，子女作為耐用消費(fèi)品的情感慰藉功能亦趨于弱化。撫育子女的邊際成本上升、效用下降，使得因應(yīng)道德和傳統(tǒng)文化要求，已經(jīng)生育了一個(gè)孩子的父母在二孩生育決策中，選擇了經(jīng)濟(jì)理性——以“質(zhì)量替代數(shù)量”，不再生育第二個(gè)孩子，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)整體的二孩遞進(jìn)比下降以及總和生育率降低。

中等收入家庭為二孩生育行為付出了更高的機(jī)會(huì)成本，一方面源于該群體對(duì)子女撫育質(zhì)量的更高期待，另一方面源于現(xiàn)有的政策制度和公共服務(wù)不足以支撐該期待?！秶?guó)家人口發(fā)展規(guī)劃（2016—2030年）》將“提高出生人口素質(zhì)，推動(dòng)人口紅利向人才紅利轉(zhuǎn)變”作為現(xiàn)階段中國(guó)人口發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)之一，中等收入群體對(duì)子女教育、能力培養(yǎng)等方面的較高期待事實(shí)上暗合了這一發(fā)展目標(biāo)。問(wèn)題在于，正式支持體系的缺失使得兒童養(yǎng)育的成本完全由家庭承擔(dān)——父母付出更多的養(yǎng)育成本，但孩子未來(lái)創(chuàng)造的價(jià)值卻更多為全體社會(huì)成員享有而非只為父母獨(dú)有。兒童撫育行為的這種正外部性同樣可以解釋現(xiàn)代社會(huì)的低生育水平現(xiàn)象。應(yīng)對(duì)之策一是建立兒童撫育成本的社會(huì)分擔(dān)機(jī)制，減少家庭直接的育兒支出;二是增加托育服務(wù)的有效供給，降低家庭養(yǎng)育孩子的機(jī)會(huì)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]LEIBENSTEIN H. An interpretation of the economic theory of fertility： promising path or blind alley？[J]. Journal of Economic Literature， 1974，12（2）：457-497.

[2]WALDFOGEL J. The effect of children on women s wages[J]. American Sociological Review， 1997，62（2）：209-217.

[3]COOKE L P. Gendered parenthood penalties and premiums across the earnings distribution in Australia， the United Kingdom， and the United States[J].European Sociological Review， 2014，30（3）：360-372.

[4]MOLINA J A， MONTUENGA V M. The motherhood wage penalty in Spain[J].Journal of Family and Economic Issues，2009，30（3）：237-251.

[5]PETERSEN T， PENNER A M， HOGSNES G. The withinjob motherhood wage penalty in Norway[J].Journal of Marriage and Family，2010，72（5）：1274-1288.

[6]於嘉，謝宇. 生育對(duì)我國(guó)女性工資率的影響[J]. 人口研究，2014 （1）：18-29.

[7]申超. 擴(kuò)大的不平等：母職懲罰的演變（1989—2015）[J]. 社會(huì)，2020 （6）：186-218.

[8]劉娜， 盧玲花. 生育對(duì)城鎮(zhèn)體制內(nèi)女性工資收入的影響[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2018 （5）：10-19.

[9]SIMONSEN M，SKIPPER L. An empirical assessment of effects of parenthood on wages[J]. Advances in Econometrics， 2008，21（2）：359-380.

[10]KOSLOWSKI A S. Working fathers in Europe： earning and caring[J]. European Sociological Review， 2011，27（2）：230-245.

[11]WHITEHOUSE G. Parenthood and pay in Australia and the UK： evidence from workplace surveys[J]. Journal of Sociology，2002，38（4）：381-397.

[12]TRAPPE H， ROSENFELD R A. How do children matter？ a comparison of gender earnings inequality for young adults in the former East Germany and the former West Germany[J].Journal of Marriage and the Family， 2000，62（12）：489-507.

[13]POLACHEK S. Occupational selfselection： a human capital approach to sex differences in occupational structure[J].The Review of Economics and Statistics， 1981， 63（1）：60-69.

[14]ENGLAND P. Comparable worth： theories and evidence[M]. NY： Aldine de Gruyter， 1992：172.

[15]GANGL M， ZIEFLE A. Motherhood， labor force behavior， and women s careers： an empirical assessment of the wage penalty for motherhood in Britain， Germany， and the United States[J]. Demography， 2009，46（2）：341-369.

[16]金一虹， 楊笛.教育“拼媽”：“家長(zhǎng)主義”的盛行與母職再造[J]. 南京社會(huì)科學(xué)， 2015（2）： 61-67.

[17]馬春華. 重構(gòu)國(guó)家和青年家庭之間的契約：兒童養(yǎng)育責(zé)任的集體分擔(dān)[J]. 青年研究，2015 （4）：66-75.

[18]陳皆明，陳奇. 代際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與同住安排——中國(guó)老年人居住方式分析[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2016（1）：73-97.

[19]鐘曉慧，郭巍青. 人口政策議題轉(zhuǎn)換：從養(yǎng)育看生育——“全面二孩”下中產(chǎn)家庭的隔代撫養(yǎng)與兒童照顧[J]. 探索與爭(zhēng)鳴，2017 （7）：81-96.

[20]石人炳，陳寧，鄭淇予.中國(guó)生育政策調(diào)整效果評(píng)估[J].中國(guó)人口科學(xué)，2018（4）：114-125.

[21]計(jì)迎春，鄭真真. 社會(huì)性別和發(fā)展視角下的中國(guó)低生育率[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018 （8）：143-161.

[22]林曉珊. “購(gòu)買希望”：城鎮(zhèn)家庭中的兒童教育消費(fèi)[J]. 社會(huì)學(xué)研究，2018 （4）：163-189.

[23]臧微，徐鴻艷.生育二孩對(duì)家庭收入的影響——兼論全面二孩政策的效果[J].人口與發(fā)展，2020（3）：107-116

[24]陳衛(wèi)，段媛媛. 中國(guó)近10 年來(lái)的生育水平與趨勢(shì)[J]. 人口研究，2019 （1）：3-17.

[25]FOLBRE N. Children as public goods[J]. The American Economic Review，1994， 84（2）： 86-90.

[26]狄金華，鄭丹丹. 倫理淪喪抑或是倫理轉(zhuǎn)向：現(xiàn)代化視域下中國(guó)農(nóng)村家庭資源的代際分配研究[J]. 社會(huì)，2016（1）：186-212.

[責(zé)任編輯 武 玉 ]