反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的規(guī)制與完善

石文婧

【摘 要】隨著國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，在此背景下，個(gè)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)者為獲取更多利益濫用市場(chǎng)支配地位，導(dǎo)致惡性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)事件頻發(fā)。文章基于反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的立法、執(zhí)法和司法三個(gè)層面對(duì)其現(xiàn)狀進(jìn)行分析，提出存在的主要問(wèn)題，并針對(duì)性的提出完善建議。

【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán);濫用;反壟斷規(guī)制

一、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制存在的問(wèn)題

（一）立法體系不健全

目前我國(guó)現(xiàn)行的《反壟斷法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為缺乏概念的明確界定?，F(xiàn)有的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)章《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》對(duì)“濫用市場(chǎng)支配地位”、“壟斷協(xié)議”等概念缺乏具體的界定和解釋，只是規(guī)定市場(chǎng)支配地位根據(jù)《反壟斷法》第18 條、第19條進(jìn)行認(rèn)定和推定。同時(shí)，《反壟斷法》的實(shí)體規(guī)則含義也更需要進(jìn)一步細(xì)化。除此之外，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷規(guī)制在推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的同時(shí)存在著規(guī)制的條文過(guò)于分散，因欠缺科學(xué)的設(shè)計(jì)不能形成完整的體系和具備可操作性的瑕疵。目前我國(guó)現(xiàn)行與規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用有關(guān)的法律法規(guī)不是專門(mén)的從反壟斷法層面去規(guī)制，沒(méi)有普適價(jià)值和實(shí)用意義。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中存在著多種類的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，這些分散的條文無(wú)法形成統(tǒng)一和科學(xué)的法律體系，所起到的法律效果并不明顯。

（二）缺乏獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)關(guān)

規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的主體是執(zhí)法機(jī)關(guān)，獨(dú)立的執(zhí)法機(jī)關(guān)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法取得顯著效果的必要條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷執(zhí)法涉及的范圍往往是整個(gè)行業(yè)，公用企業(yè)、跨國(guó)公司等多是被規(guī)制的對(duì)象。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不具備獨(dú)立性和權(quán)威性，那么會(huì)出現(xiàn)執(zhí)法部門(mén)的行政處罰被左右。因此，由反壟斷法的特殊任務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性所決定，獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法部門(mén)既需要能夠獨(dú)立執(zhí)行國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)政策，也需要在執(zhí)法過(guò)程中不受其他部門(mén)的干擾。只有這樣才可以從專業(yè)角度準(zhǔn)確把握界限并限制和排除知識(shí)產(chǎn)權(quán)惡性競(jìng)爭(zhēng)、補(bǔ)正市場(chǎng)機(jī)制不足。在反壟斷執(zhí)法存在的執(zhí)法隊(duì)伍不獨(dú)立、職能交叉、處罰標(biāo)準(zhǔn)模糊、執(zhí)法透明度低等問(wèn)題中，反壟斷執(zhí)法的參考指南缺失問(wèn)題是首先需要解決的。缺少執(zhí)法參考指南容易出現(xiàn)自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使、權(quán)力尋租問(wèn)題，甚至?xí)璧K國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。

（三）相關(guān)法律責(zé)任不完善

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，與商業(yè)模式緊密相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易日益頻繁，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件數(shù)量劇增。我國(guó)《反壟斷法》46-50 條規(guī)定對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的責(zé)任主要是民事責(zé)任、行政責(zé)任，顯然法律責(zé)任并不完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為尚未納入我國(guó)刑事領(lǐng)域調(diào)整的范圍，其刑事責(zé)任缺失。在刑法理論框架中，刑法目的可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷規(guī)制完善刑事責(zé)任提供支撐。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為納入我國(guó)刑事領(lǐng)域調(diào)整的范圍作為一種行為規(guī)范，可以有效的規(guī)范社會(huì)成員的行為。刑法的目的在預(yù)防犯罪，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為依據(jù)刑法的謙抑性理論是可以受到刑法規(guī)制的。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的刑事法律責(zé)任缺失，那么對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)機(jī)制就是相對(duì)不完善的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施也會(huì)受到阻礙。

二、完善我國(guó)反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的建議

（一）健全立法體系

首先對(duì)于《反壟斷法》條文，我們需要細(xì)化《反壟斷法》的實(shí)體性規(guī)則。應(yīng)明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人濫用市場(chǎng)支配地位、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的限制競(jìng)爭(zhēng)行為以及構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的經(jīng)營(yíng)者集中行為構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，但為規(guī)避法律漏洞可以使用“包括但不限于”的文字加以規(guī)避。這樣規(guī)定的好處是給執(zhí)法和司法工作帶來(lái)便利，防止出現(xiàn)同案不同判的情形。其次要完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法?！秾＠ā返募?xì)化應(yīng)當(dāng)重視國(guó)際社會(huì)采取的關(guān)鍵設(shè)施理論適用和指導(dǎo)價(jià)值。在規(guī)定的強(qiáng)制許可事由中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制只需要滿足被依法認(rèn)定這一條件，而該條文言語(yǔ)簡(jiǎn)單模糊。引入關(guān)鍵設(shè)施理論目的在于明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為判斷標(biāo)準(zhǔn)以專利技術(shù)構(gòu)成關(guān)鍵設(shè)施為準(zhǔn)。因此，我們可以結(jié)合關(guān)鍵設(shè)施理論通過(guò)修訂與專利技術(shù)強(qiáng)制許可制度相關(guān)的條文防止專利權(quán)的濫用。目前，我國(guó)確實(shí)需要通過(guò)修訂涉及規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法、專利權(quán)法等，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以盡量減少法律滯后性帶來(lái)的損害。

（二）設(shè)立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)

設(shè)立專門(mén)、獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷執(zhí)法部門(mén)在實(shí)踐中能夠有效的解決糾紛，進(jìn)而做到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新。執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)格執(zhí)法不僅可以預(yù)防不正當(dāng)行使行為對(duì)我國(guó)相關(guān)市場(chǎng)秩序的損害，形成良好而健全的監(jiān)管機(jī)制，也可以營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)市場(chǎng)的營(yíng)商環(huán)境。所以說(shuō)，獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法部門(mén)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)化的工程，從國(guó)家到地方、職責(zé)設(shè)置到人才選拔、工作方法到具體執(zhí)行、財(cái)政預(yù)算到監(jiān)督執(zhí)行等都是需要面面俱到的。獨(dú)立的執(zhí)法部門(mén)在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中面臨涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制新問(wèn)題會(huì)迅速得到反饋。獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷執(zhí)法隊(duì)伍在執(zhí)法過(guò)程中能夠更有效率、更有溫度的依照相關(guān)法律程序、扎實(shí)的理論知識(shí)與積累的豐富經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)確認(rèn)定市場(chǎng)上待處理的行為性質(zhì)等復(fù)雜問(wèn)題，與我國(guó)《行政法》的合法行政、合理行政、高效便民等原則相符合。從執(zhí)法與營(yíng)造營(yíng)商環(huán)境來(lái)分析，執(zhí)法是法治的應(yīng)有之義。

（三）完善法律責(zé)任

首先我國(guó)有必要加大行政處罰的懲戒力度。五十萬(wàn)元以下的罰款對(duì)于多數(shù)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取利益的公司而言起不到懲戒作用。其次，可以考慮將知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為法律規(guī)制的刑事責(zé)任。實(shí)踐中，法律責(zé)任的不完善及刑事責(zé)任缺失不足以對(duì)其產(chǎn)生足夠的震懾作用，因此，當(dāng)違法成本高于既得利益時(shí)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為是不合乎理性的，而刑事責(zé)任的設(shè)置則可以有效規(guī)制該行為。最后，樹(shù)立對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法價(jià)值觀是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷規(guī)制司法保護(hù)的重要一環(huán)。建立對(duì)企業(yè)實(shí)際控制人員的刑事責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)公司主要負(fù)責(zé)人和責(zé)任人造成市場(chǎng)秩序混亂、損害社會(huì)公共利益造成嚴(yán)重后果的，以有期徒刑三年為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)單位適用并罰制，并依據(jù)社會(huì)造成影響的程度適用檔次量刑。如果反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)性質(zhì)已經(jīng)達(dá)到違法程度，可以交由檢察部門(mén)提起公訴維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律秩序需要充分發(fā)揮刑法的震懾作用，也需要與其它部門(mén)法相互協(xié)調(diào)完善責(zé)任歸結(jié)，進(jìn)而才能發(fā)揮制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷規(guī)制作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張以標(biāo).知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用概念的反思與重構(gòu)[J].科技與法律.2019（02）

[2]李巖.知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制研究[D].天津大學(xué).2018