我國合同漏洞填補法律規(guī)則的不足與完善

顧曉衛(wèi)

【摘 要】合同作為民事活動中各方權(quán)利義務(wù)的重要憑證，為各方合法權(quán)益的維護(hù)起到重要的法律作用。由于在合同制定中當(dāng)事人往往不具備專業(yè)的法律知識和對交易事項本身的全面理解，導(dǎo)致合同漏洞事項頻出。為了從法律層面解決合同漏洞的爭議，文章結(jié)合補充模式與解釋模式兩種現(xiàn)行的解決方式提出了我國合同漏洞填補法律規(guī)則的不足并給予相應(yīng)的完善策略。

【關(guān)鍵詞】合同漏洞;法律規(guī)則;填補

一、我國合同漏洞填補法律規(guī)則的不足

（一）適用范圍不明確

《合同法》對于漏洞填補的適用范圍規(guī)定根據(jù)“沒有約定”、“約定不明”、“理解有爭議”三種情形分別適用，但實踐當(dāng)中對于“沒有約定”、“約定不明”、“理解有爭議”三者之間的分辨卻并非易事，更有一些案例當(dāng)中忽視對三者進(jìn)行區(qū)分，這導(dǎo)致同類型爭議裁判結(jié)果卻完全不同。從合同漏洞應(yīng)使用的解決模式來看，“沒有約定”與“約定不明”都是適用同一種模式，分辨兩者看似意義不大，但是這兩者之間的錯誤歸類將導(dǎo)致三種情形的分類更加困難?！凹s定不明”與“理解有爭議”是實踐當(dāng)中分類更易出現(xiàn)爭議的兩種類型，約定不明必然導(dǎo)致出現(xiàn)不同的解釋結(jié)果，而當(dāng)事人由于各種原因?qū)ν粭l款在約定不明時往往又會作不同的理解。“沒有約定”與“理解有爭議”之間一般情況下不應(yīng)存在識別的困難，但遇到對事項與事項細(xì)節(jié)定義模糊的陷阱時一樣會導(dǎo)致困惑，因?qū)ⅰ皼]有約定”與“約定不明”混為一談，進(jìn)而會對某一情形屬于“沒有約定”還是“理解有爭議”產(chǎn)生爭議。準(zhǔn)確辨析三種情形確實存在困難，這導(dǎo)致相關(guān)適用范圍在不同案件當(dāng)中無法統(tǒng)一，因為補充模式與解釋模式在處理方式上存在著差異，從而導(dǎo)致案件裁判結(jié)果存在不確定性。

（二）要件認(rèn)定缺乏標(biāo)準(zhǔn)

合同目的、交易習(xí)慣以及誠實信用的標(biāo)準(zhǔn)，這些要件是使用具體處理方式的前提，對這些要件的能否準(zhǔn)確認(rèn)定是合同漏洞得到正確填補的必要條件，但在《合同法》的規(guī)范當(dāng)中，對這些要件的認(rèn)定目前尚缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。首先，在合同目的的認(rèn)定方面。在補充和解釋兩種模式下都涉及到合同目的的認(rèn)定，合同是當(dāng)事人追求各自目的而達(dá)成一致的約定，合同目的促使當(dāng)事人簽訂合同，這一要件的認(rèn)定對于補充合同欠缺內(nèi)容和查明當(dāng)事人的真實意思都有重要意義。在《合同法》中并未明確查明合同目的的方法和標(biāo)準(zhǔn)，通常是由個人依據(jù)主觀的理解進(jìn)行認(rèn)定，在暫無立法規(guī)定的合同糾紛中，對合同目的本身構(gòu)成的理解目前缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。其次是交易習(xí)慣的認(rèn)定方面。交易習(xí)慣的認(rèn)定也并不總需要舉證證明，依據(jù)我國民事訴訟的舉證規(guī)則，眾所周知的事實無需舉證證明，如果某一交易習(xí)慣屬于這一情形，則依法可以直接認(rèn)定。這種情形下的爭議在于，眾所周知本身也缺乏統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，帶有很大程度的主觀性，基于這一前提所得到的結(jié)論必然也具有爭議性。

（三）解釋模式下的不足

首先是解釋方法適用順位缺乏標(biāo)準(zhǔn)。從各個解釋方法自身來看，單個解釋方法自身也不一定能獲得無爭議的結(jié)論。以文字解釋方法為例，文字解釋是根據(jù)合同條款所使用的詞句進(jìn)行的解釋，但是不同個人對于詞句的理解本身就會存在差異，同樣的詞句因使用者知識、經(jīng)驗的不同導(dǎo)致不同的理解，再加上合同簽訂時的特定背景等因素的影響，同樣通過文字解釋的方法獲得的結(jié)果可能也有爭議。這類情形在其他的解釋方法下也會出現(xiàn)，單個同樣的解釋方法因為使用人的不同，導(dǎo)致同一個問題的解釋結(jié)果不相同。其次是解釋的依據(jù)局限于合同本身。解釋模式下會存在依照某一解釋方法應(yīng)當(dāng)?shù)贸瞿骋坏慕Y(jié)論，但該結(jié)論卻不能令當(dāng)事人信服的情形，特別是當(dāng)事人認(rèn)為合同有特殊背景的情形下這一問題就更突出。合同的背景作為形成合同的特定原因，解釋了當(dāng)時的交易目的，對于確認(rèn)當(dāng)事人的真實意思有決定性的影響，但在解釋模式下卻容易出現(xiàn)將解釋的依據(jù)限制在合同自身。

二、我國合同漏洞填補法律規(guī)則的完善

（一）確定處理模式的適用范圍

典型的約定不明應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人對于應(yīng)約定的事項認(rèn)識都不夠充分，因而對于一些事項或者細(xì)節(jié)未能約定，這傾向于出現(xiàn)在當(dāng)事人對于交易事項都不熟悉的情形下。當(dāng)事人如果對于某一類交易事項熟悉，但是合同文本中的約定不夠精確，這更可能屬于對于細(xì)節(jié)的“忽視存在”，如果當(dāng)事人能夠有自身的確信觀點，則應(yīng)當(dāng)屬于“理解有爭議”，否則應(yīng)當(dāng)將未約定的細(xì)節(jié)歸類為“沒有約定”。在涉及到某一事項糾結(jié)屬于一個單獨事項還是某一事項的細(xì)節(jié)的辨析中，應(yīng)當(dāng)遵循合同一般的解讀習(xí)慣，參照合同法分則中典型合同應(yīng)包含事項的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析，而不應(yīng)隨意將細(xì)節(jié)認(rèn)定為單獨事項。對于難以辨析時的處理，補充模式下包含的處理方式有“當(dāng)事人自行協(xié)商補充”、“整體補充”、“依據(jù)交易習(xí)慣補充”幾種?！爱?dāng)事人自行協(xié)商補充”方式下得到的結(jié)果本身就是當(dāng)事人都認(rèn)可和接受的狀態(tài)，當(dāng)然沒有爭議，另外兩種方式與解釋模式下的“依據(jù)合同的有關(guān)條款”以及“交易習(xí)慣”解釋兩種方法在結(jié)果上應(yīng)當(dāng)一致。

（二）準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)要件

準(zhǔn)確認(rèn)定合同目的即是確認(rèn)合同標(biāo)的及標(biāo)的各方面屬性的問題，標(biāo)的全部屬性構(gòu)成了完整的合同目的。對于合同目的的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以合同為準(zhǔn)，只有合同不是當(dāng)事人真實意思時才審查其他證據(jù)。從外觀上為一份的合同中可能有多個標(biāo)的存在，每個標(biāo)的都屬于一個獨立的合同目的。面對解決交易習(xí)慣認(rèn)定方法的問題，在民事訴訟中對于具有專門性問題的查明可以委托鑒定機構(gòu)進(jìn)行，由具有資質(zhì)的第三方機構(gòu)對相關(guān)事項進(jìn)行鑒定，這一程序的設(shè)置使得案件的審理可以借助于專業(yè)機構(gòu)和人員的技能進(jìn)行，裁判人員無需掌握相關(guān)的專業(yè)知識技能也能查明案件事實。交易習(xí)慣的查明也可以利用類似的機制，由第三方協(xié)助查明案件事實，加快案件審理的進(jìn)程，降低難度。

（三）應(yīng)對解釋模式下的不足

首先應(yīng)統(tǒng)一解釋方法的適用順位標(biāo)準(zhǔn)。解釋模式下不存在采用某一方法或者某一標(biāo)準(zhǔn)，即可以獲得無爭議結(jié)果的可能，但解釋應(yīng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，使得解釋的結(jié)果有更強的說服力，并且不同個案的裁判結(jié)果具有內(nèi)在一致性。其次是重視合同簽署前后的各方行為。通過行為驗證意思，驗證當(dāng)事人的意思應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人對自己的觀點進(jìn)行說明，包括合同中約定不精確的形成原因，支持己方觀點的動機，根據(jù)客觀事實及當(dāng)事人的前后行為對這些表述進(jìn)行分析驗證，在存在矛盾時再要求當(dāng)事人進(jìn)行解釋說明。通過這些措施，一定程度上可以排除當(dāng)事人的虛假陳述。

三、結(jié)束語

綜上所述，完備的合同對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)具有重要作用，合同漏洞對當(dāng)事人之間交易的正常進(jìn)行造成嚴(yán)重影響，也不利于各方合法權(quán)益的維護(hù)，對于我國合同漏洞填補法律規(guī)則進(jìn)行研究，從法律條文結(jié)合司法實踐對相關(guān)規(guī)則的完善具有重要的現(xiàn)實意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 崔建遠(yuǎn).合同解釋的對象及其確定[J].華東政法大學(xué)學(xué)報.2018（05）

[2] 孫良國，馮時.合同效力分析的路徑轉(zhuǎn)換[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.2018（05）

[3] 晏芳.格式合同的司法規(guī)制研究[D].西南政法大學(xué).2015