須面對(duì)“紙面服刑”背后的層層拷問(wèn)

黃磊

經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)黨委政法委、紀(jì)委監(jiān)委等多個(gè)部門聯(lián)合調(diào)查，備受矚目的巴圖孟和“紙面服刑”案成因水落石出。目前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)已認(rèn)定84名責(zé)任人，其中廳級(jí)干部8人，處級(jí)干部24人，科級(jí)干部33人，其他干部9人，已故10人;已給予黨紀(jì)政務(wù)處分54人，其中10人涉嫌違法犯罪移送司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理，給予誡勉談話等組織措施處理20人。

巴圖孟和“紙面服刑”案，最早是《半月談》于2020年9月3日曝光，案件一經(jīng)曝光便引發(fā)社會(huì)高度關(guān)注：1993年，內(nèi)蒙古呼倫貝爾男子巴圖孟和因犯故意殺人罪被判有期徒刑15年;但他非但未服過(guò)一天刑，此后還當(dāng)選嘎查達(dá)（即村主任）、旗人大代表，并蒙混入黨……離奇而難以理喻的種種疑問(wèn)，經(jīng)歷了28年方得到徹查。遲到的正義背后，我們更須正視“紙面服刑”背后的層層拷問(wèn)。

其一，保外就醫(yī)緣何成為法外逍遙的通道？

保外就醫(yī)制度的初衷，是為患有嚴(yán)重疾病的罪犯提供人性化關(guān)懷，是人道主義和人性化司法的體現(xiàn)。由于是監(jiān)外執(zhí)行，對(duì)保外就醫(yī)條件要求更加嚴(yán)格。一方面疾病要較為嚴(yán)重，如短期內(nèi)有死亡危險(xiǎn)，或身體殘疾、生活難以自理，或年老多病已失去危害社會(huì)可能;另一方面部分保外就醫(yī)有刑期要求，“原判無(wú)期徒刑和死刑緩期兩年執(zhí)行后減為無(wú)期徒刑的罪犯，從執(zhí)行無(wú)期徒刑起服刑七年以上，或者原判有期徒刑的罪犯執(zhí)行原判期限（已減刑的，按減刑后的刑期計(jì)算）三分之一以上（含減刑時(shí)間），患嚴(yán)重慢性疾病，長(zhǎng)期醫(yī)治無(wú)效的”。然而，巴圖孟和親屬打通當(dāng)?shù)蒯t(yī)院、看守所、檢察院、政法委、公安局的關(guān)系，最終為巴圖孟和一路綠燈，縱虎為患。

其二，事后監(jiān)管為何層層失控？

按照當(dāng)時(shí)的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》等相關(guān)規(guī)定，保外就醫(yī)罪犯病情基本好轉(zhuǎn)，監(jiān)獄應(yīng)收監(jiān)執(zhí)行;經(jīng)縣級(jí)以上醫(yī)院證明尚未好轉(zhuǎn)的，應(yīng)由監(jiān)獄提出意見(jiàn)，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市勞改局批準(zhǔn)才可以辦理延長(zhǎng)保外就醫(yī)期限手續(xù)，并且要及時(shí)通知當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)和人民檢察院。

而根據(jù)事后調(diào)查，巴圖孟和“保外就醫(yī)”期間，在陳旗巴彥庫(kù)仁鎮(zhèn)等地居住、生活。陳旗看守所未按規(guī)定向相關(guān)司法機(jī)關(guān)送達(dá)保外就醫(yī)相關(guān)法律文書，未履行保外就醫(yī)考察、續(xù)保、收監(jiān)等職責(zé)。屬地派出所未履行重點(diǎn)人員管理職責(zé)，未采取監(jiān)管、列管措施;陳旗檢察院未履行檢察監(jiān)督職責(zé);擔(dān)保人佟拉嘎、朝魯門未盡擔(dān)保人義務(wù)，導(dǎo)致巴圖孟和長(zhǎng)期脫管漏管。

其三，豈能違規(guī)入黨當(dāng)村官？

且不說(shuō)巴圖孟和是一個(gè)背負(fù)故意殺人罪案底的人，就從尚在服刑的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是嘎查達(dá)的任職要求、人大代表的選舉要求還是共產(chǎn)黨員的發(fā)展要求，巴圖孟和都遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。然而相應(yīng)的組織程序、核查程序也成為擺設(shè)，以至于巴圖孟和未經(jīng)黨支部培養(yǎng)考察、大會(huì)討論決議和蘇木黨委集體討論表決的情況下，違規(guī)辦理入黨手續(xù)，同時(shí)還違法當(dāng)選人大代表、違規(guī)當(dāng)選村主任，種種行為難免令人咋舌。

司法是社會(huì)最后的底線，倘若刑事審判結(jié)果流于紙面，不僅讓被害人家屬無(wú)法感受到公平正義，同時(shí)也讓當(dāng)?shù)氐男淌滤痉w系顏面掃地，更因此在社會(huì)失去應(yīng)有的公信力。同樣，制度的生命力在執(zhí)行，當(dāng)黨紀(jì)黨規(guī)成為擺設(shè)，甚至連犯有故意殺人罪、尚在服刑的人員都可以混入黨員隊(duì)伍，那基層組織的形象和權(quán)威無(wú)疑會(huì)因此大打折扣。

更令人深思的是，“紙面服刑”案并非私密行為，巴圖孟和的堂而皇之，被害人母親韓杰連續(xù)25年來(lái)的申訴無(wú)門，甚至被啐口水侮辱，這些以往的新聞細(xì)節(jié)無(wú)疑持續(xù)刺激公眾的神經(jīng)，即便調(diào)查結(jié)果已經(jīng)公布，卻依舊令人難以釋懷。

當(dāng)然，隨著法治的進(jìn)步，無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督，還是幾年來(lái)所陸續(xù)開展減刑假釋暫予監(jiān)外執(zhí)行專項(xiàng)活動(dòng)等等，都在對(duì)以往司法執(zhí)法中的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。所謂“往者不可諫，來(lái)者猶可追”，“紙面服刑”案也讓我們更加深刻理解當(dāng)前政法隊(duì)伍教育整頓的重要性和必要性，更加深刻理解全面從嚴(yán)治黨的跨時(shí)代重大意義，并希望時(shí)刻銘記“紙面服刑”案的層層拷問(wèn)，營(yíng)造海晏河清的司法環(huán)境。