傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體問題研究

白紗紗 萬木春

摘要：現(xiàn)階段，我國對傳統(tǒng)文化表達的保護還很薄弱，只在《中華人民共和國著作權(quán)法》中作了一些原則性的規(guī)定，一直以來關(guān)于傳統(tǒng)文化表達權(quán)利主體的爭議不斷。本文在評價和分析各方觀點的基礎(chǔ)上，提出國家授權(quán)論，認為政府與人民不是社會契約論描述的對立的關(guān)系，政府是代表人民的。根據(jù)這個理論，誕生于群體的傳統(tǒng)文化是自然地屬于全體人民的，國家（或政府）代表全體人民作為傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體進行管理，同時人民也擁有參與管理和保護的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文化表達;權(quán)利主體

一、傳統(tǒng)文化表達及其特殊性

（一）傳統(tǒng)文化表達的概念

傳統(tǒng)文化表達（traditional cultural expression）是由世界知識產(chǎn)權(quán)組織定義的一個法律專業(yè)術(shù)語，其概念相較于我國長期使用的“民間文學(xué)藝術(shù)”，更突出強調(diào)傳統(tǒng)文化的群體性、演化性和傳承性等特點，體現(xiàn)出的是一種文化表現(xiàn)方式而非僅僅是作品，和現(xiàn)行的著作權(quán)法相比，其適用的客體的范圍更加寬闊。由于“傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法，傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗以及傳統(tǒng)體育和游藝等傳統(tǒng)文化表達均因?qū)儆谒枷敕懂牰y以獲得版權(quán)保護”，在此，筆者使用傳統(tǒng)文化表達這一廣泛的概念代指我國長期使用的狹窄的“民間文學(xué)藝術(shù)”的表達。

（二）傳統(tǒng)文化表達與一般的著作權(quán)保護客體相比之特殊性

傳統(tǒng)文化表達與一般的著作權(quán)保護客體相比具有特殊性。我國現(xiàn)行著作權(quán)法明確的保護客體是作品，即在各領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性的特點，并且能夠通過有形形態(tài)進行復(fù)制的智力成果，其主要特征包括以下三個方面：一、具備有形形態(tài)，能為大眾所感知;二、具備可復(fù)制性，能以某種形式載體進行固定;三、具備獨創(chuàng)性，即為作者獨自且辛勤付出勞動所產(chǎn)生的成果，有獨立于他人的差異性。然而根據(jù)《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》相關(guān)規(guī)定，傳統(tǒng)文化表達是群體間世代相傳、并且處在不斷的發(fā)展和變化的動態(tài)過程中特殊知識產(chǎn)權(quán)客體，是否具有有形形態(tài)不能作為它的認定標準。因此傳統(tǒng)文化表達不能有效競合到著作權(quán)法的保護體系中。

我國是文化大國，但是我國對傳統(tǒng)文化表達的保護是不足的。截至目前，相關(guān)法規(guī)只有2014年國家版權(quán)局根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第6條出臺的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》。傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)保護體系對于傳統(tǒng)文化表達存在漏洞，龐大的傳統(tǒng)文化資源面臨失傳、斷代的風(fēng)險。我們需要創(chuàng)新構(gòu)建針對傳統(tǒng)文化表達的特殊保護制度，而要構(gòu)建這樣的制度，首先需要確定其權(quán)利主體。

二、對傳統(tǒng)文化表達予以保護的國內(nèi)外立法實踐

通說認為，知識產(chǎn)權(quán)是一種民事權(quán)利，所以是一種私權(quán)利。但是在實踐中，傳統(tǒng)文化表達所具有的特殊性又要求國家所代表的公權(quán)力進行介入。因此如何平衡私權(quán)和公權(quán)是保護傳統(tǒng)文化表達的一個《伯爾尼公約》[]和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》都把對民間文學(xué)藝術(shù)的保護，納入到鄰接權(quán)的保護體系之中，直接保護了傳統(tǒng)文化表達的演繹者，但這對傳統(tǒng)文化表達本身仍有缺陷?！栋嗉獏f(xié)定》中把民間文學(xué)藝術(shù)作為已過著作權(quán)保護期而處于公有領(lǐng)域的作品，要求使用者要向國家的集體管理機構(gòu)支付相應(yīng)的使用費后才能進行商業(yè)用途。

德、法、日等國對于相關(guān)問題采用了“集體著作權(quán)管理制度”的方案。這種方案選擇成立一種半官方的社會組織成為著作權(quán)的中介團體，平衡傳統(tǒng)文化表達中公權(quán)和私權(quán)的關(guān)系。還有少數(shù)國家對傳統(tǒng)文化表達進行單獨處理。如俄羅斯等國，明確將傳統(tǒng)文化表達剔除出著作權(quán)法的保護，而以巴拿馬為代表的安第斯組織采取為傳統(tǒng)文化表達單獨立法的方式，試圖構(gòu)建全面的保護體系，如2000年簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)共同協(xié)議》。

我國在立法上只有著作權(quán)法的第六條和第八條[]涉及，相關(guān)的制度建設(shè)較少。

三、傳統(tǒng)文化表達權(quán)利主體的認定分析及國家授權(quán)論的構(gòu)建

（一）傳統(tǒng)文化表達權(quán)利主體的認定分析

關(guān)于傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體，學(xué)界一直存在爭論。目前根據(jù)“國家遺產(chǎn)學(xué)說”、“文化安全學(xué)說”等理論，主要有五種觀點——（1）國家主體學(xué)說;（2）集體主義作者學(xué)說;（3）個人主義作者學(xué)說;（4）二元主體學(xué)說;（5）多層次主體說。筆者認為這些觀點存在過度切割了人民和政府間的關(guān)系的問題，不能有效調(diào)動所有保護傳統(tǒng)文化表達的積極因素，也不符合我國國情。這些觀點可以簡單分為兩個大類——以國家為中心和以人民（集體或個人）為中心。

以國家作為權(quán)利主體的優(yōu)勢是可以運用國家公權(quán)力提供強力支持，同時國家作為權(quán)利主體，在國際交流等活動中也具有權(quán)威性。但我國是一個擁有56個民族、14億人口的大國，復(fù)雜的國情使國家對于傳統(tǒng)文化表達的保護不可能面面俱到，難免存在管理缺位的問題。

而以人民（群體或個人）作為權(quán)利主體，可以發(fā)揮人民的主動性。人民同傳統(tǒng)文化表達有直接的聯(lián)系，在保護過程中更有動力，也更加關(guān)心傳統(tǒng)文化表達的保護問題。但受限于力量的弱小，人民在保護過程中常常是“心有余而力不足”，無法有效地對傳統(tǒng)文化表達進行保護。

在此，筆者提出國家授權(quán)論的觀點。此觀點立足于馬克思主義的人民主權(quán)學(xué)說，認為政府與人民不是社會契約論描述的對立的關(guān)系，政府是代表人民的。根據(jù)這個理論，誕生于群體的傳統(tǒng)文化是自然地屬于全體人民的，國家（或政府）代表全體人民作為傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體進行管理，同時人民也擁有參與管理和保護的權(quán)利。

國家授權(quán)論與國家主體說有相似之處，但存在根本性差異。國家主體說認為權(quán)利是天然地屬于國家的，忽略了人民保護傳統(tǒng)文化的積極主動性;而國家授權(quán)論認為權(quán)利屬于人民，國家只是代為行使權(quán)利和進行管理。

（二）國家授權(quán)論的構(gòu)建

國家授權(quán)論的核心在于人民如何參與傳統(tǒng)文化表達的管理。結(jié)合《著作權(quán)法》，筆者參考以團體訴訟為主導(dǎo)的公益訴訟制度，設(shè)想建立以登記為鏈接的特殊保護制度，具體如下：

公權(quán)力的有限介入。首先，通過立法的手段，設(shè)立專門政府機構(gòu)或賦予某些職能部門保護傳統(tǒng)文化表達的權(quán)力，例如修改行政法規(guī)，賦予文化局等機構(gòu)對傳統(tǒng)文化表達進行管理和監(jiān)督的職能，并在民間文化組織對傳統(tǒng)文化表達的問題發(fā)生糾紛時行使裁定的權(quán)利;亦或者擴大檢察機關(guān)進行公益訴訟范圍，使之能夠代表國家行使管理傳統(tǒng)文化表達的權(quán)力。這些手段都是為了公權(quán)力在保護傳統(tǒng)文化表達的過程中發(fā)揮國家機器的優(yōu)勢，積極主動地打擊侵犯傳統(tǒng)文化表達的不法行為。

私權(quán)的自我救濟。僅僅有公權(quán)力進行保護是不夠的，所以保護傳統(tǒng)文化表達的下一步是進行專門立法，規(guī)定具有相應(yīng)資格條件的民間組織、團體，比如說地區(qū)間的文化保護協(xié)會、能代表少數(shù)民族文化的團體或是一些文化保護組織，可以在某些設(shè)區(qū)的市級以上，或是省級以上的人民政府民政部門進行登記，注冊成為傳統(tǒng)文化表達的代表人，依法享有進行交流、管理、收益的權(quán)利，并有權(quán)對侵犯其代表的傳統(tǒng)文化表達的行為提起訴訟。這樣做可以調(diào)動傳統(tǒng)文化表達的直接影響者的積極性，使其主動維護涉及自身利益的權(quán)益，彌補公權(quán)力保護的先天性不足。

四、結(jié)語

權(quán)利主體問題是傳統(tǒng)文化表達的法律保護的核心問題，權(quán)利主體決定傳統(tǒng)文化表達采取的保護模式、權(quán)利內(nèi)容及其行使與實現(xiàn)等問題。因此，確定傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體及其適用范圍，是進行相關(guān)立法工作的關(guān)鍵所在，若權(quán)利主體無法認定，那么其權(quán)利保護的法律效果就會無處落實。但目前，我國相關(guān)立法進程較為緩慢，僅在《中華人民共和國著作權(quán)法》中作了一些原則性的相關(guān)規(guī)定，并未在法律上對傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體、法律性質(zhì)等內(nèi)容進行特別規(guī)定，因此一直以來關(guān)于傳統(tǒng)文化表達權(quán)利主體的爭議不斷。爭論產(chǎn)生多種觀點，但沒有任何一種觀點可以囊括目前傳統(tǒng)文化表達發(fā)展中出現(xiàn)的所有情形。筆者結(jié)合中國傳統(tǒng)文化表達保護現(xiàn)狀，在評價和分析各方觀點的基礎(chǔ)上，提出國家授權(quán)論，希望借此文拋磚引玉，為日后學(xué)者繼續(xù)研究傳統(tǒng)文化表達的權(quán)利主體問題提供借鑒。

參考文獻：

[1]王萌. 傳統(tǒng)文化表達的知識產(chǎn)權(quán)保護若干法律問題研究[D].武漢大學(xué)，2012.

[2]黃小洵.傳統(tǒng)文化表達法律保護思考——突破傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)框架為視角[J].河北法學(xué)，2014，32（09）：164-170.

[3]張玉敏.民間文學(xué)藝術(shù)法律保護模式的選擇[J].法商研究，2007（04）：3-9.

[4]曾曉林.權(quán)利主體視野下民間文藝作品的法律保護[J].嘉應(yīng)學(xué)院學(xué)報，2020，38（02）：64-68.

[5]徐坤宇.民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體問題研究[J].傳播與版權(quán)，2016（05）：180-181+184.