我和《勞動(dòng)法》，不覺(jué)風(fēng)雨20年

趙竺安

1994年，于我的人生來(lái)說(shuō)，是一次重大抉擇，經(jīng)考核、試用，進(jìn)入上海《勞動(dòng)報(bào)》，成為一名記者;1994年，于全國(guó)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，是一次重大利好，新中國(guó)第一部以維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益為宗旨、全面規(guī)范調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的基本法律《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施。

20年彈指一揮間，作為一名勞動(dòng)維權(quán)記者，我撰寫(xiě)編輯了數(shù)百篇批評(píng)報(bào)道，并多次獲獎(jiǎng);而我國(guó)勞動(dòng)法律法規(guī)在此期間迅速發(fā)展，形成相對(duì)完整的系列。作為見(jiàn)證人和參與者，我與《勞動(dòng)法》共同經(jīng)歷了勞動(dòng)關(guān)系變化的四個(gè)時(shí)期。

蠻荒時(shí)期：法不為眾人知

1990年代初，改革開(kāi)放逐步深入，國(guó)家賦予企業(yè)越來(lái)越多的用工自主權(quán)，社會(huì)上要求制定《勞動(dòng)法》的呼聲越來(lái)越高。在1989年的全國(guó)政治協(xié)商會(huì)議上，原全總副主席陳宇等20余位政協(xié)委員聯(lián)名質(zhì)問(wèn)：“野生動(dòng)物有保護(hù)法， 高級(jí)動(dòng)物的人怎么沒(méi)有保護(hù)法？”迫切至此，1994年7月5日，歷經(jīng)30余稿的《勞動(dòng)法》終于正式頒布。

《勞動(dòng)法》施行之初，我所在的報(bào)社針對(duì)欠薪，會(huì)在春節(jié)時(shí)開(kāi)設(shè)熱線，作為接聽(tīng)者之一，每次拿起電話，我都冷汗浹背。因?yàn)椴欢?，只能把每天打進(jìn)的數(shù)百個(gè)投訴電話內(nèi)容記下來(lái)，轉(zhuǎn)到市總工會(huì)法律部，請(qǐng)律師解答。

有一次，我接到一封匿名投訴信，說(shuō)某區(qū)一家合資三星級(jí)酒店為了逼走5名中方員工，把他們“囚禁”在地下室。我調(diào)查后得知，這些職工年過(guò)40，都是國(guó)企轉(zhuǎn)制過(guò)來(lái)的，工作中沒(méi)有過(guò)失，但酒店為了卸包袱，以莫須有的罪名，把他們逼入地下室“反思”。我問(wèn)職工是否懂得依據(jù)《勞動(dòng)法》維權(quán)，他們搖頭。

證據(jù)到手后，我找到資方總經(jīng)理核實(shí)?？偨?jīng)理認(rèn)為這些職工賴(lài)著不走，他才采取“特別”措施的，至于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，總經(jīng)理認(rèn)為是胡鬧。我拿出《勞動(dòng)法》，翻到相關(guān)條款請(qǐng)他瀏覽?？偨?jīng)理卻說(shuō)：“我按慣例在做，你不要與我說(shuō)什么法不法的。現(xiàn)在有多少企業(yè)在執(zhí)行《勞動(dòng)法》？”

我在調(diào)查撰寫(xiě)報(bào)道期間，可以說(shuō)“受盡折磨”，由于不懂法律，我多次討教專(zhuān)業(yè)人士，一部《勞動(dòng)法》幾乎翻爛，文章改了又改，發(fā)表后，引起社會(huì)反響，有關(guān)部門(mén)介入，根據(jù)《勞動(dòng)法》企業(yè)違法解除勞動(dòng)合同，給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的條款，維護(hù)了5名職工的權(quán)益。

從當(dāng)時(shí)的情況來(lái)看，除了少數(shù)專(zhuān)家和律師，社會(huì)上懂《勞動(dòng)法》的人不多，企業(yè)與職工也沒(méi)有重視，特別是職工，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，基本都是找組織或找領(lǐng)導(dǎo)，很少有人嘗試憑《勞動(dòng)法》走法律途徑。盡管當(dāng)時(shí)的新聞洋溢著對(duì)《勞動(dòng)法》出臺(tái)的喜悅和希望。

1990年代初，我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)剛剛確立，《勞動(dòng)法》難免帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印，但起草法案的原則明確：向勞動(dòng)者傾斜，突出維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益;打破所有制的界限，所有用人單位一律平等適用。這也成了此次維權(quán)中我可以理直氣壯拿出《勞動(dòng)法》說(shuō)事的依靠。任何秩序的建立都是從無(wú)到有，《勞動(dòng)法》構(gòu)筑了中國(guó)勞動(dòng)法律的框架，結(jié)束了中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整領(lǐng)域無(wú)法可依的局面，其長(zhǎng)遠(yuǎn)意義也在此。

叢林時(shí)期：弱者無(wú)奈

有一次，我接到一個(gè)舉報(bào)電話，說(shuō)上海市郊有家企業(yè)使用13歲的“童工”。根據(jù)《勞動(dòng)法》企業(yè)用工規(guī)定的相關(guān)條款，童工是禁用的。可“童工”說(shuō)自己18歲，問(wèn)他讀書(shū)學(xué)校等問(wèn)題，他又回答不上來(lái)。

我打電話給勞動(dòng)部門(mén)，請(qǐng)求派勞動(dòng)監(jiān)察人員前來(lái)。男孩承認(rèn)了一切，但勞動(dòng)監(jiān)察讓我回去，說(shuō)他們要等男孩父親取身份證來(lái)。很快，我接到勞動(dòng)監(jiān)察的電話，說(shuō)男孩父親改口，咬定男孩18歲，身份證丟了。我指出：做骨齡測(cè)試或發(fā)函致男孩原籍派出所調(diào)查。謹(jǐn)慎起見(jiàn)，我以疑似“童工”為題，寫(xiě)了批評(píng)報(bào)道。

事后，老板找到我訴苦，這位“童工”母親患重病，父親是個(gè)流動(dòng)攤販，他可憐這一家，才收留男孩的，他并不清楚童工禁用。對(duì)于最應(yīng)該了解《勞動(dòng)法》的人群來(lái)說(shuō)，他們有的處于強(qiáng)勢(shì)，不愿遵守;有的為了生存，只得忍受。這就是叢林時(shí)期，一方靠野蠻攫取獲取利潤(rùn)最大化，一方為了生計(jì)只能俯首帖耳?！秳趧?dòng)法》明確規(guī)定了勞動(dòng)者的八項(xiàng)權(quán)利，作出了“訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同”的制度設(shè)計(jì)，都充分考慮到我國(guó)勞動(dòng)力供大于求，勞動(dòng)者勢(shì)單力薄、易受損害的實(shí)際情況，但勞動(dòng)者若自己不主動(dòng)爭(zhēng)取，甚至配合企業(yè)，這部法律可真要束之高閣了。

劣幣時(shí)期：企業(yè)魔高一丈

《勞動(dòng)法》施行10多年，企業(yè)已經(jīng)懂得規(guī)避明顯的嚴(yán)重侵權(quán)，有的企業(yè)甚至聘請(qǐng)了專(zhuān)業(yè)律師建立了法務(wù)部處理勞動(dòng)事務(wù)或糾紛。但對(duì)職工來(lái)說(shuō)，因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)業(yè)知識(shí)，常常陷入有理說(shuō)不清的地步。

有一家國(guó)企酒店，與一個(gè)在庫(kù)房工作的女職工簽訂了無(wú)固定期勞動(dòng)合同。有一次，部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)要求她寫(xiě)賬，她與領(lǐng)導(dǎo)交涉，認(rèn)為這活不是她工作職責(zé)范圍，盡管如此，她還是完成了任務(wù)。

不料，隔天法律顧問(wèn)拿來(lái)一份調(diào)整工作崗位通知，要求她去客房擔(dān)任服務(wù)員，如果不去就算曠工，并要她簽收。女職工不同意，簽收后仍在原崗位上班。

數(shù)日，單位發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，女職工不服，通過(guò)法律途徑維權(quán)。結(jié)果，從仲裁、一審到二審，她全部敗北。

我把這一時(shí)期定義為劣幣時(shí)期。因?yàn)榱訋诺姆簽E，導(dǎo)致良幣“寸步難行”。但在艱難中，我依然看到了曙光，因?yàn)槎鄶?shù)職工發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，不再“哭鬧吵”，而是訴諸法律。雖然與“武裝到牙齒”的企業(yè)角力，他們輸?shù)袅斯偎?，但相信《勞?dòng)法》，相信法律賦予他們的權(quán)利，已經(jīng)成為共識(shí)。

博弈時(shí)期：帶錄音筆工作

《勞動(dòng)法》在內(nèi)容上覆蓋了勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面，但很多規(guī)定都是原則性、概括性的，這就需要制定與其配套的各項(xiàng)法律法規(guī)。2008年，繼《勞動(dòng)法》之后，又一座里程碑式的法律《勞動(dòng)合同法》頒布并施行，它是《勞動(dòng)法》的深化和延續(xù)，也是《勞動(dòng)法》的姐妹篇。

《勞動(dòng)合同法》最大的意義，一是出臺(tái)前的全民大討論，使法未頒布全民已學(xué)法;二是引入了懲罰條款。不簽勞動(dòng)合同，企業(yè)支付雙倍工資;違法解除或終止勞動(dòng)合同，支付雙倍補(bǔ)償金……難怪一些違法企業(yè)至今視該法為眼中釘肉中刺，想盡方法詆毀。而一些學(xué)者專(zhuān)家，不知何因，也跟著鼓噪。

我們必須承認(rèn)，懲罰帶來(lái)了一些負(fù)面效應(yīng)。曾經(jīng)有一位女性辦公室主任找我投訴。工作期間，她為了以后的維權(quán)，一直在搜集證據(jù)，哪怕老板請(qǐng)她陪客戶(hù)，她也拿著手機(jī)錄音以證明自己在加班。被辭后，她提出的訴求多達(dá)20項(xiàng)，總金額近千萬(wàn)元。她說(shuō)，打了再說(shuō)，反正多寫(xiě)訴求可能少裁判，但少寫(xiě)不會(huì)多給。

近年來(lái)，全國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案急劇上升，也許跟這種心態(tài)有關(guān)。在反對(duì)這樣心態(tài)的同時(shí)，也應(yīng)該看到，我們已身處博弈時(shí)代。當(dāng)勞動(dòng)者從任人宰割到相對(duì)平等地爭(zhēng)權(quán)，當(dāng)法律途徑維權(quán)成本降低，當(dāng)每個(gè)勞動(dòng)者都知道拿著手機(jī)錄音取證，當(dāng)更多的職工敢對(duì)老板說(shuō)“不”，這難道不是社會(huì)的進(jìn)步，不是社會(huì)法治的進(jìn)步？

我認(rèn)為，這就是20年來(lái)《勞動(dòng)法》頒布實(shí)施的意義和成果。

但作為一個(gè)維權(quán)記者，我卻因病退出了一線。

責(zé)編/王歡 ? wh@lnddgr.cn

《勞動(dòng)法》的一波三折

1956年，勞動(dòng)部根據(jù)黨中央指示成立小組，做起草《勞動(dòng)法》的準(zhǔn)備工作，不久卻在“大躍進(jìn)”等極左思潮干擾下夭折;

1979年初，國(guó)家勞動(dòng)總局和全國(guó)總工會(huì)等開(kāi)始了第二次《勞動(dòng)法》的制定，草案雖然在1983年7月經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論通過(guò)，卻因在很多問(wèn)題認(rèn)識(shí)上難以統(tǒng)一而再被擱置;

1990年，《勞動(dòng)法》第三次起草工作啟動(dòng)。1991年，《勞動(dòng)法（草案）》再次報(bào)送國(guó)務(wù)院，因經(jīng)濟(jì)體制改革的市場(chǎng)取向不甚明確，《勞動(dòng)法》的立法原則難以確定，未提交國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議。不久，黨的十四大確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，《勞動(dòng)法》的立法原則由此明確。1994年，《勞動(dòng)法》經(jīng)第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議通過(guò)。