對以賽亞·伯林兩種自由概念的研究

摘要：自由作為西方政治哲學(xué)中最為核心的概念之一，一直是人類研究的重要課題，歷史上的許多哲學(xué)家對自由概念有著不同的解釋，因而形成了不同的思想體系。至今，自由仍以其鮮活的生命力，對人類生活的方方面面起著重要的作用。而在眾多哲學(xué)家中，以賽亞·伯林在自由主義思想史上占有著十分重要的地位，其價(jià)值多元的自由主義思想被人們廣泛接受。他把自由概念分為消極意義上的自由與積極意義上的自由， 為當(dāng)代政治哲學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)理論構(gòu)架， 圍繞這一劃分， 在學(xué)界展開了不斷的論證與發(fā)展。本文旨在解讀伯林對自由的概念定義和對兩種自由概念的劃分，進(jìn)而把握兩種自由概念之間的內(nèi)在聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：自由概念;消極自由;積極自由

自由作為一種終極的價(jià)值，是人類最理想的生活方式。阿克頓說：“自由是古代歷史和現(xiàn)代歷史的一個(gè)共同主題：無論是哪一個(gè)民族、哪一個(gè)時(shí)代、哪一個(gè)宗教、哪一種哲學(xué)、哪一種科學(xué)，都離不開這個(gè)主題。[1]”個(gè)人自由作為自由主義的核心價(jià)值，對自由概念的不同解釋，往往標(biāo)志著自由主義思想史的不同階段[2]。因此，以賽亞·伯林提出了自由的兩種概念：消極自由與積極自由。他認(rèn)為，積極自由比消極自由發(fā)展的更迅速，同時(shí)過分追求積極自由會(huì)導(dǎo)致消極自由的沉寂甚至消失，片面強(qiáng)調(diào)任何一方都會(huì)帶來毀滅性的后果。

一、自由概念的時(shí)代背景及思想來源

進(jìn)入二十世紀(jì)以來，科學(xué)與技術(shù)得到了迅猛的發(fā)展，德意法西斯肆意踐踏公民自由及屠殺猶太人的殘暴行徑、蘇聯(lián)集權(quán)主義執(zhí)政期間對廣大民眾尤其是知識分子的壓制、政府干預(yù)和“福利國家”政策失利所產(chǎn)生的極其惡劣的影響等現(xiàn)象，都是二十世紀(jì)人類社會(huì)發(fā)展歷程的顯著特征，這也給西方思想界帶來了沉重的打擊，自由主義思想首當(dāng)其沖。自由、平等、博愛等傳統(tǒng)的價(jià)值觀念遭到了空前的挑戰(zhàn)，人們的生活對比以往更是發(fā)生了翻天覆地的變化，自然科學(xué)、工業(yè)革命和現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在給人們帶來幸福的同時(shí)也使人們淪為了工具的奴隸。

面對當(dāng)前社會(huì)的這種情況，人們開始進(jìn)行全方位的反思，自由主義思想是解決問題的方法和原則嗎？自由主義思想發(fā)展的方向和前進(jìn)的動(dòng)力在哪里呢？于是整個(gè)西方文化，自由主義思想史，都被人們納入了反思的范圍之內(nèi)，人們通過不斷地研究和探討，試圖從中找到解決問題的答案。

在伯林看來，造成這種情況的原因是因?yàn)槿藗儗τ诜e極自由概念的不清晰，從而過分濫用而導(dǎo)致的，過度依賴于國家的干預(yù)能力，這就在一定程度上造成了自由的衰落。一方面，伯林承認(rèn)二十世紀(jì)社會(huì)取得的巨大成就離不開積極自由的作用;但另一方面，伯林也看到了積極自由被誤用后產(chǎn)生的諸多社會(huì)問題。因此，伯林重提厘清自由的概念是有必要的。

二、兩種自由的基本含義：消極自由與積極自由

（一）消極自由的含義及特征

伯林批判并繼承傳統(tǒng)的自由主義思想，并結(jié)合法國自由主義思想家貢斯當(dāng)區(qū)分“古代人的自由”和“現(xiàn)代人的自由”，伯林進(jìn)一步提出了“消極自由”與“積極自由”的區(qū)分，并賦予二者豐富的含義。消極自由， 伯林界定為“免于……的自由”，就是“在雖變動(dòng)不居但永遠(yuǎn)清晰可辨的那個(gè)疆界內(nèi)不受干涉”[2]，消極自由的核心即不受強(qiáng)制。“正常的說法是， 在沒有其他人或群體干涉我的活動(dòng)而言， 我是自由的?！绻麆e人阻止我做我本來能夠做的事， 那么我就是不自由的。[2]”簡單來講，就是在一個(gè)特定范圍內(nèi)不受別人的限制而自主做出某件事或某種行為的自由。因此，這是一種處于消極和被動(dòng)狀態(tài)下的一種自由，主要目的就是為了防止社會(huì)公共權(quán)力對個(gè)人自由的限制，這在一定程度上為個(gè)人自由留有活動(dòng)的空間范圍。

“消極自由”是一種免于受到他人強(qiáng)制而影響自身行為的自由，是避免個(gè)人政治自由權(quán)利受到公共權(quán)力壓迫的基本保障。哈耶克認(rèn)為自由是“一個(gè)人不受制于另一個(gè)人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強(qiáng)制狀態(tài)，亦常被稱為‘個(gè)人’自由或‘人身’自由的狀態(tài)。[3]”因此，免于他人或強(qiáng)權(quán)的控制和干涉的消極自由可以說是自由的本質(zhì)內(nèi)涵，在有強(qiáng)制和奴役的領(lǐng)域里，是無絕對的自由可言的。

伯林在論述消極自由含義的同時(shí)分析了個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的必備條件，認(rèn)為個(gè)人自由與實(shí)現(xiàn)自由的條件是不一樣的，甚至兩者根本沒有任何聯(lián)系。他說道：“如果我患的是貧困之病，即因貧困而無力購買面包、支付環(huán)球旅行或請求法律援助的費(fèi)用，就像殘疾使我無法行走一樣，那么，這種無能為力并不必然稱為缺乏自由，更不用說是缺乏政治自由。如果我相信我沒有能力獲得某個(gè)東西是因?yàn)槠渌俗隽四承┌才牛鴵?jù)此安排，我才沒有足夠的錢去支付這種東西;只有在這個(gè)時(shí)候我才說自己是一種強(qiáng)制或奴役的犧牲品。[2]”個(gè)人自由權(quán)利的缺乏并不是由于實(shí)現(xiàn)政治自由條件的不足，而是因?yàn)槭艿搅四撤N外在強(qiáng)制力量的控制。個(gè)人的能力是實(shí)現(xiàn)自由的基本條件，與其是否受到別人的干涉無關(guān)。因此，消極自由與強(qiáng)制相對應(yīng)，個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由的條件與其能力息息相關(guān)。

（二）積極自由的本質(zhì)及其特征

積極自由是“做……的自由”，即某一主體能夠有權(quán)去做他想做的事， 或成為他想成為的角色。他回答了以下問題：“什么東西或什么人，是決定做這個(gè)、成為這樣而不是做那個(gè)、成為那樣的控制或干涉的根源？[4]”積極自由的基本觀點(diǎn)是自己能夠成為自己的主人，有做某事和不做某事的自由以及永遠(yuǎn)不受任何外在力量的擺布與控制。任何人如果不能任意的支配自己， 不能按照自己的理想目標(biāo)去行動(dòng)，那么他一定是不自由的。

積極自由的主旨是“自主”， 即一個(gè)人是操作自己行為及意志的源泉，“自我引導(dǎo)及自我主宰， 做自己的主人是積極自由的最根本的意義。[2]”積極自由包括三個(gè)方面：“ （1）自由不僅僅是缺乏處在干預(yù)的狀態(tài)，而同時(shí)也意味著以某種方式行為的權(quán)力或能力。（2）積極自由是一種理性的自我導(dǎo)向。（3）積極自由還意味著集體自治，每個(gè)人都通過民主參與的方式控制自己命運(yùn)。[5]”

因此，積極自由的根本目的就是要求現(xiàn)實(shí)生活中的人要自主，以自我價(jià)值的喜好為導(dǎo)向，去努力爭取自己想要得到的東西，不再受任何外在力量的控制和束縛。伯林根據(jù)對積極自由的定義指出，積極自由中的我希望我是一個(gè)有自我意識的存在，我可以為我的決定負(fù)責(zé)，這樣我就是自由的，反之這是受奴役的。積極自由是個(gè)人主觀意志的基本表現(xiàn)形式，如果通過個(gè)人努力爭取到的就是自由的，否則就是不自由的。

三、兩種自由的內(nèi)在張力：區(qū)別與聯(lián)系

如果說消極自由是個(gè)人的不受干涉的領(lǐng)域，那么積極自由回答的是這個(gè)問題：“什么東西或什么人，是決定某人做這個(gè)、成為這樣而不是做那個(gè)、成為那樣的那種控制或干涉的根源？[6]”如果說消極自由關(guān)注的是他人干涉我到何種程度的問題，那么積極自由則關(guān)注的是誰統(tǒng)治我的問題。如果說消極自由指向的是權(quán)利的領(lǐng)域，我們有權(quán)利去做什么、去成為什么;那么積極自由則指向的是個(gè)人的能力，我們有能力去做、去成為什么。

消極自由是指個(gè)體呈現(xiàn)出一種消極和被動(dòng)的心理狀態(tài)，缺乏一種積極進(jìn)取的精神。消極自由主要指向的是控制的范圍，個(gè)體在一定的范圍之內(nèi)是可以自由活動(dòng)的，同時(shí)可以隨意支配自己的行為。消極自由涉及的是控制的范圍，是對“主體被允許或必須被允許不受到人干涉地做他有能力做的事，成為他愿意成為的人的那個(gè)領(lǐng)域是什么？”[2]。積極自由是指個(gè)體表現(xiàn)出一種積極和主動(dòng)的心理狀態(tài)，發(fā)揮主動(dòng)能動(dòng)性以達(dá)到自己的目的。積極自由主要指向的是控制的來源，誰有權(quán)力可以統(tǒng)治我，使得我主動(dòng)聽從其的命令并任其支配。積極自由涉及的是控制的主體，即“這里誰負(fù)責(zé)，誰管理”的問題，是對“什么東西或什么人，是決定某人做這個(gè)，成為這樣而不做那個(gè)，成為那樣的控制或干涉的根源”的回答[2]。

如果說每個(gè)人都能夠自覺控制自己的思想和行為，遵循積極自由的基本理念，那么社會(huì)中根本不會(huì)存在所謂的強(qiáng)權(quán)，消極自由也就不用擔(dān)心會(huì)受到外在力量的控制和干預(yù)。如果社會(huì)要想穩(wěn)定，那么就肯定不會(huì)存在不受限制的自由，消極自由也必然會(huì)受到外在力量的限制和干預(yù)。積極自由就是人們充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性，積極去爭取屬于自己的權(quán)利，當(dāng)社會(huì)中行使積極自由的人越來越多，主體的范圍也就越來越廣，這就形成了少數(shù)人服從多數(shù)人的基本原則。

伯林認(rèn)為，消極自由和積極自由是生活的一部分，不可或缺，無所謂孰優(yōu)孰劣，它們都是真實(shí)存在的，是不可逃避的。消極自由想約束權(quán)威本身，而積極自由則希望將這種權(quán)威掌握在自己手中，這是兩者的本質(zhì)區(qū)別，兩者都提出了某種絕對的要求，所追求的也都是某種終極的價(jià)值，并且這些要求與價(jià)值無法同時(shí)得到滿足。

從某種特定的意義上來說，“消極自由”與“積極自由”的內(nèi)在的張力可以推動(dòng)社會(huì)不斷向前發(fā)展。消極自由是維護(hù)個(gè)人自由權(quán)利和維持最低生活限度的基礎(chǔ)，是制約公共權(quán)力的必要條件;積極自由是實(shí)現(xiàn)個(gè)人政治權(quán)利的保障，也是追求共同體理想生活的必經(jīng)之路。伯林對消極自由的維護(hù)是在提醒我們要對政府的干預(yù)要時(shí)刻保持警惕，努力協(xié)調(diào)兩者之間的內(nèi)在關(guān)系，使其處于一種平衡的狀態(tài)下。在價(jià)值多元主義的背景下，共同引導(dǎo)著人們向著充滿多樣化的“善”的世界前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Henry Hardy. Isaiah Berlin，liberty：Incorporating Four Essays on Liberty[M]. New York：Oxford University Press，2002，90-91.

[2][英]以賽亞·伯林.自由論（自由四論擴(kuò)充版）[M].胡傳勝譯.譯林出版社，2003.

[3]石元康.當(dāng)代西方自由主義理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[4][英]以賽亞·伯林.自由及其背叛[M].趙國新譯.譯林出版社，2005.

[5]李強(qiáng).自由主義[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社， 1998.

[6]格雷，自由主義[M].曹海軍，劉訓(xùn)練.譯.長春：吉林人民出版社，2005.

作者簡介：譚冬雪，男，民族：漢，籍貫：黑龍江省大慶市，學(xué)歷：研究生，單位：黑龍江大學(xué)，研究方向 ：西方實(shí)踐哲學(xué)。