李海濤
這幾天,坐在我旁邊的同事精神不佳,黑眼圈日益嚴(yán)重。一問才知道,他在搶一張打折力度很大的機票。
因為活動在凌晨,他調(diào)好鬧鐘,提前5分鐘醒來,動用了家里4部手機,但連續(xù)3個晚上,一無所獲。
他自稱“羊毛黨”,而我更喜歡稱他為“精打細(xì)算家”。滿200減50的購物活動,他能剛好湊夠200,一分不多;在一堆讓人眼花繚亂的滿減券、優(yōu)惠券、店鋪券中,他能快速計算出最優(yōu)解;哪個大牌有打折優(yōu)惠,他總是第一時間知道。
總之,用遠(yuǎn)低于標(biāo)準(zhǔn)的價錢,買到標(biāo)準(zhǔn)價錢的東西,是他的信仰。
可當(dāng)我問起他對“17塊錢吃海底撈”是什么看法時,他卻露出鄙夷的表情:“我干不出這事兒?!蹦憧?,同樣是薅羊毛,也有高低之分。
這幾年,“××錢吃垮海底撈”的現(xiàn)象并不少見,短視頻平臺上,這種教程一搜一大把。
套路大都相似:點四個免費清水鍋,再點便宜的主食,然后猛加小料。
問服務(wù)員要一份番茄湯,用來拌飯,白米飯就成了番茄拌飯;自己動手或讓服務(wù)員調(diào)一份酸辣汁,煮出來的粉絲就變成了酸辣粉;清水鍋底加入各種小料,用來澆飯或喝湯;還得再要一份西紅柿,要上白糖撒進(jìn)去,于是,十幾到二十幾塊錢,四個菜就出來了。
更有甚者,當(dāng)場“做飯”:小料臺上的免費黃瓜要來打包袋裝進(jìn)去,拍碎涼拌;掏出自帶的榨汁機,把免費水果榨成果汁;順便再用米飯煮一鍋粥。不知道的,還以為是來到了誰家的廚房。
博主們“吃垮”的對象不只是海底撈,還有呷哺呷哺等連鎖餐飲企業(yè):5塊錢點清水鍋底,再花5塊錢點一份小料,小料碗里加滿麻醬和蔥花,用來蘸清湯鍋底里的紅棗、玉米。
吃完之后再來一碗麻醬加蔥花單吃,然后宣稱:吃飽了,十塊錢吃呷哺呷哺成功。
無論博主們怎么淡定和自得,看視頻的我都尷尬到不知道摳出了多少座別墅。
有人帶頭就有人效仿。
這幾天,就有人曬了自己吃海底撈的賬單,一份撈面加一份小料,共計17元,號稱“17塊錢吃了海底撈”。
然而,一山更比一山高,一位媽媽跟著也曬出了賬單:四個清水鍋、一個生雞蛋、一碗米飯、半份粉絲,共計27塊錢。
但這位媽媽還帶著兩個孩子,海底撈又送了一份油條、兩份蒸蛋、兩份小水果、一份西瓜、半份西紅柿,還幫忙做了酸辣粉配料,拿番茄湯做了拌飯。
好家伙,送的比點的還多。
但這還是沒有達(dá)到這位媽媽的要求,她接著吐槽:吃得“很尷尬”,自己做美甲時沒有給上水,做手部護(hù)理時沒有給看孩子……最后總結(jié)一句:“海底撈的服務(wù)好像沒有以前那么好了。”
與生活中有人薅羊毛成功后會被求安利不同的是,這個帖子評論幾乎是清一色的嘲諷和批評:“丟不起人”“這是在乞討嗎”“自己占便宜可以,但別人不能不高興”。
這種行為被嘲諷,不是沒有道理的。
羊毛不是隨隨便便就能薅的。
每次看著這位同事在別人休息的時間埋頭計算、為了一個搶購時間心心念念、中午花大半個小時出去排隊時,我總想,累不累?
可當(dāng)他一塊錢喝到咖啡、幾塊錢買到一整箱零食、用近乎一折的價錢拿下一件衣服時,我只得高呼真香,還有點佩服。
這種佩服,來自他對品牌動向的持續(xù)關(guān)注、對信息的搜集整理、準(zhǔn)確的計算與判斷,還要有足夠的耐心,甚至,有時還要有很好的體力。
與其說他是薅到了羊毛,不如說,他是通過自己的付出,得到了性價比更高的回報。他是憑本事薅來的,這也是他對“17塊錢吃海底撈”這種行為不屑的原因。
薅羊毛的要義,在于用遠(yuǎn)低于正常的價格,買到同樣的產(chǎn)品,享受同樣的服務(wù)。
而“吃垮海底撈”的教程,卻是一種抖機靈式的占便宜,秉持的是“只要你臉皮夠厚,尷尬的就是別人”的原則。
這就像是得知一家飯店提供免費的小菜,去了之后只點一個饅頭然后狂吃小菜,占了便宜還要吐槽服務(wù)不好,明明自己都覺得尷尬,還想讓別人賠上笑臉。
也有人說,既然海底撈有這個福利,憑什么不能利用?規(guī)則允許的事,憑什么要被鄙視?
是的,規(guī)則允許,但我的那位同事說,這事就三個字:不體面。
省錢的事,誰都喜歡干,但不能為了省錢,什么事都干。
一度,羊毛黨被千夫所指。2019年年初,拼多多平臺優(yōu)惠券出現(xiàn)漏洞,用戶可以領(lǐng)取無門檻優(yōu)惠券,羊毛黨一夜之間涌入,薅走上千萬,拼多多選擇報警;年底,果小云旗艦店誤將28.8元/4500克的橙子標(biāo)成4500斤,在B站UP主路人A的帶領(lǐng)下,店鋪被薅到破產(chǎn);此前,他們利用同樣的失誤薅倒好幾家店鋪。
他們的行為是在規(guī)則允許的范圍之內(nèi),但利用別人的失誤,自己占盡便宜而讓對方陷入絕境,在道義上不會被容忍和接受。
17塊錢吃海底撈也是類似的道理,規(guī)則上沒有問題,也未見對誰造成了直接的損失,但在大家的認(rèn)知里,這種行為會被討厭。
羅翔常用“法律允許,但不提倡”來調(diào)侃那些生活中讓人煩惱卻沒辦法限制的事,而在這種類似的吃海底撈行為中,也可以說,“規(guī)則允許,但道德不提倡”。
當(dāng)年,風(fēng)靡一時的必勝客自助沙拉,因為大家的跟風(fēng)“堆塔”,最終被取消。
蘋果以換代修政策在國內(nèi)取消時,遭遇批評的同時也有人指出是因為部分消費者在保修期故意損壞,再去換取新機。
前段時間,沸沸揚揚的海底撈更換牛肉粒事件,在后來的采訪中,被告知是因為部分顧客的無限制取用。
誠然,對任何事件,每個人都會有不同的解讀:你可以說,這是商家的營銷;也可以說,是商家為了降低成本;更可以說,消費者不必為資本家操心。
但每一次,當(dāng)這樣的行為出現(xiàn)時,我們都用類似的理由進(jìn)行消解,其實,是我們在允許規(guī)則之內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)不斷被降低。
當(dāng)有一天,這種降低的標(biāo)準(zhǔn)造成的結(jié)果反饋到我們身上時,也許我們都會忘記曾經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的。