小兒洗胃固定方法在臨床中的應(yīng)用

肖成均

摘要：目的：分析小兒洗胃固定方法在臨床中的應(yīng)用。方法：對我院近一年收治的藥物中毒患兒進(jìn)行研究。隨機(jī)分為三組并給予不同胃管固定方案。觀察三組患兒臨床指標(biāo)及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：三組患兒在進(jìn)液時間、出液時間上兩兩對比數(shù)據(jù)均無明顯差異（P>0.05）;C組患兒洗胃時間、洗胃總時間以及留置時間均明顯短于A組、B組（P<0.05）;A組與B組在洗胃時間上數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05），B組洗胃總時間低于A組，但留置時間要高于A組，組間數(shù)據(jù)對比均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。A組與B組、B組與C組在胃管脫落、胃管咬閉以及胃管堵塞上數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）;B組與C組在口腔內(nèi)損傷數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05）;A組在口腔內(nèi)損傷、誤吸發(fā)生率上要高于B組、C組（P<0.05）;C組患兒僅發(fā)生1例口腔內(nèi)損傷，并無誤吸、胃管脫落、胃管咬閉以及胃管堵塞現(xiàn)象發(fā)生，不良總反應(yīng)發(fā)生率低至1%，而A組、B組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為29%、17%，組間數(shù)據(jù)兩兩對比均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。結(jié)論：在小兒洗胃過程中，應(yīng)用氣管導(dǎo)管固定器的臨床效果顯著，能有效地縮短洗胃時間及留置時間，提高洗胃工作效率，從而降低不良反應(yīng)發(fā)生率，減輕患兒痛苦，使患兒生命質(zhì)量得到更好保障。因此，氣管導(dǎo)管固定器的臨床應(yīng)用價值巨大，值得推廣。

關(guān)鍵詞：小兒;洗胃;固定方法;應(yīng)用

【Abstract】Objective： To analyze the clinical application of gastric lavage and fixation in children. Methods： A study was conducted on children with drug poisoning admitted to our hospital in the past year. They were randomly divided into three groups and given different gastric tube fixation schemes. Observe the clinical indicators and the occurrence of adverse reactions in the three groups of children.Results： There was no significant difference between the three groups of children in the time of entering and exiting fluid （P>0.05）; the gastric lavage time， total gastric lavage time and indwelling time of the children in group C were significantly shorter than those in group A ， Group B （P<0.05）; There is no significant difference in gastric lavage time between group A and group B （P>0.05）. The total gastric lavage time of group B is lower than that of group A， but the indwelling time is longer than that of group A. There are statistical differences between the data comparisons （P<0.05）. There was no significant difference in the data of gastric tube shedding， gastric tube occlusion， and gastric tube blockage between group A and group B， group B and C （P>0.05）; group B and group C had no significant difference in oral injury data （P >0.05）;The incidence of oral injury and aspiration in group A was higher than that in groups B and C （P<0.05）; only one case of intraoral injury occurred in children in group C， and there was no aspiration， gastric tube falling off， or gastric tube bite. As well as the occurrence of gastric tube blockage， the incidence of adverse reactions was as low as 1%， while the incidence of adverse reactions in group A and group B were 29% and 17%， respectively. There was a statistical difference between the two groups of data （P<0.05 ）.Conclusion： In the process of pediatric gastric lavage， the clinical effect of the application of the tracheal tube fixator is significant， which can effectively shorten the gastric lavage and indwelling time， improve the efficiency of gastric lavage， thereby reduce the incidence of adverse reactions， reduce the pain of the child， and make the patient suffer. The quality of life of children is better guaranteed. Therefore， the clinical application value of the tracheal tube fixator is huge and it is worthy of promotion.

[Keywords] children; gastric lavage; fixation method; application

【中圖分類號】R4 ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ? ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2021）05-056-02

藥物中毒即指誤服、服藥過量以及藥物濫用等導(dǎo)致中毒反應(yīng)[1]。在臨床治療主要以去除病因、加速排泄、延緩吸收為原則[2]。其中洗胃治療最為常見，當(dāng)急診接到中毒患兒急救消息后應(yīng)詢問患兒情況，患兒是否清醒有意識，中毒時間和中毒藥物類型，準(zhǔn)備好急救藥物和設(shè)備，應(yīng)第一時間進(jìn)行現(xiàn)場急診洗胃。對于意識清醒并且中毒時間較短患兒，給予催吐洗胃法，可快速將中毒藥物排出，保障患兒的生命安全。對于昏迷患兒進(jìn)行胃管插管進(jìn)行洗胃，情況嚴(yán)重的進(jìn)行剖腹胃造口進(jìn)行洗胃。但由于患者、胃管刺激等因素[3]，導(dǎo)致洗胃過程中常發(fā)生胃管移位、滑脫等情況，使洗胃效果降低。而胃管移位、滑脫與固定不佳息息相關(guān)[4]。因此，我院通過對300例藥物中毒患兒進(jìn)行研究，分析不同固定方式的臨床應(yīng)用效果，為臨床尋求最佳固定方式提供提論依據(jù)。具體如下。

1.資料與方法

1.1臨床資料

從我院2017年2月-2020年3月所收治的藥物中毒患兒中，抽取300例作為本次研究的對象。根據(jù)不同胃管固定方法分為A組（注射器固定器）、B組（口墊固定）、C組（氣管導(dǎo)管固定器），每組患兒均100例。其中A組男性45例，女性55例，年齡最小1歲，最大8歲，平均年齡為（4.5±1.1）歲;其中安眠藥物中毒25例，中成藥物中毒13例，農(nóng)藥中毒21例，滅鼠藥24例，菊酯類除草劑17例;輕度中毒62例，中度中毒29例，重度中毒9例。B組男性49例，女性51例，年齡最小2歲，最大9歲，平均年齡為（5.5±1.2）歲;其中安眠藥物中毒26例，中成藥物中毒11例，農(nóng)藥中毒28例，滅鼠藥21例，菊酯類除草劑14例;輕度中毒72例，中度中毒18例，重度中毒10例。C組男性47例，女性53例，年齡最小1歲，最大9歲，平均年齡為（5.0±1.1）歲;其中安眠藥物中毒22例，中成藥物中毒9例，農(nóng)藥中毒26例，滅鼠藥25例，菊酯類除草劑18例;輕度中毒63例，中度中毒29例，重度中毒8例。三組資料無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合臨床藥物中毒標(biāo)準(zhǔn)[5];（2）年齡<18歲;（3）臨床資料完整;（4）經(jīng)充分溝通后，患兒及其家屬知曉并同意參加本次研究;（5）醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）患有食管靜脈曲張、主動脈瘤等者;（2）患有精神類疾病或意識障礙者;（3）不配合或拒絕洗胃治療者;（4）乙醇中毒、食物中毒等非藥物中毒者;（5）不同意本次研究者。

1.2方法

所有患兒均進(jìn)行洗胃，采用電動洗胃機(jī)，取患兒半臥位，對于中毒嚴(yán)重患兒取左側(cè)臥位。測量患兒前額至劍突長度，確定胃管插入深度。采用石蠟油進(jìn)行潤滑，經(jīng)口腔插入胃管至測量深度，必要時可借助X線定位[6]。采用不同固定方式進(jìn)行固定后，連接全自動洗胃機(jī)開始洗胃。洗胃完成后拔除胃管，并給予保護(hù)胃黏膜、補(bǔ)充維生素等對癥支持治療。

A組采用注射器固定器：即將一次性注射器置于患兒上下門齒，使用膠布將注射器固定面頰部位。B組采用口墊固定：采用一次性口墊，將胃管與口墊中間孔插入，使用膠布進(jìn)行固定胃管與口墊。C組則采用氣管導(dǎo)管固定器：將氣管導(dǎo)管固定器置于患兒上下切齒，使用膠布進(jìn)行固定胃管與口墊。

1.3觀察指標(biāo)

觀察三組患兒臨床指標(biāo)（進(jìn)液時間、出液時間、洗胃時間、洗胃總時間、留置時間）及不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 21.0對數(shù)據(jù)處理，計數(shù)采用%表示，計量采用 （）表示，使用X2/t校檢;P<0.05表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1三組患兒各臨床指標(biāo)對比

三組患兒在進(jìn)液時間、出液時間上兩兩對比數(shù)據(jù)均無明顯差異（P>0.05）;C組患兒洗胃時間、洗胃總時間以及留置時間均明顯短于A組、B組（P<0.05）;A組與B組在洗胃時間上數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05），B組洗胃總時間低于A組，但留置時間要高于A組，組間數(shù)據(jù)對比均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05），詳見表1。

2.2三組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況對比

A組與B組、B組與C組在胃管脫落、胃管咬閉以及胃管堵塞上數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）;B組與C組在口腔內(nèi)損傷數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05）;A組在口腔內(nèi)損傷、誤吸發(fā)生率上要高于B組、C組（P<0.05）;C組患兒僅發(fā)生1例口腔內(nèi)損傷，并無誤吸、胃管脫落、胃管咬閉以及胃管堵塞現(xiàn)象發(fā)生，不良總反應(yīng)發(fā)生率低至1%，而A組、B組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為29%、17%，組間數(shù)據(jù)兩兩對比均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。詳見表2。

3.討論

常見的中毒藥物有農(nóng)藥、中藥以及西藥，導(dǎo)致藥物中毒的因素有很多，如藥物管理不到位、遺傳因素、性別和年齡的差異以及預(yù)防地區(qū)性疾病等[7]。藥物中毒臨床表現(xiàn)根據(jù)藥物中毒類型而表現(xiàn)不一，常見的有氯丙嗪類藥物中毒，表現(xiàn)為嗜睡、頭暈、腹痛、惡心嘔吐等，嚴(yán)重者亦可出現(xiàn)心悸、呼吸困難甚至昏迷等;苯巴比妥、司可巴比妥以及異戊巴比妥中毒，早期可表現(xiàn)為興奮、神志不清、蒙眬深睡等，晚期則表現(xiàn)為大小便失禁、四肢癱軟，甚至呼吸衰竭等;水合氯醛中毒表現(xiàn)為惡心、腹痛等;洋地黃中毒表現(xiàn)為心律異常、頭昏眼花、惡心嘔吐等，阿托品、東莨菪堿中毒表現(xiàn)為吞咽困難、視力模糊、幻覺等，水楊酸鈉、阿司匹林中毒表現(xiàn)為鼻出血、尿蛋白等[8]，對患兒生命安全造成極大影響。

本研究結(jié)果顯示，三組患兒在進(jìn)液時間、出液時間上兩兩對比數(shù)據(jù)均無明顯差異（P>0.05）;C組患兒洗胃時間、洗胃總時間以及留置時間均明顯短于A組、B組（P<0.05）;A組與B組在洗胃時間上數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05），B組洗胃總時間低于A組，但留置時間要高于A組，組間數(shù)據(jù)對比均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。A組與B組、B組與C組在胃管脫落、胃管咬閉以及胃管堵塞上數(shù)據(jù)差異不顯著（P>0.05）;B組與C組在口腔內(nèi)損傷數(shù)據(jù)差異不明顯（P>0.05）;A組在口腔內(nèi)損傷、誤吸發(fā)生率上要高于B組、C組（P<0.05）;C組患兒僅發(fā)生1例口腔內(nèi)損傷，并無誤吸、胃管脫落、胃管咬閉以及胃管堵塞現(xiàn)象發(fā)生，不良總反應(yīng)發(fā)生率低至1%，而A組、B組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為29%、17%，組間數(shù)據(jù)兩兩對比均存在統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.05）。說明氣管導(dǎo)管固定器的臨床應(yīng)用價值要高于注射器固定器與口墊固定，且安全性更高。插胃管是洗胃過程中常見的護(hù)理操作，但由于該操作刺激性較大，易受患兒主觀因素所影響，如患兒不安情緒、嘔吐等，導(dǎo)致胃管在固定后受到撕咬、拉扯，從而引起唇、牙、黏膜等損傷[9]。氣管導(dǎo)管固定器具有凹槽設(shè)計，能有效的吻合患兒上下切齒，減少各部件之間的相對運(yùn)動，預(yù)防氣管插管固定松動。同時氣管導(dǎo)管固定器質(zhì)地較硬，能減少對口腔的損傷。而注射器固定器通常采用膠帶進(jìn)行固定，雖然材料廉價易得，剪裁方便，但僅用膠布固定的牢固性有限，易發(fā)生脫落，且也易造成面部牽拉性損傷。口墊固定雖然也具有凹槽設(shè)計，但其質(zhì)地較軟，易被患兒咬變形[10]，從而增加不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險。而一旦發(fā)生不良反應(yīng)，則需要時間處理，所以相應(yīng)的增加了洗胃操作時間。

綜上所述，在小兒洗胃過程中，應(yīng)用氣管導(dǎo)管固定器的臨床效果顯著，能有效的縮短洗胃時間及留置時間，提高洗胃工作效率，從而降低不良反應(yīng)發(fā)生率，減輕患兒痛苦，使患兒生命質(zhì)量得到更好保障。因此，氣管導(dǎo)管固定器的臨床應(yīng)用價值巨大，值得推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁離.經(jīng)口氣管插管固定器固定胃管在急診中毒洗胃患兒中的應(yīng)用效果[J].醫(yī)療裝備，2021，34（03）：156-157.

[2]曾憶蓮，張珍，黃春華.急診常見三種洗胃管固定方法應(yīng)用效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)，2020，38（12）：52-54.

[3]朱秋蟬，黃麗琴，孔秋燕，王小珍，張麗娟，吳夢冰.醫(yī)用咬口固定器在洗胃過程中的臨床應(yīng)用[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報，2020，24（04）：533-536.

[4]王小愛，吳玲艷，陳艷玲.小兒洗胃固定方法在臨床中的應(yīng)用[J].黑龍江中醫(yī)藥，2020，46（06）：18-20.

[5]蘇家榮，李媛媛，葉玉梅.氣管插管固定器在經(jīng)口置管洗胃中的應(yīng)用效果[J].安徽醫(yī)學(xué)，2020，37（11）：1434-1436.

[6]熊敏，鄒利群，朱姝姮，張躍.三種胃管固定方法在急診洗胃中的應(yīng)用[J].華西醫(yī)學(xué)，2019，31（04）：753-755.

[7]林相如，陳建平.口含嘴固定胃管對幼兒洗胃效果的影響[J].健康研究，2019，35（06）：695-696.

[8]姜靜媛.氣管插管固定器在中毒洗胃中的應(yīng)用[J].華西醫(yī)學(xué)，2019，30（06）：1052-1053.

[9]鄒傳仁，劉春梅，鐘璐.經(jīng)口洗胃一次性胃管固定帶的制作與應(yīng)用[J].贛南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2019，34（05）：816.

[10]王衛(wèi)芬，黃麗麗，李玉玲，符莎莎，戴園園，邱晶晶.松木牙墊在急診洗胃胃管插入及固定中的效果觀察[J].浙江醫(yī)學(xué)教育，2019，13（04）：32-34.