公共規(guī)劃豈能開發(fā)商優(yōu)先

馬滌明

近日，網(wǎng)友反映的“武漢育欣路直路改成90度U形路”的問題有了新進(jìn)展，根據(jù)武漢市江岸區(qū)官方微博@大江金岸發(fā)布的情況說明，目前，相關(guān)部門已約談項目建設(shè)單位，要求立即整改，保持育欣路直路通行。

一段直路被改成“四道拐”形：路中間一段變成“U”形，居民通過這條路時要過四個90度的直角拐彎，如此規(guī)劃變更，簡直是“逆天”。做此規(guī)劃時，相關(guān)部門真的一點不覺得奇怪？官方發(fā)布的情況說明表示，下一步將征求居民意見，對規(guī)劃進(jìn)行優(yōu)化，方便群眾出行?？僧?dāng)初制定“四道拐”規(guī)劃時，真的沒察覺到“不方便群眾出行”的問題嗎？

居民反映后，官方立行立改，當(dāng)然值得肯定。但是，“奇葩規(guī)劃”當(dāng)初如何出籠、基于何種考慮，施工整改導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失誰承擔(dān)，太過明顯的規(guī)劃失誤要不要問責(zé)……這一系列問題不能沒個說法。

武漢市自然資源和規(guī)劃局江岸分局方面稱，涉事地塊的規(guī)劃一直為居民住宅用地，中途從未變更規(guī)劃用途。育欣路走向改變，是在建小區(qū)開發(fā)商提出申請，將道路改成“U”形，便于小區(qū)整體管理。

而當(dāng)?shù)鼐用竦恼f法是，育欣路是他們小區(qū)唯一的出行道路，如果將這部分路段規(guī)劃給在建中的星譽國際小區(qū)、將原來的直路變成4個U形，不僅路程遠(yuǎn)了，也存在交通安全隱患，在直角轉(zhuǎn)彎處，開車視線受阻，也受空間所限，錯車很容易引發(fā)事故。有居民抱怨，育欣路本就狹窄難行，改成“四道拐”后得拿上個指南針才能找得到北。若發(fā)生火災(zāi)，大型消防車是否能在此順利拐彎也是個問題，那只能怪消防車太寬了？

還有網(wǎng)貼質(zhì)疑，新建小區(qū)開發(fā)商之所以要將這段路納入自己地盤，也有對口當(dāng)?shù)亍懊！钡泥孱^之考慮。

而眾所周知的常識是，城市規(guī)劃的邏輯應(yīng)首先符合公共利益，開發(fā)商“便于小區(qū)整體管理”的訴求，肯定大不過公共利益，至少是不該以損害其他小區(qū)居民的利益為代價。再者，即便說涉事地塊早已規(guī)劃成為住宅用地，但畢竟是育欣路的存在、其他小區(qū)的存在在先;不顧這個事實而將一段好好的、附近居民出行必經(jīng)的直路“強行”改成“四道拐”，如此厚此薄彼的規(guī)劃思維背后究竟是怎樣的價值取舍，不免令人玩味。

并且，“某個開發(fā)商左右規(guī)劃”的現(xiàn)象一直就是社會敏感問題，由此引發(fā)的社會矛盾，與此相關(guān)的官商交易腐敗，都不少見。這個語境下，相關(guān)部門在涉及周邊居民切身利益的問題上如此不謹(jǐn)慎，確實需要認(rèn)真反思。

規(guī)劃部門稱，“U形路”規(guī)劃方案于去年10月就已在官網(wǎng)進(jìn)行批前公示，同時也在該地塊附近張貼了公示。居民們可能沒有看到。按理說，既已公示，規(guī)劃行為確實完成了法定程序，然而，從公共服務(wù)角度說，“走完程序”不該是終點，相關(guān)部門若能再往前多走一步，就如現(xiàn)在表態(tài)所說“未來將同街道、社區(qū)工作人員和居民進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)”，也不至于出現(xiàn)規(guī)劃后的道路已進(jìn)入施工階段、路面已開始硬化，卻因居民反對而停工整改、恢復(fù)原狀的尷尬。

江岸區(qū)官方通報稱，相關(guān)部門已約談項目建設(shè)單位;可事實上，直路變“四道拐”的問題，主要應(yīng)該由規(guī)劃部門負(fù)責(zé)——問責(zé)不能問錯對象。