現(xiàn)行自首制度對古代自首制度的繼承和發(fā)展

孫嘉瑤

摘要：自首制度作為一項重要的刑罰制度，對于減少司法運作成本，鼓勵犯罪人改過自新具有重大的意義。我國的自首制度歷史悠久，源遠流長。早在西周時期便出現(xiàn)了自首制度的雛形，自首制度又在秦漢時期得到確立，在唐代發(fā)展成為一項較為完備的制度頂峰，宋、明、清在唐律的基礎(chǔ)上對自首制度不斷發(fā)展和完善，使得古代的自首制度更加完備、合理和科學。對于古代自首制度的研究，對于推動現(xiàn)代自首制度的發(fā)展和完善具有重要的意義。

關(guān)鍵詞：古代自首、現(xiàn)代自首、自出、自告

一、古代自首制度的發(fā)展與完善

犯罪后未被官府捕獲或犯罪事實未被發(fā)覺之前，官府對于主動投案坦白的犯罪人，予以從輕、減輕或免于處罰的制度，即是古代的自首制度。早在奴隸制的西周時期， 《尚書·康誥》 中就有“既道極厥辜，時乃不可殺”的記載，即犯罪人已經(jīng)把犯罪事實全部述說出來，雖犯罪或大，亦可不殺。因此，明丘睿認為：“此后世律文自首者免罪之條所自出也?！睋?jù)此可知，西周時期，就已出現(xiàn)了自首制度的雛形。

進入封建社會，從戰(zhàn)國到唐朝，自首制度經(jīng)歷了由概括性的粗疏的規(guī)定到詳盡而完備立法的演變過程。在秦代，自首就已作為一種正式的刑罰制度而存在了。

至《唐律》，在原先歷代五朝刑律中的自首制度基礎(chǔ)上，提煉濃縮之精華，再賦上創(chuàng)造性的改進，從而使得《唐律》中的自首制度被規(guī)定得相當全面、細致，體現(xiàn)了極高的立法水準，成為封建社會自首制度的立法典范是我國封建法律制度建設(shè)上的最大成果，也是我國封建時代保留下來的一部最為完備的法典。

宋朝自首制度有兩個方面的進步：一是“犯罪已發(fā)未發(fā)自首”條與唐律“諸犯罪未發(fā)而自首者”相比，將“犯罪己發(fā)”納入自首的范疇，擴大了可以認定自首的范圍;二是宋律將“坦白”納入“自首”之中，如《嘉編救》記載：“應(yīng)犯罪之人，因疑被執(zhí)，贓證未明，或徒黨就擒，未被說，但話問便承，皆從律按問欲舉首減之科”即把如實供認也作為自首減刑處理。這無疑使自首制度更具體化和科學化。

明律自首規(guī)定與唐律的內(nèi)容基本相同，只是某些文字表述及律文結(jié)構(gòu)稍有變動，實質(zhì)上沒有多大突破。如唐律對律條“因問所劾之事而別言余罪”未加律注，而《大明律》對此增加了注文，即“謂因犯私監(jiān)事發(fā)… …余罪俱得免之類?！泵髀稍黾恿俗允酌庾锴沂苜p的規(guī)定?！洞竺髀伞っ伞贰胺缸镒允住睏l規(guī)定：“… …其強竊盜，若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞?！憋@然，這種規(guī)定使封建刑律中的自首制度更加完備。

清朝有關(guān)自首制度的規(guī)定，集中體現(xiàn)于《大清律例·名例》之“犯罪自首”條：“凡犯罪未發(fā)而自首者，免其罪，… …。其強、竊盜若能捕獲同伴解官者，亦得免罪，又依常人一體給賞?！睆膬?nèi)容上看，清律幾乎完全承襲《大明律》。如《大清律例》在自首規(guī)定中同樣刪除了私習天文的罪名，增加了自首免罪且受賞的規(guī)定。

二、現(xiàn)行自首制度對古代自首制度的繼承和發(fā)展

自首制度是我國刑法所規(guī)定的一項重要的刑罰制度，是我國懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策的具體化、法律化。這項制度在感召、敦促犯罪人認罪投誠、悔過自新、自我改造以及節(jié)約國家司法資源、提高司法效率、避免累及無辜等方面，均具有積極功效，對于有效實現(xiàn)預(yù)防犯罪之刑罰目的、貫徹和落實罪責刑相適應(yīng)之刑法基本原則，具有重要意義。與我國現(xiàn)代自首制度相比，中國古代自首制度體現(xiàn)出偏重犯罪人主觀態(tài)度，忽略犯罪后果的傾向，彰顯了儒家德本刑用的力量。而我國當代刑法中體系化的自首制度，其適用更為嚴格、規(guī)范，表明現(xiàn)代法律對客觀、公正價值的追求。

（一）現(xiàn)代自首制度對古代自首制度的繼承

從自首制度的發(fā)展歷程來看，其經(jīng)歷了較為漫長的逐步完善的旅程。不難看出現(xiàn)行刑法中的自首制度對我國古代自首制度是有所繼承的。具體包括以下幾個方面：

1.繼承了唐律中自首成立條件的規(guī)定。唐律疏議名例中規(guī)定，所有的犯罪在尚未被發(fā)現(xiàn)之而自首的，可以免除他所犯的罪。由此可見，自首的本質(zhì)在古代刑法中被認識的就很準確，現(xiàn)代的刑法僅僅對自首的成立條件進行限制。

2.繼承了唐律中犯罪人自己去官府自陳其罪的原則。唐律中的自首以犯罪人自己告訴為主，將遣人代為陳其罪行也判定為自首的一種形式，也認可為犯罪人赴官府自陳其罪?？梢姺缸锶说耐栋敢诒救艘庵疽庠?，應(yīng)當具有自動性，這才是法律之所以對自首從寬處理的原因，同時也是法律經(jīng)過衡量犯罪人的社會危害性而做出的另一種形式的肯定。

3.對唐律中的自首種類有個別繼承。其中對親首、代首、共同犯罪的自首即捕首有所繼承。前兩種已有所介紹，最后一種體現(xiàn)在最高法的司法解釋中，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，既要如實供述自己的罪行，還要供述所知的同案犯，才能認定為自首。

4.自首的效力局限于所自陳的罪行的原則。這種對自首的處理原則在當今的自首制度中有所繼承，體現(xiàn)在最高法解釋中，對于犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人的自首認定，依據(jù)事實供述的部分才判定是自首?？梢?，古代的立法者對如實全面的供述所犯罪行這一自首的認定標準認識的十分深刻。

5.自古至今，對自首的處罰原則是從寬處理，這一原則一直被立法者所繼承。由此可以看出自首的立法本意在鼓勵犯罪人主動認罪服法，改過自新，交代其所犯罪行，并且避免再次的犯罪行為的發(fā)生，節(jié)約司法資源，有利于刑罰預(yù)防犯罪目的的實現(xiàn)，也可以顯示法律的權(quán)威性。

（二）現(xiàn)行自首制度對古代自首制度的發(fā)展

現(xiàn)行刑法在繼承古代自首制度的理念和基本制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)當前社會的發(fā)展狀況和現(xiàn)代法治文明的發(fā)展要求，對自首的制度的相關(guān)問題進行了創(chuàng)新和完善，使自首制度有了很大發(fā)展。

1.從絕對免除到相對從寬的處罰原則。西漢時期有自告可以免除罪罰的規(guī)定，唐律中有所有犯罪尚未被發(fā)現(xiàn)之前而自首的犯罪人可以免除他的罪的原則性規(guī)定，這體現(xiàn)了立法者對自首絕對免除處罰的政策。同時古代的立法者也有減輕處罰的規(guī)定，如清律中規(guī)定。對于罪行較輕的犯罪人，可以免除對其的處罰。由此可知對自首的從寬處罰只是相對從寬的處罰原則。

2.自首的適用范圍擴大。從秦漢時期的法律條文中可以看出，其對適用自首的適用罪名有所明確規(guī)定，如自首只適用盜竊、殺人等罪名。從今天的刑法中可以看到，對自首的罪名并沒有限制，現(xiàn)行刑法對自首制度的概念進行了明確，其規(guī)定只要犯罪以后自動投案并且根據(jù)實際自陳罪行的就可以認定為自首。這反映出立法者希望無論犯任何罪名的犯罪人都能主動投案爭取寬大處理，從而實現(xiàn)社會的安定團結(jié)。

3. 投案對象有所擴大。古代刑罰的投案對象比較受限制，是官府和財物有所損失的被害人。而在現(xiàn)行刑法中投案對象是指有關(guān)的機關(guān)。根據(jù)相關(guān)解釋，這里的機關(guān)在一般情況下是司法機關(guān)，同時根據(jù)司法解釋，犯罪嫌疑人的投案對象擴展為自己單位、其他有關(guān)負責人員或城鄉(xiāng)基層組織。

4.對自首的認定范圍擴大，標準細化。拿自首制度比較完備的唐律來講，自首要符合四個條件方可成立。依當時的立法水平與社會發(fā)展狀況來看已是相當詳細，但隨著社會生活逐漸變化，新出現(xiàn)的自首認定已浮出水面。認定自首必須首先認定“自動投案”這一具體行為，根據(jù)《解釋》的規(guī)定，犯罪嫌疑人在犯罪后主動報案，沒有逃離現(xiàn)場，交代自己罪行，等等，都應(yīng)當視為自動投案的情形。同時也要認定“如實供述”這一具體行為，根據(jù)《解釋》規(guī)定，如實供述自己的罪行，要交代自己基本人口因素等情況及供述自己的主要犯罪事實，在解釋中也對主要犯罪事實的認定作了詳細規(guī)定。5.投案方式多樣化。在唐律中有規(guī)定委托他人投案，以當時的立法水平和立法環(huán)境，這個規(guī)定是很先進的。而我們現(xiàn)在的司法解釋的規(guī)定，將投案的方式更加多樣化，這大大體現(xiàn)了立法者更為高超的立法水平。

總結(jié)

雖然古代和現(xiàn)代均有自首制度但歷史時代的不同決定了二者存在差異。我們很難得出哪種制度設(shè)計更優(yōu)，因為它們的存在都有合理性都推動了當時社會的發(fā)展。古代自首制度，首見于西周《尚書·康浩》，確立于秦，歷代相繼，完備于唐，發(fā)展于宋、明、清，經(jīng)過如此漫長的歷史演進，日臻完備?？梢哉f，古代的自首制度，既是我國歷史文化中燦爛的一筆，也為完善我們現(xiàn)行自首制度提供了寶貴的資料。

參考文獻

[1]寧漢林、魏克家：《中國刑法簡史》，中國檢察出版社1999年版。

[2]孔慶明：《秦漢法律史》，陜西人民出版社1992年版。

[3]周密：《宋代刑法史》，法律出版社2002年4月版。

[4]喬偉：《唐律研究》，山東人民出版社1985年版。

[5]薛梅卿點校.宋刑統(tǒng)[M].北京：法律出版社，1999：81- 82.

[6]高仰止：《刑法總則之理論與實用》，臺灣五南圖書出版公司1986年版。

[7]高銘喧主編：《新中國刑法學研究綜述（194-51985）》，河南人民出版社1986年版。

[8]懷效鋒點校.大明律[M].北京：法律出版社，1999：14.

[9]田濤，鄭秦點校.大清律例[M].北京：法律出版社，1999：112- 113.

[10]張晉藩.中國法制史[M].北京：中國政法大學出版社，2002.

[11]丁婷：《試論我國刑法中的自首制度》，載《西北第二民族學院學報》（哲社版）2001年第2期。

[12]曹堅：《唐律自首制度研究》，載《福建公安高等專科學校學報》，第14卷第3期（2000年5月）。

[13]陳覺為：《論古代刑法中的自首制度》，載《甘肅成人政法教育學院學報》，2001年第4期。

[14]周世虹：《論我國刑法自首制度的繼承與發(fā)展》，安徽大學2003年碩士學位論文。

西北政法大學 法治學院 法律碩士教育學院