數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配的門檻效應(yīng)研究

馮 銳, 鄭偉鋼, 劉 廣

(廣州大學(xué) 經(jīng)濟與統(tǒng)計學(xué)院, 廣東 廣州 510006)

十九大報告把提高城鄉(xiāng)居民收入水平作為逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕時代目標(biāo)的重要內(nèi)容.城鄉(xiāng)居民收入水平是人民最關(guān)心、最直接和最現(xiàn)實的利益問題，全面提高城鄉(xiāng)居民的收入水平和有效減小城鄉(xiāng)居民收入差距是新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義基本方略的主要抓手，也是破解“不平衡、不充分”發(fā)展的重要關(guān)鍵.“十三五”時期至今，提高城鄉(xiāng)居民收入水平已經(jīng)取得了較大的成果，尤其是農(nóng)村居民收入提前一年實現(xiàn)比2010年翻一番.但城鄉(xiāng)居民收入差距趨勢方面仍比較顯著，由2015年的2.73∶1調(diào)整到2019年的2.64∶1.面對居民城鄉(xiāng)收入的整體差距，在開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家征程之際，有效提高勞動生產(chǎn)率成為增加收入、縮小差距的根本手段.為發(fā)揮金融服務(wù)支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，更好地提升勞動生產(chǎn)率，2004年中央一號文件《關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》提出將推動金融資源向“三農(nóng)”傾斜作為深化農(nóng)村改革和增添農(nóng)村發(fā)展活力的一項重要舉措；2015年國務(wù)院發(fā)布的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃》明確了發(fā)展普惠金融作為國家戰(zhàn)略，強調(diào)深入推進農(nóng)村金融體制改革，積極主動適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展實際情況和農(nóng)民金融訴求，不斷創(chuàng)新農(nóng)村金融改革；2019年中央一號文件再次突出強調(diào)構(gòu)建銀行類金融機構(gòu)對“三農(nóng)”的服務(wù)激勵與約束機制，逐步形成覆蓋各類農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和交易的衍生類金融產(chǎn)品，打通金融服務(wù)“三農(nóng)”的各個環(huán)節(jié).

數(shù)字普惠金融強調(diào)鄉(xiāng)村地區(qū)金融服務(wù)的可得性、價格合理性、便利性、安全性和全面性，而且通過構(gòu)建多層次、廣覆蓋的農(nóng)村金融服務(wù)體系，改善信息不對稱視角下鄉(xiāng)村地區(qū)金融服務(wù)對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的信用錯配、流動錯配和期限錯配的程度，從而有效實現(xiàn)農(nóng)村居民收入提高，城鄉(xiāng)居民收入差距縮小.從實踐經(jīng)驗來看，我國城鄉(xiāng)居民收入差距受制于我國城市化過程中金融資源的錯配程度[1-2].例如，金融資源支持城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)項目對農(nóng)村地區(qū)形成“擠出效應(yīng)”，導(dǎo)致鄉(xiāng)村地區(qū)居民無法獲取可得性金融服務(wù)，顯著降低了物質(zhì)資本和人力資本的投融資能力，造成農(nóng)村實體經(jīng)濟在“金融沙漠”中持續(xù)衰退[3].因此，立足于數(shù)字普惠金融的視角，研究城鄉(xiāng)居民收入分配問題是重要且必要的.“十三五”以來，我國東部、中部和西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平呈現(xiàn)逐步上升趨勢，為有效實現(xiàn)“十四五”農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重大突破，作為影響城鄉(xiāng)居民收入分配的重要因素，數(shù)字普惠金融是否能夠改善城鄉(xiāng)居民收入差距？通過何種機制影響城鄉(xiāng)居民收入分配？在影響效應(yīng)方面能夠發(fā)揮多少？本文從數(shù)字普惠金融對提高居民收入分配具有門檻效應(yīng)的角度研究上述問題，有助于政府更好地推動數(shù)字普惠金融高質(zhì)量發(fā)展，以達到縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的目的.

1 文獻綜述

基于國內(nèi)外相關(guān)文獻梳理發(fā)現(xiàn)，主流觀點認為金融發(fā)展與收入增長存在正相關(guān)關(guān)系，但對于金融發(fā)展與收入差距兩者之間關(guān)系的觀點存在較大分歧.從現(xiàn)有的研究結(jié)論來看，可以總結(jié)為以下三種觀點.第一，有學(xué)者認為金融發(fā)展可以顯著縮小收入差距.最具代表性的學(xué)者Mckinnon[4]和Shaw[5]基于金融深化角度論證了金融發(fā)展與收入差距之間的關(guān)系，得到金融深化能夠顯著縮小收入差距的結(jié)論.從全球經(jīng)驗來看，Dollar[6]對92個國家的大樣本數(shù)據(jù)進行研究分析后，認為普惠金融發(fā)展可以促進經(jīng)濟增長，有效降低貧困狀況.此外，Bittencourt[7]以巴西的城鎮(zhèn)收入水平為樣本數(shù)據(jù)，研究后得出結(jié)論：在低收入地域加強金融服務(wù)力度，擴大金融服務(wù)廣度和提高金融服務(wù)水平，有利于提高低收入人群的生活質(zhì)量，改善生活狀態(tài).除了國外學(xué)者的研究，國內(nèi)學(xué)者張賀等[8]基于中國省級面板數(shù)據(jù)證實了數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.熊凱軍等[9]基于省際面板數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，普惠金融發(fā)展水平的提高顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距.第二，有學(xué)者保持金融發(fā)展程度對縮小收入差距有消極作用的觀點.Xu等[10]認為金融體系普遍存在“嫌貧愛富”的特征，這將導(dǎo)致金融發(fā)展水平的提高并不會收斂城鄉(xiāng)居民收入差距.姚耀軍[11]發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間具有正逆雙向正相關(guān)格蘭杰因果關(guān)系.劉金全等[12]通過分步回歸法引入中介變量，對普惠金融產(chǎn)生的間接及直接影響進行分析，發(fā)現(xiàn)普惠金融對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距有直接明顯的負向效果，并且普惠金融對經(jīng)濟增長的促進作用明顯大于緩解貧困狀況的作用.呂雁琴等[13]選取了我國30個省際面板數(shù)據(jù)，運用靜態(tài)與動態(tài)面板進行實證分析，認為城鄉(xiāng)消費差距與數(shù)字普惠金融指數(shù)存在顯著的負相關(guān)關(guān)系.第三，有學(xué)者指出金融發(fā)展與居民收入差距存在顯著非線性關(guān)系.喬海曙等[14]基于我國縣域金融截面數(shù)據(jù)進行實證分析，結(jié)果表明，金融發(fā)展和收入不平等之間存在“倒U型”非線性關(guān)系.杜強等[15]認為數(shù)字普惠金融對該區(qū)域減貧影響均呈“倒U型”關(guān)系.李建偉[16]基于向量自回歸模型(SVAR)空間滯后模型，研究發(fā)現(xiàn)普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入的影響在省域?qū)用娉霈F(xiàn)不一致的情況，存在著某種意義上的倒“U”型關(guān)系.

通過文獻梳理可以看出，以往國內(nèi)外學(xué)者針對數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響均做了一定的研究，但仍存在以下不足：①數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配的理論機制研究.現(xiàn)有文獻主要是通過量化方法直接進行數(shù)字普惠金融和城鄉(xiāng)居民收入分配之間關(guān)系的經(jīng)驗分析，較少全面系統(tǒng)地剖析兩者的整體機制和具體路徑.②普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配的非線性效應(yīng)研究.現(xiàn)有研究主要運用面板分析方法分析數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配的線性效應(yīng)，雖然部分學(xué)者也考察了二者之間“倒U型”的非線性關(guān)系，但是結(jié)合理論機制的研究，數(shù)字普惠金融對我國城鄉(xiāng)居民收入分配是否具有門檻閾值效應(yīng)有待于進一步探討.為彌補以上研究不足，本文以我國31個省份的面板數(shù)據(jù)為例，系統(tǒng)研究數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入分配的理論機理，并通過門檻面板數(shù)據(jù)模型探討數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入分配的非線性門檻效應(yīng).

2 研究框架與理論假說

2.1 數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配的模型構(gòu)建與解釋

傳統(tǒng)的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)模型認為，在某一時期某個地區(qū)的產(chǎn)出水平主要由資本、勞動和生產(chǎn)技術(shù)三者共同決定，如式(1)所示.

(1)

其中，Yt代表某地區(qū)第t期的總產(chǎn)出水平，Kt、At、Lt分別代表該地區(qū)第t期的資本投入水平、技術(shù)發(fā)展水平和勞動力投入水平，α代表資本的邊際收益率，且0<α<1.

結(jié)合中國一直以來存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)特點，分別建立城鎮(zhèn)經(jīng)濟部門、農(nóng)村經(jīng)濟部門的生產(chǎn)函數(shù)模型，如式(2)及式(3)所示.

(2)

(3)

其中，Y1t、Y2t分別代表某地區(qū)第t期農(nóng)村及城鎮(zhèn)兩個經(jīng)濟部門的總產(chǎn)出水平；K1t、K2t則分別代表某地區(qū)第t期兩個經(jīng)濟部門的資本投入水平；A1t、A2t分別代表某地區(qū)第t期兩個經(jīng)濟部門的技術(shù)發(fā)展水平；L1t、L2t分別代表某地區(qū)第t期兩個經(jīng)濟部門的勞動力投入水平；θ1和θ2為參數(shù)，分別代表農(nóng)村資本、城鎮(zhèn)資本的邊際收益率，以此來說明資本對于城鎮(zhèn)、農(nóng)村兩個經(jīng)濟部門的重要性，且有0<θ1，θ2<1.基于國情，我國早期優(yōu)先實施發(fā)展城鎮(zhèn)經(jīng)濟等政策，這使得地區(qū)城鄉(xiāng)的發(fā)展存在極不協(xié)調(diào)等問題.此外，農(nóng)村的金融服務(wù)以及金融資源十分匱乏，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進一步擴大.為了有效提高農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋度以及金融資源配置效率，我國開始著力于地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展，以此保障農(nóng)村居民能獲得最基本的金融服務(wù)，并鼓勵開展農(nóng)村經(jīng)濟部門的投融資活動，從而達到提高農(nóng)村經(jīng)濟部門資本投入水平的目的.因此，農(nóng)村經(jīng)濟部門資本投入水平的增長不僅由資本存量和勞動力投入水平?jīng)Q定，還取決于城鄉(xiāng)資本投入水平的差距.由此，構(gòu)建城鎮(zhèn)、農(nóng)村經(jīng)濟部門的資本投入增長方程，分別如式(4)及式(5)所示.

(4)

K2t=s2L2tK2t

(5)

事實上，城鎮(zhèn)、農(nóng)村兩個經(jīng)濟部門數(shù)字普惠金融發(fā)展差距依然較大，本文構(gòu)建以下數(shù)字普惠金融發(fā)展不平衡指標(biāo)，公式如下：

(6)

Y1t和Y2t分別對L1t、L2t進行偏導(dǎo)函數(shù)求解，得到農(nóng)村、城鎮(zhèn)勞動力的收入報酬W1t、W2t.

(7)

(8)

進一步地，用W1t和W2t分別對K1t、K2t進行偏導(dǎo)函數(shù)求解，以分析數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鎮(zhèn)及農(nóng)村居民收入的影響，得到式(9)及式(10).

(9)

(10)

由于0<θ1<1，所求結(jié)果均大于0，表明提高數(shù)字普惠金融發(fā)展程度均能提升農(nóng)村及城鎮(zhèn)居民的收入水平.

為進一步分析數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，用城鄉(xiāng)居民可支配收入之比來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距大小，通過計算、整理得到結(jié)果如式(11)所示.

(11)

0<θ1，θ2<1，式(11)表明由于農(nóng)村、城鎮(zhèn)的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平差距擴大，城鄉(xiāng)居民收入差距也將擴大.因此，加大力度發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟部門的數(shù)字普惠金融具有重要意義.著力于發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融，縮小城鄉(xiāng)之間的數(shù)字普惠金融發(fā)展差距，可以有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.基于上述討論，本文提出如下假設(shè).

假設(shè)1：數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著正向影響，且存在門檻效應(yīng).

2.2 數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入分配的影響機制及具體路徑

基于前文的模型構(gòu)建，可知數(shù)字普惠金融發(fā)展是通過降低城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間的金融服務(wù)成本，提高金融服務(wù)普及度及提升金融產(chǎn)品多元化，從而有效改善城鄉(xiāng)居民的收入差距，影響機制及具體路徑如圖1所示.

圖1 數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響機制及具體路徑

(1)數(shù)字普惠金融發(fā)展基于金融服務(wù)數(shù)字化程度改善城鄉(xiāng)居民收入分配

數(shù)字普惠金融的數(shù)字化大大降低金融服務(wù)成本，提高了資金供給方與需求方的金融效率，可以有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.目前，對于傳統(tǒng)金融產(chǎn)品和服務(wù)無法解決的矛盾，應(yīng)該積極地開“新路”，通過提升科技水平，發(fā)展金融科技來解決數(shù)字普惠金融的科技產(chǎn)業(yè)化等問題，打破農(nóng)村貧困和偏遠山區(qū)對金融服務(wù)成本高的錯誤認識，再制定合適的定價方略，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高服務(wù)效率，有效地控制成本，從而吸引更多的金融機構(gòu)為農(nóng)村提供金融服務(wù).此外，數(shù)字化是未來數(shù)字普惠金融持續(xù)發(fā)展的重要門徑，既提升了客戶的服務(wù)體驗，也優(yōu)化了成本結(jié)構(gòu).傳統(tǒng)的金融服務(wù)，是以網(wǎng)點的擴張速度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將長期以來網(wǎng)點積累的客戶和信用保障作為基礎(chǔ)，以此奠定傳統(tǒng)金融機構(gòu)的發(fā)展核心.數(shù)字化金融則打破了以往傳統(tǒng)金融的結(jié)構(gòu)與服務(wù)形式，提高了人工智能的替代度，降低了運營成本，也提高了金融服務(wù)的效率，通過提升技術(shù)來降低金融成本，如大數(shù)據(jù)快速放貸、新型的云端計算服務(wù)及線上平臺等.除此之外，數(shù)字普惠金融的數(shù)字化發(fā)展促進了金融結(jié)構(gòu)的調(diào)整，更重視面向貧困地區(qū)底層人員的服務(wù)，拓展零售業(yè)務(wù)，為他們提供安全、有效的金融服務(wù).基于上述討論，本文提出如下假設(shè).

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融通過提升數(shù)字化程度來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.

(2)數(shù)字普惠金融發(fā)展基于金融服務(wù)覆蓋廣度改善城鄉(xiāng)居民收入分配

金融服務(wù)的普及度決定于數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度，同時關(guān)系著偏遠地區(qū)的農(nóng)村居民能否得到金融服務(wù)以及農(nóng)村部門經(jīng)濟的資本投入水平是否增加，這很大程度上決定著農(nóng)村部門經(jīng)濟的發(fā)展，進而影響城鄉(xiāng)居民收入差距.數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的提升，降低了農(nóng)村居民享受金融服務(wù)的門檻，提高了金融服務(wù)在全國城鄉(xiāng)的普及度.互聯(lián)網(wǎng)金融與電商的發(fā)展，使得金融服務(wù)的受眾范圍更廣，手機銀行支持制定理財計劃、線上理財顧問解答疑慮等服務(wù)，有效激發(fā)了山區(qū)居民興趣.不再受限于實體銀行網(wǎng)點的分布，在家就能辦事的銀行，有效拓寬了金融服務(wù)受眾群體，也能為以往覆蓋不了的農(nóng)民、小微企業(yè)、城鎮(zhèn)的低收入人群、殘疾人和老年人等特殊群體提供金融服務(wù).在偏遠地區(qū)的居民可以通過移動支付、網(wǎng)上銀行等手機軟件進行線上操作，實現(xiàn)遠程支付交易.金融服務(wù)的普及更是帶動了金融知識的普及，與金融零距離接觸后，減少了知識盲區(qū)的“最后一公里”，農(nóng)村居民的金融意識不斷增強，與新時代接軌，對現(xiàn)代金融服務(wù)也有了更多的了解與認識，會逐步去體驗現(xiàn)代化支付體系的發(fā)展成果.基于上述討論，本文提出如下假設(shè).

假設(shè)3：數(shù)字普惠金融通過擴大金融服務(wù)覆蓋廣度來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.

(3)數(shù)字普惠金融發(fā)展基于金融服務(wù)使用深度改善城鄉(xiāng)居民收入分配.

數(shù)字普惠金融的使用深度反映了人們對各種金融產(chǎn)品的依賴度，這些金融產(chǎn)品所帶來的便利性是提高農(nóng)村經(jīng)濟部門投融資活動的重要原因，投融資活動的增加可以促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，提高居民的收入，從而有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.金融產(chǎn)品包括支付、保險及信貸等多種產(chǎn)品服務(wù)，可以有效減緩地區(qū)貧困，縮小收入差距.表現(xiàn)在①數(shù)字普惠金融為貧困戶提供的助學(xué)貸款，為農(nóng)村學(xué)生提供資金支持，提高了其受教育程度，也提高了其工資收入，對家庭收入和實體經(jīng)濟都會產(chǎn)生極為顯著的直接影響.②數(shù)字普惠金融有效促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，提高地方經(jīng)濟發(fā)展水平，利于政府完善福利政策，足額發(fā)放各類補助，提高福利保障，增加居民收入來源，進而提高農(nóng)村居民收入水平.③充分發(fā)揮信貸政策的導(dǎo)向作用，建立農(nóng)村經(jīng)濟與金融的監(jiān)測網(wǎng)格，進行實時監(jiān)測.建立常態(tài)化的信息搜集和反饋機制，協(xié)助金融機構(gòu)開展監(jiān)測分析經(jīng)濟金融運行系統(tǒng)與調(diào)查的工作，形成群眾覆蓋面廣、信息真實、反饋快速的監(jiān)測網(wǎng)格，以便協(xié)助服務(wù)群體，降低放貸門檻，積極開發(fā)支農(nóng)再貸款和再貼現(xiàn)管理.④將新型的金融服務(wù)和金融產(chǎn)品供給擴展至重點扶貧對象，幫助貧困低收入人口走上脫貧致富的道路，在促進特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時推動脫貧致富，使兩者形成一個良性循環(huán)，幫助的脫貧人口多，就可以帶動吸納更多普惠信貸資金的投入，從而優(yōu)化信貸資源配置，保持了數(shù)字普惠金融緩解地區(qū)貧困的針對性、可行性與可持續(xù)性.基于上述討論，本文提出如下假設(shè).

假設(shè)4：數(shù)字普惠金融通過強化金融服務(wù)使用深度來縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.

3 研究設(shè)計

3.1 變量定義

3.1.1 被解釋變量

城鄉(xiāng)居民收入差距指標(biāo).用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入來衡量城鄉(xiāng)居民的收入水平是國內(nèi)外最普遍的做法，也十分直觀.同樣地，本文選用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值作為衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的指標(biāo).該比值數(shù)值越大，說明城鄉(xiāng)居民收入差距越大，收入分配問題越嚴(yán)峻.

3.1.2 核心解釋變量

數(shù)字普惠金融指數(shù).本文數(shù)字普惠金融指標(biāo)采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(第二期)(2011-2018)，第二期指數(shù)在2011-2015第一期26個指標(biāo)的基礎(chǔ)上，對其進行拓展與擴充(擴充之后，具體包含了33個指標(biāo))，運用無量綱化方法，將指標(biāo)直接匯總后變化為同度量化值；再在層次分析的基礎(chǔ)上，使用變異系數(shù)賦權(quán)法，使得數(shù)值的客觀性更強；最后使用指數(shù)合成方法，將多個指標(biāo)綜合起來，得到具有整體性的新指標(biāo).該數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系將廣度與深度同時列在考察范圍內(nèi)，構(gòu)建反映金融扶貧扶弱的指標(biāo)，體現(xiàn)了數(shù)字普惠金融的均衡性.該指標(biāo)體系由覆蓋廣度指數(shù)、使用深度指數(shù)和數(shù)字化程度指數(shù)3個指標(biāo)建立.數(shù)字金融覆蓋廣度使用 “金融機構(gòu)的網(wǎng)點個數(shù)”“金融服務(wù)人員數(shù)”來充分體現(xiàn)，在互聯(lián)網(wǎng)金融層面，則用互聯(lián)網(wǎng)支付賬號與其綁定的銀行賬戶數(shù)目來表現(xiàn)；使用深度指數(shù)主要是從互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的角度來判斷用戶的使用情況，具體涵蓋了支付使用指數(shù)、貨幣基金使用指數(shù)、信貸使用指數(shù)、保險使用指數(shù)、投資使用指數(shù)及信用使用指數(shù)等幾個方面；數(shù)字化程度指數(shù)的主要影響因子為便利性與成本，這兩個因素影響著用戶對數(shù)字金融服務(wù)的需求，具體涵蓋了移動化指數(shù)、實惠化指數(shù)、信用化指數(shù)及便利化指數(shù)等方面.金融服務(wù)的便利程度越高、成本越低，用戶對于金融服務(wù)的需求就越高.

3.1.3 控制變量

本文參考已有文獻，選取產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、對外開放度、政府財政支出作為控制變量.首先，城鎮(zhèn)化水平，即城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀摫戎卦礁?，表示城?zhèn)化程度就越高.城鎮(zhèn)化水平對于某一地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距有巨大影響.聶高輝等[17]通過實證分析得出：①城鎮(zhèn)化在短期內(nèi)對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有顯著作用.本文的城鎮(zhèn)化水平選擇采用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)常住總?cè)丝诘谋戎祦肀硎?②產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu).數(shù)字普惠金融的發(fā)展有機會帶動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，產(chǎn)業(yè)升級一般是針對城市居民，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有可能使城鄉(xiāng)差距擴大.蘇洋等[18]認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化及升級能有效縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.本文產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)采用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來表示.③政府財政支出.由財政支出支持的基本建設(shè)雖然通常都大量用于城市建設(shè)，為城市人民謀福利，但是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是由絕大多數(shù)的農(nóng)民工參與的，因此，當(dāng)政府支出中基本建設(shè)占比越大時，越有利于農(nóng)民收入的提高.聶高輝等[17]也通過實證分析得出，從長期來看，基礎(chǔ)設(shè)施投資對城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的抑制效果非常明顯.本文采用地方財政一般預(yù)算支出.④對外開放度.一般來說對外貿(mào)易的增加會促使城鄉(xiāng)差距擴大，同時也促使城鎮(zhèn)化加快，所以，對外開放度也是影響城鄉(xiāng)居民收入分配的重要因素之一.本文對外開放度采用人民幣換算后的外商企業(yè)投資進出口總額占GDP的比重來表示.

本文樣本數(shù)據(jù)采用31個省、直轄市、自治區(qū)(2011-2018)的面板數(shù)據(jù)，除了數(shù)字普惠金融指標(biāo)采用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(第二期)(2011-2018)以外，其他數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局.本文所有變量的說明和描述性統(tǒng)計如表1及表2所示.

表1 變量說明

表2 樣本變量的描述性統(tǒng)計

3.2 門檻效應(yīng)模型

基于難以消除的金融排斥的存在，數(shù)字普惠金融無法完全發(fā)揮對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用.原因在于①基于難以克服的技術(shù)操作原因，普惠金融和數(shù)字技術(shù)的融合深度及質(zhì)量總是無法達到最優(yōu)，農(nóng)村的居民仍然擺脫不了基礎(chǔ)金融服務(wù)不足的困境.②數(shù)字普惠金融雖然有效緩解了供給側(cè)在物理層面的排斥,但農(nóng)村居民受教育程度普遍較低,不能完全掌握金融及互聯(lián)網(wǎng)知識，導(dǎo)致在數(shù)字普惠金融的需求側(cè)存在著較為明顯的自我排斥,數(shù)字普惠金融的服務(wù)對象主要傾斜向高收入群體，根深蒂固的金融排斥導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距有擴大的可能.因此，對于數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響是否存在門檻效應(yīng)這一問題，本文用stata軟件繪制數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)與城鄉(xiāng)收入差距的平滑線形圖，見圖2.

圖2 數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的線形圖

由圖2可知,在IFI<100時，城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字普惠金融發(fā)展存在非線性正相關(guān)關(guān)系，且斜率逐漸下降；當(dāng)IFI>100時，城鄉(xiāng)收入差距與數(shù)字普惠金融發(fā)展呈非線性負相關(guān)關(guān)系，值得一提的是，這種負相關(guān)關(guān)系存在一定的波動性.因此，本文初步判斷二者存在非線性關(guān)系，且存在一定的門檻效應(yīng).

本文選用Hansen[19]門檻面板數(shù)據(jù)模型考察數(shù)字普惠金融對全國城鄉(xiāng)居民收入分配的門檻效應(yīng)，當(dāng)達到某一特定數(shù)值時，會對居民收入分配有明顯的影響.模型可以設(shè)定為

yi=ai+Ziδ+(qi<γ1)x′iβ1+(γ1

(γ2

(12)

yi為被解釋變量，xi為解釋變量，qi為+門限變量，γ1、γ2為待估門限值，Zi為控制變量.設(shè)置門限變量是為了將樣本劃分到不同的組，通過門檻變量大于或小于某一個門檻值來體現(xiàn)門檻變量體系.

定義虛擬變量di(γ)=(qi≤γ)，模型可以表示為

(13)

其中，β=β2,并且采用文獻[20]中的θ=β1-β2表示門檻效應(yīng).

(14)

在所有門檻變量中，滿足式(14)的觀測值則為門檻值.

4 實證分析

4.1 門限效應(yīng)檢驗

假設(shè)H0：β1=β2，H1：存在一個或多個門限值.參考Hansen[19]構(gòu)建LR檢驗統(tǒng)計量：

其中，RSS*是沒有門限效應(yīng)時的殘差平方和，RSS(γ)是存在門限效應(yīng)時的殘差平方和，需要使用bootstrap法計算臨界值.原假設(shè)為不存在門限效應(yīng)，若拒絕原假設(shè)，則說明存在門限效應(yīng)；若不拒絕原假設(shè)，則說明不存在門限效應(yīng).

第一步，先假設(shè)有3個門限值來進行門限效應(yīng)檢驗，得出結(jié)果顯示P值為0.468 1，不拒絕原假設(shè)，不存在門限效應(yīng)，所以不存在3個門限值.第二步，假設(shè)有兩個門限值再次回歸，P值為0.003 3，拒絕原假設(shè).在進行雙重門檻檢驗時，拒絕原假設(shè)，即存在雙重門檻效應(yīng).因此，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在雙重門檻區(qū)間兩邊存在不同，即兩者存在非線性關(guān)系.

4.2 門限值檢驗

證明存在兩個門限值后，需對門限值進行檢驗，在此利用LR統(tǒng)計圖進行檢驗，見圖3.可以看到虛線部分為95%顯著性參考線，在參考線以下的部分說明門限值是顯著存在的，最后輸出實證結(jié)果，見表3.

圖3 數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的各重門檻值估計結(jié)果

表3 數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的門限回歸

由此可通過門限值將組內(nèi)樣本進行劃分(β1為-0.119 4，β2為-0.046 6，β3為0.001 5)，使用多閾值回歸方法計算門限值后得到的基礎(chǔ)模型為

yi=ai+URBANδ+ISδ+lnEXδ+OPENδ+(qi<20.340 0)x′iβ1+(20.340 0

當(dāng)門限變量(即解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù))小于等于門限值20.340 0時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配產(chǎn)生量為β1的影響，那么當(dāng)數(shù)字普惠金融指數(shù)大于門限值20.340 0且小于等于門限值45.560 0時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配產(chǎn)生量為β2的影響，當(dāng)數(shù)字普惠金融指數(shù)大于門限值45.560 0時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入分配產(chǎn)生量為β3的影響.圖3為數(shù)字普惠金融與各省份城鄉(xiāng)居民收入差距的門檻值估計結(jié)果，由圖3可進一步直觀地檢驗門檻值的顯著性.

由圖3可知，從左到右分別為第一個門檻值、第二個門檻值和第三個門檻值的檢驗結(jié)果.圖中虛線確定了LR檢驗中門檻值95%的置信區(qū)間.可以發(fā)現(xiàn)，門檻模型的第三個估計值過于偏左，因此，難以判定估計值的真實存在.結(jié)合前文所提聯(lián)合檢驗的Р值，可以確定雙重門檻模型的表現(xiàn)最優(yōu).

表3給出了數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距面板門檻模型的回歸結(jié)果.從回歸結(jié)果看，在不同的發(fā)展階段，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在顯著差異.隨著數(shù)字普惠金融發(fā)展水平(IFI)的變化，其對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的影響由正轉(zhuǎn)為負，且影響大小會隨發(fā)展階段的變化而變化.當(dāng)發(fā)展水平較低時(IFI<20.340 0)，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距就開始顯現(xiàn)出顯著的縮小作用，這種負向效應(yīng)在1%的置信水平上顯著.一旦邁入第二階段(20.340 045.560 0)時，會擴大城鄉(xiāng)居民收入差距，但效果并不顯著.在控制變量方面，對外開放程度(OPEN)、政府財政支出(lnEX)對城鄉(xiāng)居民收入差距存在顯著的負相關(guān)關(guān)系.而城鎮(zhèn)化水平(URBAN)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著.以上，印證了假設(shè)1.

4.3 數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的機理探討

數(shù)字普惠金融影響我國城鄉(xiāng)居民收入差距的機理主要是基于提升金融服務(wù)數(shù)字化程度、擴大金融服務(wù)覆蓋廣度以及強化金融服務(wù)使用深度3個途徑實現(xiàn).

(1)數(shù)字普惠金融基于提升金融服務(wù)數(shù)字化程度降低金融服務(wù)成本視角的機理檢驗結(jié)果

本文擬在模型中引入數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度指標(biāo)(SZ).通過門限檢驗發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度與城鄉(xiāng)居民收入差距同樣存在門檻效應(yīng)，且具有雙重門檻值，門檻值分別為40.350 0和71.740 0，表明數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在雙重門檻區(qū)間兩邊存在不同，即兩者存在非線性關(guān)系.進一步地，利用面板固定效應(yīng)模型進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見附錄.圖4列示了數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度門檻值的LR圖形.

圖4 數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度與城鄉(xiāng)居民收入差距的各重門檻值估計結(jié)果

由圖4可以直觀看出，存在雙重門檻效應(yīng).由表4的回歸結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度在3個不同水平階段1%水平上都顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，且效果逐漸減弱.這是因為伴隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算和其他信息技術(shù)的迅速發(fā)展，數(shù)字金融應(yīng)運而生.首先，許多數(shù)字金融企業(yè)在農(nóng)村市場上積極推廣其產(chǎn)品和服務(wù)，大大改善了農(nóng)村家庭獲得數(shù)字普惠金融服務(wù)的條件.如螞蟻金服基于農(nóng)民在淘寶網(wǎng)上的交易數(shù)據(jù)向他們提供信貸，為他們提供無擔(dān)?；驌?dān)保的小額信貸.其次，數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度越高，農(nóng)民越容易通過互聯(lián)網(wǎng)找到有針對性的信息，從而有效降低了金融服務(wù)成本，提高部分農(nóng)民的收入，進而縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距.可以看出，比起傳統(tǒng)金融服務(wù)，數(shù)字化金融服務(wù)更加有效便捷.以上印證了假設(shè)2.

表4 數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度與城鄉(xiāng)居民收入差距的門限回歸

(2)數(shù)字普惠金融基于擴大金融服務(wù)覆蓋廣度提高金融服務(wù)普及度視角的機理檢驗結(jié)果

本文擬在模型中引入數(shù)字普惠金融服務(wù)覆蓋廣度(GD).通過門限檢驗發(fā)現(xiàn)覆蓋廣度指標(biāo)與城鄉(xiāng)居民收入差距同樣存在門檻效應(yīng)，具有雙重門檻值，門檻值分別為7.470 0和44.960 0，表明金融服務(wù)覆蓋廣度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在雙重門檻區(qū)間兩邊存在不同，即兩者存在非線性關(guān)系.第一步，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見附錄.假設(shè)有3個門限值進行門限效應(yīng)檢驗，得出結(jié)果顯示P值為0.896 7，不拒絕原假設(shè)，不存在門限效應(yīng)，所以不存在3個門限值；第二步，假設(shè)有兩個門限值再次回歸，P值為0.000 0，拒絕原假設(shè).在進行雙重門檻檢驗時，拒絕原假設(shè)，即存在雙重門檻效應(yīng).門檻值分別為7.470 0和44.960 0.圖5為覆蓋廣度指標(biāo)門檻值的LR圖形，可以直觀看出，存在雙重門檻效應(yīng).

圖5 數(shù)字普惠金融服務(wù)覆蓋廣度與城鄉(xiāng)居民收入差距的各重門檻值估計結(jié)果

通過表5的回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融服務(wù)覆蓋廣度在區(qū)間1和區(qū)間2水平上顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距，且都在1%水平上顯著.當(dāng)覆蓋廣度水平超過第二個門檻值時，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不再有縮小作用.這是因為金融服務(wù)覆蓋度越廣，偏遠地區(qū)較為貧困的農(nóng)民也能得到相應(yīng)的金融扶持，這有利于提高農(nóng)村地方收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.擴大數(shù)字普惠金融服務(wù)地區(qū)，更大程度地覆蓋到那些由于地理條件所限而被金融服務(wù)排斥在外的人群和小微企業(yè)，有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.以上印證了假設(shè)3.

表5 數(shù)字普惠金融服務(wù)覆蓋廣度與城鄉(xiāng)居民收入差距的門限回歸

(3)數(shù)字普惠金融基于強化金融產(chǎn)品使用深度提供金融產(chǎn)品多元化視角的機理檢驗結(jié)果

本文擬在模型中引入數(shù)字普惠金融服務(wù)使用深度指標(biāo)(SD).該指標(biāo)由支付、保險及信貸3個次級指標(biāo)測算所得，通過門限檢驗發(fā)現(xiàn)，使用深度指標(biāo)與城鄉(xiāng)居民收入差距同樣存在門檻效應(yīng)，具有雙重門檻值，門檻值分別為30.160 0和68.510 0，說明金融服務(wù)使用深度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在雙重門檻區(qū)間兩邊存在不同，即兩者存在非線性關(guān)系.同樣地，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見附錄.

圖6為使用深度指標(biāo)門檻值的LR圖形，可以看出，存在雙重門檻效應(yīng).

圖6 數(shù)字普惠金融服務(wù)使用深度與城鄉(xiāng)居民收入差距的各重門檻值估計結(jié)果

由表6回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融服務(wù)使用深度在區(qū)間1和區(qū)間2的水平上都顯著縮小了城鄉(xiāng)居民收入差距.而使用深度超過第二個門限值，對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著.這是因為隨著使用深度的提升，意味著人們使用金融產(chǎn)品多樣化的趨勢越強，金融產(chǎn)品多樣化可以涵蓋更多服務(wù)主體.對于缺乏金融知識的農(nóng)村居民，金融產(chǎn)品的細分化有利于他們選擇哪種金融服務(wù).而且這些群體抗風(fēng)險能力較弱，閑置資金較少.因此，金額小、期限短的信貸產(chǎn)品以及可提供擔(dān)保物的信貸產(chǎn)品比較適合其需求，而多元化的金融產(chǎn)品形式更能適應(yīng)小微企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營需求或者其他投資需求.如何讓金融產(chǎn)品匹配上更多的需求，有效提高金融資源的配置效率，是值得思考的一個問題.以上印證了假設(shè)4.

表6 數(shù)字普惠金融服務(wù)使用深度與城鄉(xiāng)居民收入差距的門限回歸

4.4 穩(wěn)健性分析

通過前面的門限回歸，已經(jīng)對數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入的影響原理有了一定程度的驗證.除此之外，為了避免模型設(shè)定存在的估計偏誤，本文繼續(xù)利用面板固定效應(yīng)模型對原模型進行穩(wěn)健性檢驗，從估計結(jié)果中仍然獲得了與表3類似的結(jié)果，如附錄所示，說明數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的影響機制是非常穩(wěn)健的，進一步證實了發(fā)展數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距有顯著的影響.此外，也對數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度、覆蓋廣度及使用深度的門限回歸做了面板固定效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果也是穩(wěn)健的，驗證了數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距的內(nèi)在機理.

附錄 數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的穩(wěn)健性檢驗

5 結(jié)論與啟示

數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入的影響是由多方面因素造成的，本文以數(shù)字普惠金融指數(shù)為核心解釋變量，結(jié)合其他控制變量，構(gòu)建面板門限模型來檢驗城鄉(xiāng)居民收入差距與數(shù)字普惠金融水平的線性與非線性關(guān)系，研究得出數(shù)字普惠金融的發(fā)展對于城鄉(xiāng)居民收入差距具有較明顯的門限效應(yīng)，即當(dāng)數(shù)字普惠金融水平處在不同的門限區(qū)間時，對城鄉(xiāng)居民的收入影響是不同的.進一步地，數(shù)字普惠金融發(fā)展基于金融服務(wù)數(shù)字化程度、覆蓋廣度、使用深度方面對城鄉(xiāng)居民收入也存在門檻效應(yīng).再通過面板固定效應(yīng)模型進行穩(wěn)健性檢驗，證明結(jié)論為穩(wěn)健的.

總體而言，發(fā)展數(shù)字普惠金融,即通過提升金融服務(wù)數(shù)字化程度、擴大金融服務(wù)覆蓋廣度以及強化金融服務(wù)使用深度來提高農(nóng)村居民的收入水平，進而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距.為了更有效地縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，加快農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展，本文提出以下建議：①隨著大數(shù)據(jù)相關(guān)應(yīng)用的普及、人工智能的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)金融的興起及金融服務(wù)平臺升級等軟硬件設(shè)施的完善，提升數(shù)字普惠金融服務(wù)數(shù)字化程度，可以有效降低服務(wù)成本，提高服務(wù)效率.②在數(shù)字普惠金融普及度較低的地區(qū)推動其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，通過設(shè)立金融中心、鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)字普惠金融服務(wù)點等方法，拓寬金融服務(wù)覆蓋廣度，將新型的數(shù)字普惠金融服務(wù)及產(chǎn)品供給擴展至重點扶貧對象，建立數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)，幫助信用信息數(shù)據(jù)化，以現(xiàn)有的能力與資源滿足我國農(nóng)村地區(qū)對金融的更大需求.③隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展創(chuàng)新，以余額寶等為代表的新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品為廣大群眾提供了支付、信貸、保險、投資等多種金融服務(wù)，這些新型互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品的興起大大降低了金融服務(wù)的門檻.同樣地，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動新型數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的發(fā)展，實現(xiàn)產(chǎn)品多元化，可以有效提高農(nóng)村地區(qū)數(shù)字普惠金融服務(wù)的需求.因此，強化數(shù)字普惠金融服務(wù)使用深度，推動數(shù)字普惠金融產(chǎn)品多元化的發(fā)展具有重大意義.④政府需發(fā)揮自身職能，完善農(nóng)村地區(qū)數(shù)字普惠金融管理體系、相關(guān)法律法規(guī)、審批機制與風(fēng)險管理機制等，支持與鼓勵大型商業(yè)銀行助力發(fā)展農(nóng)村地區(qū)數(shù)字普惠金融事業(yè)，設(shè)立農(nóng)村數(shù)字普惠金融專項服務(wù)部，注重資源配置，軟硬件建設(shè)雙管齊下.