美媒：北京應(yīng)該如何保持“內(nèi)部穩(wěn)定”

美國《大西洋月刊》1月5日文章，原題：中國如何在每天500起抗議中保持穩(wěn)定 在中國東南部烏坎村的示威人群將警察和政府官員迫走一周后，他們?cè)谕鈬浾呔奂呐R時(shí)媒體中心的外墻上印上標(biāo)語，用中英文告訴記者們，不要把他們的行動(dòng)稱作起義。標(biāo)語是這樣的：我們不是要造反。我們不反對(duì)共產(chǎn)黨，我們愛國。

烏坎示威并不像看上去那樣不同尋常。2010年中國發(fā)生18萬起抗議和群體性事件，平均每天500起。村民們的抱怨很常見：地方官員通過賣地獲益并粗暴壓制異議。盡管鮮見單方面勝利及國際媒體關(guān)注，但示威者們也曾得到過官方一些讓步。然而，烏坎事件中最引人關(guān)注、最為獨(dú)特的是，抗議者們堅(jiān)稱對(duì)中國共產(chǎn)黨的忠誠。盡管2011年中國的群體性事件數(shù)量可能超過整個(gè)阿拉伯世界，但上述這個(gè)特點(diǎn)是中國仍遠(yuǎn)離“阿拉伯春天”式運(yùn)動(dòng)的原因之一。

中國的群體性行動(dòng)似乎只是表達(dá)相對(duì)狹隘的訴求，希望在體制內(nèi)解決問題?？棺h者們屬于體系的一部分，而非去挑戰(zhàn)體系。這是釋放民眾怒氣的緩解閥，給予他們解決之道，同時(shí)維持專政統(tǒng)治。這事實(shí)上加強(qiáng)了中共的統(tǒng)治。國家和社會(huì)之間的相互妥協(xié)事實(shí)上有助于維持中國目前的政治穩(wěn)定。

這一傳統(tǒng)可追溯到10年前。2002年5月遼陽市數(shù)千名工人示威。當(dāng)?shù)馗瘮」賳T侵占眾多工廠資產(chǎn)，使其被迫關(guān)閉，工人們因此下崗，無法領(lǐng)取退休金。與今天的烏坎一樣，遼陽問題也不是非典型性問題，全國性私有化運(yùn)動(dòng)給了一些官員特殊通道，令其能一夜暴富，無權(quán)無勢(shì)的工人忍饑挨餓。遼陽抗議規(guī)模龐大，整座城市停止運(yùn)轉(zhuǎn)，高級(jí)別官員被迫做出回應(yīng)。但抗議活動(dòng)的組織者給高官寫信，強(qiáng)調(diào)示威群眾對(duì)黨的忠誠，僅要求官員執(zhí)行現(xiàn)有法律、懲治腐敗。《華盛頓郵報(bào)》北京分社前社長菲利普·潘稱，抗議活動(dòng)領(lǐng)袖不敢公開批評(píng)或要求民主，他們最終決定向黨的高層領(lǐng)導(dǎo)求助而非挑戰(zhàn)。

2002年以來，中國每天數(shù)百起示威的動(dòng)因依然未變，中共將不滿控制在“體系內(nèi)”和“小范圍內(nèi)”的神奇能力也未發(fā)生改變。但若經(jīng)濟(jì)增長停滯，諸多防止抗議活動(dòng)進(jìn)一步發(fā)展的因素可能面臨風(fēng)險(xiǎn)。目前，中共領(lǐng)導(dǎo)層、地方官員和產(chǎn)業(yè)伙伴及中國民眾的經(jīng)濟(jì)利益是一致的,雖然遠(yuǎn)非公平合理,但足以讓上述三個(gè)團(tuán)體共同協(xié)作維持政治穩(wěn)定。▲（作者馬克思·菲舍爾，伊文譯）