《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》“龍魚”考釋

王 雪

一、引言

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》有“龍魚”一名，且對其生存環(huán)境、形態(tài)習(xí)性等均有記載：“龍魚陵居，在其北，狀如貍（鯉）。一曰：蝦。即有神圣乘此以行九野。一曰：鱉魚，在夭野北，其為魚也如鯉?！保?］（P258）歷代文獻(xiàn)記載中，與“龍魚”有關(guān)的名稱有“龍鯉”“鯪鯉”“陵魚”“鯪魚”等。

《漢語大詞典》《辭源》以及劉毓慶、袁珂等各家多依據(jù)與“龍魚”相關(guān)的名稱，討論“龍魚”所指?；蛞馈褒堳帯敝茢嗥錇榇┥郊?；或依“鯪魚”“陵魚”之名推斷龍魚是穿山甲或鯢魚；或未名所指，眾說紛紜。以上名稱與《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》所載的“龍魚”有何關(guān)聯(lián)？“龍魚”所指為何物？學(xué)者所論皆有尚待商榷之處。我們以相關(guān)名稱為線索，結(jié)合《山海經(jīng)》及歷代相關(guān)文獻(xiàn)中有關(guān)“龍魚”的形態(tài)、生理、地理分布等敘述，對已有觀點(diǎn)進(jìn)行爬梳整理，對“龍魚”所指進(jìn)行探討。

二、對“龍魚”所指的既有探討

（一）以“龍魚”為穿山甲

《辭源》綜合“龍魚”“龍鯉”兩條釋義，據(jù)《山海經(jīng)》及郭注所言龍魚形狀“如鯉”，以“龍鯉”為線索，認(rèn)為“龍魚”即“龍鯉”，又名“鯪鯉”，三者皆是對穿山甲的指稱。

《辭源》釋“龍魚”：即龍鯉。穿山甲?！渡胶＝?jīng)·海外西經(jīng)》：“（窮山）龍魚陵居在其北，……其為魚也如鯉。”《文選》漢張平子（衡）《思玄賦》：“超軒轅于西海兮，跨汪氏之龍魚。”《淮南子·地形訓(xùn)》作“硥魚”。參見“龍鯉”［2］（P4754）。

《辭源》釋“龍鯉”：穿山甲的別名。也稱鯪鯉、龍魚。《文選》晉郭景純（璞）《江賦》：“若乃龍鯉一角，奇鸧九頭。”注：“《山海經(jīng)》曰：龍鯉陵居，其狀如鯉。或曰：龍魚一角也?！眳㈤啞侗静菥V目》卷四三《鱗》一《鯪鯉》［2］（P4754）。

劉毓慶認(rèn)為“龍魚”與“鯪魚”（或作“陵魚”）音近，“龍魚即鯪魚，龍、鯪一聲之轉(zhuǎn)，與龍門之亦稱凌門同，《海內(nèi)北經(jīng)》則作‘陵魚’”［3］，“因形狀與鯉魚相似，故稱鯪鯉”［3］，即穿山甲，引《本草綱目·鱗部》“鯪鯉”下“其形肖鯉，穴陵而居，故曰鯪鯉，而俗稱為穿山甲，郭璞賦謂之龍鯉”［4］（P2384）。證其有異名“龍鯉”“穿山甲”，認(rèn)為這些名稱均指稱穿山甲類［3］。

（二）以“龍魚”為鯢魚或神話傳說中的“人魚”

一種觀點(diǎn)是以“龍魚”為鯢魚或狀如鯢魚。古今學(xué)者多據(jù)《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》“（龍魚）一曰蝦”，與《爾雅·釋魚》中“鯢大者謂之蝦”的記載互證得此結(jié)論。持此種觀點(diǎn)如畢沅校正《山海經(jīng)》云“（龍魚）一作如蝦，言狀如鯢魚”［5］（P224），朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》“鯢”下云：“亦名龍魚?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》‘龍魚陵居如鯉’即《廣志》所謂鯢，形如鯪鯉，可以治牛，出伊水也”等［6］（P11432）。

袁珂認(rèn)為“龍魚”即“陵魚”，是神話傳說中具有人面手足特征的“人魚”?！渡胶＝?jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》中有“陵魚”，袁珂等認(rèn)為陵魚即“人魚”①?！褒堲~”與“陵魚”音近，《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》又有“龍魚陵居”之語，二者皆因外形似鯉而有異名“龍鯉”“陵鯉”，龍魚別稱與大鯢同謂之“蝦”，故認(rèn)為“龍魚”即“陵魚”。他參照《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》“陵魚”條及《爾雅》《本草綱目》解釋，提出四條論據(jù)：“龍、陵一聲之轉(zhuǎn)，一也。龍魚陵居，陵魚當(dāng)亦因其既可居水，復(fù)可居陵而號陵魚，二也。龍魚似鯉，謂之龍鯉；陵魚亦似鯉，謂之陵鯉，三也。龍魚‘一曰蝦’，《爾雅·釋魚》云‘鯢大者謂之蝦’，《本草綱目》云‘鯢魚，釋名人魚’；而‘人面手足魚身在海中’之陵魚，正是人魚形貌，四也。”［5］（P224）謂“龍魚疑即《海內(nèi)北經(jīng)》所記之陵魚，蓋均神話傳說中人魚之類也”［5］（P224）。

（三）雜錄諸說，以待考證

或雜以諸說，以待后人考證。如《漢語大詞典》在對“龍魚”一詞的處理時(shí)，將指稱“龍鯉”與指稱“鯢魚，人魚”的觀點(diǎn)及書證列出，在對“龍鯉”條進(jìn)行釋義時(shí)，將“龍鯉”“鯪鯉”“龍魚”“陵魚”并置以待考證。

《漢語大詞典》釋“龍魚”①：即龍鯉。一說指鯢魚，人魚?！渡胶＝?jīng)·海外西經(jīng)》：“龍魚陵居在其北，狀如貍。一曰蝦。”郭璞注：“或曰：龍魚似貍，一角。”郝懿行箋疏：“龍魚，郭氏《江賦》作龍鯉，張衡《思玄賦》仍作龍魚……貍當(dāng)為鯉，字之訛?！痹嫘Ｗⅲ骸褒堲~，疑即《海內(nèi)北經(jīng)》所記陵魚，蓋均神話傳說中人魚之類也?！碧祈n愈《送諸葛覺往隨州讀書》詩：“入海觀龍魚，矯翮追黃鵠?！痹獏握\《南?？谔枴分骸按瑏頎幨旋堲~鲊，客至先需荔子盤?！眳⒁姟褒堳帯保?］（P1480）。

《漢語大詞典》釋“龍鯉”：指穿山甲，又稱鯪鯉?！段倪x·郭璞〈江賦〉》：“龍鯉一角，奇鸧九頭?！崩钌谱ⅲ骸啊渡胶＝?jīng)》曰：‘龍鯉陵居，其狀如鯉?！蛟唬骸堲~一角也?！卑矗癖尽渡胶＝?jīng)·海外西經(jīng)》作“龍魚”，《海內(nèi)北經(jīng)》作“陵魚”。參閱明李時(shí)珍《本草綱目·鱗一·鯪鯉》［7］（P1495）。

三、既有觀點(diǎn)商榷

以往研究中，前賢或以“龍魚”指稱穿山甲，或以之為鯢魚、神話傳說中的“人魚”。細(xì)究“龍魚”生物學(xué)特征及相關(guān)名稱，以及“龍魚”條有關(guān)論述，認(rèn)為既有的幾種觀點(diǎn)皆有可待商榷之處。

（一）“龍鯉”存在同名異實(shí)現(xiàn)象，不能由其推斷“龍魚”指稱穿山甲

通過分析認(rèn)為，“龍鯉”一名存在同名異實(shí)的情況：一指《山海經(jīng)》所載“似鯉”的龍魚，自郭璞始以“龍魚”異名“龍鯉”；一指穿山甲。通過檢索中國基本古籍庫、鼎秀古籍全文搜索平臺，查檢“龍鯉”之名最早見于東晉郭璞注《江賦》。郝懿行《山海經(jīng)箋疏》載“‘龍魚’，郭氏《江賦》作‘龍鯉’”［8］（P4—5），“《文選注》《事類賦注》引《經(jīng)》通作‘龍鯉’”［9］（P173）?！短藉居钣洝罚骸棒~， 似龍， 一曰龍鯉?！保?0］（P3089）以“龍鯉”指稱穿山甲，于明代以后常見?！侗静菥V目·鱗部》“鯪鯉”條［4］（P2384）釋名一作“龍鯉”，《蠕范》：“鯪，石鯪也，陵鯉也，龍鯉也，穿山甲也?！保?1］（P106）皆以之為穿山甲。“龍鯉”一詞于東晉時(shí)期就已出現(xiàn)，卻是自明代后才廣泛地用于指稱穿山甲，在較長的時(shí)間跨度內(nèi)沒有指稱穿山甲的跡象，這說明“龍鯉”一詞在使用早期與穿山甲并無聯(lián)系，《漢語大詞典》《辭源》等以“龍鯉”之名推斷“龍魚”為穿山甲，忽視“龍鯉”一名存在的同名異實(shí)現(xiàn)象，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

“龍鯉”與“陵鯉”“鯪鯉”語音相似，后兩者指稱穿山甲的歷史更為久遠(yuǎn)。以“鯪魚”“鯪鯉”“陵鯉”之名指稱穿山甲，可追溯至東漢時(shí)期。《楚辭·天問》：“鯪魚何所？”王逸注：“鯪魚，鯉也。一云鯪魚，鯪鯉也。有四足，出南方?！保?2］（P56）認(rèn)為“鯪魚”一指“鯉”，一指“有四足、出南方”的“鯪鯉”，據(jù)《中國藥用動(dòng)物志》載，“穿山甲主要分布于我國南方”［13］（P429），王逸注《楚辭》所言“鯪鯉”即為穿山甲。陸佃《增修埤雅廣要·品物門》“鯪”下：“鯪鯉，其形似鼉而智小，有四足，能陸能水，岀岸開鱗甲，偃伏如死者，令蟻入甲，已而忽閉，入水開甲，蟻皆浮岀，于是食之?！保?4］（卷二十三）李時(shí)珍《本草綱目·鱗部》②、郝懿行《山海經(jīng)箋疏》引《吳都賦》“陵鯉”等皆以之為穿山甲。

《漢語大詞典》《辭源》等認(rèn)為，“龍鯉”為“龍魚”異名，“鯪鯉”“陵鯉”“龍鯉”同物，均為穿山甲，故判斷“龍魚”亦指稱穿山甲。我們認(rèn)為，“龍鯉”一指《山海經(jīng)》所載“似鯉”的龍魚，自郭璞始以“龍魚”異名“龍鯉”；一指穿山甲。從文獻(xiàn)記載來看，以“龍鯉”指稱穿山甲集中于明代之后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于“鯪鯉”“陵鯉”指稱穿山甲的使用年代，且文獻(xiàn)用例并不多見。以“龍鯉”指稱穿山甲，可能是近人因“龍”與“陵”“鯪”語音相似，根據(jù)“鯪鯉”“陵鯉”的名稱附會(huì)而成，沿用至今。

（二）“龍魚”的生物學(xué)特征與穿山甲不符

從生物學(xué)的角度，比對歷代典籍中“龍魚”與穿山甲的相關(guān)記載，發(fā)現(xiàn)《山海經(jīng)》所記載的“龍魚”與穿山甲從體態(tài)、習(xí)性均不相涉，“龍魚”并非“陵魚”“鯪魚”所指稱的穿山甲。

在形態(tài)上，龍魚“狀如貍（鯉）”“其為魚也如鯉”，《山海經(jīng)》以為“龍魚”狀如“鯉魚”，是“鯉”一類的動(dòng)物?！柏偂苯?jīng)郝懿行《山海經(jīng)箋疏》考證為“鯉”字之訛［8］（P4—5）③。但穿山甲④與“鯉魚”的體態(tài)形貌存在較大差別，僅據(jù)穿山甲體表有鱗片這一點(diǎn)也不足以證明其狀與鯉魚相似?！褒堲~”有飛升上天的習(xí)性，可作為升天乘騎，“有神圣乘此以行九野”，穿山甲也并無相關(guān)特性。

（三）“龍魚”非《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》之“陵魚”，不能由其推斷“龍魚”指稱神話傳說中的“人魚”

我國上古時(shí)期由語音相同或相近導(dǎo)致的同名異實(shí)、異名同實(shí)現(xiàn)象屢見不鮮，“龍魚”又與“陵魚”音近，存在異名同實(shí)的可能。“龍”上古音來母東部，“鯪”上古音來母蒸部，來母雙聲，蒸東旁轉(zhuǎn)。“龍”與“鯪”（陵）語音相似，“龍魚”或名為“鯪（陵）魚”。前賢對“龍”“鯪”（或作陵）一聲之轉(zhuǎn)的看法是可信的?！蚌N魚”又作“陵魚”，是字之訛。“《楚辭》王逸注曰‘陵魚，陵鯉也?！?，陵當(dāng)作鯪，《初學(xué)記》魚部引此正作鯪?！保?5］（P163）

袁珂認(rèn)為“龍魚”與《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》“陵魚”為同物，指稱神話傳說中“人魚”的觀點(diǎn)亦有待于商榷。首先，《山海經(jīng)》“龍魚”“陵魚”兩條所載動(dòng)物的形貌特征、棲息環(huán)境差別較大，“龍魚”似“鯉”而可飛升上天，“陵魚”則“人面、手足、魚身”；“龍魚陵居”，陵魚“在海中”，據(jù)此觀之，二者應(yīng)非同物。其次，袁珂認(rèn)為“此人魚，乃動(dòng)物之人魚，非神話之人魚也”［5］（P323），若是這樣，則應(yīng)將鯢魚與神話傳說中的“人魚”予以區(qū)分、分別論證，但他在論證“龍魚”即“陵魚”時(shí)卻又依據(jù)《爾雅·釋魚》及《本草綱目》對鯢魚的釋義，將神話傳說中的“人魚”與指稱鯢魚的“人魚”相摻雜，這是存在問題的。

有學(xué)者根據(jù)“龍魚”與“陵魚”在《山海經(jīng)圖》上的圖像不同，認(rèn)為《海內(nèi)北經(jīng)》之“陵魚”非是此龍魚［16］（P130）。所以，“龍魚”或可由語音相近而名為“陵魚”，但并非《山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)》的“陵魚”，也并非是神話傳說中所謂的“人魚”之類。

（四）“陵魚”所指非鯢魚類，不能由其推斷“龍魚”指稱鯢魚

對于“鯪魚”“陵魚”的具體所指，前賢已疑其除穿山甲外另有所指?！稜栄乓怼罚骸傲谠短鞂Α纺嗽啤N魚人貌，邇列姑射’，則是用《山海經(jīng)》所謂西海中，近列姑射山有陵魚，人面人手魚身，見則風(fēng)濤起者爾，非此物（按，即鯪鯉、穿山甲）。”［17］（P221）胡文英《屈騷指掌》“鯪魚何所？鬿堆焉處”條下：“舊說鯪魚即穿山甲， 但無義可取?！保?8］（P87）胡世安《異魚圖贊箋》云：“按《太平御覽》所載引《山海經(jīng)》‘鯪魚吞舟’及《臨海記》‘鯪魚背腹皆有刺，如三角菱’，豈水中別有此種，非穴居之鯪魚耶？”［19］（卷二）對“鯪魚”指稱亦有疑惑。游國恩《〈天問〉纂義》“鯪魚何所”條下稱，“郭璞《江賦》鯪鰩鯩鰱，善（李善）亦注引《天問》，其為江海巨鱗，非左思所謂陵鯉也明矣”，亦指出“鯪魚”非“鯪鯉”。

《海內(nèi)北經(jīng)》的陵魚其形體類似于神話傳說中的“人魚”。“陵魚”與同名為“人魚”的鯢魚并非一物。鯢魚的形態(tài)特征與“陵魚”“人面、手足、魚身”的形貌并不一致。從生活環(huán)境上看，陵魚“在海中”，鯢魚則棲息于山溪中，徐珂《清稗類鈔·動(dòng)物·鯢》有“鯢，……體暗褐色，有黑斑，頭圓扁，四肢短小，拙于陸行，尾大而側(cè)扁。居溪流中，以魚為食”［20］（P156），二者的棲息場所并不一致；而且，鯢魚謂之“人魚”，是依據(jù)其聲音如小兒啼哭而得名，郭璞注《爾雅·釋魚》：“今鯢魚似鯰，四腳，前似獼猴，后似狗，聲如小兒啼?！保?1］（P303）《本草綱目·鱗部》“鯢魚” 條下亦曰 “聲如小兒啼”［4］（P2463）。所以，“陵魚”“鯪魚”所指非鯢魚類動(dòng)物，“龍魚”由于音近又被稱為“陵魚”“鯪魚”，亦非鯢魚。

（五）“龍魚”條“一曰某某”的表述或?yàn)楹笕烁阶ⅲ蛔銥閾?jù)

《山海經(jīng)·海外南經(jīng)》“南山在其東南。自此山來，蟲為蛇，蛇號為魚。一曰南山在結(jié)匈東南”下，畢沅云：“凡‘一曰’云云者，是劉秀校此經(jīng)時(shí)附著所見他本異文也。舊亂入經(jīng)文，當(dāng)由郭注此經(jīng)時(shí)升為大字。”

“一曰鱉魚”者，郝懿行案“注有訛字，所未詳”［8］（P4-5）?！镑M魚”一詞應(yīng)為亂入《山海經(jīng)》文內(nèi)。《山海經(jīng)》成書非一時(shí)一地之作，其《海外經(jīng)》部分當(dāng)成書于先秦時(shí)期。“鱉魚”之名除《山海經(jīng)》外最早見于漢代。劉安《淮南鴻烈解》有“益樹蓮菱，以食鱉魚”，高誘注云：“樹，種也。蓮，藕實(shí)也；菱，芰也；皆可以養(yǎng)魚鱉。”［22］（P262）其文內(nèi)“鱉魚”實(shí)指魚和鱉之義。“鱉魚”一名的大量使用見于唐代以后。唐代虞世南《北堂書鈔·歲時(shí)部》作“秋獻(xiàn)鱉魚”，下引《周禮·天官·鱉人》“春獻(xiàn)鱉蜃，秋獻(xiàn)龜魚”之 語［23］（P704）。清 代 張 澍 所 輯 錄 的《三 秦 記》：“《括地志》引云：‘龍門水懸船而行，兩旁有山，水陸不通，鱉魚集龍門下數(shù)千，不得上，上則為龍，故曰暴腮點(diǎn)額龍門下?！保?4］（P363）在上古時(shí)期，“鱉”多作單音詞參與語句構(gòu)成，或形成“魚鱉”這一并列結(jié)構(gòu)的詞語，用以表達(dá)“魚和鱉”或“泛指鱗介水族類”的意義，但“鱉魚”的語言形式在漢代以前未見，且于目前僅見的一例漢代文獻(xiàn)中，其指稱的意義也非動(dòng)物專名。故“鱉魚”之名本非《山海經(jīng)》原文，是后人校經(jīng)時(shí)亂入經(jīng)文產(chǎn)生的。

“一曰蝦”者，亦可能是后人增益而為之。早在上古時(shí)期，人們已經(jīng)用“人魚”指稱鯢魚。西漢時(shí)期司馬遷《史記》載有秦始皇陵“以人魚膏為燭，度不滅者久之”［25］(P180)，以“人魚”之名呼鯢魚?！渡胶＝?jīng)》對“人魚”形貌、聲音的描述實(shí)為鯢魚類動(dòng)物，如《北次三經(jīng)》龍侯之山、《西山經(jīng)》竹山竹水、《中次四經(jīng)》熊耳山浮豪水、《中次六經(jīng)》傅山、陽華山、《中次十一經(jīng)》朝歌山、葴山均有“人魚”記載。上述諸經(jīng)中，“人魚”均是鯢魚類動(dòng)物的異名。由于“龍魚”“陵魚”音近，或認(rèn)為龍魚即是陵魚。而《山海經(jīng)》中的“陵魚”擁有人類面部、手部的身體特征，鯢魚因其聲音亦被稱作“人魚”，后人可能將此二者混為一談，據(jù)《爾雅·釋魚》“鯢大者謂之蝦”，產(chǎn)生龍魚“一曰蝦”的說法。

四、龍魚所指——“鳣”“鮪”等鱘魚類

以“龍魚”為穿山甲、鯢魚及神話傳說中的人魚的觀點(diǎn)皆待商榷。我們認(rèn)為，“龍魚”即是如今的鱘魚類，古所謂“鳣”“鮪”等，“鳣”“鮪”形體相似，古人“渾言不別，析言則別”，故常常合稱［26］（P10）⑤。《爾雅·釋魚》：“鮥，鮛鮪”。釋曰：郭義具注。陸機(jī)云：“鮪魚，形似鳣而青黑，……益州人謂之鳣鮪?！保?1］（P295）鱘魚類的生存環(huán)境與龍魚相合，其體貌習(xí)性與之相符，與“龍魚”異名所指同一。

（一）龍魚與鱘魚類生存環(huán)境相合

《太平御覽》［27］（P538）等均引《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》作“龍魚陵居”。《山海經(jīng)》兩次出現(xiàn)“某魚陵居”句式，《山海經(jīng)·南山經(jīng)》中有名為“鯥”的魚，以“陵居”棲息：“又東三百里柢山，多水，無草木。有魚焉，其狀如牛，陵居……其名曰鯥……”［1］（P295）鯥魚雖為陵居，但也生活在“多水”之地，龍魚當(dāng)亦應(yīng)生存于水中，扶永發(fā)認(rèn)為“龍魚當(dāng)生于水（湖澤）中”［16］（P130）?！墩f文·阜部》釋 “陵”：“大阜也?！保?8］（P306）即大土山。既為魚類，又為何居于大土山之中？“龍魚陵居”該作何解釋？

《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》中的“龍魚陵居”應(yīng)是指鱘魚類棲息在臨河沿江的山石附近，在其生存環(huán)境中有山石之類的東西。王云路通過分析“凌”的核心義，認(rèn)為其同源詞“陵”“是土石的相互迫近，形成山”［29］。即“陵”不僅可指稱“大土山”，也可以泛指土石相雜的山。李時(shí)珍《本草綱目·鱗部》“鳣魚”條云：“其居也，在磯石湍流之間。”［4］（P2458）《說文·石部》新附釋“磯”：“大石激水野?！保?8］（P194）生物學(xué)上亦有佐證，“宜昌以上為山區(qū)，沿江兩岸皆為大山或丘陵，江面狹窄，底質(zhì)大多為石質(zhì)，具有中華鱘天然產(chǎn)卵場的條件”［30］（P67）。中華鱘的產(chǎn)卵場地即是需要“上有較窄的深水急灘，中有洄水深沱（或深潭），下有廣闊石礫磧壩及有使河道水流轉(zhuǎn)向的峽谷、巨石或磯頭石梁延于江中使河道寬窄相間，造成十分復(fù)雜的流態(tài)等”［30］（P67）。

古籍多記載鱘魚類出“鞏穴”“石穴”或“岫居”，這些場所皆處于沿河臨江的山石之中。李昉《太平御覽·鱗介部》載“鳣鮪”“出鞏穴”［27］（P513）。據(jù)酈道元《水經(jīng)注·河水》：“（鞏）縣北有山臨河，謂之釜巖原丘。其下有穴，謂之鞏穴。言潛通淮浦，北達(dá)于河。直穴有渚，謂之鮪渚?！保?1］（P122）桂馥《說文解字義證》：“河南鞏縣東北崖上山腹有穴，舊說此穴與江湖通，鮪從此穴而來，北入河西，上龍門，入漆沮。故張衡賦云‘王鮪岫居，山穴為岫’謂此穴也?！保?］（P11406）流經(jīng)鞏縣（今鞏義市）的黃河段，歷史上稱為“鮪渚”。又《本草綱目·鱗部》“鱘魚”下：“釋名：鱏魚、鮪魚。集解：出江淮、黃河、遼海深水處，亦鳣屬也。岫居，長者丈余?！保?］（P2458-2459）《說文·山部》釋“岫”：“山穴也?！保?8］（P188）《爾雅·釋山》：“山有穴為岫?！保?1］（P214）清代李其昌纂修《乾隆蓮花廳志》“而湘焉中有所育，有蠏有蝦，有龍魚而穴于石竇者”［32］（P529），“石竇”，即為石穴。酈道元《水經(jīng)注·灕水》：“驗(yàn)其山有石竇，下深數(shù)丈，洞穴深遠(yuǎn)，莫究其極?！保?1］（P858）

（二）“龍魚”異名指稱鱘魚類

《山海經(jīng)》所言龍魚“狀如鯉”，郭璞注“龍魚”名“龍鯉”。何以得名？胡紹煐撰《文選箋證》認(rèn)為，“既云如龍，則不得云貍，蓋魚似鯉而如龍狀，故此賦謂之‘龍鯉’?！保?5］（P372）清代郝懿行認(rèn)為，“蝦即龍魚，其狀如鯉，故又名‘龍鯉’矣?！保?］（P5）袁珂也認(rèn)為，“龍魚似鯉，謂之龍鯉”。古人所謂“鯉”“赤鯉”，即“鳣”，為今之鱘魚類。《爾雅·釋魚》篇，樊光、孫炎、舍人注皆以“鯉”“鳣”為一物二名?！墩f文·魚部》“鯉”“鳣”互訓(xùn)［28］（P243）?！秴问洗呵铩ぜ敬杭o(jì)》“薦鮪于寢廟，乃為麥祈實(shí)”，漢高誘注云“鮪，魚似鯉而小”［33］（P46）。《埤雅·釋魚》“鯉”下：“此今之赪鯉也，一名鳣……俗說魚躍龍門，過而為龍，唯鯉或然。”［34］（P2）謂“鯉魚”即“赪鯉”。東晉崔豹《古今注》“鯉魚”下謂：“鯉魚之大者鳣魚。即今之赤鯉魚也。兗州人謂赤鯉為赤驥……”［35］（P15）

此外，“鯪魚”一名亦證“龍魚”即鱘魚類。歸納歷代材料，可見“鯪”所指有三：一是指有四足，出南方的穿山甲，即“鯪鯉”；二是《山海經(jīng)》等傳說中人面人手的怪魚，即人魚之類⑥。三是指“鯉”，《廣雅·釋魚》：“鯪，鯉也?！保?6］（P156）《楚辭》王逸注中有“鯪魚，鯉也”［12］（P56），前二者已有所述，對以“鯪魚”指稱“鯉”的說法則鮮有闡釋。古代傳說中腹背有刺，能夠吞舟的大魚名為“鯪魚”。劉劭《趙都賦》：“巨鰲冠山，陵魚吞舟，吸潦吐波，氣成云霧?！薄冻鯇W(xué)記》引《山海經(jīng)》曰：“鯪魚背腹皆有刺，如三角菱?！保?7］（P742）陳彭年《重修廣韻》引《臨海風(fēng)土記》、段公路《北戶錄》皆作此。楊慎《異魚圖贊》引《臨海水土志》：“吞舟之魚，其名曰鯪。背腹有刺，如三角菱，罟師畏之，網(wǎng)羅莫膺?！保?8］（P7）鯪魚“背腹有刺，如三角菱”，與“鳣”等鱘魚類鱗甲相似，故“龍魚”亦為鱘魚類。古書中記載的“鯪魚”形象“背腹有刺”，這與用以指稱穿山甲的“鯪鯉”“龍鯉”并非一類，不應(yīng)混淆。

（三）“龍魚”與鱘魚類體貌習(xí)性相合

“龍魚”“狀如鯉”，從外形上看，與古籍所記載的“赤鯉”頗為相似?！短綇V記》［39］（P24-25）《太平御覽》［27］（P526）引《列仙傳》“仙人乘鯉”（或“琴高乘鯉”）的典故，以琴高所乘為“赤鯉”?！冻鯇W(xué)記》引陶弘景《本草》曰：“鯉最為魚中之主，形既可愛，又能神變，乃至飛越江湖，所以 琴高 乘之?！保?7］（P740）將“鯉魚”與“赤鯉”視為同物。釋慧遠(yuǎn)《廬山略記》：“淵中有赤鱗涌出，狀若龍魚，野人不能取，直嘆其奇而已耳?！保?0］（P2）其所記載的“赤鱗”與“龍魚”形狀相似，“赤鱗”或即“赤鯉”。

在神話傳說中，“龍魚”為神圣所乘，可飛躍江湖?！端囄念惥邸[介部》［41］（P1663）之《異魚圖贊》引郭璞《山海經(jīng)圖贊》云：“龍魚……侯（俟）時(shí)而出，神圣（靈）攸乘，飛騖（驚）九域，乘云（騎龍）上升?！保?8］（P9）作為鱘魚類之一的鳣魚，世俗謂其可“渡龍門”，或是由于其產(chǎn)卵之時(shí)，跳躍頻繁的特征而來。宋代李昉《太平御覽·鱗介部》：“又曰：鳣鮪，鯉也，出鞏穴。三月則上渡龍門，得渡為龍矣，否則點(diǎn)額而還。”［27］（P513）李時(shí)珍《本草綱目·鱗部》“鳣魚”條云：“其出也，以三月逆水而生。”［4］（P2458）從生物學(xué)角度來看，“特別是臨產(chǎn)前二三天內(nèi)，跳躍更為頻繁，躍出水面的親鱘尾鰭充血發(fā)紅”［42］（P90）。其產(chǎn)卵時(shí)全身發(fā)赤，又呼為“赤鯉”，亦能作為乘騎飛升上天。東晉崔豹亦云：“兗州人謂赤鯉為赤驥……皆取馬之名，以其靈仙所乘，能飛越江湖故也?！保?9］（P15）古時(shí)亦有赤鯉躍龍門、赤鯉化龍的記載。如元代黃樞《后圃黃先生存集》“赤鯉將化龍，鬐鬣異凡鱗”［43］（P14）、《乾隆威海衛(wèi)志》“赤鯉何不化龍飛，雷電燒尾云端戲”［44］（P157）、林直清《壯懷堂詩初稿》“君不見龍門赤鯉何飛騰，鼓鬣揚(yáng)鬐入滄?！保?5］（P46）等。

古之“鳣”，或謂之“鱘龍魚”，即今之中華鱘，體大而重，其背部、體側(cè)、腹側(cè)各有骨鱗?！侗静菥V目·鱗部》“鳣魚”條下：“其狀似鱘，其色灰白，其背有骨甲三行，其鼻長有須，其口近頷下，其尾岐。……其行也，在水底，去地?cái)?shù)寸。漁人以小鉤近千沉而取之，一鉤著身，動(dòng)而護(hù)痛，諸鉤皆著。船游數(shù)日，待其困憊，方敢掣取，其小者近百斤。其大者長二三丈，至一二千斤?！保?］（P2458）漁諺“千斤臘子萬斤象”，“臘子”即中華鱘，“象”即白鱘，鱘魚類中的中華鱘及白鱘個(gè)體甚大的特征。

四、結(jié)語

通過對《山海經(jīng)·海外西經(jīng)》“龍魚”條進(jìn)行爬梳整理，分析古籍文獻(xiàn)有關(guān)“龍魚”生存環(huán)境、外形體貌、異名等因素，結(jié)合現(xiàn)代魚類學(xué)有關(guān)鱘形目知識，對與其相關(guān)的名稱“龍鯉”“鯪鯉”“鯪魚”“陵魚”所指重新考察。本文認(rèn)為“龍魚”并非以往研究所謂穿山甲、鯢魚，而是古之“鳣”“鮪”、今之鱘魚類。通過考證“龍魚”詞義，使人們正確認(rèn)識、理解該名物詞。

注釋：

①“人魚”一名多義，既可指神話傳說中具有人面手足特征的水生動(dòng)物，又可指稱鯢魚類動(dòng)物。

②《本草綱目·鱗部》“鯪鯉”下云：“（鯪鯉）其形肖鯉，穴陵而居，故曰鯪鯉，而俗稱為穿山甲，郭璞《賦》謂之龍鯉。《臨海記》云：‘尾刺如三角菱，故謂石鯪?！N鯉，狀如鼉而小，背如鯉而闊，首如鼠而無牙，腹無鱗而有毛，長舌尖喙，尾與身等，尾鱗尖厚有三角，腹內(nèi)臟腑俱全，而胃獨(dú)大，常吐舌誘蟻食之，曾剖其胃，約蟻升許也。”

③其下云：“‘貍’當(dāng)為‘鯉’字之訛。李善注《江賦》引此經(jīng)云：‘龍鯉陵居，其狀如鯉?；蛟唬糊堲~一角也?！w并引郭注；又注《思玄賦》引此經(jīng)云：‘龍魚陵居，在北，狀如鯉?！哒T注《淮南子·地形訓(xùn)》亦云：‘如鯉魚也?！勺C?！?/p>

④此圖源自2019年紀(jì)錄片《尋找最后的穿山甲》，可見穿山甲的形貌與鯉魚相差甚大。

⑤其下云：“鱘與鰉魚之異類而相似者也。諸家剖析雖精，但其形狀、性質(zhì)、實(shí)多不甚相懸，故載籍中，每連類而及，其引證亦間有相同者?！?/p>

⑥詳見圖2,（張世義《中國動(dòng)物志·硬骨魚綱·鱘形目海鰱目鯡形目》，科學(xué)出版社2001年版，第34頁）

圖2 中華鱘