網(wǎng)絡(luò)道德情感量表的編制及信效度檢驗

李 禮

主體道德觀念易受網(wǎng)絡(luò)空間多樣化道德觀念的影響與沖擊，使具有文化地域特征的網(wǎng)民的傳統(tǒng)道德被分化、同化或扭曲。多樣化的網(wǎng)絡(luò)道德結(jié)構(gòu)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)行為主體經(jīng)常處于道德選擇的矛盾中，極易引發(fā)網(wǎng)絡(luò)主體道德認知、道德情感、道德責(zé)任弱化等問題。為了更好探究網(wǎng)絡(luò)道德情感與行為方式及其內(nèi)在聯(lián)系，本文經(jīng)過實際調(diào)查驗證，編制了“網(wǎng)絡(luò)道德情感”測評量表；并有針對性地調(diào)研了533 名中國網(wǎng)民，通過相關(guān)指標的適合度檢驗，得出正式問卷量表，以期為我國網(wǎng)絡(luò)道德情感的現(xiàn)狀與行為方式的研究提供一定的參考。

一、研究設(shè)計

1.文獻回顧與問題提出

理論與測量之間，是一個相互作用的過程，表現(xiàn)為知識生長的自我延展的循環(huán)［1］。關(guān)于道德，我們可以測量到什么及如何測量，取決于我們對其所知的范圍和局限。關(guān)于道德認知與情感的研究始于瑞士心理學(xué)家皮亞杰和美國發(fā)展心理學(xué)家科爾伯格關(guān)于兒童的道德認知發(fā)展理論。后來的研究者從中汲取精髓，采用量表的形式進行道德認知測評，比如萊斯特的確定問題測驗和林德的道德判斷測驗。隨著內(nèi)隱社會認知理論的發(fā)展，研究者將實驗測量方法（比如IAT）用于道德認知測評［1］。回顧過去近六十年的時間，我們不難發(fā)現(xiàn)，科爾伯格的道德認知與情感發(fā)展理論一直居于道德心理學(xué)研究的主導(dǎo)地位，并被當(dāng)代道德心理研究和道德教育實踐奉為“圭臬”。然而隨著道德認知與情感研究的不斷擴展深入，當(dāng)代西方道德心理學(xué)開始對科爾伯格的理論及其測量內(nèi)容進行了重大修正與補充，并最終促成了研究范式及其測量方式的進步和轉(zhuǎn)向。

20 世紀20 年代開始，皮亞杰采用臨床訪談法和對偶故事法探討兒童道德認知發(fā)展的水平，提出了兒童道德認知發(fā)展理論，這為后來的研究者奠定了道德認知研究的基礎(chǔ)?？茽柌裱刂喗艿姆椒}絡(luò)進一步拓展了道德理論及其測量方法，發(fā)現(xiàn)了兒童道德認知發(fā)展的三級水平與六個階段。他所運用的一些測量方法，如句子評分法、兩難故事法等，成為道德認知與情感研究的經(jīng)典工具。科爾伯格的學(xué)生萊斯特指出，道德行為和情緒是理解道德判斷、道德認知的核心。于是，萊斯特以道德行為和情緒作為核心設(shè)計了問題測驗以測量個體道德的道德認知發(fā)展水平。萊斯特利用此問卷量表，可更便捷精準地評價青少年和成人如何理解和解釋道德問題。到了20 世紀80 年代，德國心理學(xué)家林德認為萊斯特的道德情感量表缺少對道德行為認知的關(guān)注，因而提出“雙面理論”（Dual-Aspect Theory）。該理論認為，可以從情感和認知兩個方面描述個體道德行為，即行為中表達出來的道德定向（moral orientation）以及道德能力（moral compe?tencies）。同時，正是在雙面理論基礎(chǔ)上，林德等人開發(fā)出道德判斷測驗，以同時測量道德行為的認知和情感兩個方面。

20 世紀80 年代以來，道德心理學(xué)研究取得巨大進展，研究者開始將道德判斷視為一個自動、自覺的過程。比如，社會心理學(xué)家喬納森·海特的社會知覺模型認為，道德判斷起初是由于道德直覺而產(chǎn)生的，但是產(chǎn)生之后則伴隨一個緩慢的、依據(jù)過去發(fā)展情形分析的道德推理過程［2］。海特的理論和美國心理學(xué)家格林沃德提出的內(nèi)隱社會認知理論具有內(nèi)在的一致性。內(nèi)隱社會認知理論強調(diào)社會判斷是一個基于過去經(jīng)驗的快速生成過程，是自動化的而且無須深思熟慮。這些過往的經(jīng)驗儲存在記憶系統(tǒng)中作為參照的知識結(jié)構(gòu)。這些概念間的聯(lián)結(jié)即所謂的圖式心理結(jié)構(gòu)（schematic mental structure）［3］。社會認知領(lǐng)域的研究表明，內(nèi)隱聯(lián)結(jié)不同于外顯認知。外顯認知發(fā)端于認知上的深思熟慮。個體可以意識到這個過程，因此，可以借由自我報告進行測量。而內(nèi)隱連聯(lián)結(jié)允許做出自動反應(yīng)的心理表征，無須強烈的刺激即可以啟動。研究者發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱聯(lián)結(jié)可以影響個體的行為，尤其在那些標準不明或結(jié)構(gòu)不清的行為情境中，內(nèi)隱聯(lián)結(jié)的作用尤為明顯［4］。情境中的道德判斷同樣受到內(nèi)隱過程的影響。其實，以萊斯特為代表提出的新科爾伯格理論也認為，“一個人在發(fā)展過程中形成的道德圖式是內(nèi)心深處的一種知識網(wǎng)絡(luò)，是在個人所經(jīng)歷的各種生活事件的影響下組織起來的……道德圖式的網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)了道德知識建構(gòu)的系統(tǒng)性，與生活事件的聯(lián)系體現(xiàn)了道德認知發(fā)展與情境的高度相關(guān)，根據(jù)經(jīng)驗來獲取新信息則體現(xiàn)了個體道德判斷的自動性”［5］。

1998 年，格林沃爾德（A.G.Greenwald）首先提出的內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）對個體的內(nèi)隱態(tài)度等內(nèi)隱社會認知進行測量。IAT 用于個體道德認知的測量，其設(shè)計原理就是測量個體內(nèi)隱自我概念與正負向?qū)傩缘穆?lián)結(jié)情形。這種聯(lián)結(jié)情形以反應(yīng)時間的快慢來表示。反應(yīng)時間愈短，表示某內(nèi)隱自我概念和某一屬性聯(lián)結(jié)愈強；反應(yīng)時間愈長，表示內(nèi)隱自我概念和某一屬性聯(lián)結(jié)愈弱［6］。

綜上所述，隨著道德情感研究方法的使用和改進，在二戰(zhàn)后的幾十年內(nèi)，道德心理領(lǐng)域的研究取得了頗豐的成就。當(dāng)然，這也從側(cè)面說明了測量工具與理論構(gòu)建之間具有相互促進關(guān)系。雖然前人的研究成果浩繁，但是道德情感與道德認知理論的構(gòu)建研究仍需要進一步探討，比如以下議題的研究在目前學(xué)術(shù)界仍然缺少討論：外顯和內(nèi)隱的道德認知的關(guān)系如何？隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)道德情感如何更好地測量？道德測評如何具有跨文化的適應(yīng)性？所有這些問題都有待進一步研究。在借鑒已有相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本文試圖結(jié)合網(wǎng)絡(luò)社會環(huán)境與網(wǎng)絡(luò)主體的特點編制網(wǎng)絡(luò)道德情感測試問卷量表，用于探討網(wǎng)民的道德情感與網(wǎng)絡(luò)道德行為。

2.研究假設(shè)與研究方法

本研究基于以下兩個假設(shè)來編制網(wǎng)絡(luò)道德情感測試量表：

假設(shè)一：網(wǎng)絡(luò)道德情感呈現(xiàn)為多維結(jié)構(gòu)。

假設(shè)二：網(wǎng)絡(luò)道德情感在性別、居住地區(qū)、網(wǎng)齡、每天上網(wǎng)時間、宗教信仰或倫理道德思想等多個人口統(tǒng)計學(xué)變量上存在的顯著性差異。

本研究分為兩個階段進行：

階段一：選取湖南省長沙市6 個行政區(qū)（天心區(qū)、望城區(qū)、芙蓉區(qū)、岳麓區(qū)、雨花區(qū)、開福區(qū)），發(fā)放50 份開放式問卷，回收49 份有效問卷；開放式問卷對象包括城市社區(qū)網(wǎng)民、農(nóng)村地區(qū)網(wǎng)民、公務(wù)員、大學(xué)生網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)大V 等。結(jié)合開放式問卷收集相關(guān)信息，通過閱讀文獻資料，結(jié)合專家訪談意見，收集編制網(wǎng)絡(luò)道德情感初測問卷的51 個條目。

階段二：通過問卷星平臺發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷536份，回收有效問卷533 份，問卷有效率99%。首先，將有效問卷錄入Spss22.0 中進行統(tǒng)計分析；其次，對已經(jīng)錄入的結(jié)果進行探索性因素分析，在進行項目分析后剔除不當(dāng)題項，確定問卷的維度；最后，通過驗證性分析來檢驗問卷的信度和效度，根據(jù)統(tǒng)計分析處理后最終形成正式問卷。

二、問卷編制

1.預(yù)測問卷的形成

網(wǎng)絡(luò)道德情感是基于一定的網(wǎng)絡(luò)道德認識，在評價自己、他人網(wǎng)絡(luò)道德行為、網(wǎng)絡(luò)言論和意圖時產(chǎn)生的一種較為持久穩(wěn)定的內(nèi)心體驗［7］。根據(jù)以往關(guān)于道德情感和網(wǎng)絡(luò)道德情感結(jié)構(gòu)研究的結(jié)果，考慮到中國的網(wǎng)絡(luò)實際情況，本研究初步擬定從網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感、網(wǎng)絡(luò)羞恥感、網(wǎng)絡(luò)正義感、網(wǎng)絡(luò)移情四種基本道德情感來揭示中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感的結(jié)構(gòu)。在以往道德情感量表設(shè)計的基礎(chǔ)上，本研究通過對50 名有代表性的來自不同群體的網(wǎng)民的訪談和提問，擴充了原有的量表問題，設(shè)計了51 個項目用于對網(wǎng)絡(luò)道德情感的測量。另外，我們還邀請了部分專家進行鑒定和評價，最后參考《心理衛(wèi)生評定量表手冊》中已有的成熟的心理學(xué)量表的編制方式編制網(wǎng)絡(luò)道德情感的預(yù)測問卷，采用李克特5 點計分法。

2.初測問卷的形成

（1）預(yù)測問卷的項目分析

項目分析的目的在于確定問卷量表研究項目是否有效和合適，并能較好反映測驗中的題目優(yōu)劣。我們對這51 項進行項目分析，在對此51 項進行求和后，分成高低組別，在使用T 檢驗進行差異對比。從表1 可以看出：高低兩組對于Q4、Q7、Q16、Q17、Q18 共5 項并未表現(xiàn)出顯著性（P>0.05），意味著這5 項區(qū)分性差，因此，按照要求，應(yīng)當(dāng)對這5 項進行刪除處理。剩余46 項呈現(xiàn)出顯著性（P<0.05），這就意味著剩余46 項具有良好的區(qū)分性，因而保留這46 項。

表1 項目分析（區(qū)分度）結(jié)果

（2）預(yù)測問卷的探索性因素分析

探索性因素分析旨在解決多重共線性問題，通過將相關(guān)性較強的變量濃縮為單一變量，可以減少變量的數(shù)量和簡化復(fù)雜的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，從而達到降維目的。其基本原理在于多個相關(guān)性較強自變量對因變量的解釋上存在較多交集，簡化為少數(shù)幾個因素更能清晰解釋因變量的變化。對于探索性因素分析應(yīng)當(dāng)注意以下步驟：

首先，適用性檢驗（即KMO 檢驗和Bartlett 球形檢驗）。在對問卷進行因素分析之前，首先要進行一個適用性檢驗，以判斷是否可以進行因素分析。通過KMO 和Bartlett 球形檢驗考察中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感的因素分析的適合性。KMO 值越大表明變量間的共同因素越多，就越適合進行因素分析。當(dāng)KMO>0.7，表明可進行因素分析，但當(dāng)KMO<0.5，則表明該問卷不適合做因素分析。

其次，項目篩選的依據(jù)。采用因素分析之前，應(yīng)當(dāng)采用權(quán)威的項目篩選和評價標準來取舍問卷的題項。具體篩選標準如下：第一，項目因素負荷值a<0.40，問卷題項在某個因素上的負荷越大，表明該題項與此因素的關(guān)系越密切；反之，則說明該題項不能較好反映該因素所代表的心理特質(zhì)；第二，共同度h2<0.20，它反映了所涉及的公共因素對項目的貢獻率。

最后，明確因素個數(shù)。從結(jié)構(gòu)效度方面考察問卷項目的有效性，分別對四個分問卷采用主成分分析法抽取公共因素，得出最初因素負荷矩陣，根據(jù)因素分析篩選項目的標準刪除不理想題項后，再用正交極大方差旋轉(zhuǎn)法求出旋轉(zhuǎn)因素負荷矩陣。確定因素數(shù)目依據(jù)以下標準：一是因素符合陡階檢驗，參考每個分問卷的因素提取碎石圖；二是因素的特征值大于1，即因素的貢獻率大于1［7］。

采用“網(wǎng)絡(luò)聊天時我容易受對方情緒的感染”“傾聽網(wǎng)友訴苦時，我為他感到難過”“能夠理解他人沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲的心理”“我能理解他人的網(wǎng)戀行為”等7 道題作探索性因素分析。進行適合性檢驗，結(jié)果顯示，Bartlett 球型檢驗值為696.462，P 值顯著。其次，探索性因素分析KMO 值為0.67，大于0.5，說明各項目間有共享因素的可能性。最后，判斷因素數(shù)。根據(jù)碎石圖的結(jié)果，特征值大于1 的因素數(shù)為2 個。此外，還采用主成分分析和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法進行因素抽取，根據(jù)因素分析判斷標準（共同度>0.4），特征值大于1 的有2 個項目，分問卷由2 個主成分因素構(gòu)成，且因素數(shù)與碎石圖檢驗相符合（見表2）。

表2 網(wǎng)絡(luò)移情量表因素負荷矩陣

根據(jù)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)移情分問卷因素分析可提取2 個因素，該2 個因素可作為7 道題來解釋因變量。提取出來的2 個因素特征根值均大于1。由于因素1 的特征值為2.045，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為29.220%，且包含的4 個項目描述的是中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)情感移情表現(xiàn)，可將其命名為“網(wǎng)絡(luò)情感移情”；因素2 的特征值為1.468，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為25.855%，且包含的3 個項目均描述了網(wǎng)絡(luò)上中國網(wǎng)民關(guān)于認知移情的表現(xiàn)，故將其命名為“網(wǎng)絡(luò)認知移情”。

②網(wǎng)絡(luò)羞恥感量表的探索性因素分析

采用“我會因在網(wǎng)上傳播虛假消息而感到羞愧”“我會因在網(wǎng)上使用虛假身份與人交流而感到羞愧”“我會因在網(wǎng)上聊天時說謊而感到羞愧”“我會因在網(wǎng)上使用污穢粗魯?shù)恼Z言調(diào)侃對方而羞愧”“我會因在網(wǎng)絡(luò)上窺探他人隱私而感到羞愧”“我會因傳播網(wǎng)絡(luò)病毒的行為而感到羞愧”等13 道題作探索性因素分析。首先，進行適合性檢驗，結(jié)果顯示，Bartlett 球型檢驗值為4624.667，P 值顯著。其次，探索性因素分析KMO 值為0.902，大于0.5，說明各項目間有共享因素的可能性。最后，判斷因素數(shù)。根據(jù)碎石圖的結(jié)果，特征值大于1 的因素數(shù)為3 個。此外，還采用主成分分析和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法進行因素抽取，根據(jù)因素分析判斷標準（共同度>0.4），特征值大于1 的有2 個項目。另外還有1個項目特征值接近1，軟件默認視為第三個因素，故分問卷由3 個主成分因素構(gòu)成，且因素數(shù)與碎石圖檢驗相符合（見表3）。

表3 網(wǎng)絡(luò)羞恥感分問卷因素負荷矩陣

根據(jù)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)羞恥感分問卷因素分析一共可提取3 個因素，該3 個因素可代表16 道題來解釋網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德情感。此外，提取出來的3個因素中第一個因素和第二個因素特征值均大于1，第三個因素特征值接近1。因素1 的特征值為6.763，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為38.777%，且包括的6 個項目均描述的是網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的評價，故將因素1 命名為“侵權(quán)羞恥”。第二個因素的特征值為1.450，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為24.402%。其涵蓋的3 個題項都描述了網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)虛假行為的評價，并感到羞恥，因此將因素2 命名為“虛假羞恥”。第三個因素其特征值為0.873，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為14.833%。其包含的4 個題項都描述了網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)暴力行為的評價，并感到羞恥，因此將因素3 命名為“暴力羞恥”。

③網(wǎng)絡(luò)正義感量表的探索性因素分析

采用“我不能接受在網(wǎng)上靠嘩眾取寵吸引點擊率的行為”“我不能接受在網(wǎng)上發(fā)布虛假廣告進行虛假商業(yè)宣傳的行為”“我不能容忍在網(wǎng)上制造和傳播電腦病毒的行為”“我不能容忍網(wǎng)上發(fā)送垃圾郵件和垃圾信息的行為”“我不能容忍網(wǎng)站設(shè)置消費陷阱損害消費者利益的行為”“我不能容忍網(wǎng)絡(luò)水軍在網(wǎng)絡(luò)上的炒作行為”“對見利忘義聚斂財富行為進行網(wǎng)絡(luò)譴責(zé)的行為值得提倡”“在網(wǎng)上揭發(fā)社會中的不公正現(xiàn)象的行為值得提倡”“網(wǎng)民在輿論中支持弱勢群體的社會利益行為值得提倡”等10 道題作探索性因素分析。首先，進行適合性檢驗顯示，Bartlett 球型檢驗值為4669.143，P 值顯著。其次，探索性因素分析KMO 值為0.911，大于0.5，說明各項目間有共享因素的可能性。最后，判斷因素數(shù)。根據(jù)碎石圖的結(jié)果，特征值大于1 的因素數(shù)為2 個。此外，還采用主成分分析和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法進行因素抽取，根據(jù)因素分析判斷標準（共同度>0.4），特征值大于1 有2 個因素，且因素數(shù)與碎石圖檢驗相符合（見表4）。

長期以來，業(yè)界把控制核電建設(shè)成本的主要精力放在施工階段—審核施工圖預(yù)算、合理結(jié)算工程價款、嚴控合同變更索賠事項。我們已充分認識到要有效地控制核電建設(shè)成本，降低核電發(fā)電成本，提高電價市場競爭能力，只能把控制重點由原來的單一的對項目實施階段(設(shè)計、施工圖預(yù)算)的控制轉(zhuǎn)移到核電建設(shè)前期決策階段和設(shè)計施工階段，在各階段實施有效的成本精益化管理和控制方法，才能取得事半功倍的效果。隨著電力市場化競爭加劇，業(yè)主應(yīng)盡快轉(zhuǎn)變觀念，超前思維，積極學(xué)習(xí)吸收先進管理模式和經(jīng)驗，將建設(shè)成本精益化管理理念和科學(xué)成本控制方法應(yīng)用到核電工程項目實踐中去，提高國內(nèi)核電工程建設(shè)成本管理水平，提高核電的經(jīng)濟性和市場競價能力。

表4 網(wǎng)絡(luò)正義感分問卷因素負荷矩陣

根據(jù)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)正義感分問卷因素分析一共可提取2 個因素，該2 個因素可代表10 道題來解釋網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德情感。此外，提取出來的2個因素特征值均大于1。第一個因素的特征值為5.191，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為51.909%，且涵蓋的7 個項目均描述的是中國網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)非正義行為的評價，因此將因素1 命名為“鄙視非正義”。第二個因素的特征值為2.396，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為75.868%，且包括的3 個題項都描述了中國網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)伸張正義行為的評價，故將因素2 命名為“伸張正義”。

④網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感量表的探索性因素分析

采用“喜歡利用自己的專業(yè)知識在網(wǎng)上幫他人解決問題”“喜歡參與網(wǎng)上關(guān)于輿論熱點問題的討論”“能很好地控制自己的網(wǎng)購欲望”“能自覺控制上網(wǎng)時間，不沉迷于網(wǎng)絡(luò)游戲”“能很好地將網(wǎng)絡(luò)資源用于學(xué)習(xí)上”“認為網(wǎng)絡(luò)相關(guān)法律應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)犯罪進行嚴懲”“盡管網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的，也應(yīng)該有其通用的道德規(guī)范”“對網(wǎng)絡(luò)上的提問，如果知道的話，我會給予回答”“傾聽網(wǎng)友訴說自己的無助時，我很想幫助他”等16 道題作探索性因素分析。首先，進行適合性檢驗，顯示Bartlett 球型檢驗值為5893.026，P 值顯著。其次，探索性因素分析KMO值為0.909，大于0.5，說明各項目間有共享因素的可能性。最后，判斷因素數(shù)。根據(jù)碎石圖結(jié)果，特征值大于1 的因素數(shù)為3 個。此外，還采用主成分分析和正交極大方差旋轉(zhuǎn)法進行因素抽取，根據(jù)因素分析判斷標準（共同度>0.4），特征值大于1 的有3 個因素，且因素數(shù)與碎石圖檢驗相同（見表5）。

表5 網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感分問卷因素負荷矩陣

根據(jù)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感分問卷因素分析一共可提取3 個因素，該3 個因素可代表16 道題來解釋網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德情感。提取出來的3 個因素特征值均大于1。因素1 的特征值為7.006，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為26.680%，且包含的7 個項目描述了中國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)自我責(zé)任行為的評價，因此將其命名為“網(wǎng)絡(luò)自我責(zé)任感”；因素2 的特征值為1.419，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為16.173%，其包括的4 個項目描述的是中國網(wǎng)民關(guān)于自身是否沉迷于網(wǎng)絡(luò)世界的自我評價，故而用“網(wǎng)絡(luò)自我控制力”命名；因素3 的特征值為2.384，最大方差旋轉(zhuǎn)后方差解釋率為24.738%，且包括的5 個項目描述了中國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)他人責(zé)任行為的評價，因此用“網(wǎng)絡(luò)他人責(zé)任感”命名。

（3）網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷的驗證性因素分析

驗證性因素分析旨在考察問卷的擬合度與因素之間的相關(guān)性。在問卷回收后，對其進行了驗證性因素分析，以判斷問卷的擬合度與因素之間的相關(guān)性，從而判定問卷的信度與效度。對問卷進行驗證性因素分析是為了考察網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷模型的擬合度以及項目與各因素之間的關(guān)系［7］。在分析、評價模型的適配度時，需參考多個指數(shù)，本研究所采用的指標有如下幾個：

一是絕對擬合指數(shù)［χ2（chi-square）檢驗］。絕對擬合指數(shù)包括卡方檢驗和近似均方根誤差（RM?SEA）。一般而言，研究較多采用χ2/df 作為其替代性檢驗指數(shù)。根據(jù)以往經(jīng)驗，χ2 容易受樣本數(shù)量影響，如樣本量較大時，易導(dǎo)致拒絕零假設(shè)，因而需要結(jié)合其他指標同時評價。通常公認的模型與數(shù)據(jù)的擬合標準為χ2/df<5，如果χ2/df>10，則表明該模型準確度不高。當(dāng)然，學(xué)界認為RMSEA 是評價模型擬合效果最佳的信息標準指標。它對模型中自由參數(shù)較敏感，即受模型復(fù)雜性影響較大。研究表明：RMSEA<0.05 表示擬合非常好，RMSEA 處于0.05—0.10 之間被認為吻合度一般，而RMSEA>0.10 則被認為擬合較差［7］（P25）。

二是相對擬合指數(shù)。模型擬合指數(shù)是考察理論結(jié)構(gòu)模型對數(shù)據(jù)擬合程度的統(tǒng)計指標。主要包括擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)（AG?FI）、非范擬合指數(shù)（TLI）以及相對擬合指數(shù)（CFI）。通常認為，以上四個指數(shù)大于0.9 就說明擬合度較好，越接近1 擬合度就越好。但一般情況下，AGFI在0.80 以上，GFI 在0.85 以上，都可認為理論模型與數(shù)據(jù)的擬合程度符合統(tǒng)計學(xué)要求。

①網(wǎng)絡(luò)移情量表的驗證性因素分析

結(jié)果顯示，卡方檢驗指數(shù)為5.31 小于10，RM?SEA 值為0.090 小于0.1，初步說明模型的適配度效果較好。此外，在相對擬合指數(shù)中，除TLI 指數(shù)外，其他GFI、CFI 和AGFI 三項指標的擬合度均大于0.90，顯示了網(wǎng)絡(luò)移情量表分問卷具有較好的擬合度，因而可以接受網(wǎng)絡(luò)移情量表問卷的兩因素模型、各觀測量的誤差方差、因素的標準化系數(shù)。

②網(wǎng)絡(luò)羞恥感量表的驗證性因素分析

結(jié)果顯示，卡方檢驗指數(shù)為11.03 且大于10，RMSEA 值為0.090 小于0.1，初步說明模型的適配度效果較差，但是考慮到χ2 容易受到樣本量影響，因此還需要進一步參考其他擬合指標。此外，在相對擬合指數(shù)中，其他擬合指標TLI、GFI、CFI 和AG?FI 四項指標的擬合度均小于0.90，顯示了網(wǎng)絡(luò)羞恥感量表分問卷的擬合效果較差，因而應(yīng)當(dāng)拒絕接受網(wǎng)絡(luò)恥感量表問卷的三因素模型。

③網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感量表的驗證性因素分析

結(jié)果顯示，卡方檢驗指數(shù)為5.73 小于10，RM?SEA 值為0.094 小于0.1，初步說明模型的適配度效果較好。此外，在相對擬合指數(shù)中，TLI 和CFI 均大于0.9，GFI 雖然小于0.9，但是經(jīng)過調(diào)整后的擬合指標AGFI 大于0.8，顯示了網(wǎng)絡(luò)移情量表分問卷的擬合效果一般，但是網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感量表的效度仍在可接受范圍內(nèi)，因而可以接受網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感量表問卷的三因素模型。

④網(wǎng)絡(luò)正義感量表的驗證性因素分析

結(jié)果顯示，卡方檢驗指數(shù)為15.055 大于10，而RMSEA 值為0.163 大于0.1，絕對擬合指標初步說明模型的適配度效果較差，但是考慮到χ2 容易受到樣本量影響，因此還需要進一步參考其他擬合指標。此外，其他擬合指標TLI、GFI、CFI 和AGFI 四項指標的擬合度均小于0.90，其中，AGFI 只有0.685，這說明網(wǎng)絡(luò)正義感量表分問卷的擬合效果較差。因此，網(wǎng)絡(luò)正義感量表問卷的兩因素模型還需要進一步考慮和修改，因而應(yīng)當(dāng)拒絕接受網(wǎng)絡(luò)正義感量表問卷的三因素模型。

3.網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷的信效度檢驗

驗證性因素分析結(jié)果顯示，χ2/df 指數(shù)為9.760小于10，考慮到χ2 容易受到樣本量影響，因此還需要進一步參考其他擬合指標。結(jié)果顯示其他擬合指標TLI、GFI、CFI 和AGFI 的擬合度均大于0.90。故網(wǎng)絡(luò)道德情感量表的驗證性因素分析結(jié)果應(yīng)當(dāng)從TLI、GFI、CFI 和AGFI 四項指標來看。結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷的擬合效果較好。因此，將網(wǎng)絡(luò)道德情感量表劃分為四因素模型的擬合效果是可以接受的，效果也相對較好。

第一，信度檢驗方面。按照以往的研究經(jīng)驗，本次研究對上述因素的信度檢驗采用分半信度和內(nèi)部一致性系數(shù)（用Cronbach α 系數(shù)測量）作為信度檢驗指標。根據(jù)檢驗結(jié)果可知，中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感測試問題的Cronbach α 系數(shù)為0.947。此外，四個分問卷的α 系數(shù)均在0.65 以上。這兩個指標說明了本問卷具有較好的信度，即較好的可靠性，因而可以作為中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感的調(diào)查工具。

第二，效度檢驗方面。遵循以往研究中對效度的檢驗路徑，本次研究采用效度系數(shù)作為測量效度指標。由于該指標是以皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)來表示的，并反映測驗分數(shù)與效標測量的相關(guān)，因此，通過問卷各維度之間以及各維度與問卷總體之間的皮爾遜積差相關(guān)系數(shù)來檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度，可得出中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷四維度及問卷總分的相關(guān)矩陣（見表6）。根據(jù)著名心理學(xué)家圖克（Tuker）的觀點，一個良好的問卷維度和總分之間的相關(guān)系數(shù)應(yīng)控制在0.30-0.80，維度之間的相關(guān)系數(shù)應(yīng)該在0.10-0.60 范圍內(nèi)。根據(jù)效度檢驗結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)各維度與問卷總分的相關(guān)系數(shù)為0.4-0.9（p<0.01），而各維度之間相關(guān)系數(shù)為0.196-0.679（p<0.01）（見表6）。總體而言，各維度與總問卷的相關(guān)程度較高，維度之間有中等程度的相關(guān)，這說明本量表的結(jié)構(gòu)效度較好。

表6 網(wǎng)絡(luò)道德情感四維度及問卷總分的相關(guān)矩陣

三、結(jié)果討論

在問卷設(shè)計過程中，我們首先對關(guān)于網(wǎng)絡(luò)道德情感的文獻資料進行分析，概括出我國網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)道德情感上的特質(zhì)包括了網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感、網(wǎng)絡(luò)羞恥感、網(wǎng)絡(luò)正義感、網(wǎng)絡(luò)移情四種基本道德情感。其次，在借鑒前人研究成果的基礎(chǔ)上［8］，我們設(shè)計了網(wǎng)絡(luò)道德情感問卷的51 個項目，并邀請大學(xué)專業(yè)教授對測試問卷進行內(nèi)容效度的檢驗，形成預(yù)測問卷，在問卷設(shè)計上將網(wǎng)絡(luò)道德情感分為網(wǎng)絡(luò)羞恥感、網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感、網(wǎng)絡(luò)正義感、網(wǎng)絡(luò)移情四個分問卷。最后，通過探索性因素分析以達到降維效果，我們確定了網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感的網(wǎng)絡(luò)移情分問卷包括網(wǎng)絡(luò)認知移情和網(wǎng)絡(luò)情感移情兩個維度；網(wǎng)絡(luò)羞恥感分問卷包括侵權(quán)羞恥、虛假羞恥和暴力羞恥三個維度；網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感分問卷涵蓋網(wǎng)絡(luò)他人責(zé)任感、網(wǎng)絡(luò)自我控制力以及網(wǎng)絡(luò)自我責(zé)任感三個維度；網(wǎng)絡(luò)正義感分問卷包括鄙視非正義和伸張正義兩維度。具體分析結(jié)論如下：

1.網(wǎng)絡(luò)移情量表。依靠量表開展實際測量后，運用探索性因素分析方法對量表進行結(jié)構(gòu)簡化，得出網(wǎng)絡(luò)移情量表主要由網(wǎng)絡(luò)情感移情和網(wǎng)絡(luò)認知移情2 個因素構(gòu)成。該量表相對真實地反映了網(wǎng)絡(luò)道德情感的結(jié)構(gòu)及我國公民在網(wǎng)絡(luò)世界中的情感表征。其中第一個因素包含第1、第3、第4以及第9 道問題，共4 個項目，這些問題涉及中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)移情表現(xiàn)。而第二個因素包含了第5、第6以及第8 道問題，共3 個項目，這些問題更多描述了網(wǎng)民關(guān)于認知移情的表現(xiàn)。

2.網(wǎng)絡(luò)羞恥感量表。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)羞恥感的16 個項目，在進行因素降維后，可以濃縮為3 個因素。其中，第一個因素包含第10 道問題到第12 道問題，共3 個項目，由于第一個因素的3 個項目都描述了網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)虛假行為的評價，并感到羞恥，因此將其命名為“虛假羞恥”；第二個因素包含了第13、第14、第15 以及第20 道問題，共4 個項目，因為第二個因素的4 個項目都描述了網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)暴力行為的評價，并感到羞恥，因此將其命名為“暴力羞恥”；第三個因素則囊括了從第19 道問題到第25 道問題，共計6 個項目，由于第三個因素的6 個項目均描述的是網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的評價，故將其命名為“侵權(quán)羞恥”。

3.網(wǎng)絡(luò)正義感量表。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)羞恥感的10 個項目，在進行降維后，可以濃縮為2 個因素。因素1包括了從第26 道問題到第32 道問題合計7 個項目，考慮到因素1 的7 個項目均描述的是中國網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)非正義行為的評價，故將其命名為“鄙視非正義”；因素2 僅包含了從第33 道問題到第35 道問題合計3 個項目，由于因素2 的3 個項目都描述了中國網(wǎng)民對其網(wǎng)絡(luò)伸張正義行為的評價，因此將其命名為“伸張正義”。

4.網(wǎng)絡(luò)責(zé)任感量表。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)羞恥感的16 個項目，在進行降維后，可以濃縮為3 個因素。因素1包括了問卷中第36 道問題到第42 道問題，共計7個項目，由于第一個因素的7 個項目描述了中國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)自我責(zé)任行為的評價，因此將其命名為“網(wǎng)絡(luò)自我責(zé)任感”；因素2 包含問卷中第43 道問題到第46 道問題，共計4 個項目，鑒于因素2 的4 個項目描述的是中國網(wǎng)民關(guān)于自身是否沉迷于網(wǎng)絡(luò)世界的自我評價，故而用“網(wǎng)絡(luò)自我控制力”命名；而因素3 則包括了第47 道問題到第51 道問題，共計5個項目，由于因素3 的5 個項目描述了中國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)他人責(zé)任行為的評價，因此用“網(wǎng)絡(luò)他人責(zé)任感”命名。此外，我們通過對模型內(nèi)部一致性系數(shù)和因素負荷分析，得出本文編制的網(wǎng)絡(luò)移情量表，具有較好的信度和效度。

最后，我們利用AMOS 軟件的驗證性分析對問卷進行信度和效度檢驗。在信度方面，采用分半信度、Cronbach α 系數(shù)進行信度檢驗。中國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感Cronbach α 系數(shù)為0.947。四個分問卷的α 系數(shù)均在0.7 以上。這說明本問卷具有較好的信度，因而可以作為我國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感的調(diào)查工具。在效度方面，發(fā)現(xiàn)各維度與問卷總分的相關(guān)系數(shù)維持在0.7 以上，且顯著相關(guān)；各維度之間相關(guān)系數(shù)維持在0.2 以上，且顯著相關(guān)。各維度與總問卷的相關(guān)度較高，且維度之間有中等程度的相關(guān)性，這表明本量表的結(jié)構(gòu)效度比較好。

綜上，網(wǎng)絡(luò)道德情感測量初測問卷具有較好的效度與信度，可作為我國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感研究的測量工具。對網(wǎng)絡(luò)道德情感結(jié)構(gòu)所作的實證分析，能為進一步掌握我國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)道德情感狀況、澄清網(wǎng)絡(luò)道德情感的結(jié)構(gòu)和維度，為我國網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)道德情感與網(wǎng)絡(luò)行為的研究提供參考。