協(xié)同視域下制造業(yè)與服務(wù)業(yè)耦合關(guān)聯(lián)實(shí)證研究

黃國(guó)瑞

(安徽工商職業(yè)學(xué)院，安徽 合肥 231131)

一、引言與文獻(xiàn)綜述

新世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)化水平的不斷提升，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的社會(huì)驅(qū)動(dòng)也正在形成，服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為發(fā)達(dá)省份的顯著經(jīng)濟(jì)特征，優(yōu)質(zhì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展在促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用也在不斷增強(qiáng)，而服務(wù)需求的擴(kuò)大又對(duì)現(xiàn)代制造業(yè)提出了更高的要求，“再工業(yè)化”也成為制造業(yè)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要方向，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展也成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要表現(xiàn)。那么在協(xié)同發(fā)展視域下，我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中是否存在著耦合關(guān)聯(lián)的特征，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系又表現(xiàn)出怎樣的區(qū)域變化？科學(xué)解答這一問(wèn)題對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化轉(zhuǎn)型具有重要意義，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展所需回答的重要命題。

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，兩者之間存在著基本的供需關(guān)系，同時(shí)又具有相互依存、相互影響的要素關(guān)聯(lián)。學(xué)術(shù)界對(duì)兩者關(guān)系的看法也沒有達(dá)成一致。李蕊對(duì)國(guó)外制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合關(guān)系進(jìn)行了比較研究，認(rèn)為兩行業(yè)存在著經(jīng)濟(jì)溢出的雙向互補(bǔ)關(guān)系，制造業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展對(duì)服務(wù)業(yè)具有正向促進(jìn)作用。[1]周靜認(rèn)為在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平具有各自行業(yè)的經(jīng)濟(jì)特征，兩者耦合也由相互獨(dú)立、交叉融合向互動(dòng)耦合的關(guān)系過(guò)渡。[2]劉彬斌認(rèn)為商貿(mào)服務(wù)行業(yè)與制造業(yè)存在著多方面的融合發(fā)展關(guān)系，但是基礎(chǔ)配套設(shè)施的差距也導(dǎo)致兩者的融合關(guān)系存在一定的區(qū)域差異。[3]黎日榮、周政基于地市級(jí)面板數(shù)據(jù)指出，服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)溢出性在不同地理單元的表現(xiàn)有所差異，其對(duì)制造業(yè)的積極作用僅在服務(wù)業(yè)高度集聚的大型城市顯著存在，而中小城市的經(jīng)濟(jì)溢出并不明顯。[4]李蕾認(rèn)為制造業(yè)的技術(shù)密集優(yōu)勢(shì)能夠顯著帶動(dòng)服務(wù)業(yè)的區(qū)域發(fā)展。[5]傅春楊基于一般均衡模型指出，服務(wù)業(yè)的價(jià)格扭曲會(huì)對(duì)制造業(yè)的發(fā)展造成一定影響，尤其是價(jià)格彈性的變化會(huì)對(duì)兩者的協(xié)同關(guān)系產(chǎn)生較大波及，消除服務(wù)業(yè)的價(jià)格扭曲能夠顯著促進(jìn)制造業(yè)的發(fā)展。[6]

從以往研究來(lái)看，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在著密切關(guān)系，兩者之間的供需均衡并不穩(wěn)定，制造業(yè)的需求擴(kuò)大會(huì)對(duì)服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生一定的推動(dòng)作用，而服務(wù)供給水平的提升又是保障制造業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的前提。但是，在制造業(yè)需求不足的時(shí)期，服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)也會(huì)受限，并且服務(wù)業(yè)供給結(jié)構(gòu)的失衡也會(huì)對(duì)制造業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展造成負(fù)面影響。本文擬從協(xié)同發(fā)展視角出發(fā)，構(gòu)建制造業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度模型，實(shí)證探索兩者的內(nèi)在關(guān)系變化，為行業(yè)資源的優(yōu)化配置提供實(shí)證依據(jù)。

二、耦合協(xié)調(diào)度模型設(shè)定

本文采用物理學(xué)中容量耦合系數(shù)對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析。當(dāng)系統(tǒng)中存在兩個(gè)以上要素時(shí)，可將要素間耦合度模型設(shè)定如下：

(1)

本文中的耦合關(guān)系只涉及到制造業(yè)與服務(wù)業(yè)兩個(gè)要素，因此可以在式(1)中將n取值為2，將其轉(zhuǎn)化為如下形式：

(2)

式(2)中，C代表制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合度，U1與U2分別代表制造業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平，耦合度取值在0～1之間。從上式中看到，當(dāng)兩行業(yè)發(fā)展水平的數(shù)值相近或者都處于較低情況時(shí)，耦合度的取值會(huì)出現(xiàn)過(guò)高情況，這種現(xiàn)象可能存在著偽評(píng)價(jià)意義。因此，為了更為客觀的反映兩行業(yè)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建了協(xié)調(diào)度模型用于反映兩者發(fā)展的內(nèi)在一致關(guān)系，模型表達(dá)形式如下：

(3)

T=αU1+βU2

(4)

式(3)中，D代表制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)度水平，T為兩者的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)。在綜合協(xié)調(diào)指數(shù)的測(cè)算過(guò)程中需要對(duì)兩行業(yè)系統(tǒng)貢獻(xiàn)度進(jìn)行判定，通常情況下采用等權(quán)重對(duì)貢獻(xiàn)度取值，即式(4)中貢獻(xiàn)度系數(shù)ɑ、β均取0.5。根據(jù)耦合度與協(xié)調(diào)度的取值結(jié)果，可將其劃分為不同階段，耦合度的階段劃分標(biāo)準(zhǔn)見表1。

表1 耦合度階段劃分標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)式(3)與(4)可知，協(xié)調(diào)度取值范圍也在0-1之間，協(xié)調(diào)度階段劃分結(jié)果見表2。

表2 協(xié)調(diào)度階段劃分標(biāo)準(zhǔn)

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合關(guān)聯(lián)度不僅要從兩者的關(guān)聯(lián)水平進(jìn)行分析，還要注重分析兩者的協(xié)調(diào)性變化，這是判斷兩者是否存在協(xié)同關(guān)系的必備要素。本文構(gòu)建的耦合協(xié)調(diào)度模型分別從耦合度與協(xié)調(diào)度兩個(gè)層面對(duì)耦合關(guān)聯(lián)水平進(jìn)行分析，耦合度用于判斷兩者是否具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，協(xié)調(diào)度用于判斷兩者發(fā)展的一致性變化。此外，由于我國(guó)存在著較大的區(qū)域差異，在后續(xù)研究中首先從全國(guó)層面對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合關(guān)聯(lián)水平進(jìn)行了分析，其次從分地區(qū)的視角對(duì)兩行業(yè)的耦合關(guān)系進(jìn)行了區(qū)域比較。

三、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的因子分析

(一)數(shù)據(jù)選取

制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，相關(guān)的指標(biāo)選取較為廣泛，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值、行業(yè)規(guī)模等指標(biāo)經(jīng)常被作為行業(yè)發(fā)展水平的主要依據(jù)。而單一性指標(biāo)的指代意義有一定的局限性，難以反映行業(yè)發(fā)展全貌，[7-8]因此，本文采用因子分析法對(duì)兩行業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行綜合測(cè)度，分別從經(jīng)濟(jì)效益、行業(yè)規(guī)模、發(fā)展?jié)摿Φ确矫鏄?gòu)建相關(guān)指標(biāo)體系(見表3)。

表3 行業(yè)發(fā)展水平因子分析評(píng)價(jià)指標(biāo)

(二)因子分析過(guò)程

根據(jù)上述指標(biāo)體系，對(duì)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平進(jìn)行因子分析，結(jié)果見表4。

表4 KMO與Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

由表4可知，兩行業(yè)的KMO檢驗(yàn)均在0.7以上，且Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果均顯著，意味著各指標(biāo)的選取有一定的合理性。表5進(jìn)一步給出了兩行業(yè)各指標(biāo)的公因子提取結(jié)果。

由表5可知，制造業(yè)與服務(wù)業(yè)均提取了1個(gè)公因子，兩行業(yè)的公因子貢獻(xiàn)力度分別達(dá)到了84.479%與78.665%，能夠在很大程度上反映原有指標(biāo)的信息量。

表5 公因子提取結(jié)果

表6給出了兩行業(yè)因子分析的成分矩陣及得分系數(shù)情況。從表6中可知，兩行業(yè)各指標(biāo)對(duì)公因子的貢獻(xiàn)力度由大到小排序，制造業(yè)為：生產(chǎn)總值、就業(yè)規(guī)模、行業(yè)規(guī)模、行業(yè)工資與資本存量；服務(wù)業(yè)為：生產(chǎn)總值、行業(yè)規(guī)模、就業(yè)規(guī)模、行業(yè)工資與資本存量。根據(jù)得分系數(shù)可以將兩行業(yè)的因子得分模型表達(dá)如下：

表6 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)各指標(biāo)成分矩陣與得分系數(shù)

U1=0.221U行業(yè)規(guī)模+0.192U資產(chǎn)存量+0.221U就業(yè)規(guī)模+0.221U行業(yè)工資+0.221U生產(chǎn)總值

U2=0.241U行業(yè)規(guī)模+0.2U資本存量+0.23U就業(yè)規(guī)模+0.206U行業(yè)工資+0.247U生產(chǎn)總值

為了便于統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)兩行業(yè)的因子分析結(jié)果進(jìn)行了歸一化處理，結(jié)果見表7。

表7 各變量均值描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

從2008—2017年制造業(yè)與服務(wù)業(yè)因子分析原始結(jié)果的變化趨勢(shì)來(lái)看，兩者總體上都在不斷上升，但是2012年后服務(wù)業(yè)水平的上升趨勢(shì)有一定增強(qiáng)，而制造業(yè)2014年后的上升趨勢(shì)減緩。從這一結(jié)果來(lái)看，兩行業(yè)總體上存在著一定的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，但是兩行業(yè)的耦合性并不緊密，后文將繼續(xù)對(duì)兩者關(guān)系做進(jìn)一步驗(yàn)證。

三、實(shí)證分析結(jié)果

(一)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)耦合度變化分析

根據(jù)公式(1)對(duì)2008—2017年我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合水平進(jìn)行測(cè)度，得到圖1。

從圖1中可以看到，2008—2017年我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的關(guān)聯(lián)水平處于耦合對(duì)抗階段，一直在0.494～0.50之間徘徊。從變化趨勢(shì)來(lái)看，2008—2012年處于平緩下降階段，2012年后呈現(xiàn)出更加明顯的下降趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，東部制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合水平與全國(guó)的情況較為一致，不過(guò)耦合水平相對(duì)較低，并且也低于中西部地區(qū)，在2012年后的下降幅度相對(duì)較大，不過(guò)2016—2017年漸趨平緩。中西部制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合水平較為平穩(wěn)，一直在0.50附近徘徊，兩地區(qū)也在2012年后不斷下降，但是下降幅度相對(duì)較小?？傮w來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但是兩者的協(xié)同發(fā)展性仍然不強(qiáng)，并且近年來(lái)兩者的關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)出進(jìn)一步下降的趨勢(shì)，這種現(xiàn)象在東部地區(qū)尤為明顯。

圖1 耦合度的時(shí)序變化情況

為了進(jìn)一步反映兩行業(yè)耦合關(guān)系的省域分布情況，表8進(jìn)一步給出了分省份的耦合度均值評(píng)價(jià)結(jié)果。

表8 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)耦合度的省際分布

從表8中可以看到，2008—2017年各省份的耦合度水平存在著較高的相似度，基本上都在0.49～0.5之間，只有北京、江蘇、廣東的耦合度在0.49以下。此外，東部省份的耦合度均值最低，中部最高。原因在于，進(jìn)入新常態(tài)后，我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整趨勢(shì)更加明顯，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移成為各地區(qū)發(fā)展的重要特征，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件的制約下，東部服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平明顯偏高，并且隨著人口紅利的消失，制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)也在逐漸喪失，反而出現(xiàn)了制造業(yè)需求相對(duì)滯后的局面。而中西部仍然處于工業(yè)化逐漸上升的階段，服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展也為制造業(yè)的需求擴(kuò)大提供了穩(wěn)定的市場(chǎng)基礎(chǔ)，這也是兩行業(yè)的耦合度相對(duì)較高的重要原因。

(二)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度變化分析

在耦合度測(cè)度結(jié)果的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步反映制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，根據(jù)公式(2)與(3)對(duì)兩行業(yè)的協(xié)調(diào)度水平進(jìn)行了測(cè)度。圖2反映了2008—2017年兩行業(yè)協(xié)調(diào)度水平的時(shí)序變化結(jié)果。

圖2 協(xié)調(diào)度的時(shí)序變化情況

從圖2中可以看到，2008—2017年我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)度水平相對(duì)較高，總體上介于0.45～0.7之間，即根據(jù)協(xié)調(diào)度的評(píng)價(jià)結(jié)果可以將兩行業(yè)的協(xié)同關(guān)系確定為高度協(xié)調(diào)階段，不過(guò)呈現(xiàn)出較為明顯的下降趨勢(shì)，在2016年降到了0.6以下；分地區(qū)來(lái)看，東部制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)水平相對(duì)較低，在2012年后表現(xiàn)出非常明顯的持續(xù)下降過(guò)程，2016年兩行業(yè)的協(xié)調(diào)水平已經(jīng)由高度協(xié)調(diào)階段跌入中度協(xié)調(diào)階段。西部制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)水平最高，盡管近年來(lái)也在不斷下降，但是降幅并不明顯，中部?jī)尚袠I(yè)的協(xié)同關(guān)系與全國(guó)的情況較為相似，協(xié)調(diào)水平略高于全國(guó)均值。表9進(jìn)一步給出了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度的省際分布情況。

表9 制造業(yè)與服務(wù)業(yè)協(xié)調(diào)度的省際分布

從表9中可以看到，我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)調(diào)水平存在較為明顯的省際差異，東部省份的協(xié)調(diào)水平相對(duì)較低，總體均值處于各地區(qū)最低水平，西部省份的協(xié)調(diào)水平普遍較高，均值處于各地區(qū)的最高水平。江蘇、山東兩省份的兩行業(yè)協(xié)調(diào)水平在0.5以下，處于中度協(xié)調(diào)階段，廣東的協(xié)調(diào)水平為低度協(xié)調(diào)階段。中西部?jī)H有河南的協(xié)調(diào)水平在0.5～0.6之間，其他省份均在0.6以上。從這一結(jié)果來(lái)看，我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系總體上處于中等水平，即兩行業(yè)存在協(xié)同發(fā)展的關(guān)系。但是也要注意到，在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，兩行業(yè)的協(xié)同關(guān)系在各地區(qū)的情況并不相同，東部在服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下表現(xiàn)出較低的行業(yè)協(xié)同關(guān)系。正如上文提到，東部勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)正在喪失，過(guò)高的勞動(dòng)成本導(dǎo)致制造業(yè)的發(fā)展逐漸缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這也倒逼東部形成了以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)類型，并且服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也在逐漸凸顯。中西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，工業(yè)化的后發(fā)優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯，依托區(qū)域在自然資源、勞動(dòng)供給等方面的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，制造業(yè)為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了穩(wěn)定的市場(chǎng)需求，更有利于促進(jìn)兩行業(yè)協(xié)同關(guān)系的形成。[9-10]

四、研究結(jié)論

本文采用2008—2017年我國(guó)31省份面板數(shù)據(jù)構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，實(shí)證分析了制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的協(xié)同發(fā)展關(guān)系，得到如下結(jié)論：2008—2017年我國(guó)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在著一定的關(guān)聯(lián)性，但兩者的耦合水平在不斷下降；兩行業(yè)的協(xié)調(diào)水平相對(duì)較高，總體上表現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì)。分地區(qū)來(lái)看，東部制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)較低，且下降趨勢(shì)明顯，中西部?jī)尚袠I(yè)的耦合協(xié)調(diào)水平相對(duì)較高，下降幅度相對(duì)較小。由此得到如下啟示：一是，要進(jìn)一步推進(jìn)制造業(yè)服務(wù)化，鼓勵(lì)制造業(yè)的分工細(xì)化，尤其在技術(shù)信息水平日益提升的背景下，制造業(yè)的發(fā)展正在由粗放向集約型轉(zhuǎn)變，部分行業(yè)部門具有較強(qiáng)的服務(wù)性，可以將非核心內(nèi)容的服務(wù)鏈條讓利于服務(wù)業(yè)，提升制造業(yè)需求與服務(wù)供給的市場(chǎng)匹配，促進(jìn)兩行業(yè)耦合關(guān)系的持續(xù)深化。[11]二是，要注重行業(yè)資源的區(qū)域優(yōu)化，進(jìn)一步深化制造業(yè)的區(qū)域轉(zhuǎn)移，充分發(fā)揮中西部在資源、勞動(dòng)力等方面的區(qū)域優(yōu)勢(shì)，適度承接?xùn)|部制造業(yè)的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，在減輕制造業(yè)成本負(fù)擔(dān)的前提下，激活中西部制造業(yè)的發(fā)展動(dòng)力，促進(jìn)中西部制造業(yè)與服務(wù)業(yè)耦合水平的不斷提升。東部地區(qū)要注重發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢(shì)，鼓勵(lì)高水平制造業(yè)的深化發(fā)展，提高智力因素在制造業(yè)轉(zhuǎn)型中的推動(dòng)作用，加快勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的外部轉(zhuǎn)移速度，提高單位資源的產(chǎn)出價(jià)值，促進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)均衡發(fā)展。[12]