高質(zhì)量專利的應(yīng)然內(nèi)涵與培育路徑選擇
——基于《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要》制定的視角

鄧 恒，王 含

(北方工業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，北京 100144)

0 引言

無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)科技創(chuàng)新能力無(wú)疑在過(guò)去30年取得了舉世矚目的飛躍式進(jìn)步，中國(guó)也一躍成為屹立于世界舞臺(tái)的科技大國(guó)、創(chuàng)新大國(guó)。顯然，科技創(chuàng)新能力方面的進(jìn)步在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。從世界范圍看，經(jīng)濟(jì)和科技強(qiáng)國(guó)無(wú)一不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)是經(jīng)濟(jì)、科技領(lǐng)先國(guó)家的共同選擇[1]。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展取得重大進(jìn)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐作用顯著增強(qiáng)，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)受到中央和地方各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的重視[2]。2020年11月30日，習(xí)近平總書記主持了中共中央政治局就加強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作舉行的第二十五次集體學(xué)習(xí)并發(fā)表重要講話，指出“當(dāng)前，我國(guó)正在從知識(shí)產(chǎn)權(quán)引進(jìn)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國(guó)轉(zhuǎn)變，知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作正在從追求數(shù)量向提升質(zhì)量轉(zhuǎn)變”[3]。這里所指的質(zhì)量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量，而專利作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式之一，其質(zhì)量問(wèn)題是近年來(lái)社會(huì)各界討論的焦點(diǎn)。目前我國(guó)年專利申請(qǐng)量已連續(xù)多年穩(wěn)居世界首位，但專利質(zhì)量不容樂(lè)觀[4]?，F(xiàn)有研究對(duì)于專利質(zhì)量和專利價(jià)值概念通常模糊處理或未能明確辨析兩者異同，使得以此為基礎(chǔ)的專利培育相關(guān)研究工作遭遇瓶頸。2021年我國(guó)進(jìn)入新一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略規(guī)劃，目前《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要(2021-2035)》制定工作正如火如荼地進(jìn)行。值此關(guān)鍵時(shí)刻，有必要明確高質(zhì)量專利培育的核心目標(biāo)，以層次化思維分析我國(guó)專利質(zhì)量問(wèn)題，并以全流程視角探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下高質(zhì)量專利培育路徑。

1 現(xiàn)象與本質(zhì)：國(guó)際視野下專利質(zhì)量數(shù)據(jù)分析與問(wèn)題探究

對(duì)于目前我國(guó)專利質(zhì)量整體情況，可以從兩方面數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，一是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(簡(jiǎn)稱“WIPO”)發(fā)布的“World Intellectual Property Indicators 2020(世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)指標(biāo)2020)”，二是國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《2019年中國(guó)專利調(diào)查報(bào)告》。本文對(duì)于高質(zhì)量專利培育路徑的研究緊緊圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)這一鮮明的時(shí)代背景，而這里的強(qiáng)國(guó)是屹立于世界舞臺(tái)的，故本文側(cè)重于從全球視野考察我國(guó)專利各方面現(xiàn)狀。同時(shí)，通過(guò)對(duì)比分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者觀點(diǎn)，明確高質(zhì)量專利內(nèi)涵與定位，從國(guó)內(nèi)專利培育實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，探析低質(zhì)量專利特點(diǎn)與成因，將高質(zhì)量專利培育問(wèn)題分解細(xì)化、逐個(gè)擊破。

1.1 我國(guó)專利質(zhì)量現(xiàn)狀分析

WIPO報(bào)告顯示，2019年中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到140萬(wàn)件專利申請(qǐng)，居世界第一，這一申請(qǐng)數(shù)量是美國(guó)專利局同年收到的申請(qǐng)量的兩倍以上。對(duì)于專利申請(qǐng)數(shù)量，中國(guó)從2009年的第3名升至2011年的榜首后，持續(xù)9年一直位居榜首。不難看出，我國(guó)已經(jīng)是名副其實(shí)的專利大國(guó)，國(guó)民對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的熱情很高，社會(huì)整體創(chuàng)新發(fā)展氛圍濃厚。

但是，2019年有效專利數(shù)量最高的國(guó)家是美國(guó)(310萬(wàn)件)，其次才是中國(guó)(270萬(wàn)件)(見(jiàn)圖 1)。此外，中國(guó)國(guó)外申請(qǐng)的相關(guān)數(shù)據(jù)也不容樂(lè)觀。國(guó)外申請(qǐng)能很大程度上強(qiáng)化專利法律保護(hù)，提升專利穩(wěn)定性，同時(shí)，國(guó)外申請(qǐng)并且被授權(quán)的專利一般具有較高專利質(zhì)量，因?yàn)檫@類專利申請(qǐng)通常是為了拓展國(guó)外市場(chǎng)，以便在國(guó)外使用新方法或者制造、銷售與專利相關(guān)的產(chǎn)品?？偟膩?lái)說(shuō)，按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)外申請(qǐng)專利的產(chǎn)品與工藝具有新穎性和創(chuàng)新性，國(guó)外申請(qǐng)一定程度上預(yù)示著專利后續(xù)應(yīng)用實(shí)施前景更為寬闊，能夠從一定程度上體現(xiàn)專利質(zhì)量。中國(guó)的所有專利申請(qǐng)中只有6.3%同樣在國(guó)外提交，而德國(guó)國(guó)外申請(qǐng)占其申請(qǐng)總量的58.8%，日本和美國(guó)的國(guó)外申請(qǐng)量均超過(guò)45%，中國(guó)專利質(zhì)量問(wèn)題由此可見(jiàn)一斑。

圖1 2019年排名前10位的有效專利數(shù)量(件)

專利維持費(fèi)隨著維持年限而逐年遞增，專利權(quán)人需要衡量經(jīng)濟(jì)效益以決定是否繼續(xù)維持專利，這可在一定程度上達(dá)到經(jīng)濟(jì)杠桿的效果?；诖丝梢哉J(rèn)為，專利平均維持年限一定程度上反映專利質(zhì)量狀況，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的報(bào)告也采用這一數(shù)據(jù)初步衡量專利質(zhì)量。印度(12.4年)、德國(guó)(11.2年)的專利平均維持年限較高，美國(guó)的專利平均維持年限也有9.7年，而中國(guó)僅為7.6年(見(jiàn)圖2)。

圖2 2014、2019年部分國(guó)家專利局的有效專利平均維持年限(年)

當(dāng)然，綜合分析報(bào)告各項(xiàng)數(shù)據(jù)也能看到我國(guó)專利質(zhì)量起色與轉(zhuǎn)機(jī)。2019年全球?qū)＠暾?qǐng)量下降3%，這是自2009年金融危機(jī)以來(lái)的首次下降，中國(guó)申請(qǐng)量大幅下降是全球總量下降的主要原因，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2019年收到的專利申請(qǐng)量比2018年減少約141 300件。近24年來(lái)中國(guó)申請(qǐng)量首次出現(xiàn)下降，主要是因?yàn)橹荚趦?yōu)化申請(qǐng)結(jié)構(gòu)、提高申請(qǐng)質(zhì)量的整體監(jiān)管轉(zhuǎn)型。盡管數(shù)量大幅下降(同比下降10.8%)，但2019年中國(guó)專利申請(qǐng)量仍然全球最高。除中國(guó)外，全球?qū)＠暾?qǐng)量增長(zhǎng)2.3%，是多年來(lái)最高增長(zhǎng)率。此種表面的“逆”時(shí)代發(fā)展形勢(shì)，其實(shí)蘊(yùn)含了我國(guó)對(duì)于培育高質(zhì)量專利、建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的充分決心，是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)由量到質(zhì)、由大到強(qiáng)轉(zhuǎn)型的開(kāi)端。

雖然中國(guó)的專利國(guó)外申請(qǐng)量占總申請(qǐng)量比例并不樂(lè)觀，但中國(guó)的國(guó)外申請(qǐng)量年均增長(zhǎng)率達(dá)到21.2%，美國(guó)僅為3.1%。2019年，居住在中國(guó)的申請(qǐng)人提交了最多的PCT(專利合作協(xié)議)專利申請(qǐng)(58 990件)，其次是美國(guó)(57 840件)和日本(52 660件)(見(jiàn)圖3)。由此可見(jiàn)，中國(guó)專利正在走向世界，中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新能力獲得了更廣泛認(rèn)可。

圖3 2019年排名前10位國(guó)家的PCT申請(qǐng)數(shù)量(件)

專利主管部門審查專利申請(qǐng)并決定是否授予專利權(quán)，雖然各國(guó)專利審查部門的審查過(guò)程不同，使得跨國(guó)比較存在一定困難，但根據(jù)共同概念和定義形成的數(shù)據(jù)報(bào)告也能一定程度上反映基本情況。2019年中國(guó)處理的所有申請(qǐng)中僅授權(quán)了不到43%的專利，面對(duì)龐大的專利申請(qǐng)量，中國(guó)專利審查部門表現(xiàn)出較強(qiáng)的審查業(yè)務(wù)能力。專利審查部門必須評(píng)估專利申請(qǐng)中提出的權(quán)利要求是否符合本國(guó)專利法規(guī)定的新穎性、非顯而易見(jiàn)性和工業(yè)適用性標(biāo)準(zhǔn)，處理專利申請(qǐng)需要消耗大量時(shí)間。2019年全球積壓的未決申請(qǐng)總數(shù)為540萬(wàn)件，比2018年減少4%。2019年，美國(guó)專利商標(biāo)局未決申請(qǐng)數(shù)量最多(110萬(wàn)件)，其次是中國(guó)(992 227件)。與2018年相比，2019年中國(guó)未決申請(qǐng)數(shù)量增加了2.1%，而美國(guó)等國(guó)家都減少了待審查申請(qǐng)數(shù)量(見(jiàn)圖4)。就此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，中國(guó)專利審查部門仍然存在進(jìn)一步完善的空間。

圖4 2019年排名前10位國(guó)家的專利局待審批專利申請(qǐng)量(件)

1.2 高質(zhì)量專利的應(yīng)然內(nèi)涵

探究高質(zhì)量專利培育路徑必須建立在準(zhǔn)確把握高質(zhì)量專利定位的基礎(chǔ)上，而討論高質(zhì)量專利定位的關(guān)鍵點(diǎn)之一在于辨析高質(zhì)量與高價(jià)值的聯(lián)系和區(qū)別?，F(xiàn)有文獻(xiàn)尚未形成對(duì)高質(zhì)量專利概念一致、明確的定義，描述維度包括技術(shù)特征、法律狀態(tài)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值等[5]。在討論專利培育問(wèn)題時(shí)，學(xué)者們一般選擇使用高價(jià)值這一定語(yǔ)，而有關(guān)高質(zhì)量專利培育的文獻(xiàn)對(duì)于專利質(zhì)量概念定義的闡述模糊不清，難以與高價(jià)值專利區(qū)分開(kāi)來(lái)。朱雪忠等[6]認(rèn)為，從專利申請(qǐng)文件角度看，專利質(zhì)量主要是指專利申請(qǐng)文件符合法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的程度，可從專利的法律穩(wěn)定性、技術(shù)重要性以及經(jīng)濟(jì)效益幾個(gè)方面對(duì)專利進(jìn)行定性；胡海容等[7]認(rèn)為，目前高價(jià)值專利設(shè)立的判定標(biāo)準(zhǔn)普遍很高，而標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高可能使得判定行為失去意義。高價(jià)值專利判定的首要條件在于良好的市場(chǎng)交換價(jià)值，同時(shí)，輔以一定的技術(shù)先進(jìn)性和權(quán)利?？梢?jiàn)，專利價(jià)值的判斷更強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素，但二者均不可拋棄技術(shù)特征和法律特征。韓秀成等[8]認(rèn)為，專利質(zhì)量和專利價(jià)值的內(nèi)涵相互融通，從專利質(zhì)量方面考慮，高價(jià)值專利應(yīng)在研發(fā)、申請(qǐng)和審批3個(gè)階段均滿足一定條件；從市場(chǎng)價(jià)值方面考慮，高價(jià)值專利應(yīng)該具備良好國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)前景，產(chǎn)品市場(chǎng)占有率高或者有很好的市場(chǎng)控制力，這一觀點(diǎn)也體現(xiàn)了市場(chǎng)因素是區(qū)別專利質(zhì)量與專利價(jià)值的關(guān)鍵。毋庸置疑，高質(zhì)量專利與高價(jià)值專利具有很強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系，技術(shù)創(chuàng)新程度高、法律狀態(tài)穩(wěn)定的高質(zhì)量專利通過(guò)科學(xué)合理的培育，必然產(chǎn)生相應(yīng)社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值[9]。但兩者間區(qū)別也不能忽視，專利質(zhì)量是專利價(jià)值的前置條件、必要不充分條件。專利質(zhì)量是專利產(chǎn)生以后本身具有的屬性，如同物理中一個(gè)物體的“質(zhì)量”，對(duì)于單個(gè)專利而言，其質(zhì)量往往是一個(gè)恒定值；而專利價(jià)值實(shí)則是一個(gè)后續(xù)評(píng)價(jià)內(nèi)容，專利通過(guò)應(yīng)用、實(shí)施、管理、運(yùn)營(yíng)等過(guò)程才能產(chǎn)生價(jià)值，而價(jià)值評(píng)價(jià)前置屬于一種預(yù)測(cè)行為。由此可見(jiàn)，專利質(zhì)量是可以通過(guò)科學(xué)方式“計(jì)算”得到的恒定值，專利價(jià)值是通過(guò)相對(duì)全面路徑“預(yù)測(cè)”得到的不定值。

WIPO專利法常設(shè)委員會(huì)(SCP)曾以調(diào)查問(wèn)卷形式采集各成員國(guó)對(duì)專利質(zhì)量的理解，其中，多數(shù)國(guó)家回復(fù)認(rèn)為高質(zhì)量專利應(yīng)當(dāng)滿足所適用法律規(guī)定的要求，即符合可專利性標(biāo)準(zhǔn)，具體包括可授權(quán)主題、新穎性、創(chuàng)造性、工業(yè)實(shí)用性、充分公開(kāi)等。在部分回復(fù)中高質(zhì)量專利也被稱為穩(wěn)健專利，一項(xiàng)滿足法律要求的專利被假定具有強(qiáng)有效性，受到挑戰(zhàn)時(shí)最不可能被視為無(wú)效。高質(zhì)量專利為專利持有人和第三方提供法律確定性，增強(qiáng)利益攸關(guān)方和投資者在專利領(lǐng)域的信心。本文認(rèn)為無(wú)論是高質(zhì)量專利還是高價(jià)值專利，必定具有較高技術(shù)質(zhì)量，且正常情況下必然具備法定的3個(gè)要素特征，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性，并且延伸可知還需要具備較強(qiáng)的法律穩(wěn)定性。此外，專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值也是廣泛討論的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，其是專利存在的意義，但專利經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)則是目標(biāo)內(nèi)容，最終由市場(chǎng)決定，而專利質(zhì)量評(píng)價(jià)的是專利本質(zhì)屬性，將結(jié)果直接代入前提是難以實(shí)現(xiàn)的。故本文結(jié)合現(xiàn)有研究提出可供參考的高質(zhì)量專利定義：具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性3個(gè)法定要素，且具有較高技術(shù)質(zhì)量和法律質(zhì)量，同時(shí)，該專利在形成過(guò)程中充分考慮了市場(chǎng)環(huán)境、國(guó)際形勢(shì)、戰(zhàn)略目標(biāo)等背景因素。

1.3 高質(zhì)量專利培育現(xiàn)實(shí)困境與問(wèn)題解析

專利質(zhì)量問(wèn)題對(duì)于全球各國(guó)專利局來(lái)說(shuō)都是核心任務(wù)與歷史問(wèn)題，在提升國(guó)家硬實(shí)力、促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展方面，高質(zhì)量專利的作用和價(jià)值不言而喻，但目前依舊有大量低質(zhì)量專利產(chǎn)生[10]。從專利法立法目的看，對(duì)于低質(zhì)量專利的界定，從專利權(quán)利人、社會(huì)公眾等不同角度進(jìn)行分析得到的內(nèi)涵與理解不盡相同，但是，本文認(rèn)為低質(zhì)量專利從阻礙社會(huì)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新發(fā)展、影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平角度來(lái)理解是較為客觀的。據(jù)此而言，低質(zhì)量專利可以歸納為3類：一是權(quán)利要求保護(hù)范圍過(guò)廣卻往往需要經(jīng)過(guò)專利確權(quán)程序才能予以否定的專利；二是具備專利形式要件但實(shí)際缺乏授予專利權(quán)的法定要件的專利；三是沒(méi)有本質(zhì)差異的技術(shù)方案或者同樣技術(shù)方案采用不同權(quán)利要求進(jìn)行表達(dá)而被重復(fù)保護(hù)的專利。低質(zhì)量專利之所以會(huì)產(chǎn)生，是由于目前制度框架、政策體系以及市場(chǎng)環(huán)境無(wú)意間對(duì)低質(zhì)量專利的形成產(chǎn)生了激勵(lì)效果，追求低質(zhì)量是創(chuàng)新主體選擇的結(jié)果。具體而言，低質(zhì)量專利大量出現(xiàn)可以歸因于兩方面，即專利質(zhì)量囚徒困境和專利的非專利本意用途。就囚徒困境來(lái)看，在專利范圍和有效性都不足夠確定的環(huán)境下，相較于付出高昂成本研發(fā)高質(zhì)量專利，專利權(quán)人通過(guò)申請(qǐng)?zhí)囟I(lǐng)域的許多專利撒開(kāi)一張更廣闊的網(wǎng)，使得從當(dāng)前專利體系中獲得的利益最大化。這種情況導(dǎo)致一種囚徒困境：雖然對(duì)大多數(shù)公司而言擁有高質(zhì)量的專利會(huì)更好，但面對(duì)其它公司數(shù)量多、質(zhì)量低的專利組合，采取高質(zhì)量的策略對(duì)自身是不利的。因此，當(dāng)提升專利質(zhì)量的商業(yè)路徑未被廣泛認(rèn)可時(shí)，公司無(wú)法維持次優(yōu)策略，轉(zhuǎn)而選擇低質(zhì)量專利[11]。就非專利本意的用途來(lái)看，《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱《專利法》)第1條規(guī)定，“為了保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，制定本法”，開(kāi)宗明義地闡述了專利制度的作用和意義。低質(zhì)量專利是違背專利制度建立初衷的殘次品，但存在非專利本意的用途，包括職稱評(píng)級(jí)材料、論文形成素材、訴訟手段等[12]。這些非專利本意的用途成為越來(lái)越多創(chuàng)新主體行為異化的緣由，導(dǎo)致低質(zhì)量專利逐漸泛濫。

之所以要高度重視高質(zhì)量專利培育工作，是因?yàn)榈唾|(zhì)量專利會(huì)帶來(lái)諸多負(fù)面影響。首先，阻礙科技創(chuàng)新。低質(zhì)量專利會(huì)對(duì)同一技術(shù)領(lǐng)域后續(xù)研究的開(kāi)展產(chǎn)生負(fù)面影響，同時(shí)，還有一些“專利流氓”提起大量惡意訴訟，打擊創(chuàng)新主體研發(fā)熱情和行業(yè)地位[13]。其次，擾亂資源分配。一是浪費(fèi)人才資源，一部分企業(yè)以權(quán)利濫用、惡意訴訟為目的進(jìn)行專利申請(qǐng)，若不遏制低質(zhì)量專利，則創(chuàng)新主體的精力無(wú)法回歸到促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步上；二是浪費(fèi)審查資源，低質(zhì)量專利申請(qǐng)量的迅猛增長(zhǎng)會(huì)加重專利行政部門審查、篩選、授權(quán)等環(huán)節(jié)的工作壓力，使得專利審查工作難以高效開(kāi)展[14]；三是浪費(fèi)市場(chǎng)資源，大量低質(zhì)量專利流入市場(chǎng)會(huì)增加交易成本以及創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，使得互聯(lián)網(wǎng)、新能源等創(chuàng)新行業(yè)維權(quán)成本顯著提高[15]。根據(jù)可專利性法定標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估發(fā)明創(chuàng)造的優(yōu)劣是一項(xiàng)較為困難且不確定的工作，針對(duì)高質(zhì)量專利培育相關(guān)工作遇到的問(wèn)題與阻礙，首要任務(wù)是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的時(shí)代背景下找準(zhǔn)核心目標(biāo)，從繁雜的專利質(zhì)量問(wèn)題中抽絲剝繭，找到問(wèn)題癥結(jié)和工作重點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力”。提升專利質(zhì)量的目的應(yīng)當(dāng)與專利制度的目標(biāo)以及我國(guó)發(fā)展方向相匹配，故高質(zhì)量專利培育的核心目的是為了提升我國(guó)整體科技創(chuàng)新能力。直接與科技創(chuàng)新能力相匹配的實(shí)則是前文分析中提到的技術(shù)質(zhì)量，技術(shù)質(zhì)量在微觀層面是指專利技術(shù)含量，即專利在新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性這三大特性上突破發(fā)展的程度，在宏觀層面是指某項(xiàng)專利為相應(yīng)行業(yè)、領(lǐng)域、市場(chǎng)所能帶來(lái)的相對(duì)創(chuàng)新指數(shù)增量以及與國(guó)家科技強(qiáng)國(guó)總體戰(zhàn)略布局的匹配程度。本文認(rèn)為，以技術(shù)質(zhì)量為核心，搭建專利質(zhì)量影響因素層次化體系，是高質(zhì)量專利培育路徑選擇過(guò)程中必不可少的基礎(chǔ)思維模式。

2 邏輯與進(jìn)路：核心目標(biāo)語(yǔ)境下專利質(zhì)量影響因素層次體系搭建

隨著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要》制定工作不斷推進(jìn)，現(xiàn)階段應(yīng)將科技強(qiáng)國(guó)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下提升專利質(zhì)量的核心目標(biāo)剝離出來(lái)，引入系統(tǒng)控制理論，進(jìn)一步明確下一階段工作要點(diǎn)及完善路徑。系統(tǒng)論認(rèn)為，問(wèn)題的產(chǎn)生往往不是一個(gè)孤立的現(xiàn)象，而是系統(tǒng)內(nèi)某部分出現(xiàn)問(wèn)題，相互作用產(chǎn)生的結(jié)果[16]。控制論認(rèn)為，采用“輸入”、“輸出”揭示和描述系統(tǒng)的行為，可以達(dá)到認(rèn)識(shí)和控制該系統(tǒng)的目的[17]。向一個(gè)系統(tǒng)輸入某個(gè)信號(hào)后，總會(huì)在某個(gè)方面或某個(gè)時(shí)刻得到反饋，為了使輸出總能夠或者極大部分產(chǎn)生正面、積極的回應(yīng)，需要檢查輸入信號(hào)的正確性和有效性。要解決高質(zhì)量專利培育問(wèn)題，首先需要理清系統(tǒng)內(nèi)部脈絡(luò)、找出問(wèn)題相互關(guān)系，分清主次，才能更為便捷有效地得到預(yù)期結(jié)果。同時(shí)，要在層次化的基礎(chǔ)上辨析高質(zhì)量專利培育過(guò)程中各項(xiàng)因素優(yōu)先級(jí)與可調(diào)控程度，盡可能在改善專利質(zhì)量過(guò)程中確保相關(guān)政策信號(hào)有效性，得到專利質(zhì)量提升的正向反饋結(jié)果。本文認(rèn)為，可以將提升專利質(zhì)量、培育高質(zhì)量專利的戰(zhàn)略任務(wù)聚焦于尋求改善專利技術(shù)質(zhì)量的可行路徑上。因此，本文將對(duì)專利質(zhì)量影響因素進(jìn)行層級(jí)劃分，結(jié)合我國(guó)《專利法》第四次修改內(nèi)容，進(jìn)行更具方向性和針對(duì)性的影響因素分析與培育路徑選擇，并采用系統(tǒng)控制理論進(jìn)行分析與檢驗(yàn)，從而建立科學(xué)高效的高質(zhì)量專利培育體系。

2.1 專利質(zhì)量影響因素層級(jí)劃分

涉及專利質(zhì)量影響因素的研究已有不少，但大部分研究不具有系統(tǒng)性，且少有研究以層次化思維分析影響因素可操作性和優(yōu)先級(jí)。對(duì)于影響因素多樣且復(fù)雜的高質(zhì)量專利培育過(guò)程而言，將培育系統(tǒng)內(nèi)組成元素劃歸到不同級(jí)別模塊，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)清晰化、調(diào)控有序化，有助于定向探索提升專利質(zhì)量的高效路徑。通過(guò)前文分析已經(jīng)明確，提升專利技術(shù)質(zhì)量是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的核心目標(biāo)。由此可以將技術(shù)質(zhì)量作為“圓心”，形成層次化專利質(zhì)量影響因素“同心圓”布局，從而明確高質(zhì)量專利產(chǎn)生過(guò)程中各類影響因素關(guān)聯(lián)度和優(yōu)先級(jí)。

第一層次是專利技術(shù)質(zhì)量直接影響因素，其調(diào)整和優(yōu)化直擊當(dāng)下高質(zhì)量專利培育痛點(diǎn),可以在一定程度上迅速提升我國(guó)整體專利質(zhì)量，包括專利自身技術(shù)特征、創(chuàng)新主體能力與動(dòng)力、研發(fā)過(guò)程資源投入、相關(guān)數(shù)據(jù)信息獲取與整合等，但部分因素不易準(zhǔn)確有效調(diào)控或者定向優(yōu)化成本過(guò)高。第二層次是專利法律質(zhì)量包含的因素，表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益所提供的保護(hù)，以及專利最終形成后的法律穩(wěn)定性和權(quán)利保護(hù)能力，包括專利服務(wù)機(jī)構(gòu)專業(yè)化程度、專利審查部門工作能力、專利審查標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)化與體系化程度、專利侵權(quán)行為規(guī)制及司法保護(hù)力度等。這些因素之所以作為第二層次，是因?yàn)橐环矫鎸＠贫鹊谋举|(zhì)是以公開(kāi)換保護(hù)，專利權(quán)人限時(shí)壟斷行為的合法性來(lái)源于其對(duì)社會(huì)科技創(chuàng)新發(fā)展作出的貢獻(xiàn)[18]，故對(duì)專利進(jìn)行保護(hù)的前提是高質(zhì)量，即先看技術(shù)質(zhì)量再談法律質(zhì)量；另一方面，第二層次因素普遍作用于第一層次因素，間接影響專利技術(shù)質(zhì)量。第三層次是科技創(chuàng)新所處客觀環(huán)境，這一層次的影響因素與市場(chǎng)聯(lián)系緊密，包括人才培養(yǎng)、國(guó)家戰(zhàn)略、國(guó)際形勢(shì)、時(shí)代背景、市場(chǎng)需求等，高質(zhì)量專利存在隱藏的市場(chǎng)價(jià)值，但市場(chǎng)相關(guān)因素?zé)o法直接作用于專利質(zhì)量，第三層次因素由現(xiàn)實(shí)需求與戰(zhàn)略目標(biāo)演化而成，以框架與背景的形式調(diào)整和影響高質(zhì)量專利培育過(guò)程，從而間接作用于專利技術(shù)質(zhì)量。

目前，國(guó)內(nèi)外大量研究針對(duì)專利質(zhì)量、專利價(jià)值測(cè)度問(wèn)題展開(kāi)，但本文并不著重關(guān)注測(cè)度問(wèn)題。一方面，專利價(jià)值和專利質(zhì)量應(yīng)當(dāng)作一定區(qū)分，專利價(jià)值受市場(chǎng)相關(guān)因素的影響較大從而難以評(píng)估，專利質(zhì)量相對(duì)而言具有一定可預(yù)測(cè)性和可評(píng)價(jià)性，但其科學(xué)、準(zhǔn)確的測(cè)度指標(biāo)和評(píng)估方式有待進(jìn)一步完善與探索；另一方面，專利質(zhì)量評(píng)估的科學(xué)性和權(quán)威性是兩個(gè)概念，測(cè)度指標(biāo)準(zhǔn)確性暫且不論，一刀切的評(píng)判模式或評(píng)級(jí)式指標(biāo)體系能否有效提升專利質(zhì)量還需要進(jìn)一步討論。不可否認(rèn)，完善的專利評(píng)估體系有助于高質(zhì)量專利篩選并反向激勵(lì)整體專利質(zhì)量提升，但耗費(fèi)大量時(shí)間和資源構(gòu)建評(píng)估體系可能是一個(gè)低效率的目標(biāo)，同時(shí)，評(píng)估體系本身的科學(xué)性和準(zhǔn)確性也難以評(píng)價(jià)。專利評(píng)估并不能直接提升專利質(zhì)量，其作用形式表現(xiàn)為篩選高質(zhì)量專利，而培育高質(zhì)量專利還是要著重關(guān)注技術(shù)質(zhì)量直接影響因素。同時(shí)，劃分專利質(zhì)量層級(jí)的評(píng)估體系不易形成，對(duì)于提升整體專利質(zhì)量存在滯后性，而將專利影響因素進(jìn)行層級(jí)劃分更具可操作性，而且可以區(qū)分直接因素與間接因素以及各因素優(yōu)先級(jí)，從而合理化資源分配(見(jiàn)圖5)。

圖5 專利質(zhì)量影響因素層級(jí)劃分

2.2 高質(zhì)量專利培育體系探索與構(gòu)建

高質(zhì)量專利培育體系是一個(gè)多主體、多環(huán)節(jié)、多層次的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，政策信號(hào)的輸入是主要調(diào)控手段，精準(zhǔn)有效的輸入信號(hào)能夠很大程度上促成系統(tǒng)的正向反饋結(jié)果，即專利質(zhì)量提升。而檢驗(yàn)輸入信號(hào)正確性和有效性，需要進(jìn)一步梳理系統(tǒng)基礎(chǔ)框架。故本文在嵌入層次化影響因素的基礎(chǔ)上，從全流程角度分析培育體系運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律，尋求科學(xué)高效的解決方案和優(yōu)化路徑。雖然通常情況下專利質(zhì)量與專利價(jià)值存在必然聯(lián)系，但二者依舊存在本質(zhì)差別，故應(yīng)在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上建立以三層次影響因素為切入點(diǎn)的高質(zhì)量專利培育體系框架。整個(gè)高質(zhì)量專利培育過(guò)程可以大體分為創(chuàng)新階段、形成階段以及維持階段，其中，創(chuàng)新階段包括專利戰(zhàn)略與布局、專利研發(fā)與創(chuàng)造；形成階段包括專利申請(qǐng)、專利代理、專利審查、專利遴選與評(píng)估；維持階段包括專利保護(hù)、專利轉(zhuǎn)化與運(yùn)用[19]。不同層次因素以不同形式作用于各個(gè)階段，其中，第一層次影響因素是專利技術(shù)質(zhì)量的直接影響因素，通常只作用于創(chuàng)新階段，由于第一層次大部分影響因素可控性較低，以往出臺(tái)的相關(guān)政策效果并不明顯，但創(chuàng)新階段是專利技術(shù)質(zhì)量產(chǎn)生的唯一直接環(huán)節(jié)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在，故需要篩選存在一定調(diào)控空間的第一層次因素，例如提升創(chuàng)新主體動(dòng)力可以通過(guò)優(yōu)化權(quán)屬分配制度實(shí)現(xiàn)。第二層次影響因素是專利技術(shù)質(zhì)量間接影響因素，通常表現(xiàn)為專利法律質(zhì)量，其作用于專利形成階段，并對(duì)第一層次因素產(chǎn)生影響。相對(duì)于第一層次的直接影響因素而言，第二層次因素一般都能通過(guò)優(yōu)化和政策調(diào)整達(dá)到預(yù)期效果，但由于這些因素間接作用于專利技術(shù)質(zhì)量，故對(duì)于能否切實(shí)提升高質(zhì)量專利產(chǎn)出比例存在一定滯后性和不確定性，例如專利代理、專利審查、專利訴訟等任何一方面的改善都需要一定時(shí)間，新《專利法》修改后加強(qiáng)對(duì)專利的司法保護(hù)，需要通過(guò)一段時(shí)間實(shí)踐來(lái)發(fā)揮作用和反饋效果。第三層次影響因素是左右專利技術(shù)質(zhì)量的潛在變量，這些因素組成高質(zhì)量專利培育的抽象輪廓與外部框架，主要作用于專利維持階段，同時(shí)與創(chuàng)新階段和專利形成階段存在聯(lián)系。第三層次因素的特點(diǎn)是具有指引性和抽象性，例如完善專利人才培養(yǎng)方案與路徑，可以提升高質(zhì)量專利全流程實(shí)用性人才數(shù)量與質(zhì)量，從而為我國(guó)專利質(zhì)量提升工作提供保障。

圖6 高質(zhì)量專利培育體系

2.3 新《專利法》與專利質(zhì)量提升的關(guān)系

2020年10月17日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過(guò)了對(duì)《專利法》修改的決定，這是我國(guó)對(duì)《專利法》的第四次修改，旨在加強(qiáng)對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)、促進(jìn)專利實(shí)施和運(yùn)用、完善藥品專利相關(guān)制度等，為進(jìn)一步激發(fā)全社會(huì)創(chuàng)新活力提供有力法律保障[20]?！秾＠ā肥菍＠贫鹊幕A(chǔ)與根本，是專利權(quán)人取得合法權(quán)益的前提與保障，是科技強(qiáng)國(guó)的必要條件和關(guān)鍵要素，高質(zhì)量專利培育路徑與《專利法》之間存在密不可分的聯(lián)系[21]。《專利法》第四次修改的內(nèi)容主要包括3個(gè)方面：一是提高侵權(quán)成本，疏通維權(quán)路徑；二是促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用，強(qiáng)化專利服務(wù)；三是完善醫(yī)藥專利相關(guān)制度，激發(fā)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活力?；谶@3個(gè)方面的制度完善內(nèi)容探討提升專利質(zhì)量的戰(zhàn)略舉措，不僅具有較強(qiáng)的連貫性和時(shí)效性，而且能在一定程度上確保高質(zhì)量專利培育方向的準(zhǔn)確性。

(1)新《專利法》從多個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)專利權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，這也契合習(xí)近平總書記對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的相關(guān)講話精神，是提升專利法律穩(wěn)定性的務(wù)實(shí)舉措，主要包括新增懲罰性賠償制度、完善證據(jù)規(guī)則、完善行政保護(hù)相關(guān)制度、新增誠(chéng)信原則等。從高質(zhì)量專利培育角度看，相對(duì)于專利制度追求整體科技創(chuàng)新和社會(huì)公共利益的核心目標(biāo)而言，加強(qiáng)個(gè)體權(quán)益保護(hù)的方式與路徑是間接提升專利質(zhì)量最有效方式之一。但應(yīng)當(dāng)注意的是，專利制度以一種契約形式平衡社會(huì)公眾利益與專利權(quán)人利益，作為一種平衡的維系紐帶，必然不能有失偏頗[22]。強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)語(yǔ)境下，高質(zhì)量專利保護(hù)理應(yīng)不斷增強(qiáng)，同時(shí)，對(duì)于低質(zhì)量專利不應(yīng)提供保護(hù)，甚至設(shè)立一定懲罰機(jī)制，以精準(zhǔn)的“差別對(duì)待”激發(fā)創(chuàng)新活力。

(2)為切實(shí)促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化運(yùn)用，新《專利法》對(duì)多項(xiàng)條款進(jìn)行了修改完善。第6條第1款明確了單位可以依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)權(quán)利；第15條第2款進(jìn)一步保障發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的創(chuàng)新收益；第50、51和52條規(guī)定了專利開(kāi)放許可制度；同時(shí)，強(qiáng)調(diào)相關(guān)部門對(duì)專利信息公共服務(wù)體系建設(shè)的重要性。強(qiáng)化專利轉(zhuǎn)化與實(shí)施的過(guò)程是對(duì)高質(zhì)量專利的變相篩選，其本質(zhì)是倒逼專利質(zhì)量提升，因?yàn)槿狈夹g(shù)質(zhì)量的專利是無(wú)法被轉(zhuǎn)化和運(yùn)用的。這些修改中，職務(wù)發(fā)明權(quán)屬改革和收益分配解決的是第一層次影響因素中創(chuàng)新主體動(dòng)力問(wèn)題，這種創(chuàng)新動(dòng)力偏向運(yùn)用、指向市場(chǎng)，在很大程度上促進(jìn)高質(zhì)量專利形成；開(kāi)放許可制度傾向于實(shí)現(xiàn)公眾利益和整體科技創(chuàng)新[23]，屬于間接提升技術(shù)質(zhì)量的方式；信息公共服務(wù)體系則需要根據(jù)信息類型、使用途徑、實(shí)際作用，將不同信息劃分到各層次影響因素中，但無(wú)論是在哪一階段起作用，信息對(duì)于高質(zhì)量專利培育的重要性都是顯而易見(jiàn)的。

(3)新《專利法》首次從立法層面明確藥品專利鏈接制度，主要條款有第42條藥品專利期限補(bǔ)償有關(guān)規(guī)定和第76條藥品專利糾紛早期解決機(jī)制有關(guān)規(guī)定。對(duì)新藥給予適當(dāng)藥品專利有效期補(bǔ)償，可以一定程度上彌補(bǔ)藥物研發(fā)的高成本投入。從宏觀層面看，該規(guī)定有利于提高我國(guó)作為全球創(chuàng)新藥首發(fā)地的吸引力，刺激藥品專利本土創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投入。

3 任務(wù)與目標(biāo)：強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下高質(zhì)量專利培育對(duì)策與建議

前述分析中探討了低質(zhì)量專利形成原因，即現(xiàn)階段存在較多誘發(fā)低質(zhì)量專利的因素，且這種反向激勵(lì)效果強(qiáng)于對(duì)高質(zhì)量專利的正向激勵(lì)效果，而對(duì)低質(zhì)量專利的激勵(lì)會(huì)催生專利質(zhì)量囚徒困境與專利的非本意用途，使得專利質(zhì)量問(wèn)題日益嚴(yán)峻。探索高質(zhì)量專利培育路徑，就是對(duì)專利質(zhì)量影響因素進(jìn)行分析與調(diào)控，最終形成切實(shí)可行的正向激勵(lì)體系和質(zhì)量促進(jìn)鏈條。選取相關(guān)性和政策可調(diào)控程度兩個(gè)指標(biāo)對(duì)影響因素進(jìn)行篩選與劃分，根據(jù)因素分布表，研發(fā)投入作為激勵(lì)結(jié)構(gòu)的主體是提升專利質(zhì)量的重中之重，其不僅與專利技術(shù)質(zhì)量直接相關(guān)，而且相關(guān)政策對(duì)其調(diào)控效果立竿見(jiàn)影；主體動(dòng)力和司法保護(hù)兩個(gè)因素與《專利法》等相關(guān)制度聯(lián)系緊密，在《專利法》第四次修改完成之際值得進(jìn)一步探討；環(huán)境因素與專利質(zhì)量的相關(guān)性不易在層級(jí)中形成梯度，但考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景以及可調(diào)控程度，可以主要對(duì)“國(guó)家戰(zhàn)略”和“人才培養(yǎng)”兩個(gè)因素進(jìn)行分析。

圖7 專利質(zhì)量調(diào)控中心的優(yōu)先級(jí)評(píng)估模型

3.1 加大研發(fā)投入，改善激勵(lì)結(jié)構(gòu)

高質(zhì)量專利培育無(wú)疑需要大量資源支持，無(wú)論是人才引進(jìn)、培養(yǎng)、激勵(lì)還是科研環(huán)境優(yōu)化，都離不開(kāi)政府支持和社會(huì)投入。美國(guó)是全球科技最發(fā)達(dá)的國(guó)家，也是科研經(jīng)費(fèi)投入力度最大的國(guó)家[24]。得益于政府對(duì)科技研發(fā)活動(dòng)的傾力支持，美國(guó)在國(guó)防科技、醫(yī)藥衛(wèi)生等前瞻技術(shù)領(lǐng)域一直保持世界領(lǐng)先地位。近年來(lái)中國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入一直保持增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，自2013年超過(guò)日本以來(lái)，持續(xù)占據(jù)世界第二位置，但與長(zhǎng)期占據(jù)世界第一的美國(guó)相比，還有較大差距。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年中國(guó)R&D(研究與試驗(yàn)發(fā)展)經(jīng)費(fèi)投入約3 184億美元，約占美國(guó)R&D投入總量的 55%；R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度(R&D經(jīng)費(fèi)占GDP比重)為2.19%，雖然截至2018年已連續(xù)6年超過(guò)2%，并呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，但一直低于以美國(guó)為首的部分發(fā)達(dá)國(guó)家約3%～4%的水平。研發(fā)投入是與專利技術(shù)質(zhì)量聯(lián)系最為緊密且最易受政策影響的因素，若要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量專利培育，則我國(guó)仍需繼續(xù)增加科研經(jīng)費(fèi)投入，為推動(dòng)自主創(chuàng)新提供更強(qiáng)大的資金保障[25]。政府科研經(jīng)費(fèi)是政策調(diào)控的直接結(jié)果，不僅使得政策直擊專利質(zhì)量的痛點(diǎn)，還能引導(dǎo)社會(huì)資源的正確流向。

除加大研發(fā)投入外，還要改善激勵(lì)結(jié)構(gòu)，切實(shí)提高研發(fā)投入的利用與轉(zhuǎn)化效率。從主體角度看，高校和科研院所是科技創(chuàng)新高地，也是培育高質(zhì)量專利的沃土，要加強(qiáng)這些主體的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，全力打造高質(zhì)量專利培育全流程服務(wù)平臺(tái)，并在重要科技領(lǐng)域加快國(guó)家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)[26]。從方式角度看，由于形成初期難以準(zhǔn)確認(rèn)定專利優(yōu)劣，只有隨著時(shí)間推移才能使得專利質(zhì)量評(píng)價(jià)中不確定性因素逐漸剝離，故科研經(jīng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照專利研發(fā)、申請(qǐng)、實(shí)施等環(huán)節(jié)的推進(jìn)逐步發(fā)放，根據(jù)專利轉(zhuǎn)化與實(shí)施具體情況形成有效激勵(lì)專利質(zhì)量提升的獎(jiǎng)勵(lì)梯度。從內(nèi)容角度看，在科技發(fā)展過(guò)程中基礎(chǔ)研究的重要性不言而喻，雖然研究難度大、周期長(zhǎng)、投資回報(bào)慢，但其是整個(gè)技術(shù)創(chuàng)新的前端，對(duì)一國(guó)創(chuàng)新體系發(fā)展及核心競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)建具有舉足輕重的影響[27]，美國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入的一個(gè)重要特點(diǎn)就是高度重視基礎(chǔ)研究。我國(guó)應(yīng)該將經(jīng)費(fèi)預(yù)算適度向基礎(chǔ)研究?jī)A斜，從源頭上提升我國(guó)發(fā)明創(chuàng)造質(zhì)量，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。

3.2 優(yōu)化權(quán)益分配，健全保護(hù)框架

就創(chuàng)新主體層面而言，決定高質(zhì)量專利培育能否成功無(wú)外乎兩點(diǎn)，即是否有能力進(jìn)行研發(fā)和是否愿意投入精力進(jìn)行研發(fā)。我國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域人才濟(jì)濟(jì)，但問(wèn)題的關(guān)鍵在于主體動(dòng)力。要提升創(chuàng)新主體動(dòng)力，就必須明確并保障創(chuàng)新主體相關(guān)權(quán)益，由此才能從主體層面激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力。2020年5月9日，科技部等九部委印發(fā)了《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》(下稱“《試點(diǎn)實(shí)施方案》”)，旨在通過(guò)賦權(quán)改革激發(fā)高校科技成果轉(zhuǎn)化內(nèi)在動(dòng)力，這也是首次以正式文件方式明確科研人員對(duì)職務(wù)科技成果的相關(guān)權(quán)利，體現(xiàn)了中央對(duì)于高校和科研院所科技成果轉(zhuǎn)化中權(quán)屬問(wèn)題的態(tài)度，也明確了后續(xù)相關(guān)制度政策改革方向。同時(shí)，新《專利法》第6條也明確了研發(fā)人員取得職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)權(quán)利的合法性。使用產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方式有效提升科研人員在成果轉(zhuǎn)化中的地位，可以顯著提升研究人員對(duì)專利轉(zhuǎn)化工作的重視程度，從而在技術(shù)研發(fā)過(guò)程中投入更多精力和心血[28]，一定程度上改善為評(píng)職稱、寫論文而進(jìn)行科技創(chuàng)新工作的情況，使得專利的本意用途回歸主流，達(dá)到提升專利質(zhì)量的目的。

需要出臺(tái)一系列政策，引導(dǎo)第一批試點(diǎn)單位在深刻領(lǐng)會(huì)《試點(diǎn)實(shí)施方案》文件精神的基礎(chǔ)上，深入開(kāi)展以促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向的相關(guān)改革工作。一方面，明確高校、科研人員等科技成果轉(zhuǎn)化參與主體的權(quán)利義務(wù)，在發(fā)明完成前、專利申請(qǐng)前、轉(zhuǎn)化實(shí)施前等特定節(jié)點(diǎn)，基于意思自治原則，通過(guò)約定方式充分保障各方權(quán)益[29]，通過(guò)利益紐帶將高校與產(chǎn)業(yè)界聯(lián)合起來(lái)，激發(fā)各利益主體的積極性，營(yíng)造合作共贏的創(chuàng)新環(huán)境；另一方面，相關(guān)部門要督促創(chuàng)新主體建立全流程管理機(jī)制，形成簡(jiǎn)單清晰的確權(quán)流程，同時(shí)，要制定具體且合理的科研人員盡職免責(zé)規(guī)則，使科研人員真正解除束縛。

明確主體權(quán)益后還應(yīng)提供強(qiáng)有力的司法保護(hù)。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，是構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求[30]。新《專利法》第71條正式在專利法領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度，同時(shí)，修改了第72條訴前禁令以及第73條證據(jù)保全相關(guān)條款，使得專利司法保護(hù)得到進(jìn)一步強(qiáng)化。專利侵權(quán)懲罰性賠償制度的優(yōu)劣在學(xué)界存在廣泛爭(zhēng)議[31]，本文認(rèn)為就高質(zhì)量專利培育來(lái)看，只要將適用范圍以高質(zhì)量專利為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限縮，懲罰性賠償制度就應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)，因?yàn)檫@種對(duì)高質(zhì)量專利的強(qiáng)保護(hù)是對(duì)創(chuàng)新的正向激勵(lì)。同時(shí)，要防范“專利流氓”大量滋生的風(fēng)險(xiǎn)，慎用專利侵權(quán)禁令救濟(jì)[32]，嚴(yán)厲打擊濫訴行為，保護(hù)實(shí)際創(chuàng)新主體合法權(quán)益，營(yíng)造良好創(chuàng)新環(huán)境。

3.3 明確戰(zhàn)略目標(biāo)，重視人才培養(yǎng)

高質(zhì)量專利培育路徑選擇不能脫離知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景進(jìn)行討論，戰(zhàn)略目標(biāo)是提升專利質(zhì)量不可忽略的環(huán)境因素。要不斷完善制度框架和政策體系，明確和細(xì)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)，使得高質(zhì)量專利培育參與主體找準(zhǔn)方向和定位，從宏觀層面糾正傾向于低質(zhì)量專利的研發(fā)習(xí)慣和商業(yè)策略。明確戰(zhàn)略目標(biāo)后還要保證高質(zhì)量專利培育全鏈條人才資源供應(yīng)，人才是專利等創(chuàng)新成果的最根本源泉，也是成果轉(zhuǎn)化工作順利推進(jìn)的智力保障?！短嵘叩葘W(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見(jiàn)》文件中也提到，“加強(qiáng)專業(yè)化機(jī)構(gòu)和人才隊(duì)伍建設(shè)”是重要任務(wù)之一，“支持高校設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移及知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)相關(guān)課程，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)、學(xué)科建設(shè)，引育結(jié)合打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與技術(shù)轉(zhuǎn)移的專業(yè)人才隊(duì)伍，推動(dòng)專業(yè)化人才隊(duì)伍建設(shè)”。不論是創(chuàng)新成果研發(fā)，還是專利文件撰寫、專利審查，都需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的支持。從實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才中最緊缺且培養(yǎng)難度最大的是技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才，而此類人才與專利質(zhì)量關(guān)系最為密切。因此，政府應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相關(guān)政策，引導(dǎo)高校形成技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)方案，并在人才培養(yǎng)必要環(huán)節(jié)提供政策支持。高校應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握跨學(xué)科復(fù)合型人才特點(diǎn)，注重法學(xué)和理工科知識(shí)銜接與體系結(jié)合，在有限課時(shí)學(xué)時(shí)內(nèi)合理規(guī)劃教學(xué)方案，真正實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科能力培養(yǎng)；明確應(yīng)用型人才定位，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法案例應(yīng)用與教學(xué)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理與訴訟實(shí)務(wù)的復(fù)合式訓(xùn)練及實(shí)踐，合理設(shè)置課程，加大實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容比重，引入多元化專業(yè)教育渠道，最大化整合和利用校內(nèi)外資源；探索創(chuàng)新教育教學(xué)方法，將互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等創(chuàng)新成果融入課堂，構(gòu)建信息化、智能化人才培養(yǎng)環(huán)境[33]。切實(shí)為成果研發(fā)、專利申請(qǐng)、專利審查等攸關(guān)專利質(zhì)量的工作提供符合市場(chǎng)需求的專業(yè)技術(shù)人才，確保各創(chuàng)新主體科技成果轉(zhuǎn)化鏈具有充足的人員配備和優(yōu)質(zhì)的技術(shù)支持。

4 結(jié)語(yǔ)

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的作用日益重要，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是專利保護(hù)都越來(lái)越重視。自20世紀(jì)末以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家、新興工業(yè)化國(guó)家均開(kāi)始致力于通過(guò)專利戰(zhàn)略獲取國(guó)際優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)，我國(guó)作為世界矚目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握事業(yè)發(fā)展新形勢(shì)、新特點(diǎn)、新任務(wù)，正視日益嚴(yán)峻的專利質(zhì)量問(wèn)題，堅(jiān)定不移走好中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展之路?；凇吨R(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略綱要》制定的視角，現(xiàn)階段應(yīng)突出高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代主題，以更高標(biāo)準(zhǔn)全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)[34]。以提升專利技術(shù)質(zhì)量為核心目標(biāo)，根據(jù)專利質(zhì)量影響因素層次化體系，有的放矢、對(duì)癥下藥。立足于現(xiàn)有國(guó)際地位，順應(yīng)趨勢(shì)、摸清形勢(shì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略背景下探索科學(xué)、完善、成熟的高質(zhì)量專利培育路徑，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的世界舞臺(tái)上站穩(wěn)站好。